С.В. Кондратенко

Сумской государственный педагогический университет

В статье проанализирована сущность основных концепций цивилизации, раскрыты пути формирования планетарной цивилизации на современном этапе развития человечества, показаны ее основные проблемы и стратегия их разрешения.

На сегодняшний день можно с уверенностью говорить о том, что современная цивилизация находится на переломном этапе своего развития, которое характеризуется рядом противоречий. С одной стороны, научнотехнологический прогресс и экономический рост привели к новому качеству жизни, обеспечили возрастающий уровень потребления, медицинского обслуживания, увеличили среднюю продолжительность жизни, а с другой - эти достижения привели человечество к глобальным кризисам. В связи с этим актуальным представляется анализ тенденций цивилизационного развития.

Понятие «цивилизация» возникло еще в Античности. Для этой эпохи характерно противопоставление гражданства (civilis), порядка и правопорядка варварству. Понятие «гражданский» как вежливый употреблялось во Франции в XVII в. В эпоху Просвещения употреблялось понятие «цивилизация» как гражданский, государственный охватывало не только обычаи, но и законы, искусство, науку, философию. В XVIII в. оно приобрело широкий социальнофилософский смысл для обозначения определенной стадии всемирноисторического процесса и ценностей гражданского общества. В XK в. понятие «цивилизация» употреблялось для характеристики капитализма.

На сегодняшний день понятие "цивилизация" применяется во многих значениях: во-первых, как историческая ступень в развитии человечества, следующая после периода варварства и характеризующаяся социальной дифференциацией общества, возникновением государства, урбанизацией и возникновением письменности. В данном случае речь идет о возникновении собственно социальной формы организации жизни общества; термин "цивилизация" употребляется как антитеза варварству. Во-вторых, понятие «цивилизация» используется как характеристика целостности всех культур, их общечеловеческое единство. В-третьих, понятие «цивилизация» используется как синоним термина "материальная культура". В этом значении под цивилизационными достижениями понимается развитие, системное усложнение, расширение "второй природы" - мира созданных человеком предметов, который непосредственно его окружает и обеспечивает выживание в природе. В этом смысле говорят о цивилизационных достижениях как о технико -технологических инновациях. В-четвертых, как характеристика единства исторического процесса. В данном случае понятие «цивилизация» используется в качестве критерия сравнительной оценки определенных этапов истории в связи с развитием общественного богатства.

Изложив основные смыслы понятия "цивилизация", дадим ему определение. Цивилизация - способ воспроизводства общественной жизни, закрепленный в системе норм, регулирующих деятельность и отношения отдельных индивидов и социальных групп во всех подсистемах общества: экономической, политической, социальной, духовной.

Одним из наиболее значимых критериев, используемых при типологии цивилизации, является уровень развития производительных сил. Согласно этому критерию Э. Тоффлер, Д. Белл выделяют цивилизации, которые характеризуют этапы общественного развития:

- Предцивилизация - архаическое или первобытное общество.

- Аграрно-ремесленная цивилизация. В этот длительный период, который охватывает все страны до XVII - XVIII в., доминирующей сферой жизнедеятельности общества является сельское хозяйство. Основными чертами развития были: медленное развитие науки и техники, что влекло за собой примитивность орудий труда; культурные контакты, как правило, были ограничены, а население в основном безграмотно. Отношения между людьми характеризовались стабильностью.

- Индустриальная (промышленная) цивилизация. Ее становление и развитие связано с функционированием машинной материально-технической базы как основы экономического развития и общественного производства. Ведущей сферой жизни общества становится промышленная деятельность. Централизация управления, синхронизация общественных процессов, стандартизация и максимализация материальных и духовных потребностей является неотъемлемыми характеристиками индустриальной цивилизации.

- Современная постиндустриальная или информационная цивилизация.

Близким к термину "постиндустриальное" является "информационное"

общество. Оно определяется как такое, где процесс компьютеризации даст людям доступ к надежным источникам информации, избавит их от рутинной работы, обеспечит высокий уровень автоматизации производства. При этом изменится и само производство - его продукт станет более информационно емким. Производство информационного продукта, а не продукта материального будет движущей силой образования и развития общества [5, 148]. С понятием «информационное общество» связывают будущее состояние общества. Н. Моисеев утверждает, что информационное общество «стоит на пороге» нашей истории [6, 428]. Исследователь утверждает, что вступление в информационное общество необходимо связывать с утверждением Коллективного Общепланетарного Разума, с качественно новым этапом развития цивилизации, а не только с компьютерной и электронной инженерией, которая представляет собой одну из предпосылок для перехода от постиндустриального к компьютерному обществу [6, 429]. Широкое использование вычислительной техники, развитие высших технологий, перестройка социальных структур и трансформация геополитической обстановки - важные черты близких качественных перемен в характере жизни человечества, структуры его цивилизации. Однако общество, обладающее данными свойствами, еще не является информационным. Пока что происходит накапливание технических, технологических, социальных возможностей для его утверждения. Термин «постиндустриальное общество» в полной мере отражает реалии сегодняшнего дня. По мнению Н. Моисеева, возникновение такой организации общества, когда его можно будет назвать информационным, должно быть связано с той ролью, которую станет играть в его судьбе Коллективный Интеллект (Коллективный Разум), имеющий общеплаетарный характер. Время, когда этот Разум станет играть такую же роль в функционировании планетарного общественного организма, какую играет интеллект человека в жизнедеятельности его организма, еще очень далеко. Н. Моисеев называет Коллективным Интеллектом систему, соединяющую людей информационными связями, систему, благодаря которой отдельным лицам становятся доступны и общие знания, и возможность конкретным «индивидуальным разумам» вносить вклад в общее представление об окружающем мире. Коллективный Интеллект - это система, позволяющая формулировать коллективные решения [6, 434].

Человечество стоит перед необходимостью открыть для себя новые перспективы развития. Решения должны быть общими для всей планеты. В этих условиях только общепланетарный Коллективный Разум может оказаться базой, инструментом, который преобразует множество индивидуальных открытий, суждений в целостную программу действий. Коллективный Интеллект примет непосредственное участие в перестройке сознания человека, в нахождении новой технологической основы планетарной цивилизации. Он будет регулятором, предупреждающим о близости кризисов и вырабатывающим альтернативные пути развития. Выполнение этих функций Коллективным Интеллектом будет означать вступление человечества в информационное общество. Следовательно, информационное общество - общепланетарная система, способная к такому саморазвитию, которое постепенно позволит найти новые опоры для дальнейшего существования человечества. Утверждение информационного общества будет носить характер бифуркации - качественного изменения самих основ цивилизации и социальной природы общественных отношений.

К. Боулинг предлагает термин "постцивилизация", который употребляет для противопоставления будущего общества и "цивилизации" - эпохи оседлых обществ. З. Бжезинский предпочитает выражение "технотронное общество", подразумевая общество, основанное на передовых средствах коммуникации и электроники. Э. Тоффлер предпочитает говорить о "супериндустриальном" обществе. Этот термин служит для обозначения сложного, быстро движущегося общества, опирающегося на высокопередовую технологию и постматериалистическую систему ценностей [10, 25].

В основе современного подхода к проблеме цивилизации лежит реальный факт глобализации общественного развития, часто описываемый как возрастающая целостность мира.

Достаточно обстоятельно разные определения данного понятия приводятся в монографии "Глобализация и устойчивое развитие". Авторы излагают собственное концептуальное видение современного мира через понятие "глобализация":

а) глобализация - это характерная черта и ведущая тенденция этапа универсализации постиндустриально-информационного общества, вовлекающего человечество в новый цивилизационный этап его развития;

б) глобализация - это нелинейный, прерывистый, пульсирующий, необратимый в принципе и в целом и обратимый в отдельных своих проявлениях диалектический процесс возрастания мироцелостности на этапе транснационализации жизни всего человечества;

в) глобализация - это коммуникативное "сжатие" планеты, информационная взаимопроникаемость и взаимосвязанность, интернетизация многих сторон жизни современного мира как следствие бурного развития научно-технического прогресса;

г) глобализация - это формирование миропорядка взаимозависимости, постмеждународных и транснациональных отношений, все в большей степени превращающихся в механизмы решения внутренних проблем срастающегося в единый организм человечества [2, 76-77].

В последнее время под воздействием активно протекающего процесса глобализации мира на первый план выступает значение термина "цивилизация", фиксирующего предельно общее социокультурное различие между исторически возникшими типами цивилизованного устройства, сосуществование и противостояние которых характеризует то, что можно назвать "современным миром". Это контраверза и дихотомия "традиционалистского" и "техногенного" типа, различающихся буквально по всем параметрам и направлениям развития человеческой жизнедеятельности: в технологии производства и управления, в системе социальных отношений и механизмах регуляции деятельности людей, в ценностных ориентациях и предпочтениях, гарантирующих функциональную стабильность "привычного" уклада и образа жизни. Различие не абстрактное, но вполне ощутимое и целенаправленное, приобретающее всемирно-исторический характер и значение.

B ходе современного диалога культур осознается недостаточность обеих моделей мироустройства. И "традиционная" цивилизация, ограниченная в своих возможностях "космогенными" принципами (жесткой зависимостью человека от природы и общества), и "техногенная цивилизация", поставившая человечество перед проблемой выживания, актуализировали вопрос о поисках новых путей цивилизационного развития.

Вопрос остается открытым, но ясно, что будущее мировой цивилизации нельзя представить в парадигме линейного (гомогенного) исторического прогрессизма как механическое соединение "лучших" сторон и достижений двух господствующих типов цивилизации.

В. Цаплин утверждает, что социальная глобализация представляет собой объединение ныне раздробленного человечества в единую интеллектуальную цивилизацию. Социальная глобализация означает начало подлинной истории человечества. Появилась возможность перейти от хаотического и эволюционного прогресса, результатом которого является современная цивилизация, к сознательному планированию будущего мироустройства [11, 410-411].

В современной науке используется понятие «мировая цивилизация», которое характеризует развитие общества - от локальных его форм к всемирным. Формирование современной планетарной цивилизации объясняется тем, что в основе лежит реальный факт процесса глобализации общественного развития. Возрастает интенсивность связей - экономических, политических, культурных, коммуникационных, которые объединяют общество современного мира.

Можно выделить следующие основные черты планетарной цивилизации:

- значительное ускорение темпов социально-экономического и научнотехнического развития, связанных с внедрением новых информационных технологий;

- разнонаправленность, нелинейность и неравномерность социальных изменений. Общественный прогресс может смениться регрессом, застоем или упадком;

- неравновесность и неустойчивость системы межгосударственных отношений, что проявляется в противоборстве двух противоположных тенденций, одна из которых выражает стремление к однополярному, а вторая - к многополярному миру. Данная неустойчивость обусловливается и различными региональными или локальными конфликтами, финансовыми или экономическими кризисами, грозящими перерасти во всеобщий кризис;

- обострение противоречий интересов человечества с региональными интересами индустриально развитых стран и стран «развивающихся», возможностей биосферы Земли и растущих потребностей ее жителей.

Каковы же основные пути формирования планетарной цивилизации? Этот вопрос является дискуссионным, однако, на наш взгляд, можно выделить следующие наиболее важные пути:

- в экономической сфере: возрастает взаимосвязь государств относительно поставок сырьевых ресурсов и энергоресурсов, углубление взаимосвязей между финансовыми центрами, тесная технологическая кооперация среди фирм, национальные рынки все меньше можно рассматривать как критерии для сегментации рынка, интернационализация производственных связей в высокотехнологических отраслях на базе прямых иностранных инвестиций, формирование глобальных рынков, промышленное производство вместе в сырьевой базой превратилось в единый мировой комплекс;

- в информационной сфере: глобальные информационные сети связывают мир в единое целое, чему способствует быстрое развитие средств связи - телефона, телевидения, глобальной системы электронной связи (Интернет);

- в сфере науки и культуры: прохождение международных конференций, обмен научной информацией, журналами в мировых масштабах, создание международных научных центров и т. п., а также международные культурные обмены: спорт, фестивали, конкурсы, кино, книги;

- формирование элементов планетарного мышления и планетарного сознания: реализация новых принципов духовной жизни: биоцентризм, коэволюция, нового гуманизма Печчеи, рационального гуманизма по Сорокину и Бжезинскому.

Эти связи придают планетарной цивилизации качество системности, возрастает взаимосвязь различных стран и регионов. Интенсивность вышеуказанных взаимосвязей способствует распространению по всей планете тех форм экономической социальной и политической жизни, тех типов культуры, знаний и ценностей, которые воспринимаются как оптимальные для удовлетворения личных и общественных потребностей. Обострение противоречий между отдельными зонами планетарной цивилизации являются опасными для ее целостности.

Следует подчеркнуть, что современный этап истории развития человеческой цивилизации показывает, что движение по пути социального прогресса идет не просто, что на этом пути человечество столкнулось с серьезными проблемами комплексного характера.

Одним из основных элементов системы глобальных проблем на рубеже столетий называют угрозу мировой термоядерной войны. Также необходимо отметить нарастающие различия в уровне экономического и культурного развития стран, составляющих "мировой город" и "мировую деревню"; истощение природных ресурсов; аномалии в демографической сфере, связанные с резким повышением уровня рождаемости в одних регионах и намечающейся депопуляцией в других; катастрофическое загрязнение природной среды; вандализация культуры. Появление "знаний массового поражения" также является важнейшей проблемой человечества. Управление материей на атомном уровне (нанотехнологии) могут дать необычайные эффекты при лечении болезней, очищении среды обитания и обеспечат общество дешевой энергией. Вместе с тем нанотехнологию возможно использовать для выборочного разрушения географических зон или уничтожения людей с определенными генетическими признаками. А это уже новый виток в гонке вооружений, неконтролируемый государством и трудно поддающийся регулированию международными соглашениями [7, 34].

К проблемам современности следует отнести и кризис природного человека, порожденный современным техническим миром. В своих действиях и образе жизни он автоматически воспроизводит логику развития и функционирования технической среды его обитания.

Все глобальные проблемы человечества взаимосвязаны и взаимообусловлены. Системообразующим фактором является проблема стихийности и неравномерности развития человечества. В внутреннем плане речь идет о неравномерности развития различных сфер жизнедеятельности внутри данного социума - города и деревни, технического базиса и культуры и т. д. В международном плане понимаем неравномерность развития стран, регионов, континентов. Во второй половине ХХ века НТР, подведение под цивилизацию информационно-компьютерного технологического базиса сделали мир взаимозависимым.

На современном этапе развития планетарной цивилизации возникает необходимость объединения усилий всего человечества для разрешения возникших проблем. Широко известен манифест Рассела-Эйнштейна о необходимости создания мирового правительства. Коллективом ученых в рамках "Римского клуба" сделан ряд докладов о необходимости принятия мер для разрешения назревших проблем. Значительным выражением направленности действий мирового сообщества ученых является создание "Всемирной федерации ученых", объединившей более 10 тысяч исследователей из 110 стран. Ее главная научная задача - работа для защиты самого существования (жизни) и культуры человечества [13, 172].

Ряд деятелей церкви, понимая необходимость решения глобальных проблем, подчеркивают необходимость консенсуса между всеми, кто придерживается различных религиозных, политических взглядов, кто принадлежит к различным народам и культурам.

Активно реагирует и общественность. Партия "Зеленых" - прямое следствие осознания разумом надвигающейся катастрофы. Их действия направлены против уничтожения среды обитания, в защиту жизни. Выдающиеся интеллектуалы, представители разных народов объединились и изложили свое видение перспектив развития человечества [9]. В основе их предложения - диалог. Он направлен на то, чтобы при глобализации была исключена гегемония, чтобы мировое многообразие освободилось от замкнутости. Диалог должен привести к общности с сохранением самобытности. Только в этом случае возможно рождение новой парадигмы бытия, новой всеобщей этики и дальнейшее развитие человечества.

Направленность действий разума проявляется и в политической сфере. Действует Организация Объединенных Наций - всеобъемлющая мировая структура с функцией объединения всех государств и народов. На ее плечи лягут и многие проблемы формирования информационного общества. Под эгидой ООН в 1992 г. на конференции в Рио-де-Жанейро была принята "Повестка дня на ХХ! век" и принцип "Устойчивое развитие". Это было создано в качестве программы для преодоления разрастающегося кризиса. На конференции в 2002г. уже в Йоханнесбурге подводились итоги за 10 лет. Выполнение программы оказалось очень сложным.

Итак, цель, к которой надо стремиться, и принципиальный путь ее достижения определены разумом человечества. Это коэволюция совместно с природой, достигаемая через устойчивое развитие, с новой парадигмой бытия. Наиболее эффективной методологической базой решения глобальных проблем, проблем будущего человечества может служить лишь философия ноосферы [12, 99]. При определении ноосферы как качественно нового состояния цивилизации одной из ведущих характеристик является развитие социума в коэволюции с природой. Теперь главным становится вопрос: "Как?".

Человечество находится на пороге катастрофы, ему грозит вступление в бифуркационную стадию эволюционного процесса. Природная среда деградирует, и человечество прекратит свое существование или найдет возможность развиваться в коэволюции с природой. Выход из бифуркационной стадии в принципе не определен, на него невозможно влиять. Будем надеяться, что человечество к бифуркационной стадии лишь подошло, но еще в нее не вступило. Это позволяет рассчитывать на разум как главный фактор эволюции всех систем, связанных с Homo, который поведет человечество по единственно возможному пути развития, то есть к Homo sapiens sapiens socialis и к Socium sapiens sapiens. Важно, что в данном случае перед нами встает проблема дальнейшей эволюции не человека, а человечества. Поэтому определяющим эволюционным фактором является разум социума, а не отдельного, пусть гениального, индивидуума. Это принципиально. Разум социума - это выражение совокупности знаний, идей и действий людей в их материальном и духовном бытии: в экономической, политической, культурной, религиозной сферах, в науке, искусстве и всеохватывающей повседневности. Никто, ни один мудрец не может вместить все это и указать, как предотвратить катастрофу, в чем верный путь. Это под силу лишь разуму социума. Но не нынешнему разуму социума sapiens, поскольку он изобретает орудия труда, которыми социум разрушает природу. Это под силу лишь разуму того социума, который способен осознать себя в качестве единого живого сообщества, думающего о себе в целом, заботящегося о своей судьбе. Это переход к Socium sapiens sapiens только возникает, но именно на него полагается надежда.

Диалектика современного развития проявляется в объединении соревнования, противоборства различных политических и экономических сил и возрастающей тенденции к взаимосвязи общества [12, 37]. В связи с этим можно говорить о том, что в мире формируются элементы планетарного мышления. При этом важное значение приобретает единое планетарное сознание. Доминантой планетарного сознания является приоритет общечеловеческих ценностей над более частными. Его задача - обеспечить конструктивное сотрудничество всех стран и народов в деле разрешения глобальных проблем. Оно характеризуется высшей степенью онаученности.

Ряд ученых путь в будущее видят в переходе от техногенной к гуманной антропогенной цивилизации, которая дает надежду не только на выживание, но и на прогресс и развитие общества [4, 35].

Заслуживает внимания также концепция ноократического (гармонического) общества, рассматриваемая в качестве теоретической модели социального макроустройства нового поколения с улучшенными эволюционными характеристиками и оптимистического нормативного прогноза протекания исторического процесса в ХХІ веке. В.К. Петросян определяет ноократическое общество как общество, эволюционным идеалом которого является актуальное бессмертие, а интегрированной стратегической целью является переход к метасоциальной фазе эволюции, на которой общество обретает способность сверхдалекого поискового и нормативного прогнозирования и принятия превентивных мер для устранения всех возможных актуальных и латентных экзистенциальных угроз, что соответствует понятию и состоянию потенциального бессмертия; в качестве высшей выделяется особая (ноократическая) ветвь власти, ответственная за моделирование и прогнозирование социальной эволюции, разработку политических доктрин стратегического характера [8, 55].

Среди футурологических прогнозов особого внимания заслуживает концепция нанообщества. А. А. Давыдов констатирует, что имеются аргументированные основания полагать, что мы находимся в преддверии нанообщества, которое придет на смену информационному обществу [3, 120]. Нанообщество - это тип биосоциотехнической системы, состоящей из разнородных взаимосвязанных элементов и подсистем, свойств и отношений, созданной индивидами на основе нанотехнологии, целью которой является реализация экстремальных принципов в жизнедеятельности индивидов с помощью законов и социологических алгоритмов, действующих в определенных границах. В качестве системопорождающих элементов данной системы будут выступать сначала Homo Sapiens, а затем Nano Sapiens. В качестве системообразующих элементов данной системы выступают результаты (материальные и идеальные продукты) нанотехнологической деятельности Homo и Nano Sapiens. Между системопорождающими и системообразующими элементами действует механизм обратной связи.

В хозяйстве нанообщества будет доминировать наноотрасль, которая на основе "молекулярной мануфактуры" способна осуществить массовое производство идентичных дешевых товаров; некоторые традиционные отрасли хозяйства могут вообще исчезнуть. Рост доли нанотехнологии в мировой торговле между странами мира с течением времени будет, вероятно, происходить по общесистемному степенному или экспоненциальному законам. Промышленная разработка нанотехнологии сначала будет осуществляться крупными корпорациями, которые возникли в информационном обществе. Затем будут возникать небольшие компании, специализирующиеся на отдельных аспектах производства нанотехнологии. С течением времени рост частных инвестиций в компании, занимающиеся разработкой нанотехнологий, будет происходить по общесистемным законам роста. Будущее нанообщество "вберет в себя" существующее сейчас информационное общество на качественно ином технологическом уровне, что соответствует системным законам стадиального развития и переходных периодов в социальных системах. Оно будет ориентировано на подготовку нанотехнологов, профессия которых будет максимально востребована.

При общей устремленности к исследованию сквозных проблем будут полезны, видимо, такие направления, как этика ответственности в современной науке, этическая оценка результатов новейших научных и технологических разработок, проблемы этики в научном и религиозном осмыслении, ценности гуманизма в эпоху высоких технологий. Анализ социального компонента разных амбивалентных научно-технических сфер обогатит, казалось бы, далекие друга от друга области гуманитарного осмысления, покажет общность фундаментальных гуманитарных подходов, для создания цивилизованных мировоззренческих и социально-гуманитарных оснований мудрого и осторожного развития других амбивалентных технологий, число которых впредь будет лишь множиться, а также человеческой и государственной ментальности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Белл Д. Грядущее постиндустриального общества. - М.: Наука, 1999. - 661 с.

2. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. - М.: Наука, 2002. - 396 с.

3. Давыдов А.А. В преддверии нанообщества // Социс. - 2007. - № 3. - a. С. 119-125.

4. Дилигенский Г.Г. "Конец истории" или смена цивилизаций? // Вопросы философии. - 1991. - № 3. - С. 29-42.

5. Информационное общество. - СПб. - М.: АСТ, 2004. - 507 с.

6. Моисеев Н. Информационное общество: возможность и реальность // Информационное общество. - М.: АСТ, 2004. - С. 428-451.

7. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. - М.: ПЕР СЭ, 2001. - 239 с.

8. Петросян В. К. Понятие и сущность ноократического общества // Вопросы философии. - 2002. - № 10. - С. 45-61.

9. Преодолевая барьеры, диалог между цивилизациями / Под ред. С.П. Капицы. М.: Логос, 2002. - 192 с.

10. Тоффлер Э. Шок будущего. - М.: ООО "Издательство АСТ", 2004. - 557 с.

11. Цаплин В. Странная цивилизация. - М.: Астрель: АСТ, 2006. - 640 с.

12. Цикин В.А. Глобализация: Ноосферный подход. - Суми: СумДПУ ім. А.С. Макаренка, 2007. - 284 с.

13. Яхнин Е.Д. Эволюция и будущее человеческого социума (общенациональная идея России в мировом контексте) // Вопросы философии. - 2006. - № 5. - С. 165-175.