А.В. Чечельницкая

Основной идеей данного исследования является изучение такого явления, как противостояние творчества и личности выдающегося писателя Михаила Булгакова той политической системе, которая представлена культом личности Иосифа Сталина. Вместе с этим идёт поиск универсального средства решения вопроса конфронтации полярных элементов системы «личность и власть».

Ключевые слова: власть, личность, творчество, гений (как предельное проявление личности), культ личности, страх, гармонизация, историческая ретроспектива.

«... всякая

власть является насилием над людьми ... настанет время, когда не будет власти кесарей,

ни какой-либо иной власти.

Человек

перейдёт в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть» М.Булгаков. Мастер и Маргарита.

«... ненавижу безрассудную тиранию» М.Булгаков. Кабала святош.

Актуальность темы и постановка проблемы. Проблема как научная, так и социальная, и даже психологическая состоит в том, что на протяжении многих столетий сохраняется противостояние таких элементов социальной системы, как личность и власть, воплощением которой зачастую является государство и его представители. Казалось бы, эти элементы взаимопроникающи: есть индивиды, стремящиеся к власти и представляющие её, а власть не есть внетелесная конструкция в чистом виде, она жаждет вочеловечивания. В конце концов, власть - категория богатая, многоуровневая, и мы можем говорить не о государственно проявленной власти, а, например, о власти интеллекта, обаяния, творчества индивида. Власть в данном случае - невидимая духовная эманация, которая проникает в духовную сущность других индивидов. Эта проникновенность свойственна и творчеству Михаила Булгакова. Но почему в противовес этой позитивной проникновенности проявляет себя давящий, уничтожающий диктат культа личности? Почему государственная система в оценке творчества мастера ведёт себя как библейский Левиафан, по меткому определению Т. Гоббса?

Анализ показывает, что вышеуказанное противостояние есть двуликий Янус одной сути. Если представить духовную сущность общества как некую живую, саморегулирующуюся величину, то при определённом количестве индивидов, уходящих в духовном плане в состояние «минус», для поддержания баланса (гомеостаза) активизируется определённое количество индивидов, уходящих в состояние «плюс». И чем ярче «минус», тем ярче «плюс». И поэтому в пространстве булгаковского творчества мы чётко отслеживаем такие дуалии как Преображенский и Шариков, Иешуа (как человеческое воплощение) и Пилат, Людовик и Мольер и т. д. Как говорится, если вспомнят о тебе, то обязательно упомянут и меня.

На современном этапе развития общества, когда мы говорим о многоуровневом кризисе цивилизации, уже нельзя только задаваться вышеуказанным вопросом, ОТВЕТ НАДО ДАТЬ И ПРОБЛЕМУ РЕШИТЬ. Как совершенно справедливо указал митрополит Днепропетровский и Павлоградский Иреней: «В сегодняшний день мы, как никогда, можем наблюдать, насколько хрупок наш земной мир. Поистине чудо Божие, что он продолжает существовать, несмотря на войны, катаклизмы, великие человеческие страдания» [5, с. 5]. Но решать проблему следует не методом тоталитарной системы - давлением, не квазидемократическим сотрясанием воздуха, стремящимся к коммерчески выгодной сенсации, а ОСОЗНАНИЕМ отдельного индивида, как стремящего власти, так и не стремящегося, а также того, что механизм преодоления кризиса цивилизации в целом находится внутри каждого из нас и идёт через ГАРМОНИЗАЦИЮ личности. Ведь социальное - коллективное проявление внутреннего.

Анализ литературы показывает, что изучение данного вопроса является актуальным для исследователей, особенно накануне политических выборов, но поскольку мы рассматриваем этот вопрос на историческом примере жизни и творчества Михаила Булгакова, то уместно особо выделить энциклопедическую работу Б.В. Соколова.

Целью данной работы является изучение такого явления, как противостояние творчества и личности выдающегося писателя Михаила Афанасьевича Булгакова той политической системе, которая представлена культом личности Иосифа Сталина. Вместе с этим идёт поиск универсального средства решения вопроса конфронтации полярных элементов системы «личность и власть».

Изложение основного материала. Воланд смеётся над сталинскими пятилетками с их очень серьёзными планами управления процессами в государственном масштабе. Для него же план в тысячу лет - «смехотворно короткий срок» [2, с. 14].

Понтий Пилат утверждает обязательную жестокость власти в своём лице: «Это ты меня называешь добрым человеком? В Ершалаиме все шепчут про меня, что я свирепое чудовище, и это совершенно верно» [2, с. 21].

Иешуа раз и навсегда решает вопрос о пределе возможностей власти, полагая, что она - та верховная суть, которая решает вопросы жизни и смерти. Власть - лишь механизм реализации божественного плана относительно судьбы индивида: «.согласись, что перерезать волосок уж наверное может лишь тот, кто подвесил?» [2, с. 28]. Почему же власть не хочет этого признать? Потому что иначе мир будет другим, где в ней не нуждаются: «В числе прочего я говорил, - рассказывал арестант, - что всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдёт в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть» [2, с. 32]. Но: «На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия!» [2, с. 32]. Иешуа верит в светлое божественное начало в человеке и поэтому утверждает, что настанет царство истины. Игемон же, не веря в «добрых людей», возражает: «Оно никогда не станет!» [2, с. 33].

А, собственно, почему этой веры нет? Ведь история знает и обратные примеры: трудно не вспомнить гонителя христиан Савла, превратившегося в апостола Павла и многих других подобных. Иешуа, покидая этот мир, даёт ответ и на этот вопрос: «.в числе человеческих пороков одним из самых главных он считает трусость» [2, с. 296]. Пилат признаёт это, заглянув в свою душу и обозначив трусость как самый главный порок.

Итак, трусость. Почему возникает такое психическое состояние как трусость? Из-за страха. Страх - это корневая эмоция. Человеку свойственно бояться, поскольку обладая разумом, в отличие от животных, он ещё и может осознавать свой страх. Но здесь есть некий психологический нюанс. Обозначим его как страх со знаком «+» - это техника безопасности, необходимая в материальном мире, и страх со знаком «-» - это то въевшееся состояние, основанное на негативном опыте, которое создаёт в душе человека пилатов, тивериев, сталиных и их присных. И, на наш взгляд, один из духовных подвигов Иешуа - то, что он презрел страх. Да, он знал о грозящей ему опасности, знал о надвигающейся смерти, но он следовал своему назначению, поскольку вдохновлять людей на поиск истины ему было важнее, чем собственная смерть. С точки зрения современной психологии, преодоление страхов со знаком «-» является одним из фундаментальных моментов внутренней работы человека над собой, ведущих к гармонизации личности. Поэтому, если опять делать акцент на человеческой природе Иешуа, он - гармоничная личность, а учитывая ещё и масштаб преодоления страха - личность совершенная.

Булгаков хорошо понимает состояние и Пилата, и Христа. Сам он неоднократно признавался, что свой страх он полностью преодолеть не может, отсюда и посещения гипнотизёра в своё время, отсюда, возможно, и возникшая психосоматически смертельная болезнь. Но Михаил Афанасьевич отчаянно боролся со своим страхом, пытался утвердить своё творчество в борьбе с общественной системой, основанной на страхе.

Ранее мы, анализируя мировоззрение М.Булгакова, выделили такие его базовые элементы:

1. Мистицизм, выраженный через гротеск.

2. Глубокий гуманизм, этичность.

3. Апокалиптический характер творчества, причём борьба Добра и Зла происходит на социальной арене (что особенно актуально - А.Ч.).

4. Понимание Бога как Высшей Справедливости [6, с. 57].

Взаимоотношения Булгакова и Сталина имеют свою историю.

Кем был Сталин для Булгакова? Ангелом-хранителем или ангелом смерти? Б.В. Соколов тщательно исследует этот вопрос, устанавливая, что знакомство Булгакова и Сталина состоялось после булгаковского письма от 28 марта 1930 г., адресованного Правительству СССР. В этом письме автор просил отпустить его в эмиграцию, поскольку его литературная деятельность была запрещена. Сталин лично перезванивает Булгакову и договаривается о встрече, которая не состоится. Но результатом стало то, что Булгакова принимают на работу во МХАТ, и это спасает его с женой от голодной смерти.

Булгаков пишет пьесу о самом Сталине - «Батум». Пьеса, на наш взгляд, неоднозначная. Б.В. Соколов прямо указывает на то, что автор создал её для того, чтобы получить статус официально признанного властью писателя [3, с. 49]. Полагаем, что это лишь частично верно. Дело в самом характере творческой сущности Булгакова. Эта сущность многомерна, многослойна, она утверждает свою позицию, даже если создаётся иллюзия обратного. Рассматривая сталинский образ, отображённый в «Батуме», видим очень взвешенного человека, преданного идее, которую он формулирует так: «... долг каждого честного человека бороться с тем гнусным явлением, благодаря которому задавлена и живет под гнётом и в бесправии многомиллионная страна.» [1]. Речь идёт о самодержавии. И тут хочется воскликнуть: «Но ведь тоталитаризм, воплощённый сталинской системой - это такое же явление, под гнётом и в бесправии!..» На наш взгляд, в этом и был замысел Булгакова - путём противопоставления образа Сталина в молодости и действительности 1930-х г.г. возбудить к жизни вопрос: «Как такое могло случиться?» А ответив на вопрос «как?», мы открываем механизм зарождения, а через него и механизм преодоления таких явлений, как общество тотального страха.

В творчестве Булгакова присутствует историческая ретроспектива: образ власти во времена Римской империи, распинающей Христа, тёмное унижение Мольера в лучах «короля- Солнце» Людовика, самодержавие в России XIX в. и судьба Пушкина, и снова распятие, но уже Мастера и уже в Советской России. На основании такой последовательности мы можем сделать вывод, что для Булгакова противостояние власти и личности является одним из главных камней в фундаменте творчества. И именно личности в качественном, высоком её проявлении - таланте, гении, Сыне Божием.

И тут нет гармоничного компромисса, это удаётся только гению от хирургии профессору Преображенскому, да и то, судя по всему, временно. Поэтому неудивительно, что умирающий Мольер говорит: «. ненавижу тиранию» [1, с. 318].

Выше мы указывали на то, что в природе власти заложен страх. И этот страх наиболее проявляет себя в общении с гением, потому как проявленная качественно личность близка к Творцу, что подчёркивает сиюминутность и тщету власти. Но власть же хочет величия. (тут следует отдать должное таким тенденциям в современной массовой культуре как качественные пародии на политических лидеров, к примеру «Вечерний квартал-95»: смех не даёт возможности бояться, это подобно персонажам андерсеновской сказки про голого короля).

Таким образом, закрывая тему, мы снова можем использовать тот рецепт, который прописал Лев Тихомиров: «Тут политике можно сказать: какая тебе польза, если приобретешь весь мир, а душу утратишь? (Курсив мой. - А.Ч.) Все коллективности, общество, государство - все это имеет смысл только как среда развития и жизни личности. Все коллективности всегда таковы, какими их может создать личность, и если мы ослабляем ее силу и способность творчества, мы губим все коллективности, и все на вид стройнейшие и глубочайшие обдуманные формы отношений государственных будут фактически гнилы и ничтожны. Даже с точки зрения политика, которому дорого только великое государство, его гением устраиваемое, нет пользы, если он для приобретения мира погубит личность. Не создаст он без нее ничего великого и, устранив накопленные до него запасы силы и творчества личности, быстро приведете государство к ничтожеству и распадению » [4].

Использованная литература

1. Булгаков М. Собрание сочинений в пяти томах. - Москва: «Художественная литература», 1990. - Т.3.

2. Булгаков М. Собрание сочинений в пяти томах. - Москва: «Художественная литература», 1990. - Т.5.

3. Соколов Б.В. Булгаков. Энциклопедия. - Москва: «Эксмо», 2005. - С.649-661.

4. Тихомиров Л. «Монархическая государственность» Ресурс доступа: http://apocalypse.orthodoxy.ru/ Каталог православных ресурсов

5. Митрополит Днепропетровский и Павлоградский Ириней. Православие. Філософія. Культура. Життя. Спеціальний випуск. - Днепропетровск, 2005. - С. 5-10.

6. Чечельницкая А.В. Анализ миропонимания Михаила Булгакова в контексте развития философских взглядов его современников // Філософія. Культура. Життя. Спеціальний випуск. - Дніпропетровськ, 2005. - С. 57-59.