Нам есть, чем гордиться. но стоит ли?
Приходько В.В.,
Викторов В.Г.
В статье рассматриваются очевидные успехи отечественной системы воспитания и образования.
Слышим от студентов, что наша система образования лучшая в мире. В качестве аргументов напоминают: дескать, у американских школьников пытались узнать даты начала и окончания II Мировой войны, и мало кто смог ответить, в то время как выпускники наших школ точно знают и даты, и многие события войны, а также основные физические и химические законы и правила работы с ними, часто побеждают на международных олимпиадах. Поэтому, заключают студенты, наша система образования впереди.
Спрашиваем: понимаете ли вы, что система воспитания и образования существует не столько затем, чтобы выпускники школ и вузов запоминали пусть даже очень важные даты и определения, но для того, чтобы они хотели и умели устраивать достойную жизнь в своей стране?! Что нужно растить такую новую генерацию молодых и деятельных, кто не только много чего знает из содержания шк
ольной и вузовской программы, но еще и многое понимает, сам умеет добывать знания и использовать их на практике?И все же гордиться есть чем. Наша советская педагогика вместе с идеологией добились кое в чем впечатляющих успехов. Например, в том, что один раз «имплантированные» системой в сознание человека чипы - ориентиры обычно закрепляются навечно. Так, «наш человек» раз и навсегда усвоил и уже никогда затем не сомневается, что НАТО - агрессивный блок, который угрожает нашей безопасности, что Переяславская Рада навечно связала российский и украинский народы и т.п.
И выходит, что для нас выбора будущего как бы и нет, оно уже определено раз и навсегда, а есть непрерывное воспроизводство вдавленных в сознание человека стереотипов, которое оправдывается примерно таким толкованием: нельзя жить Иванами, родства не помнящими. Но как же тогда быть с истиной: «Еще другой сказал: я пойду за тобою, Господи! Но прежде позволь мне проститься с домашн
ими моими. Но Иисус сказал ему: никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия» (Лк. 9-61, 62)?Как видно, обращение к нашему богатому разными событиями прошлому, к истокам, которые сформировали день сегодняшний - обязанность культурного человека. Но с прошлым нужно работать осторожно и ответственно, ведь в нем можно найти разное; выходит, и извлеченные выводы могут быть такими же разными. Как для тех, кто ищет правду дня сегодняшнего в дне прошлом и напоминает нам, что с 1918 и до 1954 гг. Крым был частью Российской Федерации, на что другие «историки» отвечают им: а еще намного раньше он входил в состав Турции. Так где же будет справедливая для этой нашей земли историческая точка отсчета, может, со времени Андрея Первозванного?
Культурный возврат в прошлое подобен натяжению тетивы лука, чтобы придать необходимое ускорение для стрелы - до упора, возможно дальше назад, чтобы затем с силой выбросить стрелу вперед, в заранее намеченную цель. Сегодня такой глобальной целью для национальной системы воспитания и образования является ее «очеловечение», ведь после долгих и жестоких лет экспериментов над украинской нацией интеграция одним махом, одним декретом в культурное мировое и экономическое пространство невозможна. Уверенно идти вперед Украина сможет только в ситуации, когда убедительное большинство граждан будут самоопределе- ны, будут желать встать на этот путь.
И хотя бы по тому, что вот уже более 15 лет никак не могут «заработать» в нашей стране всеобщие экономические законы, казалось бы, повсеместно присущие рыночной экономике, можно сделать некоторые очень серьезные и одновременно очень грустные выводы. К примеру, об информации - ее понимание - доверие к себе (как непременное условие доверия к сути, мною же истолкованной информации) - знание - убеждение (в адекватности, точности, максимальной объективности добытого знания) - последующее осознаваемое, целенаправленное действие.
Мы выделили второе и третье звено потому, что именно здесь происходят сбои, препятствующие возникновению знания. И в этом нет ничего удивительного. Во-первых, утверждаем, тема достижения понимания в ходе обучения принципиально не интересовала и не решалась на практике в отечественной педагогике [2]. Во-вторых, доверие к себе как умеющему добывать знания может быть неторопливо выращено в человеке, если поставлена и решается соответствующая педагогическая задача, разработаны и начинают широко использоваться в разных типах учебных заведений пригодные для этого педагогические технологии.
Но педагогические технологии ограниченно, точечно, бессистемно применяются в системе образования Украины. Хотя совершенно напрасно,
- внедрение технологий экономически выгодно, ведь их использование в США снижает стоимость обучения на 30-60% и уменьшает его длительность на 20-40% времени. Соответственно, в Германии сегодня по бакалаврским программам работают вузы, которые содержание 3-4-летнего образования передают за год-полтора [3, с. 10].
Возможно, для тех, кто определяет политику в области образования все вышесказанное не является аргументом, если на кону вопрос о сохранении «инкубаторных», по сути, педагогических практик штампования масс, послушных власть предержащим? Ведь как образно сказал лидер КПРФ Г.А.Зюганов на одной из публичных встреч: «Идеи подобны гвоздям, чем сильнее их вколачивают, тем глубже они входят». Отсюда и особенность нашего отечественного консерватизма - может, он «необразованный» от недостатка культуры личности?
Но вернемся к Платону: «Знание заключается не в чувственных впечатлениях, а в умозаключении о них, ибо сущность и истину этим путем, как видно, охватить можно, а тем нельзя» [там же, с. 108-109]. Уже в XX веке М.Фуко еще раз подтвердил: «Знание состоит в отнесении языка к языку, в воссоздании великого, однородного пространства слов и вещей, в умении заставить говорить все, то есть над всеми знаками вызвать появление второго слоя - комментирующей речи. Особенность знания состоит не в том, чтобы видеть или доказывать, а в том, чтобы истолковывать» [4, с. 88].
Оказывается, знание о чем-либо человек может сформировать, выработать сам, если обладает для этого необходимыми развитыми, приобретенными в первую голову в процессе образования свойствами. Если же он это делать не в состоянии, то как бы оглядывается по сторонам с вопросом: «Подскажите, а как то, что я наблюдаю, следует квалифицировать?» И очень часто мнение авторитетного для этого вопрошающего человека является решающим: «Если сам Иван Иванович говорит, что это так, верю, значит так и есть в действительности».
Вот и выходит, надо один раз, безразлично как расположить к себе наши
х особенных по своей ментальности избирателей, а затем десятилетиями «косить урожай» из голосов электората. И не нужно бояться, что люди спросят, где же «улучшение жизни сегодня»? Такого не бывает. Особенность мышления постсоветского человека в том, что он раз и навсегда усвоил: принципами поступаются только слабые; те, кого мы избрали, лучшие (на самом деле, не могли же мы, такие правильные, избрать недостойных); ну а те, кто настойчиво пытаются открыть нам глаза, всего лишь «наводят тень на плетень» и рвутся к власти.Как следствие, обновлять свои знания такие люди не могут, ведь «Всякое знание, - отмечал Шеллинг, - основано на совпадении объективного и субъективного. Ибо знают только истинное; истина же состоит в совпадении представлений с соответствующими им предметами» [5, с. 232]. Одновременно Шеллинг подчеркивал: «Существует более высокое понятие, чем понятие вещи, а именно понятие действования, деятельности» [там же, с. 263]. Как видно, за неспособностью сформировать объективное знание следом непременно идет неспособность человека действовать осмысленно, самоотверженно, настойчиво.
Но не следует удивляться, что люди, воспитанные в других системах образования, когда требуется, проводят масштабные акции протеста (вспомним массовые демонстрации в поддержку студентов во Франции и Греции, в поддержку аграриев в Польше и многие другие). Воистину люди, которым не платят честно заработанную ими зарплату, не стоят сочувствия, если уже через месяц-другой не заявляют громко свой протест. Но так ли редко мы слышим о забастовках в Украине, когда люди выходят требовать причитающееся им за полгода и больше?
Те, кто нами руководят, давно усвоили: не нужно стыдиться, если избиратели узнают о тебе что-то очевидно предосудительное. Нет в этом ничего страшного, за увиденным и услышанным избирателями ничего не последует. Да, к тому же, можно сказать: «Это отвратительная провокация и политические преследования». Как не вспомнить притчу о «Золотом осле» Апулея, в которой жена убедительно говорит мужу, заставшему ее с другим, дескать, не верь глазам своим, верь только в мою любовь к тебе, и тот глазам уже вроде бы как и не верит.
Таким образом, существует связь между тем, смог ли советский человек найти внутренние силы, чтобы порвать с прежней идеологией, прежним мироощущением «человеко-винтика», и его нынешней готовностью формировать новое знание, строить новую жизнь. Не преодолев «вбитых как гвозди» стереотипов, нельзя выбрать самых достойных, тех, кто сможет повести нацию вперед, невозможно твердо стать рядом с политическими лидерами в общем стремлении к переменам.
Как видно, нам действительно можно гордиться своей системой образования. Она является глубоко продуманной и, пожалуй, как никакая другая успешно обслуживает власть предержащих, а именно тех, кто стремится распоряжаться властью, не терпя инакомыслия. Но, удерживая такую систему воспитания и образования, сможем ли мы интегрироваться в объединенную иными ценностями Европу? Очевидно, нет. Одновременно ясно, почему часть влиятельных политиков-консерваторов не мыслят Украину иначе как частью России и желают лишь
обратного воссоединения: ведь нас мертвой хваткой держит прошлое, обеспеченное общей системой воспитания, образования и идеологии.Итак, пока не произойдут глубокие реформы в системе образования, затягивается реализация идеи евроромантиков о вступлении страны в Евросоюз. Можно утверждать, что нет для нашей интеллигенции и политиков - «проевропейцев» более актуальной и важной задачи, нежели культурное обоснование и решительное реформирование национального воспитания и образования. До тех пор, пока эта узловая тема не будет поднята на стяги основных демократических политических сил, все предъявленные аргументы и желание переубедить тех, кого переубедить нельзя, ни к чему не приведут. Наша «стабильность» и дальше будет стабильностью того, кто застыл на распутье, а это противоестественное состояние с экранов телевизоров уже называют «стабилизец».
Использованная литература
1. Платон. Диалоги: Пер. с греч. и примеч. В.Сережникова. — М.-Л.: Госуд. социально-экономич. изд-во, 1936. - 191 с.
2. Приходько В.В. Про механізми розуміння як умову розгортання навчальної діяльності студентів // Нива знань: Науково-методичний альманах. - Дніпропетровськ, 2006. - № 1. - С.51-54.
3.Тихомиров В. Современные образовательные технологии: Мировой опыт и положение дел в России // Вестник высшей школы. Alma mater. - 2002. - №1. - С. 9-12.
4. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук: Пер. с франц. / Вступ. ст. Н.С.Автономовой. - М.: Прогресс, 1977. - 488 с.
5. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения: В 2 т.: Пер. с нем. - М.: Мысль, 1987. - Т.1. - 637 с.