Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК КАК ПРЕДМЕТ ЗАЩИТЫ
статті - Наукові публікації

О.А. Вивчаренко
доцент Юридического института Прикарпатского университета имени В. Стефаника, кандидат юридических наук

Рассматриваются понятия земельного делянкы, Те правовые признаки и определения. Анализируются административно-правовые и уголовно-правовые вопросы защиты земельных участков. Излагается судебная практика разрешения дел самовольного захвата земельного участка, вопросы обоснования исковых требований и оснований принятия судебных решений хозяйственными судами.

Ключевые слова: понятие земельного участка, уголовно-правовая охрана земельных участков, судебные решения по захвату земельных участков.

Земельный участок является универсальным межотраслевым понятием, применяется во многих нормативно-правовых актах. Наиболее четко оно определено в Земельном кодексе Украины (далее - ЗК), где имеет мно-тоаспектне значение. На наш взгляд, земельные отношения приобретают точности и адекватности в любом контексте, если основное понятие является точным и однозначным. Речь идет именно о понятии земельного участка, приобретаемого содержательных и имманентных признаков, отделяющих его от понятий «земля», «земельные ресурсы» и др., именно о земельном участке как объект земельных отношений (ст. 2 СК) или как объект полномочий органов власти о передаче, предоставлении, изъятии, выкупа земель коммунальной собственности, прекращения права пользования или принятие решения об освобождении самовольно занятых земельных участков (ст. 9 СК). Органы местной власти, как известно, имеют право ограничить, временно запретить (остановить) или прекратить использование земельного участка гражданами и юридическими лицами в случае нарушения ими требований земельного законодательства (статьи 8, 9, 17 ЗК).

В составе категории земель основным элементом является именно земельный участок (статьи 24 - 63 СК), в отношении которого применяются определенные ограничения. Содержание права собственности на землю устанавливается в пределах определенного земельного участка. В ст. 79 ЗК земельный участок определяется как объект права собственности, есть время

тиной земной поверхности с установленными границами, определенным местом расположения, с определенными относительно него правами. Указанное право распространяется в пределах участка на поверхностный (почвенный) слой, на водные объекты, леса и многолетние насаждения, находящиеся на нем, а также на пространство, находящееся над и под поверхностью участка на высоту и на глубину, необходимые для возведения жилых, производственных и других зданий и сооружений. Следовательно, речь идет о трехмерный контекст земельного участка. Считается, что унифицированным термином «земельный участок» законодательство обозначает часть земной поверхности, схематически воспроизведена на карте и которая отграничена территориально на местности от других частей соответствующей чертой.

Юридическими признаками земельного участка как объекта права собственности и, соответственно, предмета рассматриваемых ниже преступлений признаются: 1) ее выделения в аспекте землеустройства по местоположению и размеру площади в составе одной из категорий земельного фонда страны, 2) правовой титул принадлежности земельного участка конкретному лицу и закрепления прав последней относительно нее. Критически проанализировав и обобщив высказанные в земельно-правовой литературе точки зрения, В. Носик пришел к выводу, что земельный участок - это «расположенная над недрами часть земной поверхности ... неподвижная по месту нахождения, др.

дивидуально определена в конкретной местности по размерам, границами, целевым (функциональным) назначением, а также установленным законом, административным актом или договором правами и обязанностями по отношению к ней ... субъектов земельного права »[1, с. 188]. Действующее законодательство Украины (в частности ст. 88 ЗК, ст. 377 ГК) предусматривает, что земельный участок может быть делимой и неделимой.

В связи с указанным приобретает актуальность вопрос о наличии охранного нормативно-правового комплекса относительно земельного участка.

Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления ответственности за самовольное занятие земельного участка» от 11 января 2007 г. Уголовный кодекс Украины (далее - УК) дополнен статьей 197 1 под названием «Самовольное занятие земельного участка и самовольное строительство». В ней речь идет о двух самостоятельных, хотя и связаны между собой, преступления - самовольное занятие земельного участка, которым нанесен значительный вред его законному владельцу или собственнику (ч. 1 ст. 197 1 ), и самовольное строительство зданий или сооружений на самовольно занятом земельном участке (ч. 3 ст. 197 1 УК), ответственность за совершение которых тяготят квалифицирующие признаки, указанные соответственно в ч. 2 и ч. 4 указанной статьи.

Введением уголовно-правовой ответственности за нарушение земельных отношений государство отреагировало на соответствующие нарушения земельного законодательства, получили в сегодняшней Украине распространен. По сообщениям СМИ, в Украине использовалось примерно от 1 до 3 млн. га самовольно захваченной земли [2]. Так, только в 2007 г. в Украине обнаружено 64,7 тыс. нарушений земельного законодательства, из которых 34,5 тыс. - это самовольные занятия земельных участков [3]. В частности, в АРК эта проблема обостряется из-за стремления многих крымскотатарских репатриантов толковать самозахват земли не иначе как ее «самовозврата»; территория самовольно занятых земельных участков по площади уже

равна Симферополе, Ялте, Феодосии, Судаке и Бахчисарайском района [4].

Естественно, что при таких обстоятельствах не могут не возникать вопросы, чи применяться и будет ли он более эффективным (по сравнению с административно-правовыми нормами) средство противодействия нарушениям законодательства, связанным с самовольным занятием земельных участков и самовольным строительством, являющиеся сейчас массовым явлением. Подтвердить указанное может анализ сложившейся правоприменительной практики, в Украине только начинает формироваться. Добавим, что в ст. 53 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее - КоАП) устанавливается ответственность за самовольное занятие земельного участка, что влечет за собой наложение штрафа на граждан от десяти до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан и на должностных лиц - от двадцати до ста необлагаемых минимумов доходов граждан.

Терминологическое словосочетание «самовольное занятие земельного участка», которым в УК и КоАП сказывается противоправное деяние, толкуется в юридической литературе противоречиво, в связи с тем, что содержание этого понятия не совсем четко раскрывается на законодательном уровне. На момент дополнения УК ст. 197 1 в ст. 1 Закона Украины «О государственном контроле за использованием и охраной земель» (далее - Закон от 19.06.03) определялось, что самовольное занятие земельных участков - это любые действия лица, свидетельствующие о фактическом использовании не предоставленного ему земельного участка или намерении использовать земельный участок до установления его границ в натуре (на местности) до получения документа, удостоверяющего право на него, и до его государственной регистрации.

Как известно, по требованиям ст. 125 ЗК право собственности и право постоянного пользования на земельный участок возникает после получения его собственником или пользователем документа, удостоверяющего право собственности или право постоянного пользования земельным участком, и его государственной регистрации. Есть наличие решения уполномоченного органа о передаче земельного участка в собственность или

предоставления его в пользование пока не создает права на землю и является лишь условием возникновения такого права в будущем.

Право на аренду земельного участка возникает после заключения договора аренды и его государственной регистрации, а право земельного сервитута - после его государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации прав на земельный участок (ч. 3 ст. 100 ЗК). Согласно требованиям ЗК запрещается использовать земельный участок до установления его границ в натуре (на местности), получения документа, удостоверяющего право на него, и государственной регистрации.

Итак, самовольное занятие земельного участка означает занятие и /или использование лицом чужого земельного участка без формально определенных оснований, то есть в широком смысле (например, пользование уже предоставленным земельным участком, но до осуществления отвода земли в натуре (на местности) или без получения и регистрации акта на право собственности на земельный участок [5, с. 587, 595]. Спор вызывает более узкое понимание захват земельного участка, то есть речь идет о случаях, когда лицо ее уже использует, но допускает некоторые отклонения от порядка землепользования (сдержала НЕ всех, а лишь отдельных условий, определенных в ст. 125 ЗК, в частности по установлению границ земельного участка в натуре, или, опережая получения документа, удостоверяющего право на земельный участок, или без государственной регистрации акта на право собственности на земельный участок).

П. Ф. Кулинич отмечает, что не любое завладение земельным участком без надлежащим образом оформленного и зарегистрированного правоустанавливающего документа может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка, и в это понятие Законом от 19.06.03 вложено слишком широкий смысл [6].

В то же время, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины (далее - ВСУ) постановлением от 18 сентября

2007 г., отменяя решение хозяйственного суда Днепропетровской области, Днепропетровского апелляционного хозяйственного су

ду и Высшего хозяйственного суда Украины (далее - ВХСУ), вынесенные по иску к ЗАО «Крымский ТИТАН», не согласилась с тем, что использование этим обществом сельскохозяйственных земель общей площадью более 175 га нельзя признать самовольным. ВСУ не принял во внимание то обстоятельство, что ЗАО уже реализовало свое право на добычу полезных ископаемых в соответствии с лицензией и проекта строительства карьера в пределах утвержденного горного отвода, подало в полномочных органов соответствующие документы и на время рассмотрения судебного дела продолжается разработка проекта отвода спорных земельных участков [7, с. 85-87].

Вместе с тем, суд Киевской области в решении от 1 августа 2006 г. по делу № 283/18-06 по по иску Открытого акционерного общества "Киевуниверсал» в Исполнительный комитет Вишневого городского совета о признании права собственности на самовольно построенное недвижимое имущество полностью удовлетворил этот иск. Интересно, что в обоснование исковых требований истец ссылается на сооружение на арендованной им земельном участке в течение 1980-2001 гг зданий для осуществления хозяйственной деятельности. Однако такое строительство осуществлялось без соответствующих согласований и оформления технической документации. Согласно государственного акта постоянного пользования землей серии 11 КО № 002358 от 20 февраля 1998, выданного на основании решения 8 сессии 12 созыва Вишневого городского совета от 25 сентября 1997, истцу предоставлено в постоянное пользование для производственной базы и подъездной железнодорожной ветки 4,68 га земли. Как установлено в ходе рассмотрения спора, на указанном земельном участке были расположены приватизированные истцом объекты недвижимостии, право на которые перешло к нему в порядке правопреемства от Киевской областной фирмы материально-технического обеспечения «Киивоблуниверсал». В процессе хозяйственной деятельности на предоставленном в пользование земельном участке истец в течение 1980 - 2001 годов в связи с производственной необходимостью осуществлял строительство, в частности, было построено 16 зданий, расположенных на по

значений земельном участке площадью 4,68 га по ул. Киевской, д.. 21 в г. Вишневое, Ки-ево-Святошинского района Киевской области. Однако разрешение на такое строительство истцу не выдавался, техническая документация не будут оформлялась, таким образом, имущество считается самовольно построенным.

Как известно, частями 1 и 55 ст. 376 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены без надлежаще утвержденного проекта. По требованию владельца (пользователя) земельного участка суд может признать за ним право собственности на недвижимое имущество, которое самовольно построено на нем, если это не нарушает права других лиц. Судом было установлено, что вышеупомянутые здания и сооружения принадлежат истцу, их строительство завершено

и, по заключению технического обследования зданий и сооружений, они находятся в нормальном состоянии без нарушения санитарных и противопожарных норм, является основанием для обращения в суд для признания права собственности на самовольно построенные объекты в порядке ст. 376 ГК. При этом истец пользовался земельным участком для осуществления хозяйственной деятельности как правопреемник, назначением земельного участка определены размещения производственного объекта.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 95 ЗК землепользователи, если иное не предусмотрено законом или договором, имеют право сооружать жилые дома, производственные и другие здания и сооружения. Согласно ч. 5 ст. 376 ГК по требованию владельца (пользователя) земельного участка суд может признать за ним право собственности на недвижимое имущество, которое самовольно построено на нем, если это не нарушает права других лиц. В соответствии со ст. 392 ГК собственник имущества может предъявить иск о признании его права собственности, если это право оспаривается или не признается другим лицом, а также в случае потери им документа, удостоверяющего его право собственности. Суд учел имеющиеся у истца документы на право пользования земельным участком, которые свидетельствуют, что строительство не противоречит целевому назначению земельного участка и не нарушающего требований экологического

зонирования, поскольку истцу согласовано расположение производственного объекта также не оспаривается собственником земельного участка - Вишневой городским советом.

Кроме того, судом было установлено, что земельный участок был свободен от обременений, имущественных прав и претензий третьих лиц, а также - от сервитутов, поэтому строительство на данном земельном участке непосредственно касается прав собственника земли и пользователя земельного участка, т.е. ответчика и истца, и эти права не нарушены. Расположение и назначение объектов не нарушало безопасности окружающей среды и не противоречило общественным интересам, поскольку имеет место соответствующее согласование органом местного самоуправления. Возражений против размещения указанного спорного объекта строительства со стороны других лиц не представлены.

Таким образом, объекты, завершенные строительством и пригодны для использования в хозяйственной деятельности истца согласно целям и по требованию истца могут быть признаны за ним на праве частной собственности, поскольку судом исследованы права лиц, которых может касаться самовольное строительство и нарушений прав других лиц не установлено. В судебном заседании истцом было доказано, что объекты построены им для использования в собственных хозяйственных целях на земельном участке, предоставленном в аренду для размещения производственного объекта, не отрицается представителем ответчика, поэтому препятствий в признании за истцом права собственности на спорные об объекты недвижимого имущества судом не установлено. Учитывая изложенное суд считает, что исковые требования правомерны и обоснованы, ответчиком оспорены, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 33, 49, 75, 82-85 ХПК Украины, хозяйственный суд решил иск удовлетворить [8].

Итак, судебная практика, как видим, не является устоявшейся. При определении наличия самовольного занятия земельного участка, напоминает М.Ф. Шульга, надо исходить из того, что процедура регистрации и получения пра-

вовстановлюючого документа (государственного акта на право собственности на земельный участок, государственный акт на право постоянного пользования земельным участком, договора аренды) длится в среднем от 6 месяцев до

2 лет и использования в течение этого промежутка времени земельного участка, предоставленного лицу по решению органа или полученной на ином законном основании, является не самовольным занятием земельного участка, а использованием последней без правоустанавливающего документа.

Ведь суть самовольного занятия земельного участка заключается в том, что оно направлено и непосредственно связано с нарушением принадлежащих собственнику земельного участка правомочий по владению, пользования и распоряжения им. «В случае самовольного занятия земельного участка нарушитель или присваивает себе правомочие по распоряжению чужим земельным участком, или создает препятствия собственнику по распоряжению ею» [9].

С приобретением объекта недвижимости покупатель фактически осуществляет использование земельного участка, на котором расположен этот объект, б?? По переоформлению на себя права на земельный участок, формально нарушение требований ЗК о возможности использования земельного участка только после получения правоустанавливающего документа и его государственной регистрации. По нашему мнению, требование иметь в подобных ситуациях два документа (договор купли-продажи, например, дома и государственный акт на право собственности на земельный участок) лишена логики, поскольку дом с земельным участком, на котором он построен, является единственным объектом недвижимости . Здесь мы присоединяемся к мнению, высказанных учеными-юристами по этому поводу [10, с. 458-459, 11].

На наш взгляд, надо четко различать самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов. В последнем случае речь идет о самовольную эксплуатацию земельного участка, т.е. о случаях эксплуатации земельного

участка до получения соответствующего документа, которые не связаны с нарушением права собственности на земельный участок или пользования ею. Изменения в земельном законодательстве есть несколько противоречивыми. Так, если согласно ст. 125 ЗК возникновения права собственности и права пользования земельным участком связывается с получением документа, удостоверяющего право на земельный участок, и его государственной регистрацией, то согласно ст. 116 ЗК это право приобретается по решению уполномоченного органа о передаче земельного участка в собственность или предоставление его в пользование, в том числе по результатам аукциона [12].

Исключительно узкого понимания понятия самовольного занятия земельного участка придерживается Госкомзем Украины, указал на неправильность понимания как самовольного занятия земельного участка тех случаев использования земельного участка, если лицо не имеет надлежащего правоустанавливающего документа, но: 1) получила земельный участок в собственность или пользование на основании решения органа исполнительной власти (органа местного самоуправления), 2) приобрела права на земельный участок на основании гражданско-правового договора (например мены, дарения, пожизненного содержания) или в порядке принятия наследства [13].

По информации начальника Государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель Н. Нечипоренко, площадь таких участков составляет не 3 млн. га, как отмечалось в начале этой публикации, а «всего» более 200 тыс. га и именно к лиц, захвативших эти участки, должна, на правильное убеждение чиновника, применяться уголовная ответственность, предусмотренная ст. 197 1 УК [14, с. 56-58].

Обоснованность ограничительного толкования уголовного закона в части регламентации ответственности за самовольное занятие земельного участка подтверждалась обращением к закрепленному в ст. 63 Конституции Украины принципа презумпции невиновности, в частности, все сомнения по отношению к

ведености вины лица, которые невозможно устранить, должны толковаться в его пользу. Это конституционное положение касается ситуаций, когда невозможно дать адекватную правовую оценку события или деянию на основании определенных доказательств.

С учетом изложенных выше соображений ученые-юристы, вопреки определению, закрепленному в ст. 1 Закона Украины «О государственном контроле за использованием и охраной земель», под самовольным занятием земельного участка предложили понимать только фактическое завладение и (или) пользования чужим земельным участком, совершенное из личных интересов или интересах других лиц тем, кому этот участок в установленном порядке не предоставлялась в пользование (постоянное, аренда, земельный сервитут) либо не передавалась в собственность [15, с. 33, 16, с. 514].

Следовательно, можно утверждать об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 197 1 УК, в частности, в случаях: 1) использование арендатором земельного участка на основании заключенного договора аренды последней, даже если этот договор не был удостоверен нотариально [17] и (или) должным образом не зарегистрирован, как этого требует утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 25 декабря 1998 № 2073 Порядок государственной регистрации договоров аренды земли, 2) использование земельного участка без государственного акта на нее лицом, которому этот участок до 1990 г. была предоставлена ​​по решением не органа власти, а , например, руководства сельскохозяйственного предприятия, 3) использования земельного участка лицом, которое, хотя и не имеет пока надлежащего правовстановлю-щего документа, однако получила земельный участок в собственность или пользование на основании решения органа исполнительной власти (органа местного самоуправления) или приобрело право на земельный участок на основании гражданско-правового договора (например мены, дарения, пожизненного содержания) или в порядке принятия наследства.

такому же выводу пришла Н. А. Антонюк, которая отмечала, что не могут считаться

преступными лишены общественной опасности действия того, кто приступил к использованию предоставленной ему по решению уполномоченного органа земельного участка до установления его границ в натуре, до получения документа, удостоверяющего право на него, и до его государственной регистрации. Она подчеркивала необходимость внесения изменений в ст. 1 Закона Украины «О государственном контроле за использованием и охраной земель» в части определения понятия самовольного занятия земельного участка [18, с. 80-81, 87].

конце концов изложенная выше позиция получила и законодательное подтверждение. В частности, согласно Закону Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления ответственности за нарушение требований земельного законодательства» от

15 апреля 2008 самовольным занятыхттям земельного участка признаются любые действия, свидетельствующие о фактическом использовании земельного участка при отсутствии соответствующего решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о его передаче в собственность или предоставлении в пользование (аренду) или при отсутствии совершенной сделки относительно такого земельного участка, за исключением действий, которые в соответствии с законом являются правомерными.

В письме Государственного комитета Украины по земельным ресурсам «О применении термина« самовольное занятие земельного участка »от 11 ноября 2008 № 14-17-4 /12991 обращается внимание на то, что в приведенном законодательном определении говорится о решении органа исполнительной власти или органа местного самоуправления именно о передаче земельного участка в собственность или предоставление его в пользование (аренду). Поэтому, если использование земельного участка осуществляется при наличии любых других решений указанных органов (например о предоставлении разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, о согласовании места расположения объекта), такие действия должны расцениваться как самовольное занятие земельного участка.

Совершение сделки, исключает самовольное занятие земельного участка, предусматривает согласно ст. 128 ЗК продажа граж-

дянам и юридическим лицам земельных участков государственной и коммунальной собственности, который осуществляется местными государственными администрациями, Советом министров АРК или органами местного самоуправления в пределах их полномочий, а также продажа земельных участков, на которых расположены объекты, подлежащие приватизации, - государственными органами приватизации в порядке, утвержденном Кабинетом Министров Украины. Поскольку государственные органы приватизации осуществляют именно продажа соответствующих земельных участков, охватывается понятием

сделки, отдельно вспоминать эти органы (наряду с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления) в определении самовольного занятия земельного участка вряд ли целесообразно.

Итак, понятие земельного участка как предмет правовой защиты должно охраняться различными правовыми средствами, поскольку она является универсальным понятием, граничит с хозяйственной деятельностью, гражданско-правовым оборотом объектов права собственности, интересами юридических и физических лиц.

Список литературы

1. Носик В. Право собственности на землю Украинского народа: монография /В. Носик. - М.: Юридическая литература, 2006.

2. Задача - прекратить земельном произвола чиновников //Юридический вестник Украины. - 11-17 августа 2007 - № 32.

3. Дацюк Л. Закон переступили почти 65000 раз /Л. Дацюк //Голос Украины. - 15 декабря 2007 - № 236.

4. Хоменко В. Ни самозахват узаконен не будет /В. Хоменко //Голос Украины. - 21 ноября 2008 - № 223.

5. Научно-практический комментарий Земельного кодекса Украины /Под. ред. В. Медведчука. - М.: Юридическая литература, 2004.

6. Кулинич П. Противодействие самовольном занятию земли - действительная и надуманная /П. Кулинич //Юридический вестник Украины. - 16-22 сентября 2006г. - № 37.

7. Решение Верховного Суда Украины. - 2008. - Вып. 1 (16).

8. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ьйр ://дк2Г.еоу.иа/іегга/сопіго1/ик/риЬ1І8Ь /аг1; ис1е? Аи1; _исИ = 47856 & саи_и (i = 39989)

9. Шульга М. Самовольное занятие земельного участка /М. Шульга //Юридический вестник Украины. - 7-13 августа 2004 - № 32.

10. Земельный кодекс Украины: Научно-практический комментарий /Под. ред. В. И. Семчика. - 3-е изд., Перераб. и доклада. - М.: Издательский Дом «Ин Юре», 2007.

11. Дудоров А. Понятие самовольного занятия земельного участка как преступления /А. Дудоров //Юридический вестник Украины. - № № 16-18, 2009.

12. Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству» от 16 сентября 2008

13. Письмо Государственного комитета Украины по земельным ресурсам «О применении термина« самовольное занятие земельного участка »от 16 августа 2006 № 14-17-4/6045.

14. Нечипоренко А. Инициировать привлечение к уголовное ответственности всех подряд неправильно /А. Нечипоренко //Бизнес. - 16 апреля 2007 г. - № 16.

15. Дудоров А.А., Мельник М.И. Уголовно-правовая характеристика самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства /А. Дудоров, М. И. Мельник //Вестник Верховного Суда Украины. - 2007. - № 12.

16. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Украины. - 5-е изд., перераб. и доклада. /Под ред. М. И. Мельника, М. И. Хавронюка. - М.: Юридическая мысль, 2008.

17. Письмо Государственного агентства земельных ресурсов Украины от 8 августа 2007 № 14-13-13/3124.

18. Антонюк Н. Уголовная ответственность за самовольное занятие земельного участка и самовольное строительство /А. Антонюк //Вестник прокуратуры. - 2008. - № 1.




Пошук по ключовим словам схожих робіт: