Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
Нравственность уголовно-процессуальных отношений
статті - Наукові публікації

Андрей Шульга, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса Донецкого юридического института ЛГУВД; Эдуард Коваленко, кандидат юридических наук, начальник следственно-криминалистического факультета Донецкого юридического института ЛГУВД

Осуществлен философско-правовой анализ категорий «мораль» и «нравственность» в контексте уголовно-процессуальных отношений. Проанализировано состояние нравственности проведения отдельных следственных действий и общения между участниками уголовного процесса. Предложены способы повышения нравственности уголовно-процессуальных отношений.

Ключевые слова: мораль, нравственность, уголовно-процессуальные отношения.

осуществлено философско-правовой анализ категорий «мораль» и «нравственность» в контексте уголовно-процессуального отношений. Проанализирован состояние нрав-ственности проведения отдельных следственного действий и общения между участни-ками уголовного процесса. Предложены средства для повишения уровня нравственности уголовно-процессуального отношений.

Ключевьие слова: мораль, нравственность, уголовно-процессуальние отношения.

The philosophical and legal analysis of such categories as moral and morality in the context of criminal proceedings relations is given. The state of morality while conducting certain investigative measures and communication between the participants of criminal procedure is analyzed. The ways for improving the morality of criminal proceedings relations are suggested.

Keywords: moral, morality, criminal proceedings relations.

Современное общество нестабильное, причиной тому является стремительное развитие новейших технологий, техногенные преобразования, изменения и экономические колебания. Политические и социальные проблемы, которые происходят в социуме, постоянно сопровождаются появлением новых дестабилизирующих идеологий, способных создавать почву для возникновения и укоренения в общественном сознании ростков пренебрежительного отношения к выработанных норм человеческого бытия. Подобные факторы заставляют человека адаптироваться к новым правилам жизни часто вопреки требованиям закона, создают условия правового нигилизма и т.д.. Естественно, что при таких обстоятельствах создаются разнообразные деструктивные сообщества (преступные группировки, религиозные секты, политически ангажированы кланы, преследующие только свои корпоративные интересы), что приводит к назревающей в обществе конфликтной ситуации.

Вопросу нравственности уделялось много внимания со стороны таких всемирно известных философов, как Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, сисей-рон, Ф. Аквинский, Г Гроций, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш . Монтескье, Ж. Ж. Руссо, И. Кант, Г Гегель, Б. Чичерин, П. Новгородцев, В. Соловьев,

Бердяев, А. Кони, Н. Алексеев, В. Гребеньков, В. Бачинин, К. Жоль, Б. Кистяковский и др..

Отечественные ученые Ю. Аленин, А. Баулин, В. Гончаренко, О. К.-лженков, В. Журавель, А. Ищенко, Н. Карпов, Н. Клименко, В. Кузьмичев, А. Козловский, Л. Казмиренко , Е. Лукьянчиков, А. Маноха, А. Мельник

С.Стахивський, В. Свинцицкий, Л. Удалова, В. Шибико, Ю. Янович в своих работах исследовали вопрос нравственности уголовно-процессуальных отношений. Изучали его и ученые стран СНГ, а именно: И. Быховский, Г. Бел-кин, В. Божьев, А. Гуляев, Т. Добровольский, П. Элькинд, М. Кагамов, Л. Карнеева, С. Ковригин, Л. Кокорев, А. Ларин, Т. Москалькова, П. Лупин-ская, И. Петрухина, М. Порубов, Р. Ратинов, В.Савицький, М. Строгович, Субботина, В. Томин, А. Чувильова, С. Шейфер и др.. Однако труды этих ученых раскрывали философский аспект нравственности, касались только производства отдельных процессуальных действий или рассматривали отдельные стадии уголовного процесса.

Несмотря на довольно основательное изучение учеными проблем нравственного бытия, открытым остается вопрос соотношения понятий морали и нравственности. По нашему мнению, эти философские категории рассматриваются учеными как чисто теоретические, тождественные по характеру. Недостаточно уделяется внимания прикладному применению результатов исследований нравственности. Для преодоления этой проблемы следует сначала выяснить степень тождества синонимов «нравственность», «мораль», «гуманизм», «этика». Словарь русского языка С. И. Ожегова толкует термин «нравственность» как определенные правила, которые определяют поведение, духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе [1, с. 409]. Мораль - это правила нравственности или сама нравственность, логический поучительный вывод из чего-либо, установка [1, с. 351]. Этика - учение о морали, ее развитие, принципы, нормы и роль в обществе или совокупность норм поведения, мораль какой-либо общественной группы или профессии [1, с. 840]. Гуманизм (гуманность) - это человечность или прогрессивное движение эпохи Возрождения [1, с. 144]. Следовательно, эти сроки хотя и определяют похожие социальные явления, но имеют разный смысловой оттенок, поэтому синонимами быть не могут.

Анализ научных философских трудов также позволяет определить, нравственность с позиций языковой интерпретации. Так, в русском языке нравственность употребляется в двух значениях - как нравственность (рус.) и как нравственности (рус.). Срок нравственность (рус.) употребляется как показатель нравственной деятельности (поступок). Во моральностью (рус.) понимается функционирования морали в социуме. Авторы хрестоматии философии, раскрывая сущность нравственности, определяют, что она освещает принцип «рассматривай себя в своей практической деятельности как свободное существо» [3, с. 201].

Г. Гегель толкует нравственность как нечто чисто волевое, определяющим внутреннее сознание человека. Он считает, что лицо является высоконравственным только тогда, когда руководствуется рефлектованою волей, то есть нравственность - это качество человека, произведенная внешними требованиями [4, с. 240-241]. Кант определяет нравственностьь как одно из основных понятий этики, следует из концепции автономной морали, и считает, что действие является моральным только тогда, ко - ли при ее совершения воля руководствуется только моральным законом - категорическим императивом, то есть выполняется только ради самого нравственного закона [5 , с. 303].

Итак, чтобы определиться, какую категорию следует принимать в контексте уголовно-процессуальных отношений, следует детально проанализировать сущность таких категорий, как нравственность и мораль. Авторы философского энциклопедического словаря трактуют понятие нравственности как неразрывное единство двух составляющих, а именно нравственности и морали. Так, нравственность определяется как внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести. То есть, мораль - это синоним нравственности и определяется как специфический тип регуляции отношений людей, направленный на их гуманизацию, совокупность принятых в определенном социальном организме норм поведения [6]. Подобное толкование этих категорий предложено в работах Гегеля, где он отмечает, что нравственность получает значение самообизнанои свободы, которая стала природой [4, с. 245].

Авторы философского словаря под редакцией В. Беркова и Ю. Харина определяют нравственность и мораль понятиями, как абсолютно тождественными [2, с. 193]. Г Гребеньков, рассматривая в своей монографии роль права в системе социально-исторических ценностей культуры, отмечает, что нравственность - это определенные правила общеобязательного характера.

В. Бачинин, В. Журавский, М. Панов - авторы учебника «Философия права», определяя признаки разграничения между нравственностью и моралью, считают, что естественная нравственность - это система запретов и предписаний, стоящих на страже таких универсальных ценностей бытия, как жизнь, свобода и достоинство каждого человека, независимо от его специальности или положение в системе социальной иерархии. Таким образом, естественная нравственность - это категория, обусловленная нормами запретов. Авторы, раскрывая различие между естественной нравственностью и положительной моралью, подчеркивают «Если позитивная мораль предполагает ограниченность социальной активности субъекта характером его общественных ролей, его положением в внутригрупповые-ной иерархии, то естественная нравственность - это преимущественно надрольова или по-надрольова поведение, что выходит за пределы Гетерономная зависимостей в сфере подлинной автономии духа, где у человека есть возможность при любых обстоятельствах вести себя как целостный субъект, носитель родовой сущности. Если в положительной морали индивид - это подчиненный элемент социальной системы, активность которого детерминирована состоянием той общности, к которой он принадлежит, то в естественной нравственности это свободный от корпоративных пристрастий субъект, имеющий мужество пользоваться собственным умом, доверяет своей интуиции и собственной моральным чувством »[7, с. 118].

Проведенный анализ не позволяет сделать четкого вывода о том, какой же срок (нравственность или мораль) определяет субъективную свободу индивида действовать так, как индивид считает нужным, согласно собственным видением объективно свобода - это действовать в рамках только тех правил, которые диктуются обществом.

Ю. Рождественский отмечает, что мораль - это совокупность объективных правил (норм) поведения человека по отношению к окружающему миру, к другому человеку и к самому себе. Нравственность - это совокупность духовных качеств человека, воспитанного обществом на моральных нормах жизни [9, с. 3].

Итак, единого мнения среди ученых-философов относительно содержания морали и нравственности нет. Перейдем к определению роли нравственности в формировании уголовно-процессуальных отношений. Потенциал украинского философского речи не различает «нравственность» (рус.) и «нравственности» (рус.) как это имеет место в русскоязычном потребления, а есть только один термин - «нравственность». Исследуя проблему нравственности уголовного судопроизводства, следует пользоваться терминами «нравственность» и «мораль». Кроме того, философский анализ нравственности позволяет считать, что под термином «мораль» понимается объективная свобода индивида (общеустановленные и обязательные для всех нормы общения, нарушение которых приводит к определенным санкций), а под термином «нравственность» - субъективная свобода индивида (моральные качества индивида), например, подлость, тщеславие, надменность, высокомерие, жадность, хамовитисть, коварство, равнодушие или порядочность, благородство, открытость, отзывчивость, щедрость, добросовестность и т.д.. Нарушение норм нравственности приводит лишь к санкциям оценочного характера: человека могут оценить как подлую, коварную, высокомерное или благородную, щедрое, великодушное т.д..

Определившись со смысловым аспектом понятия нравственности и ее философско-правовой сущности, следует сделать выводы о возможности практического применения нравственности в уголовном судопроизводстве. В частности, ученые, занимающиеся проблемами нравственности уголовного судопроизводства, не обращают внимание на практическое значение таких форм ее существования, как: а) объективная - свобода, диктуется извне (мораль)

б) субъективная - внутренняя свобода субъекта (нравственность). Некоторые ученые в своих трудах рассматривают вопрос нравственности в уголовном судопроизводстве, ссылаясь на нравственность объективную, закрепленную в законе. Например, предлагают свести все нормы УПК Украины, содержат признаки моральных отношений, в отдельный раздел или анализируют степень соблюдения этих норм должностными лицами при осуществлении в уголовном деле. В действующем УПК Украины эти нормы заложены в ч. 2. ст. 69

освобождения близких родственников вид обязанности давать показания; запрет выполнения действий или принятия решений, которые унижают честь и достоинство гражданина (ч. 2 ст. 194); запрет действий, которые приводят к распространению сведений об обстоятельствах личной жизни обвиняемого (ст. 121), ставят под угрозу здоровья участников процесса (ч. 2 ст. 194), необоснованно причиняют физические или нравственные страдания (ч. 3 ст. 22). В частности, моральные нормы включены и в регламентацию правил допроса, личного обыска, освидетельствования, воспроизведения обстановки и обстоятельств преступления, учтены при установлении обязанностей принять меры попечения о детях и охране имущества заключенного под стражу (ст. 159, 160, 161 УПК Украины); охраняют профессиональную тайну защитника (ч. 5 ст. 48 УПК Украины) и другие. Ученые в основном уделяют внимание нормам объективной морали. А вот нормы нравственности, которые выражают субъективную свободу индивида (характеризуют моральный климат уголовно-процессуальных отношений), изучены недостаточно. Такие нормы в законе не заложены. Например, в действующем УПК Украины не указано, что должностные лица, которые по своим моральным качествам характеризуются как аморальные (корыстные, боязливые, развратные, коварные, властолюбивый, чванливые, подлые, хамовитые т.п.), не могут вести производство по уголовному делу. Также действующий УПК Украины не содержит санкций в отношении лиц, допускающих проявления безнравственности в ходе расследования уголовного дела. Степень разработанности проблем нравственности уголовно-процессуальных отношений сейчас в Украине остается недостаточным. Проведенное нами опроса следователей ОВД свидетельствует, что они почти полностью не считают нарушением законодательства применения различных следственно-оперативных комбинаций и психологических приемов. Например, во время допроса обвиняемому сообщаются заведомо ложные сведения о том, что его сообщники сознались в совершении преступления или во время обыска были обнаружены документы и предметы, которые разоблачают обвиняемого, на самом деле этого не было. Формирование в сознании обвиняемого таких ложных сведений является нарушением норм морали. Анализ следственной практики показывает, что аморальность в уголовном судопроизводстве может иметь место не только в форме прямого обмана участника процесса. Например, следователь во время общения с обвиняемым (подозреваемым) или иным участником уголовного процесса может слова и предложения изложить в определенном контексте, сказать их соответствующим тоном, что тот, кому они адресованы, ложь примет за правду, а правду - за ложь. Это также обман, поданный в особо дерзкой форме. Следует отметить, что такие следственно-оперативные комбинации и психологические ловушки явно противоречат не только задачей уголовного процесса, но и элементарным нормам нравственности.

Таким образом, разграничение понятий нравственности и морали позволяет определить уровень нравственности имеющихся уголовно-процессуальных отношений, а проведенное исследование - выяснить проблемы нравственности уголовного процесса и направления их решения.

Список литературы

Словарь русского язьика: [около 53000 слов /авт.-сост. С. И. Ожегов]. - 5-е изд., Стереотип. - М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1963. - 900 с.

Философский словарь студента /[сост. В.Ф. Беркова, Ю. А. Харина]. - Мн. : Тетра Системс, 2003. - 352 с.

Панов Н. И. Философия права. Хрестоматия: Учеб. пособие /Н. И. Панов, А. Бачинин, А.Д. Святоцкий. - М.: Издательский дом «Ин Юре», 2002. - 692 с.

Гегель Г Работьи разньих лет: в 2 т. /[общ. ред. А.В. Гульигы]. - М.: Мысль, 1971. - Т. 2. - 630 с.

Философский ^ нциклопедический словарь /[авт.-сост. С.С.Аверинцев, ^. А. Араб-Огльи, Л.Ф. Ильичев и др.] - 2-е изд. - М.: Сов. ^ Нциклопедия, 1989. - 815 с.

Философский ^ нциклопедический словарь /[авт.-сост. Л.Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов]. - М.: Сов. ^ Нциклопедия, 1983. - 840 с.

Бачинин В.А. Философия права: учеб. /В. А. Бачинин, В. С. Журавский, М. И. Панов. - М.: Издательский Дом «Ин Юре», 2003. - 472 с.

Гребеньков Г.В. Очерки по философии права: монография /Г. В. Гребень-ков. - Донецк: Донец. юрид. ин-т ЛГУВД им. ^. А. Дидоренко, 2009. - 216 с.

Словарь терминов /[авт.-сост. Ю.В. Рождественский]. - М.: Наука, 2002. - 88 с.




Пошук по ключовим словам схожих робіт: