Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
К ВОПРОСУ ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ И ЗАЩИТЫ ПРАВ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
статті - Наукові публікації

Валерий Брижко
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник научно-исследовательского центра правовой информатики Академии правовых наук Украины, заслуженный изобретатель Украины

Рассмотрены состояние и перспективы украинского законодательства в сфере интеллектуальной собственности в контексте защиты персональных данных и международного права.

Рассмотреньи состояние и перспективы украинского законода-тельства в сфере интеллектуальной собственности в контексте защити персональных данных и международного права.

The state and prospects of the Ukrainian legislation in the field of intellectual property are examined in the context of the personal data protection and international law.

Ключевые слова: информационное право, интеллектуальная собственность, защита персональных данных.

Ключевьие слова: информационное право, интеллектуальная соб-ственность, защита персональных данных.

Keywords: information law, intellectual property, personal data protection.

Термин «интеллектуальная собственность» изменил дефиницию «духовная собственность» и был введен для удовлетворения, прежде всего, экономических потребностей. Употребление этого понятия правомерно, если отнестись к нему как к условной категории, имеет экономический смысл, предметом правового регулирования которого являются действия по созданию и использования нематериальных объектов - новых знаний, которые получают юридическую оболочку охраноспособности.

Согласно статье 2 (VIII) Конвенции, основала Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 1967, дипломатическая конференция государств - членов Парижской (1893) и Бернской (1896) конвенций), «интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к литературным , художественным и научным произведениям, исполнительской деятельности, звукозаписи, радио-и телевизионных передач, изобретений, научных открытий, промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований и коммерческих обозначений, а также к защите от недобросовестной конкуренции »[1]. В более широком смысле интеллектуальная собственность означает: «закрепленные законом права, которые являются результатом интеллектуальной деятельности человека в промышленной, научной, литературной и художественной сферах» [2]. Объем указанных прав (исключительных или неисключительных) определяет сферу и при использовании объекта творчества, получил от государства охранный документ (патент, свидетельство). Для контроля хозяйственного оборота результатов творчества применяют территориальные юридические нормы, закрепляются национальным и международным законодательством по видам правового регулирования.

Стоит отметить, что единой международной конвенции по охране интеллектуальной собственности нет. С XIX в. эти институты не подвергаются унификации, и единственная конвенция вряд ли будет произведена.

Заметим, что в юридической литературе до сих пор продолжаются дискуссии о соотношении таких смежных понятий, как «защита прав» и «охрана прав».

По мнению Лапчинского, главным содержанием любого права является охрана политических, экономических и других ведущих в обществе интересов. Термин «охрана» понимается и используется сторонниками такой позиции в широком социальном смысле, что предполагает «и закрепление, и содействие развитию и регулирования» [3].

Исследователь А. Ларин считает, что защита заключается в противодействии незаконным нарушением и ограничением прав и свобод, их предупреждении, а также возмещении ущерба [4, 169-171]. Это синоним слов оборона, охрана, юридическая помощь, устранение опасности.

Разграничивая понятие «защита» и «охрана» прав, И. Игонин предлагает сравнительный анализ их содержания. Так, охрана прав - это составная часть их обеспечения, которая включает: адекватное законодательное закрепление правомочия субъектов права; процессуальный порядок реализации правомочия. Защита предусматривает: меры по выявлению, раскрытию и пресечению правонарушений, посягающих на права человека; юридическую ответственность; компенсаторно-восстановительные мероприятия, связанные с возмещением имущественного и морального вреда, который нанесен субъекту в результате нарушений его прав [5, 13 -14].

Охрана субъективных прав - это юридическая форма обеспечения их защиты. Защита - содержательнее, динамичнее и практичнее понятие, которое включает в себя понятие «охрана» с соответствующей ей статической и функционально-юридической сущности. Подтверждением этого являются принципы и их реализация в нормах международного права по патентоведения, согласно которым охрана рассматривается как предоставление соответствующих прав в объеме юридического документа - патента или свидетельства на результаты интеллектуальной деятельности человека.

Дискуссия об экономике интеллектуальной собственности началась задолго до появления информационно-компьютерных технологий и сетей (е-среда).

Считается, что собственностью могут быть только вещи, собственность - это «продолжение тела» человека. Результат интеллектуального труда - это «продолжение человеческой души», он - нематериальный. Информацию, знание не почувствуешь на ощупь, они не ограничены в пространстве. Итак, нематериальные объекты не могут быть собственностью. Они являются предметом исключительного или неисключительного права использования, в частности воспроизведение, и могут одновременно использоваться неограниченным кругом лиц, и не подозревают о совместном применении.

Выделяют два основных вида правового регулирования отношений, связанных с объектами интеллектуальной собственности: авторское право и право промышленной собственности (или патентное право). Оба вида основаны на результатах умственного труда, они регулируют различные правоотношения. Круг объектов их охраны близко, но не тотожне. Авторское право регулирует отношения, возникающие в связи с использованием произведений литературы, искусства и науки, в частности, компьютерных программ и баз данных. Охрана (выдачи свидетельства) распространяется на определенные виды и формы информации. Правовое регулирование авторских прав предполагает наличие механизма поддержки личных неимущественных прав автора - права на имя, неперекру-бдение текста и механизма поддержки его имущественных прав, то есть права на исключительное использование объект объекта интеллектуальной собственности, позволяет юридически вводить в хозяйственный оборот результат творчества .

Право промышленной собственности было закреплено законодательно в Англии в 1623 (первый патентный закон - «Устав о монополии» - разработал ученый, лорд-канцлер Бэкон вместе с юристом Э. Ко-хом). Это значительно раньше, чем было определено законом авторское право (первый закон об авторских правах - «Статут королевы Анны», 1709), и с тех пор предполагает регулирование отношений, связанных с объектами изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, которые должны содержать новизну научного (изобретательского) уровня и промышленного применения [6, 7]. Охрана (выдача патента или свидетельства) распространяется на содержание информации, объем которой определяется формулой - короткой словесной характеристикой, обуславливающая сущность новации, уровень ее отличия от уже известного.

К объектам промышленной собственности относятся также средства индивидуализации: товарные знаки и торговые марки, знаки фирменных наименований и наименования мест происхождения товаров, которые оцениваются определенной суммой средств. Примером такого средства индивидуализации, как адрес отдельного лица, является его сетевой аналог - доменное имя.

Сейчас нарастают противоречия между системой индивидуализации в форме товарного знака, торговой марки, фирменного наименования и системой индивидуализации в виде доменных имен, которые не дают гарантий защиты от недобросовестной коммерческой деятельности. Новые категории правонарушителей регистрируют чужие товарные знаки как название домена и отказываются от прав на них только в обмен на определенные выплаты значительных средств от стоимости объекта охраны со стороны законного владельца товарного знака (например, стоимость знака фирмы «Кока-кола» - 10 тыс. . долл.., фирмы «Джип» - 60 тыс. дол.). Владелец известной корпорации Ади Даслер неоднократно обращался с иском в суд на электронных конкурентов, чтобы защитить свои права на товарный знак «Adidas» [8]. Да, есть веб-страница www.adidas.spb.ru. Суффикс spb.ru означает стандартное обозначение для Санкт-Петербургского региона. Товарный знак «Adidas» должным образом зарегистрирован в Российской Федерации. Любой посетитель сети считает, что приобрести товар фирмы в Санкт-Петербурге значительно дешевле. Он набирает домен, а на самом деле эта страница не имеет ничего общего с известной фирмой. То есть, фирма «Adidas» имеет реального электронного конкурента-мошенника, который нарушает законодательство России о товарных знаках и знаках обслуживания.

За рубежом указанные действия правонарушителя определяют деликт по законодательству о товарных знаках и знаках обслуживания, законодательства о пресечении недобросовестной конкуренции и законодательства о защите персональных данных. В некоторых странах (например, Великобритании, Канаде, Германии, Италии) несанкционированное использование имени, то есть персональных данных, является предметом рассмотрения в суде не только по законодательству «О защите персональных данных», но и «О прекращении недобросовестной конкуренции» [9 ].

В России судебной практики по делам, связанным с нарушением авторских прав в сети Интернет, практически нет, количество судебных разбирательств незначительна, решение противоречивые и недостаточно логические [10]. Так, на основании решения Арбитражного суда, «основная цель наименования домена (адреса) в сети Интернет - отличить одну отрасль информационного пространства от другой. Домен не является ни товаром, ни услугой »[11]. Корпорации «Кодак» было отказано в исковом требовании о запрете использования названия веб-страницы (домена), которая совпадала с названием ее товарного знака.

Сложившаяся сетевая практика заключается в том, что получить существующем доменное имя можно в случае согласия заинтересованных сторон. Доменное имя, хотя и «бестелесное», но содержит элементы традиционных объектов интеллектуальной собственности. Они схожи с деньгами и ценными бумагами, которые оформляются в электронном виде: контроль за их использованием может обеспечить специальная электронная система. Использовать чужое доменное имя, не внося изменения в DNS (реестра), невозможно. DNS контролируют третьи лица, которых не интересуют проблемы интеллектуальной собственности и защиты данных.

Компании-провайдеры, регистрируют названия, предоставляют на определенный промежуток времени право на ее использование, по истечении которого нужно оплатить продление услуги. Если плата не осуществлена, то выбранная название сразу поступает в открытую продажу и в течение нескольких часов ее владельцем может стать другой человек.

С 1998 г. по предложению правительства США Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) проводит консультации с указанных проблем. ВОИС считает необходимым разработать рекомендации для организации, несет ответственность за предоставление доменных имен во всем мире, - ICANN («Интернет-корпорация по присвоению имен и номеров»). В 1999 г. было принято решение об обязательстве ICANN ввести процедуру разрешения споров в связи с использованием доменных имен во всех доменах первого уровня: любой заявитель, желающий зарегистрировать доменное имя, должна давать согласие на примеАння к нему этой процедуры в случае, если возникнет спор с владельцем общеизвестного товарного знака [12]. Кроме того, ВОИС занимается вопросами урегулирования споров относительно доменных имен, находящихся в таких доменах первого уровня:. Com,. Net,. Org,. Nu. До сих пор не предусмотрены указанные процедуры по урегулированию споров относительно имен в других доменах (российских -. Ru, украинских -. Ua).

Другая проблема связана с литературной, аудиовизуальной продукцией и т.д..

Считается, что представление информации в электронной среде является результатом интеллектуального труда. Даже та информация, которая не соответствует нормам охраноспособности, в сетях приобретает характер объектов интеллектуальной собственности - в нее вложена творческая работа. Поэтому подобная информация должна охраняться согласно законодательству об интеллектуальной собственности. Неизвестно, как относиться к правовому регулированию прав на гипертекстовую страницу, использует большое количество элементов: текст, рисунок, товарный знак, промышленный образец, знак наименование, аудиозапись, дизайн, фото и т.п.. Результаты интеллектуального труда могут быть легко объединены в единый продукт, например, на CD-ROM. Это приводит к размыванию границ между различными типами и уровнями интеллектуальности работ, есть стирание границ между видами правовой охраны. Итак, все сосредотачивается на проблеме обеспечения доказательства противоправных действий в условиях нестабильности данных (информации в электронном виде). В сетях они не подлежат индивидуализации или требующие больших затрат и усилий. Нет правовых формул, обеспечивающих регуляцию общественных информационных отношений, связанных с использованием в сетях объектов интеллектуальной собственности. От ответов на поставленные вопросы зависят возможности реальной защиты авторских и патентных прав в международном масштабе.

Главное, что с развитием информационно-компьютерных технологий, дигитализации информации (преобразование в цифровую форму) и возникновением сетей, не признают национальных границ, наглядно демонстрируется кризис (искусственность) традиционных юридических представлений о регулировании прав на результаты интеллектуальной деятельности человека . Итак, в будущем реализация права авторов на контроль за распространением информационных продуктов их творчества в сетях будет существовать только в юридических текстах. Законодательством любой страны не предусмотрен государственный мониторинг нарушения прав в сфере интеллектуальной собственности. Эта проблема касается лиц, заинтересованных в поисках деликта.

Авторское право предусматривает охрану имущественных и неимущественных прав. К неимущественным принадлежит право на авторство, имя, обнародование, защиту репутации автора. Согласно имущественных прав автор имеет исключительное право на использование объекта интеллектуальной собственности, а именно: право на воспроизведение, распространение, публичное исполнение, перевод, переработка и продажа (введение хозяйственного оборота). Так возникло обобщенное понятие авторского права как права автора на воспроизведение, то есть «копирайт» (от англ. - Copyright). Это право действует только тогда, когда работа зафиксирована в письменной или иной объект объективно выраженной форме, то есть находится на материальном носителе.

Автор может тиражировать объект права сам или передавать свои права на тиражирование другим лицам бесплатно или за оплату. Передача прав осуществляется на основании лицензионного договора, в котором сочетается объем прав (весь объект интеллектуальной собственности или его части, время и территория использования и т.д.).

Большинство конфликтов по ограничению прав авторов касаются вознаграждения или потери ими выгоды. Авторы правомерно настаивают на необходимости указывать их имя и недопустимости искажения смысла произведения. Реже возникают вопросы и требования по соблюдению прав авторов на публичное исполнение произведений. Это эт 'связано с тем, что в этом случае значительно сложнее привлечь нарушителя прав к ответственности, доказать факт вины, ее объем.

Традиционно объектами авторского права не являются официальные документы (в частности законодательство), государственные символы и знаки, произведения народного творчества, сообщения о событиях и фактах, всем известны. Также владелец интересных информационных сообщений, хранящихся в цифровом виде и сведены в базу данных, могут требовать не только их охраны, но и защиты. Сейчас уровень технических возможностей не всегда позволяет скопировать из сети базу данных, поэтому не возникает особых проблем с ее защитой. Проблемы могут возникнуть только с защитой от копирования отдельных произведений, находящихся в базе данных.

Законодательство сих пор дорабатывается и утверждается людьми, которые рассматривают институт интеллектуальной собственности с позиций бумажного документооборота, реальности существования и возможности контроля использования материальных носителей. Впрочем, не обращается внимание на то, что в е-среде информационные отношения не соответствуют зафиксированным на бумаге правилам. Вообще, нарушения существуют и будут существовать. В сетях их сложно идентифицировать с соответствующими лицами, отследить даже вполне легальную работу человека, который не хочет сделать что-то противоправное. Она работает, но анонимно. его поступки могут быть доказательством противоправных действий. Возникает интересный момент - нарушений нет, поскольку нет правовых конструкций, способных регулировать общественные отношения. То есть, создан новый мир, отличный от реального, - мир электронно-информационного пространства, требует нетрадиционных решений в правовом регулировании деятельности общества и общественной жизни. К имущественным правам автора развитие Интернета несет с?? Гибель. Право авторов ограничивать доступ к информации, находящейся на чужих носителях, в тех правовых формулах, в которых оно сейчас существует, постепенно будет уходить в прошлое.

Сейчас сайты уже приравнены к произведениям литературы, науки (в том числе компьютерные программы) или искусства. Согласно п. 3 ст. 9 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» перед публикацией веб-сайта следует получить свидетельство на владение авторскими правами или подать заявку на регистрацию. Регистрация признается судом как юридическая презумпция авторства, то есть считается действительной, если в судебном порядке не будет доказано обратное. Для охраны авторских прав на программу или веб-дизайн необходимо роздрукува-ти на бумаге буквенно-графический код программы (файл, написанный на языке HTML) в объеме, позволяющем его идентифицировать и отличить от других информационных продуктов. Также необходимо предоставить на депонирование магнитный носитель, содержащий информационный продукт. Однако легкость получения информационных текстов с помощью современных компьютерных средств, информационных технологий и сетей делают все усилия удержать власть над нематериальным напрасными. Можно сделать доступ к тексту платным, однако сразу в электронной среде появится тот же текст, но бесплатно.

Традиционно при полиграфического изготовления нового произведения объект авторского права защищается благодаря материальном носителе, а его копирования является трудоемким делом. Современные информационные технологии копирования позволяют делать это просто, быстро и дешево. Через дешевле электронное копирование люди чаще общаются с помощью сети, поэтому сложнее замечать использования интеллектуальной собственности. Например, в США неправомерно используется до 35% лицензионного программного обеспечения, в Украине - более 90%.

Поэтому нужно менять законы, поскольку невозможно всех производителей дисков, исполнителей фонограмм и т.д. считать преступниками. Большинство людей покупают нелицензионную кассету с фильмом или отсылают друзьям файл с книгой. Вообще, рассказ по телефону о содержании фильма, понравился или напев популярной песни является предметом нарушения авторского права. Следовательно, право отстает от технологий. Бесплатная книга - это книга, за которую кто-то заплатил.

В Украине большинство граждан не верит в охрану (тем более - в защиту) авторских прав, а меньшинство пытается сохранить и нав 'связать традиционное понимание авторского права большинства с помощью силовых структур и «асфальтовых катков».

В 1995 г. Европейский Союз разработал рекомендации ENFOPOL о законном мониторинг сетей, является обязательный для стран - членов ЕС. Документ оговаривает необходимость разработки национальной нормативно-правовой базы, соответствующей его общим положением и регламентирует методы и способы мониторинга связи. Однако до сих пор есть проблемы в применении национальных законов при международного информационного обмена, который требует унифицированной нормативно-правовой базы. Относительно Украины, то законодательные предложения предоставлялись с конца 1990, но до сих пор страна так и не имеет соответствующего закона.

С увеличением числа посетителей концепцию «копирайта» вытесняет общеупотребительный «копилефт». Люди согласны соблюдать некоторые интересов автора: НЕ искажать произведение, не забывать указывать его имя. Однако концепция «копилефт» (англ. - copyleft) признает себя не-имущественные права автора, но игнорирует его имущественные права.

Средства современной криптографии, в частности электронной подписи, позволяют технологически защитить большинство авторских прав. Подписанный произведение можно копировать, но изменения вносить нельзя.

Появилась новая, но очень важная концепция, которая ограничивает движение данных, - privacy, что касается прав и свобод человека, его частной жизни, а не только охраны и защиты прав на интеллектуальную собственность. В любой новации, т.е. новой информации, является автор (владелец, владелец), что персональные данные, которые являются его собственностью. Использование сведений об авторе должно осуществляться только с его разрешения. Использовать содержание частного письма с подробностями на основании того, что имя автора и текст письма не искажены, можно только с разрешения авторов. Использовать сведения по изобретению можно только с разрешения автора (владельца), который имеет соответствующие персональные данные, защита которых предусмотрена международным правом. То есть, есть два института права, которые могут функционировать одновременно,

право интеллектуальной собственности и право собственности на персональные данные. Они подкрепляют и усиливают друг друга. Чтобы указанные институты заработали, следует легализовать соответствующий правовой механизм [13], введение которого сейчас требует только политических усилий, - присоединение Украины к Конвенции Совета Европы «О защите лиц в связи с автоматизированной обработкой персональных данных» № 108 (Страсбург, 1981) [14] и принятия национального базового закона «О защите персональных данных» [15].

Проект Закона Украины «О защите персональных данных» от

№ 2618 разрабатывался и согласовывался с министерствами и комитетами более 10 лет. Он прошел правовую экспертизу юристов министерств, комитетов (был официально согласован руководителями), народных депутатов Украины, общественных организаций. Непосредственно его поддержали 18 докторов и 19 кандидатов наук. Учтены более 600 замечаний и предложений. Главное научно-экспертное управление Аппарата Верховной Рады Украины предоставило о нем положительное заключение.

Однако уже более 10 лет Украина не в состоянии ратифицировать Конвенцию Совета Европы «О защите лиц в связ?? Ку с автоматизированной обработкой персональных данных »от 28.01.1981 № 108 и ввести соответствующий базовый закон, предусмотренный европейским стандартам [17 121-129].

Отметим, что нет необходимости призывать к немедленному переходу к «посткопирайтнои» системы. Ведь система авторского права в будущем не сможет обеспечить жизнь автора на ренту от результатов его интеллектуального труда. Творческая личность должна забыть о модели поведения эпохи «копирайта».

Оплата за авторскую работу происходить так: пока автор работать и предлагать свои новации, он будет получать деньги. Чтобы заработать на творчестве, автор выполнять заказы по договору. Самые авторы (писатели, журналисты, композиторы, скульпторы) давно получают от издательств заказ, поскольку рыночные отношения в информационной сфере обязывают представлять конкретные результаты (информационные), плата за которые должен происходить лишь раз.

Современный законодатель продолжает придерживаться традиционного подхода к регулированию авторских прав в электронной среде по такому принципу: нормы авторского права реального мира распространяются на общественные отношения в виртуальном пространстве. Однако Интер-нет создавался как сеть для свободного распространения и получения полезных для общества данных, на основе норм права и этических принципов, обеспечивающих социальную справедливость и движение в направлении к свободе. То есть, Интернет активно способствует историческом перехода категорий «право» (в том числе - «информационное право») и «правовое государство» от понятия «справедливость» к понятию «свобода».

Конституция Украины 1996 законодательно утвердила право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 29) и недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о лице без его согласия (ст. 32), кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека. Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно или иным способом - по своему выбору (ст. 34).

Нормы, приведенные в законодательстве, недостаточно конкретизированы и не имеют соответствующего механизма по действующим нормам права. Принятый в 1992 г. Закон Украины «Об информации» полностью не определяет систему защиты прав граждан на неприкосновенность частной жизни в сфере защиты персональных данных. Это свидетельствует об отсутствии действенной нормативной базы в сфере защиты персональных данных, несмотря на наличие общих норм конституционного и гражданского права. Это подтверждено решением Конституционного Суда Украины от 30 октября 1997 относительно официального толкования ст. 3, 23, 31, 47, 48 Закона Украины «Об информации» и ст. 12 Закона Украины «О прокуратуре».

сравнению с соответствующими международными стандартами, украинские средства организационно-правовой защиты персональных данных неудовлетворительны.

Основными причинами этого являются субъективно настороженное отношение к проблеме защиты прав человека со стороны отдельных представителей органов государственной власти и недостаточное понимание в обществе важности ее решения.

Формирование электронной среды, создающей условия оперативного и безграничного движения информационных ресурсов по товаров, капиталов и услуг, большая активность в формировании баз данных (политического, экономического, финансового, банковского, технологического, экологического, образовательного, культурного, информационного, производственного , правоохранительного и другого содержания) вызывает необходимость не только защиты персональных данных, но и их свободного движения для сотрудничества во всех сферах жизни. Организационно-правовое упорядочение общественных информационных отношений в связи с защитой персональных данных, гармонизация с международными стандартами защиты прав и основных свобод имеет важное значение как необходимое условие вхождения страны в мировое е-среду, что способствует созданию гражданского общества.

Приблизительная оценка ситуации с защитой персональных данных требует активности в политическом решении вопроса о ратификации Украиной Конвенции Совета Европы «О защите лиц в связи с автоматизированной обработкой персональных данных» № 108 и приведение всей законодательной базы в соответствие с положениями международных стандартов по с базовым Законом Украины «О защите персональных данных». Это будет способствовать не только повышению уровня охраны объектов интеллектуальной собственности, но и созданию условий обеспечения защиты прав с точки зрения использования механизмов защиты персональных данных.

Список литературы

Минков А.М. Международная охрана интеллектуальной собственности. - СПб.: Питер, 2001. - 720 с.: Ил. - (Серия «Закон и практика»).

Основы интеллектуальной собственности. - М.: Изд. Дом «Ин Юре», - 578 с.

Лапчинский М.В. Некоторые аспекты исследования понятия «юридические средства охраны гражданских прав» //Государство и право. - 2003. - № 5. - С. 88-90.

Общая теория прав человека /под ред. Е.А. Лукашевой. - М., - 341 с.

Игонин С.В. Институт личной неприкосновенности работников правоохранительных органов в законодательстве современной России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000. - 22 с.

Патентное право капиталистических и развивающихся стран. - М.: ВНИИПИ НПО «Поиск», 1981. - 129 с.

Дахно И.И. Патентоведение. - М.: Ксилон, 1997. - 313 с.

Составление общественных информационных отношений в сфере защиты персональных данных //Правовая информатика. - 2003. - № 1. - С. 38.

Еременко В.И. Законодательство о пресечению НЕ?? Обросовестной конкуренции капиталистических стран. - М.: ВНИИПИ НПО «Поиск», 1991. - 171 с.

Семенов Г.И. Авторские права в Интернете: подход к решению проблемы. - [Электронный ресурс]: www.medialaw.ru/publications/books/wb-tele/ch3.html # 5

Трегубов А.А. Свобода информации. Тренинговой пособие для должностньих лиц. - Электронный ресурс]: www.vic.spb.ru/law/caces /case_tm_domain_kodak.htm

Введение процедуры разрешения споров в связи с использованием доменных имен. - [Электронный ресурс]: www.icannorg/udrp/udrp-polscy-24oct99.htm

К вопросу экономического аспекта защиты персональных данных в контексте права собственности на информацию //Правовая информатика. - 2006. - № 1 (9). - С. 45-54.

Конвенция Совета Европы «О защите лиц в связи с автоматизированной обработкой персональных данных» № 108 (Страсбург, 28.01.1981) //Правовая информатика. - 2006. - № 2. - С. 77-83.

Сравнительно-правовое исследование соответствия законодательства Украины законодательству ЕС в сфере защиты персональных данных: монография /В. Брижко, В. Цимбалюк, Н. Швец, за ред. Н. Швеца. - М.: НДЦПЕ АПрН Украины, 2006. - 205 с.

О принятии за основу проекта Закона Украины «О защите персональных данных»: Постановление Верховной Рады Украины от № 784-IV.

Брижко В.М., Швец М.Я., Цимбалюк В.С. е-борьба в информационных войнах и информационное право: монография //под ред. Н. Швеца. - М.: НДЦПЕ АПрН Украины, 2007 г. - 317 с.




Пошук по ключовим словам схожих робіт: