Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
Социальная структура правовой системы: концептуализация понятия
статті - Наукові публікації

Огаренко Т.А.
канд. социол. наук, докторант кафедры социологии и социальной работы КПУ

В статье раскрывается, с социальной точки зрения, понятийный аппарат социальной структуры правовой системы, ее элементы; анализируется система права, ее конструкт со своими составляющими: нормы права, правовые институты, отраслевое право и др..; уточняется содержание понятия правовой системы; с точки зрения социологии права рассматривается через характер социальной структуры определения целей, задач характерных черт.

Ключевые слова: социально-правовые отношения, социальная структура правовой системы, сущность правовой системы, социологическое видение содержания правовой системы, структурная организация правовой системы, черты судебной практики.

Приобретение Украиной независимости поставило перед обществом и государственными институтами безотлагательно важные задачи, направленные на создание и формирование принципиально новой, отличной от командно-административной, правовой системы суверенного государства. Во-первых, необходимо было переоценить содержание и принципы функционирования правовой системы, во-вторых, реформировать ее социальную структуру и, в-третьих, обеспечить ее профессиональными специалистами, способными решать новые правовые вопросы. Анализируя правовую ситуацию в современной Украине, можно констатировать, что этот процесс не только не завершился, но и затормозился, приобретая ощутимых деформаций. Более того, это осталось без внимания социологов, не приобретя достаточного обоснования в терминах социологической науки, хотя правовые отношения обусловлены социальными предпосылками и обстоятельствами.

Поэтому целью статьи является концептуализация понятия «социальная структура правовой системы» в контексте современных трансформационных процессов. Для этого необходимо решить следующие задачи: во-первых, уточнить понятие «правовая система», во-вторых, определить содержание социальной структуры правовой системы, в-третьих, выявить особенности функционирования элементов правовой системы в современной Украине.

Для концептуализации понятия социальная структура правовой системы, следует, прежде всего, определиться с содержанием понятия «правовая система», в понимании которого, как ни странно, есть разночтения и разногласия. Они связаны с отраслями знаний, в рамках которых осуществляется интерпретация этого термина. С философской точки зрения правовая система, как и любая другая система, представляет собой «совокупность определенных элементов, между которыми существует закономерная связь или взаимодействие» [1, с.583]. Это - целостное социальное образование, которое имеет свою внутреннюю структуру, элементы и связи [2, с. 335].

Конечно, когда речь идет о правовой системе, то ее элементами являются правовые составляющие. Она является предметом научных исследований многих украинских специалистов-правоведов, таких как: А. Заяц, Н. Онищенко, М. Мирошниченко, Л. Луць, А. Колодий и др.. Правовая система определяется ими как «комплексная категория, в которую входят совокупность правовых методов регулирования, система источников, правовая культура и традиции, юридическая наука и идеология, специфические черты правосознания» [3, с. 318]. Кроме того, они обращают внимание на необходимость различать понятия «правовая система» от понятия «система права»: «во-первых, это взятые в единстве основные правовые явления данной страны - и собственно право, и правовая идеология, и судебная (юридическая) практика . Понятие «правовая система» имеет существенное значение для характеристики права той или иной страны »[3, с. 189-190]. То есть, речь идет о национальной правовой системе определенной страны. А система права касается только самого права и его строения, в которую входят норма права, правовые институты, отрасли права (государственное право, административное,

© Огаренко Т.А.
финансовое, земельное, гражданское, трудовое, семейное, гражданско-процессуальное, уголовное, уголовно-процессуальное и исправительно-трудовое). Содержанием правовой системы, по мнению В.М. Субоу-тина, А.В. Филонова, Л. Князьков, И.Я. Тодорова являются правовые явления, а определяющую роль играют наряду с собственно правом судебная (юридическая) практика и правовая идеология.

Однако это не единственный подход к пониманию содержания правовой системы. М.МИрошниченко, например, рассматривает правовую систему как «единую нормативно-законодательную форму общественных отношений, благодаря которой осуществляется их урегулирования с целью обеспечения правопорядка» [4, с.31]. Это определение, по нашему мнению, несколько сужает содержание правовой системы, оставляя без внимания ее историческую и идеологическую обусловленность, в результате чего теряется ее национальный «колорит».

Как утверждают О.Зайчук и Н. Онищенко «... в конкретном обществе правовая система, отражающая его социально-экономическую, политическую и культурную своеобразие, является национальной правовой системой, одним из проявлений государственного суверенитета» [5, с. 23]. Они обращают внимание на то, что решающее значение для характеристики правовой системы каждого государства имеют сущность и содержание присущего ей того или иного типа права. Кстати, Н. Онищенко в работе «Правовая система: проблемы теории» [6] одной из первых в украинской науке осуществила глубокий анализ содержания, сущности правовой системы вообще, в Украине - в частности.

С точки зрения системного подхода объясняет содержание правовой системы Л.Луць, рассматривая ее как «. целостную, структурно организованную с помощью юридических средств стойку взаимодействие субъектов права, обеспечивает достижение надлежащего правопорядка как необходимого условия функционирования социальной системы общества» [ 7, с.7]. В этом определении четко прослеживается наличие структуры правовой системы и ее вабилизуючои роли в жизнедеятельности общества.

Достаточно распространенным является понимание правовой системы как «системы всех юридических явлений, существующих в определенном государстве или группе государств, состоящие из различных правовых актов, деятельности правотворческих субъектов, различных видов правосознания, состояний законности и правопорядка» [3, с.227]. В этом определении отсутствуют такие составляющие как правовая культура, источники права, без которых, конечно, не может существовать целостная правовая система.

Как видим, украинские правоведы в определении содержания правовой системы акцент делают на такие ее неотъемлемые элементы как: субъекты права, тип права, нормативно-законодательные отношения, совокупность правовых методов регулирования, система источников, правовая культура, традиции, юридическая наука, идеология, специфические черты правосознания.

Однако такому подходу мы несколько замечаний:

непонятно, какая система источников или система которых именно источников подразумевается?

в чем специфичность правосознания

многом остались без внимания одних правоведов такие важные составляющие правовой системы, как: правовые институты, правотворческая деятельность, вторым - правовая культура, а третьих - источники права

чем собственно само право не относится к компонентам правовой системы

Ответы на поставленные вопросы может позволить уточнить социологическое видение

содержания правовой системы. Источниками права, как известно по правоведению, могут быть разные: для романо-германской системы права присущ писан нормативно-правовой акт, или закон, для англо-саксонской - судебный прецедент, для мусульманской - религиозный документ - Коран. В современных условиях источником права рассматривается и обычай, закладывает фундамент правовой системы, например, в некоторых странах Африки. Советская система создала специфическую правовую систему - социалистическое право, которое основывалось на законе, делало отнесения ее к романо-германского типа. В то же время оно должно выражать интерес рабочего класса, а потому предполагало наличие узаконенного произвола.

Следует отметить, что специфичность правосознания определяется исторически обусловленными особенностями развития сознания, которое, как известно, выше, присущей только человеку форма отражения объективной действительности. Поскольку источником сознания является язык, общественно-историческая деятельность (труд), то вполне понятно, что правосознанием является «". Сфера или зона сознания, отражает правовую действительность в форме юридических знаний и оценочного отношения к праву и практике его реализации, социально-правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение (деятельность) людей в юридически значимых ситуациях »[3, с.297].

Так учета источников права, исторических особенностей становления и развития правовых систем подтверждает мнение ученых о существовании в их составе специфической правосознания, которая формируется на основании национального менталитета, религиозных традиций того или иного народа и олицетворяет его определенные исторически-культурные черты и обычаи .

Необходимо также акцентировать внимание на том, что определение правовой системы в социологической плоскости должно обязательно основываться и на таких ее составляющих как правовой институт, правотворческая деятельность, правовая культура. Правоведы рассматривают институты права как «совокупность правовых норм, регулирующих в обществе похожи отношения в пределах отрасли права» [3, с.309]. Социологи под социальным институтом понимают исторически обусловленные практические формы совместного взаимодействия людей в определенной сфере деятельности. Поэтому функционирование социальной системы опирается на определенные социальные институты, в процессе формирования которых упрочиваются ценности, нормы, культурные традиции и т.п.. Поскольку правовая система является составной социальной системы общества, то, конечно, она имеет соответствующие правовые институциональные формы, которые делают правотворческую деятельность, юридическую практику и правопорядок. Справедливо замечает Л. Луць, что «... институциональная часть является детерминирующей основой причинно-следственных связей в правовой системе» [7, ​​с. 9], а затем - именно она обеспечивает функционирование всех других ее составляющих. Выбранная нами логика рассуждений позволяет наконец предположить, что и собственное право является составной частью правовой системы, поскольку именно в нем воплощаются социально-правовые нормы, т.е. оно и есть тот фундамент, на котором основывается ее внутреннее строение. Именно на этом факте особенно акцентирует внимание французский социолог Ж. Карбонье. Он в частности отмечает, что в юридической социологии понятие правовой системы используется в более узком смысле. Это национальное право страны, а если воздержаться от обращения к понятию нация, - это право определенного общества. «. Везде, где социология констатирует наличие такого глобального, единого (хотя бы по внешнему виду) общества, можно предположить и наличие соответствующей правовой системы» [8, с. 175].

Учитывая изложенное, уточним содержание понятия правовая система с социологической точки зрения. Это - относительно самостоятельное, целостное, упорядоченное социальное образование правовых субъектов (лиц, организаций, государства) и институтов, социально-правовых отношений и процессов, собственно права (норм и принципов), основанный на источниках права, обусловливается специфическими особенностями правосознания нации как результата исторически общественной деятельности, культурного развития и функционирует благодаря законодательной системе и юридической практике с целью обеспечения и удержания определенного правопорядка. В таком определении, по нашему мнению, учитываютсяи субъекты-носители, и причинно-следственные связи (источник права и правопорядок), и система права, и правовые институты, и цель и форма правовой деятельности. Конечно, такое понимание смысла правовой системы не претендует на истину в конечной инстанции, а только создает основания для дальнейших исследований в области социологии права. Пользуясь этим определением, выясним и структуру правовой системы. Следует отметить, что в социологической науке научных трудов по этой проблеме достаточно. Даже в учебниках по социологии права эта проблема не нашла достаточного освещения [9, 10].

Зато в сфере правоведения можно выделить несколько трактовок социальной структуры правовой системы. Так, В.Н. Протасов считает, что социальная структура правовой системы - это «... целесообразные связи между элементами (всего того, что необходимо для правового регулирования), которые получают выражение через определенное взаимодействие с целью правового регулирования поведения» [11, с. 110]. Л. Луць в статье «Структура правовой системы общества: общетеоретические аспекты» подробно анализирует это понятие и приходит к выводу, что ее можно определить как «. Стойку единство субъектов права (элементов) и постоянных связей между ними, которые направлены на образование правовой целостности »[7, с.9].

Можно было бы согласиться с таким определением, если бы не один важный момент. В той же статье Л. Луць подчеркивает, что структурную организацию создают три части, необходимые для существования правовой системы как целостного явления и обусловленные основными свойствами ее внутреннего строения: институциональная (субъекты права), функциональная (совокупность связей между субъектами права, объективируется через деятельность субъектов в правовых отношениях) и нормативная (совокупность нормативно-правовых средств (нормативных регуляторов), которые являются посредниками при возникновении и существовании связей между субъектами) [7, с.9- 10]. То есть, в самом определении имеющиеся только институциональная и функциональная части, а нормативная не отмечена.

Социологи же для уточнения социальной структуры правовой системы подходят несколько иначе, чем правоведы. Например, украинский социолог С.Макеев отмечает, что социальная структура - «. Это не только элементы, но и то, что объединяет их, удерживает от распада, упорядочивает и предоставляет структуре конфигурации» [12, с. 132]. Белорусский социолог Е.Бабосов рассматривает ее как «. Совокупность относительно устойчивых связей между элементами социальной системы, отражающей ее содержательные характеристики», особенностью которой является то, что социальная структура "тождественна системным (эмерджентность) свойствам комплекса элементов, составляющих ее, т.е. свойствам, которые не характеризуют отдельные элементы этого комплекса »[13, с. 958]. В каждой системе, как известно, есть элементы, которые составляют собственно ее структуру и такие, которые составляют комплекс элементов, из которых она строится. Есть свойства элементов не всегда сопоставляются со свойствами системы. Необходимо отметить, что социологи обращают внимание и на то, что социальная структура - это не просто цельная, а «. Иерархически упорядоченная совокупность индивидов, социальных групп, сообществ, организаций, институтов, объединенных устойчивыми связями и отношениями» [14, с.129], которая строится на системно-организационной и стратификационной основе. Общепризнано, что первичным элементом социальной структуры общества является социальный статус или социальная позиция, остается без внимания правоведов. Связи, возникающие между социальными позициями формируют социальные сети, которые и обеспечивают постоянство социальной структуры. Не случайно П. Штомпка отмечает, что социальная структура - это «. Чистая конфигурация, форма разнонаправленных социальных отношений, независимо от того, между кем складываются эти отношения и чего они касаются» [15 с.151].

Таким образом, приходим к выводу, что социальную структуру правовой системы целесообразно рассматривать как иерархически упорядоченную конфигурацию социально-правовых отношений, которая формируется на основе сети социальных статусов (позиций) правовых субъектов и соответствующих "им функций, системы права, социальных норм и ценностей. Очевидно, что структура правовой системы носит организационный, стратификационных, функциональный и нормативный характер.

Организационный характер определяется тем, что все без исключения правовые субъекты (государство, учреждения, институты, организации, граждане) занимают в правовой систем четко определенное место (статус) в соответствии с тех функций, которые они выполняют. Поэтому конфигурация социальной структуры правовой системы не является случайной или стихийной, она подчиняется законодательным нормативам и благодаря им функционирует, обеспечивая ее постоянство и стабильность. Степень эффективности ее организации зависит от стабильности законодательных документов, уровня и качества образования, деловых и человеческих качеств, организационных способностей тех социальных факторов, которые влияют на процессы в стране.

Стратификационный характер социальной структуры правовой системы оказывается иерархией социальных статусов правовых субъектов в соответствии с объемами юридических полномочий; роль в реализации институциональных норм права; уровня правового сознания и правовой культуры; опыта юридической практики; степени соблюдения требований права и т.д..

Каждый элемент (субъект) социальной структуры правовой системы выполняет определенные функции, которые определяются системой права и нормативными актами, что приводит функциональный ее характер. Поскольку особенность системы права состоит в том, что конфликтность является неотъем?? Й чертой судебной практики (всегда есть сторона, которая обвиняет - прокуратура, и сторона, которая защищает - адвокатура), постольку усложнена функциональная структура правовой системы, как с точки зрения ее конструктивности, так и деструктивности. Ведь всегда есть возможность в одной из сторон выполнять свои функции лучше противоположной. И не мало ли прецедентов в реальной жизни, когда одна из сторон в судебном процессе выполняет свою функцию лучше, чем другая, что иногда приводит к незаконно осужденных и оправдание преступников.

Нормативность социальной структуры правовой системы определяется совокупностью нормативно-правовых средств (нормативных регуляторов), которые являются посредниками при возникновении и функционировании социально-правовых отношений [7, с.10]. Считаем, что существенным нормативным регулятором есть источники права и правовая культура, является практической формой проявления правового сознания.

Основной целью социальной структуры правовой системы является обеспечение организационных основ для удержания правопорядка в рамках общества, всех его сферах, на всех уровнях, что делает его нормальное функционирование, воспроизводство и развитие.

На основе вышесказанного можно утверждать, что характерной особенностью социальной структуры правовой системы является ее относительное постоянство, что определяется политическим режимом государства и формой власти. В советское время существовала четко определена, устоявшаяся и стабильная социальная структура правовой системы, которая обеспечивала функционирование советского государственного права, в которое входили основы общественного строя и политики СССР, основы правового положения граждан СССР, национально-государственное устройство СССР и система государственных органов СССР [17 , с.28]. Вступление же Украины независимости в 1991 г. повлекло острую необходимость принципиального изменения правовых ценностей и норм, формирование новых социальных статусов и функций правовых субъектов. Необходимо было, прежде всего, разработать и принять новый Основной Закон страны - новую Конституцию Украины, начать процесс государственного строительства в направлении становления суверенного правового государства, усовершенствовать систему права, провести судебно-правовую реформу на принципиально новом уровне осуществлять подготовку специалистов-правоведов и на новых началах организовывать практическую деятельность всех правовых субъектов в сфере государственно-и законотворчества. Все это и обусловило соответствующие изменения в социальной структуре правовой системы, которые начались по конституционной реформе в Украине, конституциювала государство как центральный субъект права. Как подчеркнул член-корреспондент АПрН Костицкий, за время действия Конституции 1996 г. в Украине началось формирование новой ветви власти - судебной, вершиной которой стал Конституционный суд Украины, а также Высший совет юстиции. А проведение референдумов, принятия решения Конституционного суда о «неконституционности смертной казни как в мирное время, так и военное. Продемонстрировали и нашему обществу, и европейскому сообществу новое видение прав человека Украина, в основе которых лежат естественные права человека, в первую очередь, право человека на жизнь, здоровье, неприкосновенность »[16, с.17].

Итак, концептуализация понятий правовой системы и ее социальной структуры в терминах социологии права, определение их целей и характерных черт раскрывает новые широкие возможности для беспристрастных исследований тех социально-правовых отношений, которые складываются в современной Украине, определяя, с одной стороны, ростки развития демократических принципов, а с другой, - торможение развития правового государства.

Литература

Философский энциклопедический словарь /Гол.ред. В.И.Шинкарук. - К.: Абрис, 2002.

Социология термины, понятия, персоналии. Учеб. словарь-справочник /Сост.: В.Н. Пича, Ю.В.Пича

Н.М. Фома и др..; Под общ. ред. В.М.Пичи. - М.: Новый Мир-2000, 2004.

Субботин В.М., Филонов А.В., Князькова Л.Н., Тодоров И.Я. /В.М.Суботин. Теория государства и права: Учеб. пособие. - М.:, 2005. - 327 с.

Мирошниченко М. Идентичность - легитимность - правопорядок: к проблеме реформирования правовой системы /М.Мирошниченко //Право Украины. - 2003. - № 5. - С. 31-35.

Зайчук А., Онищенко Н. Правовые системы современности и тенденции их развития /О.Зайчук //Право Украины. - 2002. - № 11. - С.23-26.

Онищенко Н.Н. Правовая система: проблемы теории /Онищенко Н.Н. - М., 2002.

Луц Л. Структура правовой системы общества: общетеоретические аспекты /Л.Луць //Право Украины. - 2002. - № 9. - С.7-10.

Карбонье Ж. Юридическая социология /Ж.Карбонье - Б.: БГК им. И.А. Бодузне где Куртенз, 1988.

Социология права: Учеб. /В.М.Сьирьих, В.Н.Зеленков, В.В.Глазьирин и др.; Под ред. проф. В.М. Сьирьих. - М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2004.

Жоль К.К. Философия и социология права /К.К. Жоль - М.: Юринформ Унтер, 2000.

Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: ответ и вопроси /В.Н.Протасов. - М., 1999. - С. 110-111.

Социология: Учеб. пособие. /Под ред. С.О.Макеева. - М.: «Знание», КОО, 2003.

Социология: Знциклопедия /Сост. А.А. Грицанов, В.Л.Абушенко, Г.М.Евелькин, Г.Н.Соколова, А.В. То-рещенко. - Мн.: Книжный Дом, 2003.

Социология: Учебник. для студ. высших учеб. закл. /Под ред. В.Г.Городяненка. - М.: Изд. центр «Академия», 2003.

Штомпка П. Социология. Анализ современного общества /П. Штомпка. Пер. с польс. С.М. Червонной. - М.: Логос, 2005.

Конституция Украины 1996 года - модель украинского государства //Право Украины. - 2001. - № 8. - С. 16-20.




Пошук по ключовим словам схожих робіт: