Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
Этнос как СУБЪЕКТЫ ИСТОРИИ
статті - Наукові публікації

Бойко Ольга Петровна - кандидат философских наук, доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин вузов "Украинская академия банковского дела Национального банка Украины "Министерства образования Украины.

Статья посвящена проблеме изучение сущности этноса, его природы, изменениям и трансформации на современном этапе жизни. Особое внимание обращается на понимание этноса как биосоциокультурного образования. Рассматривается этнос как мир повседневности.

Ключевые слова: этнос, этнический, этногенез, комплемен-тарнисть, примордиализм, конструктивизм, повседневность, жизненный мир.

The article is devoted to the problem of study essences of ethnos, his nature, to the changes and transformation on the modern stage of life. Ethnos as world of daily occurrence is considered.

Key words: ethnos, ethnic, constructivism, primordial's, complementarity, daily occurrence, vital world.

Разнообразие этнокультур, их развитие является, бесспорно, основным источником обогащения мировой культуры человечества, без чего она неизбежно обречена на обеднение. Более того, принцип плюрализма и своеобразия этнической культуры становится базисом социальной теории, что позволяет раскрыть важные составляющие исторического процесса. Но в эпоху постиндустриального развития в этнонациональной сфере происходят изменения глубинных основ воспроизводства всей системы общественных отношений, которые проявляются в увеличении масштабов интеграционных процессов, в формировании межнациональных и наднациональных региональных сообществ, образовании суб-, супер-и мегаетносив. А это, в свою очередь, вызывает угрозу культурного и информационного аспектов непосредственно в отдельных этносах. Возникает угроза унификации общественного сознания, навязывания человечеству единого образа жизни, типа мышления. Не менее существенным является тот факт, что индивид благодаря средствам массовой коммуникации постоянно находится в пределах досягаемости социального контроля, нарушает автономию личности, свободу индивида, вмешательство в его внутренний, духовный мир. Поэтому, как реакция на глобализацию, которая смешивает и унифицирует быт и мышления всех народов, возникает не нивелирование культуры, как это ожидалось, а, наоборот, наблюдается ощутимый всплеск этнических чувств.

Почему же так происходит? Да потому, что в своем ядре каждый народ остается самим собой до тех пор, пока вокруг него сохраняется особый климат, пейзаж, национальные блюда, язык, этнический тип, менталитет и т.д.. Все это вместе постоянно питает и воспроизводит национальную субстанцию, особый склад жизни и мыслей людей. Вопреки распространенным представлениям об этносе и этничность как о рудиментни пережитки архаической социальной организации, события второй половины XX - начала XXI в. продемонстрировали, что этнос способен не только к самосохранению, но и к воспроизводству своих базовых ментальных характеристик. "Мы должны быть благодарны Создателю за дарованную нам роскошь полиэтнического бытия той же мере, как мы благодарны за разнообразие ландшафтов на Земле видов растений и животных. Принять и понять этот подарок - вот задача человека [5, с. 53] ". Итак, актуальность исследования этносов, их социокультурной динамики и традиций обусловлена ​​наличием множественности нерешенных проблем в современном мире, которые связаны с этническим бытием. Целью исследования является философская рефлексия этносоциальных процессов по становлению и трансформации этноса как интегрального субъекта творческой социальной деятельности и исторического развития.

Сегодня существуют два основных методологических подхода к определению природы этноса: первый - примордиализм (онтологический), в рамках которого отстаивается идея первобытности этничности, ее биосоциальной или социально-исторической укорененности, второй - конструктивизм, который связан с концепцией сознательного конструирования социальной группы на "почве культурной общности.

В рамках примордиализма наиболее полно и последовательно этногенез разработано в теории географического детерминизма в котором основным фактором, определяющим специфику этногенеза, являются природно-климатические условия. На это обстоятельство обращали внимание еще античные мыслители, такие как Геродот, Гиппократ, Корнелий, Тацит, Страбон.

Ссылка на роль среды в этногенезе нетрудно заметить в контексте историософских концепций

Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А.Дж. Тойнби.

Значительный вклад в разработку теории географического детерминизма сделал этнолог Л. Гумилев, который в своих трудах описал сложную связь, которая существует между природно-климатическими условиями и зарождением, формированием и развитием этноса. Согласно его концепции этнос - это устойчивый коллектив людей, который сформировался в результате естественного развития на основе специфических стереотипов сознания и поведения, вследствие поведенческой адаптации в определенном ландшафте [3, с. 212]. Согласно этому этнос понимается как биологическое единицу, "феномен биосферы".

Итак, этнос существует как устойчивая система, противопоставляет себя всем другим аналогичным коллективам людей по принципу "мы

не мы "," свой - чужой "," мы такие, а остальные - другие ". Такое осознание своего единства и самоидентификации является отражением того чувства взаимной симпатии, привязанности, которое Л. Гумилев назвал комплиментарностью. Иными словами, комплементарность - это осознание общего происхождения и исторической судьбы, биофизическая и культурная характеристики, комплекс стереотипов сознания и поведения. Все это выступает как определяющие черты этнической идентичности.

На роль среды (климата, ландшафта, масштабности территории и т.п.) в процессе формирования и развития этноса акцентував внимание не только Л. Гумилев, но и выдающийся русский историк XIX в. С. Соловьев. их аргументация дает основания для утверждения, что природная среда существенно влияет на тип хозяйственной жизни, формы бытия и политическую организацию этноса (конечно, если речь идет о доиндустриальную фазу развития). Российские исследователи С.Арутюнов, В.Козлов и другие подчеркивают влияние среды также и на формирование психического склада этноса и содержание этнического самосознания.

Представители конструктивизма понимают этнос, прежде всего, как социальные процессы. Наиболее полное исследование в этом русле были представлены в работах Ю. Бромлея. Так, этнос он понимал как социокультурное явление. Этническим сообществом называл "исторически образовавшуюся на определенной территории устойчивую багатоспадкову совокупность людей, имеющих не только общие черты, но и относительно стабильные особенности культуры (включая язык) и психики, а также осознание всей единства и отличия от любых других подобных образований, зафиксировано в самоназвании (етномици) [1, с. 58] ". С этим определением трудно не согласиться, но, все же, оно и мало объясняет, и недостаточно содержательным. Если проанализировать такое определение, то его понимание не позволяет отличить явление действительности (этнос), которое описывается от других относительно близких явлений, и подходит по определению к другим видам социальных общностей. Например, язык как жаргон, наличие особых ритуалов, эндогамия (предпочтение браков внутри своей группы), противопоставление "мы - они", "мы лучше - они хуже" и многие другие черты присущи многим социальным группам (кастам, номенклатуре и т.д.).

На то, что природа этноса является чрезвычайно сложной, обращают внимание и современные украинские исследователи Б.Попов, М. Степико, Л.Шкляр, Игнатов. Понятие этноса они понимают через такие понятия как "жизнь" и его структурные уровни, "культура". Так, по мнению Б.Попова "этнос - это генетически первый и структурно основной таксон социокультурной жизни людей [4, с. 13] ". По его мнению, этническая организация жизненного процесса находится в непосредственной близости к клеточно-генного биологического автоматизма и инвариантных принципов биологической социальности.

Составляющие, которые формируют этнос как некую структурную единицу человечества, самоорганизующейся хорошо известны. Но попробуем еще раз остановиться и расставить некоторые акценты в этом вопросе. Итак, этнические факторы (или признаки) является этно дифференцирующими, этноспецифические и етноутворюючимы факторами, то есть такими, которые необходимы и достаточны для определения этноса как особой общности людей, и тем самым для разграничения этносов между собой и для отделения их от других форм социальных групп человек. Это, во-первых, так называемая единство генотипа (общность происхождения), во-вторых, - наличие определенной целостной территории расселения этноса; общие способы его хозяйственного освоения и развития социально-экономических связей между отдельными частями этноса, и один из важнейших связующих моментов - это общность исторической судьбы. Все указанные факторы имеют биологический, физико-географический и экономический характер. Третья группа связана с единством культуры. Это общность языка, религии, обрядов, ритуалов, обычаев, фольклорных форм и жанров, быт, и, как следствие, - поведенческие стереотипы и ментальность.

Также нужно, кроме народной культуры, народного искусства, обратить внимание на значение элитарной культуры, без которой тоже трудно представить любой народ. Для украинского это и Шевченко, и Леонтович, и Пимоненко, и другие выдающиеся создатели. их шедевры во всех жанрах: художественной литературе, музыке, живописи, архитектуре - побуждают к приобретению интимных характеристических черт этноса, формируют его эстетический и мировоззренческий идеал.

В отдельную группу следует отнести антропопсихологични особенности и некоторые особенности групповой психики, которые проявляются в системе ценностных ориентаций, эстетических представлений.

Несмотря на определенную размытость, недостаточно четкую очерченность и разобщенность названных факторов, члены этноса осознают их как связующие, создают образ типичного члена этноса, признают его как "свой", противопоставляют его "чужом", отождествляют себя с этносом как с ценной для них сообществом, мифологизируют свою историю. То есть происходит идеализированная интерпретация главных событий реальной истории, образов ее выдающихся личностей, формирование общего мировоззрения.

Все эти факторы, взаимодействуя, усиливают действия друг друга и, как следствие, производят коллективную этническое сознание и подсознание с устоявшимися архетипами и концептами, понятиями наиболее общего порядка и одновременно и ценностями определенной культуры, переживаются, включают в себя образную, эмоциональную компоненту и опираются на общие этноспецифические ценностные ориентиры. Именно формирование определенных концептов является признаком того, что в сознании людей создается, так сказать, сгусток культуры, в которой и которой живет каждый индивид. Через концепты культура входит в ментальный мир человека и тем самым определяет границы этничности. И, как следствие, возникает особый психологический эффект, чувство этнической идентичности. Это феномен, который имеет сложный социально-психологический смысл и глубокие культурно-исторические корни, проявляется как механизм психологической адаптации индивида. Содержание этнической идентичности составляет как осознание индивидом общности с локальной группой на основе определенной культуры, так и осознание группой своего единства на тех же основаниях, психологическое переживание этой общностью, а также индивидуальни и коллективные формы ее манифестации (презентации). Иногда это чувство развивается у человека незаметно и постепенно, а иногда внезапно, как качественный скачок в сознании. Чувство этнической идентичности становится "окончательным", результирующим фактором формирования этноса, а как внешнее проявление его самосознания выступает самоназвание этноса (этноним).

Указанные признаки находятся в постоянной динамике и является текучими. Так, следует иметь в виду, что само сознание этно са, когда она уже утвердилась, не только определяет все другие етнодиференциюючи признаки, но в определенной мере и сама начинает определяться ими. Поэтому можно сказать, что этнос - это, прежде всего, когнитивная категория, но она не сводится к про стой суммы элементов самосознания каждого его представителя, а является целостным интегрирующим началом, в основе которого и лежит самосознание.

Итак, более-менее четкого научного определения понятия "этнос" на сегодня не существует. Но если сравнивать этнос с другими сообществами, можно проследить некоторые определенные закономерности его существования, или наоборот, через выявление закономерностей можно определить определенный этнос. Эти закономерности связаны с тем, что этнос имеет внутренние механизмы, обеспечивающие его устойчивость и выражаются в особом распределении культурных черт и характеристик между членами этноса. Этноса присущи: определенные поведенческие и коммуникативные модели, которые типичны для всех членов; поведенческие, коммуникативные, ценностные, социально-политические модели и культурные элементы, которые присущи только определенным группам внутри этноса.

При этом распределение этих моделей внутри этноса не хаотично - в своей совокупности они образуют целостную структуру. Эта структура выполняет несколько важных функций. Она подсознательно регулирует взаимоотношения между различными группами внутри этноса (даже если эти группы внешне противостоят друг другу), способствует поддержанию стабильности этно су, определяет поведение различных частей этноса в кризисные моменты и детерминирует процесс, который можно назвать также структурированием этноса. Есть имеющимся процессы, закономерные и специфические для этноса, которые направлены на поддержание стабильности тех поведенческих и коммуникативных моделей, которые характерны для всех членов этноса; специфической для каждого этноса системы культурных моделей, обеспечивающих возможность взаимодействия различных групп, в частности социальных слоев или групп , которые имеют другую ценностную ориентацию.

И все же, что такое этнос? Это конструкт или примордиальнисть? Все указанные факторы (и природные, и социальные) имеют большое значение и являются важными и для формирования, и для сохранения этноса. Поэтому можно сказать, что этнос является конституирована примордиальнисть. Основной по ссылками примордиализма по этно Су является утверждение, что этнос является историческим, объективным и не зависит от воли носителей этничности. И это действительно так, потому что, рождаясь, человек попадает в уже существующее этническая среда, в поле существующих символов, заданные ему с самого начала, и создается достаточно обоснованные впечатление о надсубьектну природу этно су Но подобное состояние этноса обусловлен предварительной трансформацией. Существующие этнические стереотипы порожденные представителями предыдущего этноса, а в отношении человека, который родился, этнос является объективным. Далее, уже включившись в эту систему, через социализацию, опираясь на свою этническую принадлежность, индивид вступает во взаимодействие. В процессе этого взаимодействия и происходит трансформация этничности на уровне индивида. Но этнос - это не один человек, и этногенез происходит на уровне социальной общности, где определенное влияние оказывает интеллектуальная и творческая элиты. И если учитывать возможности элиты, то можно предположить образование определенного взаимодействия - то, что называют этническими стереотипами, будут иметь социетальные последствия.

Итак, этнос, как и любая общность, находится на стыке социального и индивидуального. Члены этноса живут в определенных экономических, социальных, политических и других условиях. Таким образом, взаимодействие в рамках этнической структуры может иметь несколько плоскостей. Этногенез будет зависеть от фона, и он подпадает под исторические изменения. Но историческую ситуацию, которая включает в себя и политические, и культурные, и социальные, и экономические условия, "создают" индивиды, члены этноса, поэтому в любых своих проявлениях трансформация этноса - это, прежде всего, социальное взаимодействие и влияние на структуру (этнос). При этом формирование индивида происходит благодаря самой структуре, потому что человек рождается в условиях воздействия на нее структуры, не прекращается и в процессе социализации, когда человек приобретает свою идентичность.

Учитывая вышесказанное, мы можем дать более развернутое определение понятия "этнос". Этнос - это социальная общность, которой присущи специфические культурные модели, обусловливающие характер активности человека в мире, и которая функционирует в соответствии с о собливо закономерно стями, направленными на поддержание определенного уникального для каждого
общества соотношение культурных моделей внутри общества в течение длительного времени, включая периоды значительных социокультурных изменений. Если на начальных стадиях этногенез протекал естественно и бессознательно, то сегодня он определяется цивилизационными влияниями и на поверхность выступает в виде этнической истории народа, где важное место занимают социокультурный, духовно-ментальный и знаково-символический воздействия. При этом под этносом понимают некоторое социальное целое, изменения и функционирование которого осуществляется стихийно, через деятельность людей. Формирование такой системы является продуктомадаптации людей к природной среде и наработки в процессе этого способа определенной организации жизни. Этнос с этой точки зрения, несомненно, имеет онтологическую и субстанциональную природу.

Этнос существует на протяжении многих поколений, самовидтворюючись и самостоятельно сохраняя свои отличительные черты и свойства. Любой этнос способен только ему присущим образом выполнять все без исключения функции, необходимые для его жизнеобеспечения, а именно: целеустремленность, адаптивно-Адаптирующая деятельность человеческих индивидов и групп.

Следовательно, деятельность этносов представляет собой синтез материальной, социальной, политической, управленческой, духовной активности, исторически определенную форму их реализации. Этнос выступает одновременно и субъектом, и объектом такой деятельности. Связь этноса с окружающей реальностью имеет предметный характер, то есть класс объектов, с которыми оперирует этнос как субъект социального действия, включает в себя реальные объекты материального мира, подпадающих под целенаправленные изменения.

Исходя из того, что этнос - это продукт взаимодействия етнофорив, сущность этноса можно усмотреть в совокупности этнических отношений, которые образуются в процессе такого взаимодействия. Общественные отношения - это продукт взаимного обмена действиями. Конкретное содержание действий любого реального субъекта (будь то индивид или социальная группа) включает сюда характер по треб и интересов, целей и мотивов, средств и результатов действия, опосредуется характером его связей с другими субъектами. Есть взаимодействие етнофорив выступает как интеракции, которые, будучи вплетенными в сеть повседневной практики, образуют сферу, которая способна воспроизводить культуру, общество и личность. Это пространство называют миром повседневной жизни человека, миром ее жизнедеятельности и культурной среды, конструирование смысловой структуры социального мира. Традиционные жизненные формы, которые передаются по наследству, в рамках которых рождается новое поколение, формируют этническую и культурную идентичность общества. Символические структуры жизненного мира этноса образуются путем сохранения и обновления знания в процессе стабилизации этнической солидарности и формирования соответствующих за свои действия етнофорив. Именно названным процессам культурного воспроизводства, социальной интеграции и социализации соответствуют структурные компоненты жизненного мира этноса: культура, общество и личность.

Согласно выводам Хабермаса, "жизненный мир" (Lebenswelt) выступает как система социокультурного знания интерсубьективного характера. Оно далеко не очевидно, осознаваемым, а существует скрыто. Проявление и прояснения наступает в ситуативных формах коммуникации. Жизненный мир постигается в ходе его коммуникативной интерпретации. Он организуется средствами языка и речи, связанные с определенной культурной традицией. Совокупность процедур и институтов коммуникации состоит в систему репродукции оснований жизненного мира и выступает в виде общественного мира повседневности [2, с. 87].

Следует отметить, что культурное воспроизводство жизненного мира позволяет наследственности традиций и когерентности знания, которое требуется для повседневной практики. В социальном плане интеграция жизненного мира координирует деятельность средствами межличностных отношений и укрепляет идентичность различных групп. Жизненный мир обеспечивает социализацию индивидов, а также договоренность индивидуальных "жизненных историй" с коллективными формами жизни.

Таким образом, современное понимание природы этноса должно базироваться на примордиальности и конструктивности как равнозначно важных моментах в становлении этничности. А существование этноса нужно понимать как жизненный мир индивидов, как специфический способ деятельности этноса, путь усвоения окружающего мира исторически наработанным способом деятельности, благодаря которому обеспечивалась и обеспечивается адаптация различных народов к условиям окружающей природной и социальной среды.

Итак, этнос - это субъект истории, имеет определенное информационно-энергетическое поле, возникающее с образованием этноса; совокупность людей, которые объединены единой этническим самосознанием, т.е. осознанием как своей общности, так и отличия от других народов, имеют ряд других етнодиференциюючих признаков: язык, систему собственной идеологии, этикета и единых норм поведения, которые влияют на формирование идентичности этно са.

В культуре каждого народа всегда имеется общее, общечеловеческое и одновременно специфическое, национально-особенное, то, что объединяет людей и в то же время отличает, тем самым делая их интересы интересными друг другу. И сегодня этническое возрождение все чаще рассматривается как одна из основных черт развития современного человечества, а в мире можно наблюдать повышенный интерес к своему этнических корней как у отдельных людей, так и в целом народов. Наблюдается их желание сохранить свою самобытность, подчеркнуть особенности своего национального характера, психического склада, в конце концов становится очевидным большой всплеск национального самосознания.

ЛИТЕРАТУРЕ

Бромлей Ю.В. Очерки теории зтноса. - М., 2008. - 440 с.

Хабермас Ю. Коммуникативное действие и дискурс - две формы повседневной коммуникации //Ситниченко Л. Первоисточники коммуникативной философии: Учеб. пособие. - М.: Просвещение, 1996. - 176 с.

Гумилев Л.Н. Зтносфера: История людей и история природы. - М.: АСТ, 2004. - 576с.

Жизнь этноса: социокультурные очерки /Б. Попов, В. Игнатов, М. Степико и другие; По. ред. Б.Попова - М.: Просвещение, 1997. - 240 с.

Свидзинский А.В. Наука, религия, культура //Источники. - Ч.1. - С. 53-56.





Пошук по ключовим словам схожих робіт: