Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ДЕЛЕГИРОВАНИЕ СОБСТВЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ РЕКТОРОМ вузов студенческого самоуправления КАК УСЛОВИЕ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
статті - Наукові публікації

Невмержицька Елена Александровна - соискатель Института высшего образования АПН Украины.

В статье показано взаимосвязь между развитием демократического общества и процессом демократизации системы образования. Широкая демократизация в сфере образования предполагает формирование качественно новой управленческой культуры молодежи и профессорско-преподавательского состава учебных заведений всех уровней аккредитации. Предложена новая концептуальная модель передачи власти от органа административного управления на уровень общественной организации и определены факторы, от которых зависит процесс внедрения демократических принципов в образовательное пространство вуза.

Ключевые слова: высшее образование, философия образования, парадигма высшего образования, студенческое самоуправление, делегирование властных полномочий, демократизация, образовательный менеджмент, инструмент саморазвертывания, организация учебно-воспитательного процесса, новая управленческая культура.

In the article it is written about interaction between democratic society development and democratization process in the system of education itself. The formation of quality-new management governing culture of students and tutors and other administrative staff of HEI including all levels of accreditation is foreseen by Wide democratization implementation in the education sphere. New conceptual model of the transmission /delegation of power from the administrative body to the level of NGO is proposed and factors on which the process of democratization principles implementation in education sphere of HEI depends are defined.

Key words: higher education, philosophy of education, paradigm of higher education, student self-administration, delegation of power, democratization, educational management, tooling of self-development, organization of educational process, new management culture.

Признано, что образование является ведущим фактором устойчивого человеческого развития, который обеспечивает становление личности как гражданина и будущего специалиста, создает интеллектуальный, духовный и производственный потенциал информационного общества. Образование - это стратегический ресурс социально-экономического, политического и культурного развития любого общества, улучшение благосостояния людей, обеспечения национальных интересов, укрепления авторитета и конкурентоспособности государства на международной арене.

Присоединение Украины к Болонской конвенции, состоялось в мае 2005 г., определило развитие ее системы высшего образования в общем контексте европейской интеграции с ориентацией на фундаментальные ценности западной культуры.

В этих условиях особое звучание приобретают вопросы дальнейшего утверждения в сфере образования принципов демократии, гуманизма и духовности, а она сама выступает как социальный институт, является чрезвычайно мощным инструментом саморазвертывания национального социального организма Поэтому в Украине закономерно провозглашаются намерения по обеспечению ускоренного, опережающего инновационного развития образования как ключевого ресурса социально-экономического развития страны, а также создаются пока призрачные условия для демократизации процесса самоутверждения и самореализации личности в течение жизни. Официально систему концептуальных идей и взглядов украинского государства на основные направления развития образования определяет "Концепция развития образования в Украине на 2006-2010 годы" [9].

Практика управления, сложившаяся за годы становления независимой Украины, к сожалению, все больше бюрократизируется, вступая в противоречие с либеральной моделью национальной экономики и развития украинского общества в целом. В украинском обществе и на микроуровне давно назрела острая необходимость коренной демократизации области образования, связанная с организацией учебно-воспитательного процесса и подходами к определению места и роли студента в нем. К этому нас побуждают несколько факторов. Когда сегодня мы используем идею необходимости «возвращения субъекта в
образование", то имеем в виду всего человека как субъекта. Ценностью здесь является не столько ум человека, который способен накапливать теоретические и практические знания и навыки, сколько ее способность к инновационной деятельности и целенаправленного внедрения в практику новых образцов продукции и услуг.

Типичным для отечественных социальных отношений долгие годы было отсутствие свободы выбора как в бытовой сфере, так и в профессиональной. Позиция - исполнитель, "человек-винтик" - не создает условий для выбора, для принятия решений, для определения, не совершенствуется в раздумьях и рефлексии, а выполнение указаний - в разумности. Сейчас наступила принципиально иная эпоха - нужен конкурентоспособный специалист, является самодостаточным и очень самоорганизованным.

В то же время перспективные педагогические технологии обучения и воспитания предполагают переход от "суб" ект-объектных "к" суб "ект-субъектных" отношений, а это значит, что уже на первых ступеньках образовательной деятельности юноши и девушки должны быть готовы к самостоятельному мышлению, открытой дискуссии, анализа и принятия собственных управленческих решений.

Уход от бюрократической системы управления образованием, смена ориентиров на совершенствование содержательной стороны учебно-воспитательного процесса, внедрение информационно-коммуникационных технологий, сокращение управленческой "вертикали", переход к развитию "горизонтального" менеджмента, предусматривает широкое привлечение к педагогической сферы общественности, родителей и студенческого самоуправления, - являются признаками современного образовательного менеджмента.

Широкая демократизация в сфере образования предполагает формирование качественно новой управленческой культуры молодежи и профессорско-преподавательского состава учебных заведений всех уровней аккредитации независимо от форм собственности, - это является непременным условием формирования разветвленного и способного к самовоспроизведению гражданского общества, в которой?? В функция управления должна быть "разлита по головам" всех его субъектов, как это делается, например, в других странах мира.

Как утверждают А. Василюк и Л. Ляшенко, опираясь на исследования Всемирного образовательного бюро в Женеве, с 159 попыток реформ образования неудачными оказались 75 процентов, удачными

8 процентов. Одной из главных причин такого невыполнения планов реформирования и совершенствования образования были старые подходы и методы, чрезмерное увлечение администрированием и отказ от расширения социальной базы реформ через вовлечение всех педагогов и широких масс населения [9].

Здесь важно учесть, что проблемы самоуправления в учебных заведениях получили значительного веса в конце XX - начале

ст., т.е. в период становления украинского суверенного социального правового государства. Почему эти вопросы приобретают особого внимания в современных условиях? По нашему мнению, можно выделить следующие факторы.

Во-первых, происходит активное утверждение демократических принципов во всех секторах жизнедеятельности украинского общества.

Следует особо подчеркнуть, что идеи демократизации общественных отношений пронизывают все составляющие Программы Президента Украины «Десять шагов навстречу людям" и Программы деятельности правительства "Навстречу людям", ими наполнен новый этап развития украинской национальной экономики, образования, науки, культуры. Студенческое самоуправление требует дальнейшего развития и обогащения новыми демократическими идеями.

Во-вторых, интеграция Украины в Европейское сообщество и переход к рыночной экономике, безусловно, глубоко затрагивают все составляющие образования, требуют ее демократизации, в принципах Болонского процесса студенчество рассматривается как партнер.

В-третьих, студенчество во все времена выступало своеобразным "барометром" социально-экономического и политического состояния общества. Можно с полным правом рассматривать молодежь, особенно студенчество, как "социальный нерв общества".

В-четвертых, студенческое самоуправление является важным фактором развития и модернизации общества, выявление потенциальных лидеров, выработки у них навыков управленческой и организаторской работы с коллективом, формирования будущей элиты нации.

Однако провозглашения деклараций о студенческом самоуправлении и реальный его положение в отдельных высших учебных заведениях не совпадают. Именно этим объясняется повышенное внимание к проблеме студенческого самоуправления со стороны новой власти. Участие студентов в управлении высшим учебным заведением - это конкретное проявление демократизации высшей школы, утверждение ее автономии. При этом следует отметить, что проблема соотношения централизации и децентрализации в системе управления образованием достаточно сложной, поскольку, с одной стороны, существует угроза сплошной забюрократизованности учебного процесса, а с другой - возможность потери контроля за качеством образования государственными органами. Администрация вуза во главе с ректором является полномочным представителем государства в управлении учебно-воспитательным процессом и довольно жестко выполняет ее волю.

Поскольку алгоритм философского анализа процесса демократизации высшего образования уже однажды эффективно сработал, то применим его еще раз к анализу децентрализации властных полномочий органа управления вуза как противоположности студенческому самоуправлению - средства внутренней демократизации области образования.

Сущность демократизации высшего образования в аспекте учебной деятельности, то есть в расширении условий управленческой самодеятельности студентов, заключается в делегировании части полномочий органа административного управления учебным подразделением, формально закрепленные за ними уставом вуза и приказами Министерства образования и науки.

Процесс передачи части властных полномочий из высшего уровня на низший в теории управления называется термином "децентрализация власти". В учебном пособии "Основы демократии" децентрализация власти рассматривается как "передача центром компетенции ряда функций и полномочий местным органам власти, которые не подчинены центральной власти [1]".

Известный специалист в области современного менеджмента Ричард Л. Дафт, например, подает срок децентрализация (decentralization) как "сдвиг властных полномочий по принятию решений в направлении нижних уровней организации [3]". Здесь же он приводит и определение термина делегирование (delegation) - это "процесс передачи менеджерами властных полномочий и ответственности сотрудникам, занимающим позиции на низших уровнях иерархии [11]".

Сравнение этих двух терминов между собой дает основания утверждать, что здесь корректнее употреблять термин делегирования, а не децентрализация властных полномочий. И это связано с тем, что категория децентрализация в современных отечественных изданиях подается, как правило, исключительно к государственному управлению и рассматривается как "процесс расширения и укрепления прав и полномочий административно-территориальных единиц (областей, автономий, республик - субъектов федерации и др..) или низших органов и организаций при одновременном сужении прав и полномочий соответствующего центра [4] ".

К выбору термина делегирование нас подталкивает и характеристика сущностных признаков категории децентрализация, одновременно выступают ее основополагающими принципами: независимость от формы государственного устройства, четкое законодательное разграничение функций и полномочий между различными уровнями управления; целенаправленное развитие разветвленной системы местного самоуправления; невмешательства государства в сферу суверенитета прав земель, областей, регионов ("суверенных?? Енитет народа ") преодоление патернализма через внедрение принципов диалога и сотрудничества на различных уровнях социального управления; самостоятельность местных органов власти в финансовой сфере, финансовая поддержка органов местного самоуправления со стороны государства," законодательное закрепление горизонтальных и вертикальных взаимоотношений в сфере социального управления [14] ".

К тому же, отечественная "Юридическая энциклопедия" (1999) представляет срок делегирования полномочий как временную "передачу своих полномочий одними органами государственной власти другим органам государственной власти или органам местного самоуправления, предприятиям, учреждениям и организациям

". Поскольку органы студенческого самоуправления являются официально зарегистрированными субъектами общественно-правовых отношений, то к ним можно применить термин "делегирование властных полномочий" от органа административного управления учреждением в миры соответствии с требованиями Конституции и законов Украины.

Вместе определения ведущего термина делегирование властных полномочий органа студенческого самоуправления как элемента структуры местного самоуправления автоматически подводит нас к более конкретного понимания содержания демократизации высшего образования в плоскости учебной деятельности вуза.

Содержание этого процесса, по нашей рабочей гипотезе, надо проанализировать на уровне процесса принятия управленческих решений, но его можно отследить и на уровне продукта самоуправленческих деятельности - распределения функций управления. Это возможно, поскольку мы здесь имеем дело с функциональной и морфологически постоянной формами явления демократизации.

Итак, функциональное делегирование полномочий органом управления вуза студенческому самоуправлению требует рассмотреть участие студенчества или его выборных органов в управленческом цикле.

С управленческой литературы известно несколько вариантов так называемого управленческого цикла, может насчитывать от трех до нескольких десятков этапов принятия решений [10, 1

. Это определение управленческих циклов в классической теории управления. Так, например, в учебнике А.С. Виханского и А.И. Наумова "Менеджмент" процесс принятия управленческих решений состоит из трех стадий и девяти операций. Рассмотрим их.

стадия. "Признание необходимости решения", которая составляется в соответствии с операций: а) восприятие и признание проблемы

б) интерпретация и формулирование проблемы в) определение критериев успешного ее решения.

стадия. "Разработка решения", состоящий из операций: а) разработка альтернатив б) оценка альтернатив в) выбор альтернатив.

стадия. "Выполнение решений", предусматривающий: а) организацию выполнения решения б) анализ и контроль выполнения решений

в) обратную связь и коррекцию.

Педагогическая литература, обращается к проблеме принятия управленческих решений в области образования, еще не определилась с составляющими процесса управленческого решения. Здесь существуют также несколько вариантов управленческого цикла. Так, например, в книге Марка Э. Хенсон "Управление образованием и организационное поведение" (2002) [14] признается, что принятие решений - наиболее дискутируемых предмет. Значительное количество таких дискуссий сосредотачивается на том, как нужно принимать решения [15].

Обратим внимание на то, что речь не идет о делегировании функций управления ВУЗом, то есть не все, а мы анализируем только возможность передать от администрации к студенческого самоуправления только ту их часть, которая связана с управлением учебно-воспитательным процессом.

Для выяснения, о чем здесь идет речь, надо подать типичные функции органа административного управления и определиться, с которыми руководство вуза может уже сегодня поделиться со студенческим самоуправлением. Сложность такого шага заключается в том, что в научной литературе, даже специальной, нет однозначного взгляда на этот вопрос. Каждый автор представляет свое совокупность видов деятельности органа административного управления, не составляет устойчивой системы.

В большинстве исследований, создавая классификации функций управления учебным заведением, авторы опираются на классификацию основателя административной школы управления

А. Файоля, стала классической для общей теории управления. В рамках созданной им теории администрации, целью которой была разработка универсальных принципов управления [15], выделяется пять основных функций управления:

планирование - функция управления, которая заключается в определении целей деятельности, необходимых для их достижения средств, а также в разработке методов, наиболее эффективных в конкретных условиях

организация - формирование структуры объекта и обеспечение всем необходимым для его нормальной работы, то есть создание условий для достижения запланированных целей

мотивация - активизация работников и побуждения их к эффективной деятельности в направлении поставленных целей, посредством экономического и морального стимулирования с созданием условий для развития и проявления творческого потенциала сотрудников

координация - обеспечение согласованности в работе всех звеньев системы путем установления связей и коммуникаций между ними

контроль - качественный и количественный учет и оценка результатов работы, на основе которого пер одиться корректировки ранее принятых решений и планов [15].

Авторы одного из самых популярных учебников по менеджменту М.Мескон, М. Альберт и Ф. Хедоури различают так называемые первичные функции управлевления (планирование, организацию, мотивацию и контроль) и два интегрирующие процессы - коммуникацию (обмен информацией) и принятия решений [12]. При этом от себя мы можем конкретизировать, что принятие решений выступает обязательным начальным звеном которой управленческого воздействия, а обмен информацией выполняет скорее не самостоятельную, а вспомогательную, обслуживающую роль по всем функциям управления.

Наиболее 'основательно вопрос места и роли управленческого решения в образовании рассмотрел В.Г. Викторов в монографии "Управление качеством образования", где признал, что "разработка, методологии подготовки, принятия и реализации управленческого решения является неотложной задачей государственного значения [15]".

целом обзор многочисленных литературных источников позволяет выделить следующий перечень функций управления учебным заведением: планирование, руководство, организация, координация, контроль, принятие решений, объединение и сплочение коллектива, мотивация, оценка, коммуникация, представительство, ведение переговоров, заключение соглашений и т.п..

По данным исследования Г. Ельниковым, в проанализированных ею исследованиях выделение функций управления общеобразовательным учебным заведением распределилось следующим образом: функцию планирования выделяют 78% авторов (в том числе 40% из них в этой функции относят предвидения и программирования) функцию подготовки и принятия управленческого решения - 40%, организации - 93%; мотивации или стимулирования - 36%; регулирования - 46%; координации - 36%; контроля, учета и анализа - 93%; функцию анализа выделяют в отдельную специфическую деятельность 22% исследователей [7 ].

общем, обращая внимание на определенную сложность перечней функций управления учебным заведением, полезно обратиться к исследованию Л. Онищук, в котором на основе анализа существующих классификаций управленческих функций в ретроспективе их развития делается вывод о существующей тенденции осложнения управленческой деятельности руководителей разных уровней и разных систем, а также содержания управ ления под влиянием внутренних и внешних факторов [10].

Но, как следует из общеизвестных принципов менеджмента, чем простой является система, тем надежнее и эффективнее она работает.

Независимость высших учебных заведений не всегда должна быть самоцелью, поэтому пропорции между автономией и формами зависимости от различных внешних интересов и подотчетности центральным органам власти могут быть различными. Не всегда и не во всех контекстах максимальная автономия вузов имеет одинаково положительные последствия. Но одновременно большая автономия обеспечит им большую гибкость и способность определять будущие направления своей деятельности.

Последнее десятилетие показало: правительства разных стран постоянно взаимодействуют с университетскими сообществами, принимая новые решения, просматривая ранее принятые. Происходит конструктивный диалог. Мировой опыт убедительно доказывает, что автономия вузов неизбежно приводит к поиску различных моделей самоуправления, саморегуляции и необходимости формирования политики прозрачности и открытости в их деятельности [6].

Таким образом, делегирование властных полномочий от ректората вуза в студенческого самоуправления зависит от общего хода демократизации общественных отношений в стране и приобретения университетами статуса автономных.

Продуктом углубления демократизации высшей школы в горизонте условий передачи части властных полномочий органа административного управления учебным подразделением на
уровень органов студенческого самоуправления является присутствие студентов в составе ученых советов вузов, соглашения о сотрудничестве органов студенческого самоуправления со студентами, соответствующие положения в коллективном договоре между трудовым коллективом и ректоратом и др.. Наконец его обобщенным или концентрированным разновидностью может быть демократическое состояние органа административного управления вузом.

К сожалению, сегодня отечественные вузы еще не готовы делегировать студенческому самоуправлению в полном объеме функции управления в сфере высшего образования, поскольку они, во-первых, требуют специальной профессиональной подготовки в области управления образованием, а во-вторых, будут существенно отвлекать студенчество от овладения выбранной специальности.

Сделаем некоторые выводы. Во-первых, исследование показало, что полная децентрализация административного управления в сфере подготовки будущих специалистов принципиально невозможна. Студенчество может быть привлеченным к выполнению определенной части полномочий или функций административного органа вуза. Это означает, что существует мера децентрализации управления учебно-воспитательным процессом в вузе, которую нельзя переходить.

Во-вторых, наиболее вероятными функциями управленческого цикла, в которых уже сегодня могут быть привлечены студенты, - это планирование, организация и мониторинг качества профессионального образования.

В-третьих, для передачи части властных полномочий от ректората вуза на уровень студенческого самоуправления нужно сформировать соответствующий морально-психологический климат в коллективе с тем, чтобы была определенная степень социальной ответственности студенчества за собственную судьбу и перспективы развития вуза.

В-четвертых, к объективным условиям этого процесса мы отнесли несколько факторов, которые не зависят собственно от вуза. Ведущим среди них признан переход страны к государственно-общественной управления. Это означает, что в стране должен набрать мощность гражданское общество и развиться так называемые горизонтальные связи как в сфере деловой жизни, так и в области образования.

В-пятых, мы создали лишь концептуальную модель передачи власти от органа административног?? управления на уровень общественной организации и определили факторы, от которых зависит процесс введения демократических принципов в образовательное пространство вуза.
В-шестых, только будущая практика докажет, который из стилей управления (авторитарный, демократический или либеральный) приживется в области отечественного образования , и это будет зависеть, по нашей рабочей гипотезе, от выбранной парадигмы образования.

ЛИТЕРАТУРА

Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. - Третье изд. - М.: Гардарика, 2000. - 528 с.

Викторов В.Г. Управление качеством образования. - М.: Пороги, 2005. - 286 с.

Власюк А., Ляшеню Л. Новые подходы к планированию и реформирования образования (зарубежный опыт) //Образование и управления. 2002. - Т. 5. - № 1. - С. 59-68.

Дафт Р. Менеджмент. Шестое изд. /Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2006. - 864 с.

Ельникова Г.В. Науюви основы управления средним образованием в регионе. - М.: Шаг, 1999. 303 с.

История менеджмента: Учеб. пособие /Под ред. Д.В. Валового. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 256 с.

Марка Э. Хенсон. Управление образованием и организационное поведение /Пер. с англ. - X.: Процев - Львов: Летопись, 2002. - 383 с.

Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основьи менежмент /Пер. с англ. - М.: Дело, 1992. - 700 с.

Ниюлаенко С.М. Стратегия развития образования Украины: начало XXI века. - М.:, 2006. - 253 с.

Онищук Л.А. Гуманизация управления общеобразовательной школой первой ступени: теория и практиия. - М., 2001. - 327 с.

Основы демократии: Учеб. пособие. для студентов высш. учеб. заведений /Авт. юлектив: М. Бессонова, А. Бирююв, С. Бондарук и др..; Под общ. ред. А. Колодий, М-во образования и науки Украины, Ин-т высшего образования АПН Украины, Укр-канад. проект "Демократическое образование", Институт высшего образования. - М.: Изд-во "Ай Би», 2002. - 684 с.

О'Шонесси Дж. Принципы организации управлення фирмой. - М.: Прогресс 1979. - 420 с.

Файоль А. Общее и промьишленное управление /Б.В. Бабин-Корень (пер.с фр.), А.К. Гастев (предисл.). - М.: Центральный ин-т труда, 1923. - 123 с.

Юридическая энциклопедия. - 1999. - Т.2. - С.168.

Янг С. Системное управление организацией. - М.: Советское радио, 1972. - 456 с.




Пошук по ключовим словам схожих робіт: