Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ОСОБЕННОСТИ коммуникативной КУЛЬТУРЫ УЧАСТНИКОВ ПРЯМОГО ТЕЛЕВИЗИОННОГО ЭФИРА
статті - Наукові публікації

Дячук Валентина Павловна, кандидат культурологии, доцент кафедры тележурналистки, дикторов и ведущих телепрограмм, проректор Киевского национального университета культуры и искусств, Заслуженный работник культуры Украины

Культура участников прямого телеэфира раскрывает коммуникативные возможности так называемого "внутреннего зрителя". Диалог коммуникатора с "внутренним зрителем" - это разные формы общения телеведущего с представителями аудитории, приглашенными для участия в телепередаче. Фактически представители телеаудитории сами частично выступают как коммуникаторы, поэтому относить их к зрителям можно лишь условно. "Внутренний зритель" находится в одном пространстве-времени с основным телевизионным коммуникатором и вступает с ним в общение напрямую, без помощи техники свя связи. Экранный образ этого общения и воспринимает телеаудитория. Тип контакта коммуникатора с "внутренним зрителем" зависит от жанра и функции телепрограммы, а также от телевизионного амплуа самого коммуникатора. В принципе, введение в передаче "внутреннего зрителя" дает дополнительный эффект документальности, приближает к традиционным формам драматического искусства или других разновидностей зрелища.

Ключевые слова: прямой эфир, внутренний зритель, телекоммуникатор, коммуникативная культура, экранный образ, внутренняя телеаудитория.

The culture of participants of on air television shows the communicatives capabilities of so-called "inner audience." The dialogue of communicator with internal audience "- is a different form of communication television presenter with the audience, invited to participate in the telecast. In fact, the representatives of the tv audience the most part of them act as communicators that is why they could be carried as the audience conditionally. Internal viewer is located in one space-time with a major television communicator and enters into communication with him directly, without the help of communications technology. Screen image of this communication and perceived tv audiance. Type contact communicator with internal viewer depends on the genre of TV shows and functions, as well as television roles very communicator. In fact, putting in a transfer of internal viewer "provides additional documentary effect, closer to traditional forms of dramatic art or other kinds of spectacle.

Keywords: broadcast, internal viewers, telekomunicator, communicative culture, screen image, internal tv audience.

Современные массово-коммуникационные отношения предполагают взаимодействие двух субъектов - коммуникатора и коммуникантов (аудитории), в рамках которой каждый участник этого процесса, осуществляя свою специфическую деятельность, рассчитывает на активность партнера. Только в этом случае аудитория включена во всю систему общественных отношений. Коммуникатору необходимо учитывать потребности, интересы, мотивы, установки и соответствующие им характеристики аудитории, которые содержат и ряд специфических характеристик, которые формируются при прямом участии средств массовой информации.

Информация социальный опыт прошлого и настоящего времени занимает важное место в механизме функционирования социального настроения. Как случайные, так и отобранные сведения всегда имеют социальную окраску, поскольку отражают процессы материальной и духовной жизни. Социальная информация - это совокупность знаний, сведений, данных и сообщений формируются и воспроизводятся в обществе и используются индивидами, группами, организациями, различными социальными институтами для регулирования социального взаимодействия.

Существенный недостаток - неспособность обеспечить эффективную обратную связь, которая является одним из важных признаков устной речи, - эфирное вещание стремится компенсировать такими формами, как беседы за круглым столом; прямой эфир; ответы на заранее подобранные вопросы; скрытая камера; спонтанные интервью-опрос во время совещаний, конференций, на улице по поводу актуальных социальных проблем; оперативный социологический опрос; развлекательные программы, которые собирают и втягивают в
диалог большое количество участников; передачи на заказ, где слушатели или зрители выражают свои предпочтения или пожелания, конкурсы; матримониальных объявления; театрализованные представления-рассказы о судьбах людей; перекличка городов и др..

Достижения современной техники вошли во все сферы жизни и существенно трансформировали их, в том числе и устная публичная речь. Его традиционные формы - сообщения, выступление, беседа, лекция, консультация-получили другое, техническое, жизнь. Радио, телевидение, микрофон, телефон, компьютер диктуют свои правила звуковому вещанию, которое изменяет координаты функционирования в пространстве и времени. Фактор устности приобретает другие признаки, изменяется звуковой образ регионов, стран.

В прямых телевизионных программах важная роль принадлежит "внутреннем зрителю". Диалог коммуникатора с "внутренним зрителем" - это разные формы общения телеведущего с представителями аудитории, приглашенными для участия в передаче. Их количество может варьироваться от нескольких человек до нескольких десятков и сотен. Фактически представители телеаудитории сами частично выступают как коммуникаторы, поэтому отнести их к зрителям можно лишь условно. "Внутренний зритель" находится в одном пространстве-времени с основным телевизионным коммуникатором и вступает с ним в общение напрямую, без помощи техники связи. Экранный образ этого общения и воспринимает телеаудитория. Тип контакта коммуникатора с "внутренним зрителем" зависит от жанра и функции телепрограммы, а также от телевизионного амплуа самого коммуникатора. В принципе введения в передаче "внутреннего зрителя" дает дополнительный эффект документальности, приближает к традиционным формам драматического искусства или других разновидностей зрелищ (например, к спортивному соревнованию).

При сложности структурной организации телепрограммы, "внутренняя телеаудитория" расслаивается по степени ее активности и контактов с коммуникатором. Ведущий безоосередньо общается главным образом с несколькими участниками передачи, остальные находятся на втором плане и составляют необходимый эмоциональный фон общения.

Примером такой коммуникации в прямом эфире является политическое ток-шоу "Свобода слова", где сочетается шоу общения с известной личностью (точнее, с несколькими) и шоу публичной дискуссии экспертов.

Ток-шоу (talk-show) - это разговорное зрелище, во время которого происходит общение ведущей-го-рефери с участником (участниками) программы, приглашенными в студию, а также ведущего-рефери и участника (участников) со студией, предусматриваются вопросы и ответы, возможен анализ высказанного по поводу той или иной темы, определенной заранее.

В ток-шоу обсуждаются различные темы: политика, экономика, общественная жизнь, реклама, музыка, спорт. Но любая программа предусматривает реакцию зрителя, следовательно, должны учитываться его зрителя, определенные интересы и настроение, которые довольно часто меняются. Ведь зритель хочет говорить и слушать о том, что его интересует в данный момент. Позиции оппонентов часто диаметрально противоположными. Ответ на определенный вопрос зависит не только и не столько от позиции того или иного участника дискуссии, сколько от того, что является доминантой обсуждаемому вопросу.

Подобные дискуссии показывают, что общественно-политические программы в прямом эфире не перестали быть актуальными и сейчас. Различия формата различных ток-шоу (на самом деле, малозначительные) на этом канале вроде оправдывали их содержательную однообразие, пока руководство канала не пошло простым путем: объединить различные форматы в одну "Свободу слова".

"Свобода слова" с Савиком Шустером - программа подчеркнуто эклектична. Эклектика здесь не только в количестве действующих лиц (их четверо), что выводит формат за пределы "телевизионного классицизма" ("Иду на Вы" на "1 +1" с единством действия и монологичностью нарратива: один персонаж, один интерактивный опрос, часто - одна тема), и не только в сочетании полилога с монологом (каждый по очереди обращается к аудитории), но и в стремлении сделать как можно более зрелищный и технологический продукт, соответственно, приводит к перенасыщению эфира опросам, включениями и другими вещами, которые часто просто сбивают с толку.

общем, "Свобода слова" как телепродукт действительно получилась зрелищной и технологической. Своеобразие проекта не только в харизме Савика Шустера и его трогательной произношении, когда он пытается говорить на украинском (удачная находка: во-первых, это создает смешно-привлекательный эффект, во-вторых, автоматически увеличивает доверие к передаче, отделяющую ведущего от стереотипного образа "русский журналист в Украине ", основанного прежде всего на московском акценте Дмитрия Киселеве-ва). В такой ситуации не имеет значения, сколько гостей приглашать в студию и в каком порядке их сажать - все равно дебаты остаются дебатами. Социологическая ориентация - вот что выделяет "Свободу слова" из остальных аналогичных по сути ток-шоу: все сказанное нужно сразу посмотреть сбоку, оценить его, немедленно выразив оценку в процентах.

Цель "Свободы слова" - не только исследовать политиков, но и обучать их прежде быть убедительными, осторожными и толерантными, понимать меру ответственности, которую влечет за собой любая свобода, в том числе слова. Такой программе не нужны зрительские звонки и телефонный опрос, она и так предельно интерактивной программой на украинском телевидении. К тому же отсутствие этих уже тривиальных приемов компенсируется накоплением в студии "графиков симпатий", "свободных микрофонов", "специальных пультов", "прямых включений" и т. д. Это свидетельствует о хорошей продуманности драматургии шоу в целом.

К тому же, как зрелищное представление она стимулирует у участника-зрителя эмоционально-оценочные, познавательные, ценностно-ориентационные и ассоциативные процессы. Зрелищность позволяет удовлетворить "чувство солидарности", взаимной симпатии, общение с ближним, она же рождает большое общения сцены и зала, общность восприятия жизни, взаимодействие зрителя и исполнителей. А создать зрелищность можно только средствами искусства. Последнее же приобретает определенных форм, которые действенно влияют на присутствующих. Ведущей формой общения является сценическое игра, и именно она порождает общения различных видов: зрелищные игровое ("КВН") ритуально игровое ("Умники и умницы"), карнавально-игровое (карнавалы, зимние рождественские праздники), спортивно-игровое и т.д. Следовательно, можно говорить о том, что синтез игровых форм деятельности создает комплекс, систему форм общения. Все они объединяются в целостной программе и имеют своеобразную художественную язык общения.

Психологическая привлекательность интерактивных опросов несомненна: зрителю интересно позвонить на студию и высказать свое мнение, увидеть итоги. Он радуется, если так же, как он, думают. Канал при этом создает видимость социологического опроса и повышает свой рейтинг. Несмотря на предупреждение, зритель так или иначе думает, что эти данные отражают некую общую тенденцию (на самом деле они могут ничего не отображать), и с этой точки зрения интерактивные опросы - это умышленный или неумышленный обман зрителей.

Есть компромиссный вариант схемы проведения опроса: во-первых, всегда предупреждать, что это мнение наиболее активной части зрителей, которые захотели высказаться по этому вопросу (действительно, некоторые ведущие сейчас поступают именно так, что стоит принять). Во-вторых, вопрос должны формулироваться социологически корректно, максимально нейтрально, варианты ответа не должны стимулировать к тому илидругого выбора (в этом случае больше шансов, что результаты будут отражать какие-то тенденции общественного мнения зрителей). В-третьих, параллельно с интерактивным опросом желательно проводить обычный телефонный опрос хотя бы 25 случайно отобранных респондентов (погрешность 20%) и показывать и те, и другие данные. Это обеспечило бы определенный контроль над результатами интерактивных опросов и позволило бы избежать ситуаций, при которых результаты полностью противоположны реальной мысли зрителей канала или передачи.

Диалоговая построение программы обусловливает наличие двух коммуникативных уровней в ней - первичной и вторичной коммуникаций.

Первичная коммуникация представляет собой реализацию сравнительно простых и понятных отношений между ведущим (проводником идеи) и ее потребителями (зрителями). Сообщение в данном случае отсылается через определенный канал связи (телевидение). Отправителем (или первичным коммуникатором) выступает ведущий, а адресатом (или первичным коммуникантов) - участник телепрограммы. Таким образом происходит обмен информацией, который называется на ток-шоу первичной коммуникацией.

Вторичная коммуникация в телепрограмме представляет собой диалог между участниками ток-шоу. Этот диалог, казалось бы, не направлен непосредственно на зрителя. Обмен информацией происходит между участниками теледиалога - вторичными коммуникаторами.

Как известно, диалогом или диалоговым речью в лингвистике принято называть более-менее спонтанная речь, которое включает в себя обмен высказываниями-репликами и интерактивность соответствующей степени интерактивность.

Но диалог в ток-шоу - это искусственно созданная коммуникация, которая проходит в искусственно созданной коммуникативной ситуации. Нередко нам даже неизвестно, какими отношениями связаны между собой кому-то никанты и возможен вообще обмен информацией между ними. Подобный диалог должен, во-первых, замаскировать ориентированную на монолог речь участника ТВ-программы и одновременно придать ей определенной степени достоверности, подлинности с целью максимального воздействия на зрителя.

В ток-шоу диалог маскирует психологическое воздействие, направленное на зрителя. Этот диалог создается на основе монолога участника, пропагандирует определенные идеи. Поэтому при формальном соблюдении условий естественного диалогической речи теледиалога самом деле становится лишь звеном в первичной коммуникации между ведущим ток-шоу и его участниками. Участники выдуманного теледиалога обмениваются определенной информацией, словно не подозревая о том, что на самом деле они одновременно подключают к своему общению всю многочисленную телеаудиторию, значительно расширяя тем самым количество участников соответствующей вторичной коммуникации. В этом случае интерактивность между участниками становится не такой важной, как интерактивность, возникающее между участниками и телезрителями - адресатами вторичной коммуникации.

Итак, вторичная коммуникация в ток-шоу, где наблюдается наличие большого количества участников - внутренних зрителей, подчиняется целям и задачам первичной коммуникации. По словам продюсера «Свободы слова» Михаила Павлова, в этой программе приняли участие уже почти четыре с половиной тысячи жителей Украины - по сто человек в каждом выпуске. Такой огромной аудитории не было ни у одного отечественного проекта, ни у предшественника - российской "Свободы слова" с Савиком Шустером. Ей, в свою очередь, предшествовал "Глас народа" - первое ток-шоу на российском телевидении. Но оно тоже не было технологическим, интерактивным, в отличие от украинского. Если в украинской программе с помощью специального устройства присутствуют в студии могут оценить каждое слово или жест человека перед головным микрофоном, то в России аудитория была пассивной и только следила за диалогом политиков.

Нынешняя украинская "Свобода слова" - единственное в мире ток-шоу, в котором участники программы, набранные "с улицы", оценивают выступающих. Обычно это делают действующие политики или политологи. К тому

же, техническая система голосования, приобретенная у британцев, нигде на телевидении больше не используется. Сами англичане ее впервые испытали во время избирательной кампании. Но это был диалог не между соперниками, а обычная дискуссия среди однопартийцев. Она помогала определять популярность того или иного политика.

По словам Савика Шустера, в его программе нет ни секунды импровизации. Сценарный план готовится уже с понедельника (как рассказали сотрудники канала, уже со среды Савик Шустер ни с кем не общается - сосредотачивается на будущем эфире). Каждый персонаж должен сыграть свою роль. Телевизионщики намеренно приглашают в студию рейтинговых героев, ведь беспокоятся о популярности передачи.

Савик Шустер раскрыл сверхзадачу своей программы. Во-первых, делать актуальное, а не тематическое ток-шоу, поэтому в центре внимания - главное событие недели. Во-вторых, свести вместе реальных участников событий и не сажать их за "круглый стол" вызвать "на ковер", создать конфликтную ситуацию, чтобы зритель лучше понял - кто есть кто, и где скрывается истина. Наконец, именно такие дискуссии обнаруживают реальных лидеров (нынешних и будущих), учат их общаться с народом.

В "Свободе слова" диалог имеет достаточно четкую структуру, формально ориентированную на природную диалоговое речи. Учитывая эти особенности первичной коммуникации, исследователи предлагают называть подобные диалоги диалоговыми структурами.

Большинство признаков достоверного диалога формально выдержана: как минимум два партнера общаются, на первый взгляд, достаточно спонтанно и естественно. Они выглядят заинтересованными в предмете разговораи эмоционально реагируют на реплики друг друга. Словом, такой диалог мог бы происходить на самом деле между двумя партнерами или оппонентами.

Нередко в коммуникативный процесс включается третий участник - так называемый "голос за кадром" (Off-Speaker, Off-Sprecher). Off-Speaker в качестве третьего коммуникатора вклинивается в диалоговую коммуникацию и изменяет тем самым ее направления. Это делается с помощью различных роликов, выступлений президента, передач со спутника и т.д.. Он может даже подключиться к диалогу экспертов, выступают не в качестве равноправных участников коммуникации, а как "высшая инстанция". Off-Speaker также вступает в интерактивное общение со зрителем. С целью первичной коммуникации он предоставляет диалоговой структуре тот смысл, которого никогда не было получено в аутентичную коммуникативной ситуации.

Роль Off-Speaker'a в диалоговой структуре на телевидении очень важна. Он распознает и решает возникшую у участников диалога. Он комментирует историю, которая содержится в диалоге и резюмирует ее в ключевое и эффективное высказывания, подводя итог сказанному и оформляя тем самым структуру сообщения.

Проведение в телеформате украинского-российского теледиалога в избирательном контексте 2003 г. не имело высокой степени искренности, открытости и честности как в вопросах участников, так и в сценариях, реализованных ведущими. Относительно российской стороны, то наблюдался слишком выразительный подбор участников: гостей студии нельзя было назвать реальными представителями настроений, которые существуют в политической и культурной российском истеблишменте по Украине. Российский сценарий, скорее, маскировал реальную картину и был направлен в первую очередь на украинского зрителя, который формирует старые стереотипы славянских корней. Совсем мало говорилось о реальных интересах российских политических элит, сегодня далеко не совпадают с национальными интересами Украины. Украина рассматривалась как несформо-вана страна, которой можно манипулировать. Подбор участников со стороны Украины тоже был не лучшим в том смысле, что украинская сторона не смогла перехватить инициативу, не была достаточно убедительной в своей самодостаточности и пошла по той матрицей диалога, которую навязала российская сторона. В ответах, репликах и вопросах явно признавалась и роль России, которую она хочет играть в Украине сегодня.

Украинская сторона проявила неподготовленность участников. У россиян каждый знал свой маневр. Более того, каждый даже выучил свой текст. Это не была импровизация, это была реализация определенного сценария. С украинской стороны - не совсем удачная импровизация, отсутствие четкого сценария и контраргументов. Теледебаты двух стран предусматривают тщательную подготовку, потому что существует огромная ответственность присутствующих перед зрителями. К сожалению, этот телемарафон еще раз подтвердил, что россияне, независимо от своего статуса и идеологической ориентации, сегодня более консолидированы в полемике с украинским, и это было заметно широкой общественности зрителей.

Итак, прямой телеэфир образует уникальную форму континуальности, развивающейся во времени диалога коммуникатора (в широком смысле слова) с внутренней аудиторией, состоящей из представителей различных слоев населения, приглашенных для участия в передаче.

Литература

Апель К. А. Ситуация человека как этическая проблема /Е. А. Апель //А. М. Ермоленко. Коммуникативная практическая философия: учебник. - М.: Финансы, 1999. - С. 263-264.

Аристотель. Об искусстве поэзии /Аристотель. - М.: Гослитиздат, 1957. - 183 с.

Базен А. Что такое кино? /Анри Базен. - М.: Искусство, 1972. - 383 [1] с.

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества /Михаил Михайлович Бахтин. - М.: Искусство, 1979. - 424 с.

Безклубенко С.Д. в идеологии. Основы теории экранных искусств /Сергей Данилович Безклубенко. - М.: Альтапрес, 2004. - 238 с.

Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости /Вальтер Бень-ямина //Вальтер Беньямин. Избранные эссе. - М.: Аграф, 1996. - 186.

Бергсон А. Творческая эволюция /Анри Бергстон. - М.-СПб. : Русская мысль, 1914. - 332 с.

Вебер А.Б. О глобализации: общий взгляд на проблему /А. Б. Вебер //Глобализация и Россия. - М.: Горбачев-Фонд, 2001.

Хабермас Ю. Структурные преобразования в сфере открытости. Исследование категории гражданское общество /Юрген Хабермас, [пер. с нем.]. - Львов, 2000. - 265 с.

Кузнецов Г.В. Журналист на экране /Г. В. Кузнецов. - М.: Искусство, 1985. - 208 с.

Легкий Ю.Г. Культурология изображения (опыт композиционного синтеза) /Юрий Григорьевич Легкий. - М.: ГАЛПУ, 1995. - 412 с.

Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения /Алексей Федорович Лосев. - М.: Мысль, 1978. - 623 с.

Мащенко И. Г. Мифы и реалии телерадиоэфира /Иван Гаврилович Мащенко. - М.: Издание ГП Агентство трюки, 2001. - 260 с.




Пошук по ключовим словам схожих робіт: