Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
Неолитические ГАРД ПО ДАННЫМ НОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
статті - Наукові публікації

Товкайло М.Т.

В статье публикуются материалы новых исследований поселения Гард, открытого в 1930 p.; определяется его место в неолите Украини.Гард является одним из самых известных и одновременно загадочных поселений в неолите Украины. Ведь из раскопок этого поселения в 1930 году началось исследование неолитических памятников, которые затем были выделены в буго-днестровскую культуру. Однако, в силу ряда несчастных обстоятельств, результаты довоенных раскопок должным образом не были опубликованы - издан вскоре отчет является неполным и содержит лишь фрагментарные сведения, сами же материалы, за исключением небольшой коллекции погибли. Дальнейшем поселение исследовалось лишь эпизодически, и только в 2006 году Николаевская экспедиция Института археологии НАН Украины возобновила стационарные раскопки этого поселения.

Поселение Гард, находящийся в одноименном урочище близ села Богдановка Доманевского района Николаевской области, открытое в 1930 году Богесивською археологической экспедицией, которая в 1930 и 1931 провела здесь под руководством Т. Мовчановского археологические разведки и раскопки. Частности культурные остатки неолитического времени были обнаружены в трех местах: на краю ограниченного двумя балками с ручьями терасоподибного, частично подмытого рекой, составленного из отложений делювии и пролювии клиновидного уступа правого берега реки Южный Буг ("Гардовый клин"), посередине клина, между гладью и верхним плато берегу ("на склоне в Гарда") и на верхнем плато, примыкающем к западному склону осокоревый балки ("на подступах к Гарда со стороны степи") [Козубовский, 1933, с. 28 56-60].

В 1930 г. в береговой части поселения был заложен три разведывательные траншеи, из них один площадью 70-80 кв. м, а в следующем - небольшой раскоп площадью 36 кв. м. Исходя из достаточно фрагментарного печатного отчета, в 1930 году в траншеях было обнаружено 2098 кремневых изделий. Кроме того, тогда же на "Гардовом плесе и клине" было собрано еще несколько сот образцов кремневой индустрии и фрагментов посуды [Козубовский, 1933, с. 3132]. Об объемах исследований склона и подступов к Гарда нет никаких данных.

В результате этих работ были получены массовый археологический материал, установлен характер памятника, стратиграфия геологических и культурных наслоений. Большинство из полученных на Харди материалов его исследователи отнесли к временам неолита, меньшую часть - в "энеолита в репрезентации остатков трипольской эпохи" [там же].

В 1931 г. Т. Молчановский планировал публиковать материалы в отдельном сборнике, посвященном результатам работы Богесивськои экспедиции, однако, этим планам не суждено было осуществиться - с начала 1932 начались погромы украинского археологической науки. Уже подготовлены к печати статьи были уничтожены, а самих исследователей репрессировано [Товкайло, 2007]. Позже, во время погромов украинских музеев в тридцатых годах прошлого века или во время второй мировой войны большинство из материалов этих исследований погибла. Сохранились лишь коллекция кремня, насчитывающий 852 изделия и небольшая коллекция буго-днестровской, раннетрипольской и позднетрипольской керамики, костей животных и больших рыб из раскопок 1931 [Товкайло, 2005, с. 63-64].

В 1949 г. урочище Гард обследовал В. Даниленко, который ограничился шурфованием и сборами на поверхности в береговой части поселения [Даниленко, 1969, с.140]. В дальнейшем эта часть поселения обследовалась Николаевской археологической экспедицией АН Украины - в 1980 году К. Красильниковым и в 1985 г. - автором, также провел шурфования и сборы материалов на клине и склоне в Гарда.

Подборка кремневого инвентаря из коллекций 1931, 1949, 1980 и 1985 насчитывает 1442 кремневые изделия [Товкайло, 2005, табл. 4.1; рис. 32-33]. Еще хуже сохранилась керамика с довоенных раскопок и послевоенных исследований - в коллекциях 1931 и 1949 обнаружено буго-днестровской керамики по три фрагмента в каждой, а раннетрипольской - соответственно 23 и 15 фрагментов. Из разысканий Николаевской экспедиции происходит 37 фрагментов буго-днестровской и 30 фрагментов раннетрипольской керамики. Все эти материалы рассмотрены в монографии автора [Товкайло, 1985, с. 63-64 и др..,.


В 2006 г. Николаевская экспедиция Института археологии НАН Украины возобновила исследования многослойного поселения Гард в его нижней части, на так называемом "Гардовом клине". Возобновление работ связано с наполнением весной 2006 Александровского водохранилища до отметки 15,1 м, в результате чего вода достигла подножия террасы, на которой расположено поселение, следовательно, возникла угроза его полного разрушения. В этой статье анализируются материалы эпохи неолита из раскопок поселения Гард 2006

Расположение, топография.

Поселение Гард расположен в одноименном урочище на краю ограниченного двумя балками терасоподибного уступа правого берега реки Южный Буг (рис. 1), что соответствует уровню первой надпойменной террасы. Она представляет собой наклонную к берегу (около 7е) площадку, длина которой от берегового края к подножию скалы около 75 м, ширина в средней части 65 м. Поверхность террасы задернована. Одна из балок (северная) называется Сокурова или осокоревый.

Методика раскопок.

Всю площадь поселения разбиты на большие квадраты размером 10 х 10 м и обозначены римскими цифрами. Каждый из этих квадратов разбит на квадраты с размером сторон 1 х 1 м, которые пронумерованы арабскими цифрами слева направо, от 1 до 100. Культурные наслоения разбирались методом вертикальной зачистки по слоям: от поверхности до глубины 0,6 м толщиныной 0,2 м, ниже - толщиной 0,1 м, с последующей фиксацией на планах. Замеры глубин проводились от современного уровня поверхности террасы.

В 2006 году в прибрежной части поселения, а именно в северо-восточном конце террасы был заложен раскоп площадью 36 кв. м и один шурф в центре террасы в 22 м от ее края (рис. 1).

Стратиграфия, характеристика культурных наслоений.

Анализ почвенных наслоений показал, что терраса, на которой расположено поселение, составленная из отложений пролювии и делювии имеющих однородный характер и представляют собой наслоения гумуса, глинистых частиц и твердых пород, вынесенных из древних балок и смытых с верхних террас в результате эрозии . Поэтому каждое из этих наслоений содержит различные примеси, придающие наслоением различный характер и окраску. Наблюдение за профилями стенок раскопа обнаружили следующую стратиграфии (рис. 2):

1. гумусованих суглинок темно-серого цвета со значительной примесью щебня и щебня; в верхней части - задернована. Толщина этих отложений 0,8-0,9 м.

2. Желтоватый гумусованих суглинок со значительной примесью щебня, толщиной 0,4-0,5 м. В нижней части местами на глубине 1,1-1,3 м залегает мощный слой из камня, щебня и щебня.

3. Эти голоцена отложения подстилающей лесоподиб-ный суглинок желтого цвета, залегает на глубине 1,2-1,3 м от поверхности.

Подобную к раскопа стратиграфия зафиксировано и в шурфе № 3.

Уровень залегания культурного слоя соответствует естественному понижению уровня террасы. Разнообразные материалы раннего и позднего периодов буго-днестровской культуры, раннего Триполья, пизньогоТаблиця 3.

Соотношение элементов орнамента на буго-днестровской керамике

Триполье, среднестоговской, нижнемихайливской культур эпохи бронзы, римского времени и XVII-XIX веков обнаружены в толще двух верхних литологических слоев от самой поверхности до глубины 1,1 м. Материалы XVII-XIX веков находились на глубине до 0,3 м от поверхности. Стратиграфия же других культурных наслоений значительной степени нарушена - ризнокультурни и разновременные материалы часто залегали вперемешку. Причинами нарушения стратиграфии стали хозяйственная деятельность людей, неоднократно заселяли террасу в разные хронологические периоды и расположение на площади поселения могильников эпохи поздней бронзы и позднего средневековья - такие захоронения были исследованы как в раскопе, так и в шурфе. Не меньший вред стратиграфической позиции культурных наслоений принесли и крупные грызуны, также заселяли террасу: нами прослежены их многочисленные норы, которые пронизывают все голоцена грунтовые отложения от поверхности до уровня лессовидных суглинка. В поперечнике они достигают 10-12 см, тогда как гнезда, расположенные, как правило, на поверхности лессовидные суглинка, имеют размер 0,25-0,30 м. Поэтому при культурном разделении добытых материалов, кроме данных стратиграфии, применены и типологический метод.

В северо-восточном углу и южном конце раскопа обнаружены давнишние Перекопа. Судя по описаниям и плана раскопок Богесивськои экспедиции 1930 г., - это следы траншей № 2 и № 3 [Козубовский, 1933, с. 30-31, табл. 21а].

Изделия из кремня.

Сюда включено абсолютное большинство кремневых изделий, сформировавшиеся в течение раннего и позднего периодов буго-днестровской культуры, включая материалами раннего Триполья, которые невозможно отделить от собственно буго-днестровских. Из этой коллекции изъято лишь небольшую часть кремневых изделий, относящихся к более позднему времени. Сырьем для их изготовления послужил местный кремень невысокого качества, непрозрачный, пятнистый, светло-серого, темно-серого и розового оттенков. Случаются находки сильнопатинованих плативчастих сколов позднего типа, очевидно, занесенных из расположенного где-то поблизости позднего поселения.

Всего в раскопе и шурфе 3 выявлено 1490 кремневых изделий эпохи неолита, в том числе 263 изделия с ретушью, что составляет 17,65% от общего количества кремневого инвентаря (таблицы 1 и 2).

Нуклеусы характеризуют традиционную, как для БДК, так и раннего Триполья бассейна Южного Буга, технологию расщепления кремня и характер индустрии, для которых характерен повышенный уровень плативчастои техники при преимущественно одностороннем скалывании. Подавляющее большинство нуклеусов имеет небольшие (3-5 см) размеры и только один из них достигает 6,5 см. Среди них выделяются оливцеподибний (рис. 3: 41), конические (рис. 3: 42-43), пидпризматични односторонние (рис. . 3: 40) и аморфные с двумя или тремя смежными плоскостями и разнонаправленным скалыванием отщепов.

Среди сколов в коллекции преобладают отщепы (65,8% от общего количества изделий). Хлопьевидные сколы разделены на две категории: пластинки и микроплативкы. К первой из них отнесены хлопьевидные сколы шириной 0,9 см и более, ко второй - шириной менее 0,9 см. Пластинки преимущественно правильно ограненные, с параллельными краями, трапециевидные и треугольные в сечении. Большинство из них найдено в обломках.

Обращаясь к характеристике изделий из вторичной обработкой заметим, что незначительное большинство из них (51,7%) изготовлен на отщепах.

Микролиты геометрических форм представлены трапециями (рис. 3: 1-13) и параллелограммом (рис. 3, 14). Среди трапеций обнаружены симметричные и асимметричные на пересечениях средних пластинок.

Рис. 1. Топографический план поселения Г Ард

Часть из них оформлены крутой ретушью, в том числе и с применением техники микроризцевого скол?? Ання (рис. 3, 9). Найдено две трапеции с строганным спинкой (рис. 3: 12-13). В параллелограмма сломана верхняя основа.

Негеометрични микролиты представлены кукрецькимы вкладышем (рис. 3: 16-19) и единственным Фатьма-кобинской острием (рис. 3, 15).

скребок - самая многочисленная категория орудий с вторичной обработкой. Все они изготовлены на отщепах и плативчастих отщепах и оформлены характерной скребкового ретушью, нанесенной, как правило, со стороны спинки. Изредка, при необходимости, рабочие лезвия этих орудий пидтесувалися и со стороны брюшка. Среди скребков встречаются округлые (рис. 3: 3637), пидокрути (рис. 3: 33, 35), стрельчатые (рис. 3: 34, 39), концевые (рис. 3: 29, 33) и боковые (рис. 3 : 30, 31). Часть скребков изготовлена ​​на пластинках неустановившейся формы, а многие орудий найдено в обломках.

Достаточно выразительные серии составляют ножеподибни пластинки с регулярной и нерегулярной ретушью (рис. 3: 23-26), а также проколки и развертки (рис. 3: 20-22). Резцы немногочисленные и однотипные - угловые на пластинках (рис. 3, 28). Бывают пластинки с выемками (скобели) (рис. 3: 27, 32). Небольшую серию изделий составляют отщепы с ретушью.

Изделия из других пород камня.

На поселении обнаружено небольшую коллекцию изделий и из других пород камня. Это, прежде всего, гранитные речные гальки (6 шт.) Удлиненно-оваль-ных форм размером 5-6 х 2 х 3 см, использовалась, очевидно, в качестве отбойников. Некоторые из них расколоты на части. На торцевых краях этих орудий прослеживаются следы износа в виде забитости и мелких сколов. Другую группу изделий составляют плитки песчаника (3 шт.) С обточенными гранями и обломком абразива, изготовленного из песчаника - в виде пидпрямокутнои плитки с желобком.

Рис. 2. Профиль западной стенки раскопа

Охра.

Обнаружено также несколько кусочков охры вишневого цвета.

Буго-днестровская керамика.

В основу классификации керамики положено технологический (характеристика состава формовых масс, обработки поверхности, степень обжига и т.д.) и орнаментальный (виды и способы орнаментации) принципы. Выявлено 205 обломков керамики, происходит от не менее 24-х сосудов. Развалов сосудов не найдено вовсе. Выделены три технологические группы керамики.

К первой группе относится посуда, изготовленная с примесью растительности, песка, толченого кварца и графита. Масса плотная. Поверхность заглажена, темно-серого, серого, темнокоричневого и серебристого цвета, на внутренней поверхности - горизонтальные следы расчесов. В рамках первой группы, в зависимости от процентного содержания песка или графита, при стабильной растительном примеси, выделяется три подгруппы (отмечу, что между подгруппами нет четкого деления). Критерием их выделения послужило относительное преобладание тех или иных примесей. Справедливость такого подхода подтверждается и другими данными (толщина стенок и форма посуды, система орнамента):

а) посуда, изготовленная с превосходящими примесями растительных волокон, толченого кварца, крупного и мелкого песка. Примесь графита незначительная или вовсе отсутствует. Толщина стенок 0,5 - 1, см. Выявлено 57 фрагментов от менее 7 сосудов

б) эта посуда отмечается насыщенностью керамической массы графитом и отсутствием или скудным содержанием песка, тонкостиннистю (0,3-0,8 см), тщательной обработкой поверхности и в целом сравнительно меньшими размерами сосудов. Найдено 53 фрагменты этой керамики от менее 5 сосудов

в) подгруппа "в" является переходной между вышеописанными. Примеси песка и графита распределяются примерно поровну; грубые примеси отсутствуют. Толщина стенок - 0,5-1,0 см. Это самая многочисленная подгруппа: 83 обломки менее 8 сосудов.

Керамический материал очень измельченный, поэтому целых форм не удалось реконструировать. Для группы Iа (рис. 4: 1-9) можем говорить только о больших широкогорлые сосуды, очевидно, горшки с отогнутыми или прямыми венцами, край которых преимущественно закруглен (рис. 4 1-6). Для орнаментации посуды использовался исключительно углубленный узор в виде прогладжених линий, оттисков гребенчатой ​​и ряда других накольчатым штампов. Посуда подгруппы "а" орнаментированный преимущественно прогладженимы линиями составляют горизонтальные и косые ряды (рис. 4: 2-4), косую сетку (рис. 4: 6-8), елочные композиции (рис. 4, 9). Количественное соотношение различных элементов орнамента и их сочетание выраженное в таблице 3.

Посуда группы Иб (рис. 4: 26-37) отмечается меньшей толщиной стенок и большим разнообразием форм. Венца отогнутые, с закругленным краем (рис. 4, 27) или прямые (рис. 4, 29), один сосуд имеет чуть утолщенные краев в виде воротника (рис. 4, 28). Случается посуду с гофрированными венцами. Значительно богаче и разнообразнее орнаментация этой посуды: линейно-прогладжени линии (рис. 4: 27 34-35), отпечатки гребенчатой ​​(рис. 4: 30, 32) и Наколите-частого (рис. 4: 29, 33, 36 - 37) штампов. Орнамент покрывает и внутреннюю сторону венец (рис. 4: 26-27). Различные элементы орнамента могут сочетаться (рис.4: 31). Верхняя часть небольшой сосуды изготовлена ​​в традициях, присущих ранньотрипиль-ской столовой керамике: короткие отклонены краев с короткими насечками по краю и резкий излом в округлых плечиков (рис. 4, 26).

Для посуды группы Ив (переходной) (рис. 4: 10-25) реконструированы формы также отсутствуют. Найдено нижнюю часть горшка с плоским, несколько вогнутым дном (рис. 4, 24). Венца отогнутые с закругленным краем (рис. 4: 11-13) или прямо срезанные (рис. 4: 10). В орнаментации преобладают прогладжени линии, составляют различные композиции (рис. 4: 11, 17, 22), но чаще, по сравнению с группой Иа, используется отпечатки гребенчатой ​​штампа (рис. 4: 19, 25). Прогладжени линии используются в сочетаниемни с отпечатками гребенчатой ​​(рис. 4, 18) и накольчатым (рис. 4: 20-23) штампов. Орнамент переносят и на внутреннюю сторону венец, а их срез покрывают поперечными насечками (рис. 4: 11) или оттисками гребенчатой ​​штампа (рис. 4: 10).

Ко второй группе относится посуда, изготовленная с примесью растительности, измельченной ракушки и песка. Масса пористая. Поверхность заглажена коричневого цвета. Толщина стенок 0,7-0,8 см. Найдено всего три неорнаментовани обломки этой керамики.

Третья группа керамики также немногочисленная (8 обломков посуды). Она отличается примесью к тесту растительности и крупно толченого ракушки, лощеной поверхностью и ангобом. Орнаментация - прогладжени линии, округлые наколы (рис. 4, 38) или сочетание этих элементов орнамента (рис. 4: 39). Эта керамика залегали в нижней части культурного слоя на глубине 0,7-1,0 м и датируется ранньонеоли-ким периодом БДК.

Все три группы керамики относятся к буго-днестровской культуры, из них первые две относятся к ее позднему периоду. Это так называемая Савранский керамика, которая по форме и орнаментацией имеет многочисленные аналогии на соседних поселений Гард 3, Гард 4, Филин 1, Филин 2. Посуда третьей группы сопоставляется с керамикой ранненеолитической слоев поселений Южного Буга и Днестра, как Базько Остров, Митька Остров, Сокильци 2 и 6, Пещера, Сороки 1, слой 1, горизонт бы и Сороки 3. Эти памятники В. Даниленко относил к скибинецьои, Соколецкая и Печерской фаз, В. Маркевич - ко второй и третьей фаз. Характерными признаками раннего периода БДК являются, примесь крупно толченого ракушки и залощеннисть поверхности посуды, а также грубая растительная примесь и остро доннисть посуды, абсолютное преимущество линейно-о-гладженого и отсутствие гребенчатой ​​орнамента. Поэтому к этому периоду мы относим также обломок донышка остродонные горшка (рис. 3, 38).

раннетрипольской керамика. Для ряда неолитических памятников региона (Филин 1, Филин 2, Гард 3, Гард 4) характерно совместное залегание в одном слое Савранский и раннетрипольской материалов типа Сабатиновка 2. На их основе и на основе керамики раннетрипольской поселений Гайворон, Сабатиновка 2, Гребенюк Яр доказана синхронность и взаимодействие обеих культур [Товкайло, 2004, 2005]. Поэтому несмотря на отсутствие четкой стратиграфии на поселении Гард, включаем к анализу и раннетрипольской керамику. Тем более, что синхронность обеих культур подтверждается и на материалах исследуемого поселения.

По технологическим признакам раннетрипольская керамика делится на две группы: условно кухонную и столовую. Это типичная для древних на Южном Буге раннетрипольской поселений керамика, ближайшие аналогии которой находим в Гайвороне и Сабатинивци 2.

Посуда первой группы (197 обломков от не менее 1 сосудов) изготовлен из грубой комковатой массы с примесью песка и шамота, а его небольшая часть, кроме того, еще и с примесью графита (рис. 5: 1-8). Обжиг неравномерный. Толщина стенок 0,5-1,4 см. Внешняя поверхность неровная, со следами сглаживания пальцами. Внутренняя поверхность заглажена и залощена; снаружи загладжувались только шейка и придонная часть сосудов.

употребляемым типом кухонной посуды является горшок средних размеров (рис. 5: 1-3, 6). В одном случае удалось определить диаметр венец, равную 25 см (рис. 5: 1). Орнаментация посуды достаточно однообразна. Это один ряд пальцево-ногтевых защипов (рис. 5: 1-2, 6-7) или округлых ямок (рис. 5: 3) на плечиках и декоративное сглаживания пальцами по сырой глине. Один из горшков орнаментированный косыми прогладженимы линиями на плечиках (рис. 5: 4-5), что является проявлением влияния буго-днестровской культуры.

Посуда второй группы (139 обломков от менее 11 сосудов) изготовлен из хорошо вымешанной глины с примесями мелкоструктурные шамота (рис. 5: 10-22). Почти треть посуды, кроме указанной, имеет примесь графита. Масса плотная. Посуда хорошо обожженный. Толщина стенок 0,25-0,7 см. Внутренняя и внешняя поверхности сосудов заглаженные и залощени, черного, темно-серого и коричневого цвета. Количественно преобладают небольшие плоскодонные горшки с короткими (0,7-2,0 см) отклоненными венцами и округлым туловищем (рис. 5: 10-14, 21). Найдено близкие по форме к горшков кубки с цилиндрической шейкой, чашу (рис. 5, 9) и полусферическую миску (рис. 5, 15).

Посуда второй группы орнаментированный врезными линиями, время в виде лент и лучей (рис. 5: 10-11, 19-20, 22), оттисками гребенчатой ​​штампа (рис. 5: 12-14), преимущественно узкими каннелюрами на шейке и плечиках, часто дополненные оттисками гребенчатой ​​(рис. 5, 18) и накольчатым (рис. 5: 16-17) штампов.

Выводы.

Уже на первом этапе изучения поселение было не только добыто значительное количество неолитических материалов, но и правильно их проинтерпретировано. Определяя возраст памятника, авторы печатного отчета отнесли ее к типу поздненеолитической стоянок с определенными местными различиями, проводя аналогию с известными в то время поселениями, как Почайна-Куреневка в окрестностях Киева, Юркова Гора у Слободки и др.. [Козубовский, 1933, с. 34, 90]. Предоставляя особого внимания раскопкам Гарда, они отмечали его особую роль в "решении проблемы родового общества над Богом" [там же, с. 60].

После проведения в течение 1949-1957 лет масштабных археологических исследований, когда количество открытых неолитических памятников в бассейне Южного Буга достигла 40, В. Даниленко выделил их в отдельную юго Кагарлык культуру с двумя этапами в ее развитии: развитым и поздним. В этом разделении поселения Гард было выделено в отдельный тип памятников Гард-Саврань и отнесены к позднему неолиту [Даниленко, 1957, с.48; 1960, с. 5]. Не изменил своего мнения он и позже, когда была выделена буго-днестровская культура [1969, с. 139-142]. И действительно, известная на то время буго-днестровская керамика и абсолютное большинство кремневого инвентаря из Гарда датировались именно поздним, Савранский периодом БДК. Вместе с тем, к числу поздненеолитической изделий В. Даниленко отнес также найдены на поселении оливцеподибни нуклеусы и прорезыватели ("прорезыватели"), как он тогда называл вкладные кукрецького типа [Даниленко, 1969, с. 140]. Отдельные находки кремневых изделий кукрецького типа с Гарда отмечали и другие исследователи [Товкайло, 2003, с. 197; 2005, с. 27, рис. 33, 9; Гаскевич, 2005, с. 35].

Поскольку до последнего времени на Харди ранньонео-литическая керамика не была известна, так же - поздним периодом БДК - датировал это поселение в своих трудах и автор [Товкайло, 2003; 2005]. Новые исследования дают возможность отойти от сложившегося мнения о датировке неолитических материалов Гарда исключительно позднего неолита и выделить на поселении и ранне-неолитический горизонт. Такое утверждение базируется на находках ранненеолитической керамики Печерского типа (рис. 4: 38-40) и ранних форм трапеций. Прослежена, что эти материалы залегают в нижней части культурного слоя.

По ряду признаков, ранненеолитической керамика с Гарда находит многочисленные аналогии среди ранне-неолитических комплексов Южного Буга (Базько Остров, Митька Остров, Сокильци 2 и 6, Пещера) и Днестра (Сороки 1, слой 1, горизонт "б" и Сороки 3). Эти памятники В. Даниленко относил к скибинецьои, Соколецкая и Печерской фаз, В. Маркевич [1974] - ко второй и третьей фаз развития БДК Днестра. Вместе с тем остается неясным соотношение этой керамики с группой кремневых изделий кукрецького типа, а именно, оливцеподибних нуклеусов и кукрецьких вкладышей. Аналогичные изделия характерны для расчета расположенных в Степном Побужье пизньомезоли политических стоянок кукрецькои культуры: Кинецьполь [Фоменко, 1979, с. 46-53], Синюшин Брод [Даниленко, 1969, с. 61, рис. 10 20-26] и Абузов Балка [Дворянинов, 1972, с. 8-82; Станко, 1977, с. 49-51; Станко, Петрунь, Максимюк, 1981 с. 5-12; Смолянинова, 1990, с. 65, рис. 24] (последняя, ​​кстати, находится всего в 15 км от Гарда), отличаясь от них разве что отсутствием пластинок с притупленным краем и абузивських вистер. Однако, не исключено, что такие изделия будут обнаружены в будущем.

С другой стороны, кремневые изделия кукрецького типа присутствуют и в ранненеолитической комплексах Южного Буга, где они залегают вместе с ранне-неолитической керамикой, появилась под влиянием культуры Криш и в значительной степени еще сохраняет признаки тех влияний до присутствия на этих памятниках определенного количества критского посуды. Характерно, что во всех неолитических памятниках Побужье с ранненеолитической керамикой и более-менее представительной коллекцией кремневого инвентаря, обязательно присутствуют кремневые изделия кукрецького типа. Это, прежде всего, Мельничная Утес, Пещера [Даниленко, 1969, с. 109, 116, рис. 76] и недавно открытая и полноценно исследована группа стоянок Добрянка 1, 2 и 3 [Зализняк 2001; 2005; Зализняк, Манько, 2004; Зализняк, Товкайло, Журавлев, 2005, с. 96-116, рис. 3-7; Зализняк, Товкайло, Кухарчук, 2005; Зализняк, Товкайло, 2007; Зализняк, Товкайло, Степанчук, Ветров, 2007]. Кремневый инвентарь всех этих памятников характеризуется полным набором признаков, присущих памятников кукрецькои культурной традиции, а именно, присутствием оливцеподибних нуклеусов, кукрецьких вкладышей, пластинок с притупленным краем, видщепових резцов с плоскими сколами и обязательным присутствием симметричных трапеций (и, реже, параллелограммов) на средних пластинках.

На других ранненеолитической поселениях Южного Буга, как Базько Остров и Гайва-рон-Полижок, кукрецька составляющая представлена ​​только кукрецькимы вкладышей и оливцеподибнимы нуклеусами, и опять же, здесь имеются симметричные трапеции и параллелограммы. Между тем, изделия кукрецького типа совсем не обнаружены в ранне-неолитических комплексах соколенка 1, 2 и 6, МиГ-ного острова и других достопримечательностей, но все они имеют немногочисленные коллекции кремневого инвентаря.

Сегодня в Степном Побужье известно более 20 буго-днестровских памятников, ряд из них, в частности, поселения Пугач 1, Филин 2, Гард 3, Гард 4, полноценно исследованы на значительных площадях, и все они давали исключительно поздненеолитической материалы , что стало основанием для утверждения об освоении этого региона неолитическим населением лишь с началом позднего периода БДК, то есть, не ранее последней четверти ѴИ тыс. до н.э. [Товкайло, 2005, с. 49]. Между тем, находки на одном поселении ранненеолитической керамики и кремневых изделий кукрецького типа в Степном Побужье обнаружено впервые. Надеемся, что дальнейшие исследования Гарда позволят выяснить, как эти материалы соотносятся между собой. Но каким бы ни оказался характер соотношения ранненеолитической керамики и кремневых изделий кукрецького типа, понятно, что и в Степном Побужье протекали такие же, как и на Среднем Буге и Среднем Днестре процессы, как и то, что неолитизации этого края началась значительно раньше, не позднее середины ѴИ тыс. до н.э.

Как уже отмечалось, подавляющее большинство кремневого инвентаря и керамики поселения относится к позднему, Савранского периода БДК. В свое время в развитии позднего неолита Степного Побужья автор выделял три последовательных этапа (1, 2 и 3). В этой градации поздненеолитической поселения Гард был отнесен ко второму этапу, характерными признаками которого является доминирование плоскодонного посуды S-образного профиля, в отделке которого абсолютно преобладает (88-95%) линейно-прогладжений орнамент и, кроме того, изредка встречаются сосуды с воротниковой утолщением венец. В это время на буго-днестровских поселениях впервые появляется раннетрипольская керамика, которая в керамических комплексах памятников составляет от 7 до 12% [Товкайло, 2005, с. 37]. После получения в 2006 году дополнительных и, на этот раз, массовых материалов следует несколько скорректировать хронологическую позицию поселения Гард. Ведь, в отличие от других памятников второго этапа (Филин 2 и Гард 4), раннетрипольская керамика на исследуемом поселении составляет 60%, а среди геометрических микролитов встречаются трапеции с строганным спинкой являются признаками поздних буго-днестровских достопримечательностей. По этим признакам Гард ближе к поселениям третьего, заключительного этапа, к которому относятся, в частности, Гард 3, Миколина Брояка и Новорозановка.

Проблемным для позднего неолита и раннего энеолита остается вопрос взаимоотношений поздней буго-днестровской и раннетрипольской культур. Автор исходит из того, что эти два историко-культурные явления некоторое время сосуществовали и взаимодействовали между собой. Такое утверждение основывается на основе анализа стратиграфии и материалов ряда поздненеолитической достопримечательностей региона (Филин 1, Филин 2, Гард 3, Гард 4), керамики раннетрипольской поселений Гайворон, Сабатиновка 2, Гребенюк Яр [Товкайло, 2004; 2005, с. 37-41, 49], хотя не все исследователи воспринимают эти доказательства.

Синхронность и существования взаимоотношений между обеими культурами подтверждается и на материалах исследуемого поселения. Речь идет о находках фрагментов керамики с признаками инокультурным воздействий. В частности, верхняя часть небольшого тонкостенного буго-Днестровского горшка, при сохранении традиционной технологии его изготовления (примеси растительности и графита), приобретает несвойственных ему раннетрипольской черт, проявляются как в форме сосуда, так и в ее орнаментации: короткие отклонены венца с насечками по краю и резкий излом в округлых плечиков (рис. 4, 26), которые напоминают одну из форм ранньотры-Пильский столовой посуды. Подобный посуду раньше находили в поселениях Филин 1, горизонт "б" и Филин 2 [Товкайло, 2005, рис. 47: 5, 15, 48: 10, 50, 4: 11].

Зато обратное влияние проявляется в использовании буго-днестровских мотивов в орнаментации раннетрипольского кухонного горшка (рис.5: 4, 5), что, опять же, зафиксировано и на других поздненеолитической поселениях края, особенно отчетливо это прослеживается на керамике раннетрипольской поселений Гайворон, Сабатиновка 2 и Гребенюк Яр [Товкайло, 2004, рис.4, 5; 2005, рис.75: 1-13]. В результате длительных взаимоотношений и взаимовлияний между двумя культурами наконец возникал синкретический посуду, характеризуется смешением керамических традиций в технологии изготовления, формах и орнаментации, как это зафиксировано в других поселениях Степного Побужье - Филин 1, горизонт "б" и Гард 3 [Товкайло, 2005 , рис.48 :16-18; 56: 8-10, 15].

Рис. 5. Гард. Раннетрипольская керамика

Как и на других памятниках края, на Харди отчетливо прослеживается и восточный вектор связей БДК с поздненеолитической и ранньоенеолитичнимы культурами Приднепровья, особенно с населением азово-днепровской культуры, проявляется в распространении в Степном

Побужье посуды с воротниковой утолщением венец (рис.4, 28), росте накольчатым орнамента, выполненного преимущественно в скорописного манере, и распространении среди геометрических микролитов трапеций с строганным спинкой.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Гаскевич Д.Л. Кремневые изделия кукрецькои культурной традиции в инвентаре буго-днестровских памятников Побужье //Археология. - 2005. - № 3. - С. 24-37.
  2. Даниленко В.Н. Исследования неолитических памятников на Южном Буге //Археология. - 1957. - № 10. - С. 36-49.
  3. Даниленко В.Н. Неолит Побужья и вопрос о сложение трипольской культуры //КСИА АН УССР. - 1960. - № 9. - С. 3-9.
  4. Даниленко В.Н. Неолит Украины: Главы древней истории Юго-Восточной Европы. - К.: Наукова думка, 1969. - 258 с.
  5. Дворянинов С.А. К проблеме кукрекской культуры: (По материалам позднемезолитических стоянок Южного Буга) //Тез. XV НК ИА АН УССР. - Одесса, 1972. - С. 80-82.
  6. Зализняк Л.Л. Исследование кукрецькои стоянке Добрянка в Черкасской области //Археологические исследования в Украине в 2001 г. - К., 2002. - С. 123-126.
  7. Зализняк Л.Л. Финальный палеолит и мезолит континентальной Украины //Каменный век Украины. - Вып. 7. - К.: Путь, 2005. - 184 с.
  8. Зализняк Л.Л., Манько В.А. Стоянки возле с. Добрянка на р Тикич и некоторые проблемы неол-ции Среднего Поднепровья //Каменный век Украины. Вып. 5. - К.: Путь, 2004. - С. 137-153.
  9. Зализняк Л.Л., Товкайло Н.Т. Исследование стоянке Добрянка 3 Черкасской в ​​2006 г. //Археологические исследования в Украине 2005-2007 гг
  10. - Киев-Запорожье, 2007. - С. 169-172.
  11. Зализняк Л.Л., Товкайло Н.Т. Проблемы неолитизации Правобережной Украины по материалам раскопок стоянки Добрянка 3 в 2006 г. //Каменный век Украины. - Вып. 10. - М., 2007. - С. 148-167.
  12. Зализняк Л.Л., Товкайло М.Т., Журавлев А.П. Стоянка Добрянка 3 на р Черный Тикич и ее место в неолите Буго-Днестровского междуречья //Каменный век Украины. - Вып. 7. - К.: Путь, 2005. С. 96-116.
  13. Зализняк Л.Л., Товкайло М.Т., Кухарчук
  14. Ю.В. Исследования стоянки у с. Добрянка Черкасской археологической экспедицией НаУКМА 1.2003-2005 гг //Магистериум. - Вып. 20. Археологические студии. - 2005. - С.6-17.
  15. Зализняк Л.Л., Товкайло М.Т., Степанчук М., Ветров Д.А. Результаты исследований археологической экспедиции НаУКМА в 2006 году //Магистериум. - Вып. 27. Археологические студии. - М., 2007. - 4-14.
  16. Козубовский Ф.А. Археологические исследования на территории БОГЕС в 1930-1932 гг - М., 1933. - 98 с.
  17. Маркевич В.И. Буго-Днестровская культура на территории Молдавии. - Кишинев: Штиинца, 1974. - 174 с.
  18. Смолянинова С.П. Палеолит и мезолит Степного Побужья. - М.: Научная мысль, 1990. - 108 с.
  19. Станко В.Н. Основные особенности и хронология памятников мезолита степей Северного Причерноморья //КСИА АН СССР. 1977. - Вып. 149. - С.46-53.
  20. Станко В.Н., Петрунь В.Ф., Максимюк Т.И. Позднемезолитическое местонахождение кукрекского типа на Южном Буге //Памятники древних культур Северо-Западного Причерноморья. -К.: Наукова думка, 1981. - С.5-12.
  21. Степанчук В.Н. Новые памятники мезолитического времени на юге Черкасской области //Археологические открытия в Украине 19941996. - М., 2000. - С.145-146.
  22. Товкайло Н.Т. Кремневый инвентарь поздненеолитической памятников Степного Побужья //Каменный век Украины. - Вып. 2. - М., 2003. -
  23. с.187-205.
  24. Товкайло Н.Т. К проблеме взаимоотношений населения буго-днестровской и ранньотртипильськои культур //Археология. - 2004. - № 1. - С.30-42.
  25. Товкайло М. Неолит Степного Побужья //Каменный век Украины. - Вып. 6. - К.: Путь, 2005. - 160 с.
  26. Товкайло Н.Т. Репрессирована статья П.В. Хар-ламповича 1931 - первая научная работа по неолита Побужье //Каменная сутки Украины. - Вып. 10. - К.: Путь, 2007. - С. 222-234.
  27. Фоменко В.Н. Находки мезолитического и пиз-ньотрипильського времени вблизи с. Кинецьполь на Нико-лаивщини //Археология. - 1979. - № 31. - С. 46-53.