Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ОРУДИЯ палеолитической стоянки БУЖАНКА 2 НА СРЕДНИЙ ДЕСНЕ
статті - Наукові публікації

Ступак Д.В.

В данной работе рассматриваются изделия из вторичной обработкой эпиграветтской стоянки Бужанка 2, расположенной на Средней Десне. Согласно их анализа Бужанка 2 является наиболее северной стоянкой с знаряддево комплексом, подобным комплексов типа Междуречья.

Среди стоянок верхнего палеолита Среднего Подесенння самыми южными есть стоянки, обнаруженные возле с. Бужанка Коропского района Черниговской обл. (Рис. 1). Они расположены не далеко от известной Мизинской стоянки, примерно в 25 км на юг.

Информация о том, что у сел Бужанка и Вишенки, что в 4-х км ниже по Десне, находят в большом количестве кости мамонта а также кремни была известна еще до Второй мировой войны [Рекогносцировка Абрамова И.С. ..., 1930, с. 76; Рудинский, 1931, с. 150].

В 1961 году Ю. Колосовым была найдена стоянка Бужанка 1. Она занимала высокий правый берег Десны в 1 км ниже села. На момент открытия стоянка почти полностью уничтожена наводнениями Десны [Бачинский, Колосов, 1963, с. 556-559; Колосов, 1965, с. 324-326; Ступак, 2006, с. 74-76].

В 2003 году обнаружена новая стоянка Бужанка 2. Она расположена в самом центре села Бужанка и занимает низменную участок мыса, расположенного в верховье древней балки, между двумя ее рукавами, которая прорезала правый берег Десны (рис. 2). С севера и запада стоянка закрыта от ветра более высокими участками террасы Десны. От самой реки она находится на расстоянии примерно 1 км. От стоянки Бужанка 1, она находится на расстоянии чуть более 1 км.

Весной 2003 года во время грейдерным работ на грунтовой дороге по ул. Мельниковка жителями села были обнаружены кости мамонта. Как сообщили местные крестьяне из-за интенсивного розмиваня дороги весной, грейдерные работы на ней проводились чуть ли не каждый год. В результате их проведения уровень дороги существенно понизился и почти сравнялся с уровнем залегания культурных остатков. А на отдельных участках данные работы повредили культурный, или культурные слои стоянки. [Ступак, 2005, с. 40-53; 2006, с. 74-85].

Стационарные исследования на стоянке проводились в течение 2003, 2006 и 2007 г.г. Они велись непосредственно на дороге и фактически носили

охранно-спасательный характер. При работах 2003, 2006 г.г. были обнаружены и исследовались два культурных слоя - Верхний и Нижний.

В раскопе 2007 над Верхним слоем, на трех квадратных метрах, обнаружен еще один уровень залегания находок. На сегодня его соотношение с Верхним слоем четко не определено. Не исключено, что это отдельные два слоя, которые образовались с небольшим промежутком времени. Возможно это культурные остатки Верхнего слоя которые сползли с более высоких участков древней поверхности стоянки. К данным материалов нами используется рабочее название Верхний слой 1.

Отсутствие данного уровня залегания культурных остатков в плоскости раскопок 2003 и 2006 годов, как минимум частично можно объяснить тем, что уровень дороги на данных участках особенно близко пидишов до уровня Верхнего культурного слоя и на отдельных участках археологические материалы встречались уже непосредственно на поверхности. Вероятнее всего, что если Верхний слой 1 и был на этих участках, то он был разрушен грейдерным работами.

Материалы Верхнего слоя 1 залегали выше Верхнего слоя на 1-14 см. Он состоял преимущественно из небольшого числа фрагментов мамонтовых (Mammuthus primmigenius) костей и камгяних артефактов. Состояние сохранности костей подобный состояния сохранности костей с Верхнего слоя. Особо следует отметить находку в Верхнем слое 1 анатомического группы левой задней конечности волка (Canis lupus) и фрагмента черепа медведя (Ursus sp.) (Здесь и далее определения д-ра Стефана Пиана (Франция).

Материалы Верхнего слоя исследованы на площади 13 кв.м. На части квадратов Вархний слой залегал непосредственно под поверхностью дороги и на отдельных участках был поврежден грейдерным работами. Древняя поверхность на которой лежат находки Верхнего слоя имеет наклон с запада на восток, что соответствует конфигурации мыса на котором расположена стоянка. Товшина культурного слоя как правило, не

превышает 5-6 см. Он состоит перевжно из костей мамонта и их фрагментов, костяного угля и каменных изделий. Кроме костей мамонта обнаружены фрагменты бивня. Изделия из бивня представлены только медиальным фрагментом небольшого острие [Ступак, 2005, рис. 5.1; 2006, рис. 3.1].

Кроме мамонтовых костей в Верхнем слое обнаружены кости волка (Canis lupus), лисы или песца (Alopex lagopus /Vulpes vulpes), медведя (Ursus sp.) и северного оленя (Rangifer tarandus).

В южной части раскопа зафиксирована впадина, происхождение которой еще непонятно. В ней сконцентрирована значительная часть крупных костей мамонта.

С Верхним же слоем связана яма 1, расположенная в северной части раскопа. Она имеет подокруглую контуры. Стенки слабо наклонены к дну ямы. ее максимальный диаметр - 145-155 см, глубина - 55-60 см. Сохранность костей в яме 1 такая же, как костей с Верхнего слоя 1 и Верхнего слоя. Связь ямы 1 с Нижним слоем пока никоим образом не прослежен.

Основу заполнения ямы составляют крупные кости мамонта, в первую очередь это челюсти и ребра, а также бивни и их фрагменты, большинство из которых имеют следы обработки, преимущественно продольного членения. Кроме мамонтовых костей в яме 1 обнаружены кости лисы или песца (Alopex lagopus /Vulpes vulpes), волка (Canis lupus), а также дистальную фалангу медведя (Ursus sp.). Значительным количеством представлены каменные находки. Также в яме были обнаружены фрагменты охры, мела и билемнитив.

Из ямы 1 происходит радиоуглеродного дата, сделанная по трубчатой ​​кости молодого мамонта - 14350 + /- 60 BP (GrA-38555).

Нижний слой?? Идокремлений от Верхнего стерильным прослойкой толщиной от 10 до 32 см

и отличается от него значительно меньшей мощностью, характером находок и планиграфиею. Он исследован на площади 10 кв. г.

Судя по отметкам глубин находок Нижнего слоя ощущается, что древняя поверхность на которой они лежат, как и на которой лежат находки Верхнего слоя имела наклон с запада на восток.

Фаунистические остатки из Нижнего слоя представлены костями мамонта которые имеют худшую сохранность, за счет чего их легко отличить от костей Верхних слоев. Также из этого слоя происходит пластинка из бивня и фрагмент бивня со следами обработки. Костная угля представлено лишь несколькими фрагментами. Каменный комплекс представлен преимущественно кремнем.

Во всех трех слоях использовались три вида сырья: кремень, кварцит и аргиллит.

Кремень типичный деснянский жовнових черного или темно-серого цвета, иногда со светло-серыми пятнышками. Как правило кремень НЕ Патино-ваний. Точное расположение залежей этого кремня в непосредственной близости от стоянки нам неизвестно. Но, согласно сообщениям местных жителей, обломки кремгяних конкреций находили примерно в 4 км севернее стоянки, возле с. Розлеты.

Рис. 2. Топографический план расположения стоянки Бужанка 2 (по А. коротыш и Е. Осадчим)

Кварцит, имеет преимущественно серый цвет разных оттенков - от темно-серого до светло-серого. Использованный на стоянке кварцит имел плитчату форму. Выходы такого кварцита, похожего по цвету, форме и качествах с кварцитом, который использовался на стоянке Бужанка 2 обнаружены ниже по Десне, в 6 км от с. Бужанка. Также, по сообщению мицевих жителей, кварцит находили возле с. Розлеты, там же, где и кремень.

Аргилит (определение д.г.н. К. Древлянской) представлен во всех слоях единичными экземплярами. Он имеет серо-зеленый цвет. Положи аргиллита известны у Десны, на расстоянии менее чем километре от стоянки.

Если кремень и кварцит были видами сырья, которые целенаправленно поставлялись на стоянку, то аргиллит вероятнее всего попадал на стоянку случайно, в первую очередь благодаря близости расположения его залежей к стоянке. Вероятно, отдельные части аргиллита периодично приносились на стоянку и после апробации видбраковувались.

Рис. 4. Стоянка Бужанка 2. Резцы Верхнего слоя

В Верхнем слое 1 было обнаружено 133 каменные находки. Кремневых и кварцитовых примерно поровну. Кремневых выявлено 64 (48,1%), кварцитовых - 68 (51,2%). Аргилит представлен лишь одним (0,7%) отщепы (табл. 1).

Изделия из вторичной обработкой представлены изготовленными из кремня конечной скребком (рис. 5.4) и проксимальной частью пластинки с ретушью.

Наиболее представительными являются материалы Верхнего слоя. Всего в нем обнаружено 5764 каменные находки: кремневых найдено 2384 (41,3%), кварцитовых - 3354 (58,1%) и 26 (0,4%) аргилитових (табл. 1).

Рис. 5. Стоянка Бужанка 2. Скребки из Верхнего слоя - 1, 6, скребки, найдены не in situ - 2, 3, скребок из Верхнего слоя 1 - 4, резцы с Верхнего слоя - 5, 8, 9, диагонально тронкована пластинка из Верхнего слоя - 7

Самой многочисленной категорией являются чешуйки (табл. 1). Если их не враховувать, то среди 1179 изделий кремгяни составляют 626 (53,1%), кварцитовые

- 539 (45,7%) и аргиллиты - 14 (1,2%).

В Верхнем слое обнаружено 54 изделия из вторичной обработкой, составляет 4,6% от каменных находок без учета чешуек. Для изготовления орудий в первую очередь использовался кремень. Из него изготовлены 53 экз. На кварцитовая заготовке сделана только одна скребок.

Самой многочисленной группой является микролиты. Вистер, прямоугольников и их обломков - 36 (рис. 3.1-36). Для их изготовления применялась мелкая стремительная и напивстримка ретушь, которая как правило почти не меняла очертания заготовок. Вентральная ретушь применена только для изготовления двух микролитов (рис. 3.16,21). Для вистер типично расположение боевой части на дистальной части заготовки (рис. 3.22,24,30-36). Среди прямоугольников преобладают атипичные формы. Большинство из них, как и острие, сохранили свою базальную часть, не обработанной (рис. 3.17,20,21,23,25-29). Длинные образцы имеют размер 41 мм. Ширина как целых, так и фрагментов-ных экземпляров колеблется в пределах 5-10 мм.

Резцов и их обломков обнаружено - 13. Подавляющее большинство составляют боковые диагонально-и опуклоретушни на пластинках - 8 (рис. 4.1-8). Среди них один комбинированный с угловым (рис. 4.7), один - боковой двусторонней (рис. 4.6). Три резца является багатофасетковимы (рис. 4.3,6,7). Срединные резцы представлены тремя экземплярами. Из них два изготовлены на пластинках (рис. 4.9, 5.5) один - на отщепов (рис. 5.8). Еще два экземпляра представляют собой угловой на обломке кремня (5.9) и обломок резца (4.10).

скребком представлены 1 конечной на пластинке, изготовленной из кремня (рис. 5.1) и 1 конечной, изготовленной на обломке кварцита (рис. 5.6).

Таблица 1. Типологическое соотношение каменных изделий.

Вероятно, две концевые скребки, обнаруженные на участках стоянки поврежденных дорогой относятся к материалам Верхнего, или Верхних слоев (рис. 5.2,3).

Также к изделиям из вторичной обработкой принадлежат диагонально тронкована пластинка (рис. 5.7), отщепы с ретушью и невизначимий фрагмент орудия.

Исходя из специфики изготовления микролитов - применение при их изготовлении мелкой стремительной и напивстрим?? Й ретуши, которая как правило почти не меняла очертания заготовок, наличие на многих экземплярах отражательного бугорка, преимущество боковых диагонально-и опуклоретушних резцов на пластинках и по другим особенностям знаряддево комплекс Верхнего слоя и особенно элементы оснащения метательного оружия, наиболее подобен комплексов пам города типа Межирич [Нужный, 2002, c.64, 65 Komar, Kornietz, Nuzhnyi, Pean, 2003 p. 264-265]. Учитывая, что памятники данного типа индустрии расположены более чем на 100 км южнее, Бужанка 2 является самой северной стоянкой с подобной индустрией.

Каменный комплекс Нижнего слоя представлен 127 находками. Преобладают кремневые - их 120 (94,5%), кварцитовых - 5 (3,9%), аргилитових - 2 (1,6%) (табл. 1).

Крупнейшими категориям в Нижнем слое имеются чешуйки и изделия из вторичной обработкой (табл. 1).

Изделий из вторичной обработкой найдено 11 (36,7%) (без учета чешуек). Все кроме отщепы с ретушью изготовлены из кремня. Преобладают резцы. Все изготовленные на плативчастих заготовках. 3 из них боковые (рис. 6.3-6). К одному из них подобрался фрагмент резцового скола (рис. 6.5,6).

2 - срединные (рис. 6.7,10), 1 - угловой (рис. 6.9).

Микролиты представлены 2 фрагментами (рис. 5.1,2). По типу ретуши и тем, что на обоих сохранился отражательный бугорок, они напоминают изделия из Верхнего слоя.

Также к изделиям из вторичной обработкой, изготовленных из кремня, принадлежит скребок на отщепов (рис. 6.8) и пластинка с ретушью.

Таким образом, исходя из специфики зняряддевого комплекса и особенно микролитов Верхнего слоя Бужанка 2 является наиболее северной стоянкой с каменным комплексом, подобным комплексов типа Междуречья. Материалы Верхнего слоя 1 и Нижнего слоя, безусловно относятся к эпиграветтской времени. К сожалению незначительное количество орудий не позволяет точно определить их культурную принадлежность. Вероятнее всего, что они являются однотипными с материалами Верхнего слоя. Но это вопрос для будущих исследований.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Бачинский Г.А., Колосов Ю. Новая поздне-палеолитическая стоянка на Украине //Доклады АН СССР. - 1963. - № 4. - С. 556 - 559.
  2. Колосов Ю.Г. К изучению палеолита бассейна среднего течения Десны //Материалы по четвертичному изучению Украины (к VII Конгрессу ИНКВА в США). - М., 1965. - С. 321-328.
  3. Нужный Д.Ю. Верхнепалеолитические достопримечательности типа Междуречья и их место среди эпиграветтской комплексов Среднего Днепра //Каменный век. - К.: Путь, 2002. - С. 57-81.
  4. Ступак Д.В. Новая верхнепалеолитических стоянка Бужанка 2 в Подесенья //Материалы конференции "Фастивщина и проблемы археологии Среднего Поднепровья". - Киев-Фастов, 2005 - С. 40-53.
  5. Ступак Д.В. Верхнепалеолитические стоянки возле с.Бужанка //Деснянские древности. - Брянск, 2006 - № 4 - С. 74-85.
  6. Рекогносцировка Абрамова И.С. по побережью Десны у г. Новгородсиверського //Хроника археологии и искусства. - М., 1930 - 4.1 - С. 76.
  7. Рудинский М.Я. Некоторые итоги и ближе задачи палетнологичних изучений в пределах УССР //Антропология. - М., 1931 - № IV - С.144-184.
  8. Komar MS, Kornietz NL, Nuzhnyi D. Yu., Pean S. Mezhirich uper paleolithic site: the reconstruction of environmental conditions of the late pleistocene and human adaptation in the Middle Dnieper basin (Northern Ukraine) //Каменный век. - К.: Путь, 2003. - № 4 - Р. 262-277.