Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
НОВЫЕ ДАННЫЕ К ИЗУЧЕНИЮ РАННИХ ЭТАПОВ ОСВОЕНИЯ ТЕРРИТОРИИ Восточноевропейской равнины В палеолите
статті - Наукові публікації

Степанчук В.Н., Рыжов С.Н., Матвиишина Ж.М., Кармазиненко С.П.

Статья содержит данные, проливающие новый свет на ранние этапы освоения западного сегмента Восточно-Европейской равнины в среднем и верхнем плейстоцене. Приведены археологические, геостратиграфични и палеопедологични свидетельства о присутствии древнего населения в бассейне Южного Буга уже начиная с 11-й кислородно-изотопной стадии (около 400 тыс. лет назад), и о перманентном пребывания здесь населения между КИС 5е и 3 или во временной промежуток 127-30 тыс. лет тому.Як известно, на сегодня основные середньопалео-литические памятники Украины сосредоточены в нескольких географически лимитированных регионах: Закарпатье. Поднестровье, порожистой части Днепра, на Донбассе и в Крыму. Закономерности пространственного распределения памятников могут быть объяснены, исходя из географической ограниченности доступных и предполагаемых биологических и минеральных ресурсов [Степанчук 2007 2007а]. Так, пространственное положение наиболее надежных и стабильных источников сырья - коренных выходов кремня - практически совпадает с локализацией среднепалеолитических памятников [Бондарчук, 1960; Ковнурко, 1962].

Территория Украины демонстрирует несколько крупных ареалов, практически лишенных свидетельств пребывания здесь среднепалеолитических населения. К одному из таких ареалов, что до недавнего времени оставался белым пятном в официальном палеолитознавстви принадлежит бассейн Южный Буг. Между тем, бассейн Южного Буга, безусловно, перспективы ^ для поиска среднепалеолитических достопримечательностей, благодаря: наличию минеральных ресурсов в первичном и вторичном залегании [Петрунь, 2004; Рыжов, 2004; Ryzhov et. al., 2005], богатым водным ресурсам и особенностям рельефа, предполагает наличие богатых биоресурсов в середньопалео-литический время.

С 2004 г. интенсивные поиски среднепалеолитических памятников проводятся на границе Черкасской и Кировоградской областей в бассейне Большая Высь, левого притока Южного Буга [Степанчук и др.., 2005, 2006; Степанчук, 2008]. Выбор места проведения поисков не случаен: благодаря исключительно продуктивным изысканиям энтузиаста-краеведа П.И. Озерова, в регионе, на территории Кировоградской обл. уже с середины 1980-х годов стала известной ряд поверхностных палеолитических местонахождений, наибольший интерес среди которых составляют Андреевка 4, Андреевка 8 и некоторые другие [Цвек Озеров, 1989; Кулаковская, 1997, Степанчук, 2006]. Большая часть подъемных материалов с палеолитических местонахождений региона в конце 1980-х гг была передана П.И. Озеровым к Археологического музея при С НАНУ (теперь при ИА НАНУ), однако до сих пор остается введенной в научный оборот. Большая коллекция из различных местонахождений Кировоградщины в 2006 г. была передана П.И. Озеровым в отдел археологии каменного века ИА НАНУ. Сейчас обработки этих коллекций продолжается.

Рис. 1. Географическое положение региона, рассматриваемого и упомянутых в тексте местонахождений. 1 - Липянка 1, 2 - Нечаев 3, 3 - Маслово 5 и Маслово 5в, 4 - Андреевка 4, 5 - Коробчино 7, 6 - Бирзулово IX

В 2004 г., при активном содействии П.И. Озерова, было осуществлено рекогносцировку части ранее найденных палеолитических местонахождений на территории Новомиргородского р-на Кировоградской обл., А также проведены небольшие разведки, которые привели к открытию новых палеолитических местонахождений на территории Шполянского р-на Черкасской обл. [Степанчук и др.., 2005, 2006]. О результатах обследования региона и перспективы его дальнейшего исследования было широко проинформировано коллег из ИА НАНУ и КНУ им. Тараса Шевченко. Как результат, в 2006 г. в регионе были проведены общие рекогносцировочные работы ИА НАНУ, КНУ им. Тараса Шевченко, ЧНУ им. Богдана Хмельницкого, НаУКМА, и было принято решение о дальнейшем совместном ис-следования палеолита в регионе в рамках единой или нескольких самостоятельных экспедиций, с учетом научных интересов каждого из участников. Таким образом, были созданы хорошие предпосылки качественного исследования палеолита в очерченном, потенциально важном для украинского палеолитознавства ареале.

В 2006-2008 гг в регионе, при поддержке ЧНУ им. Богдана Хмельницкого (П. Сиволап), работала совместная исследовательская группа ИА НАНУ и КНУ им. Тараса Шевченко (В.Н. Степанчук и С. Рыжов), что сосредоточила усилия на поисках и исследовании среднепалеолитических и ранних верхнепалеолитических памятников. В 2008 г. в этих работах приняли участие специалисты из ИГ НАНУ (Ж. Матвиишина и С.П. Кармазиненко).

Предложенную статья посвящена освещению предварительных результатов этих работ. Кроме того, как выразительный пример местонахождений с поверхностными сборами, приведены краткие данные о Андреевку 4. Статья содержит предварительные данные об исследовании местонахождений Липянка 1 Коробчино 7, Нечаев 3, Маслово 5, Маслово 5в, Бирзулово IX, полученные в 2004-2008 гг Существенный акцент при этом сделан на геостратиграфичному аспекте исследований достопримечательностей поблизости Нечаев, Маслов и Бирзулово.

Ж.М. Матвиишина были подробно описаны опорные разрезы и выполнены масштабные полевые зарисовки.

С.П. Кармазиненком отобрано 90 образцов на микроморфологического и 10 - на термолюминисцентний анализы. Проанализированы микробудову некоторых почв плейстоцена для уточнения диагностики почв. Выполнено систематическое описание изученных разрезов и проведена предварительная корреляция отдельных стратиграфических горизонтов. Палеопедологичний и микроморфологического анализ проводился согласно принятых методик [Веклич и др., 1979; Матвиишина, 1982].

В 2004 и 2006 г. на самом пивдни Черкасской, в окрестностях сс. Липянка, Нечаев и Маслово, расположенных на р Гнилой Толмач, были обнаружены единичные каменные изделия вероятно средне-палеолитического возраста. В 2007 г. были получены несомненные указания на стратифицированный характер местонахождения Нечаев 3, тогда же был выявлен ряд новых местонахождений с материалами среднепалеолитических вида возле с. Маслово (пункты Маслово 5, 5а, 5б, 5в) [Степанчук и др., в печати а]. В 2008 г. на территории Черкасской обл. было проведено небольшие археологические работы с местоположением Нечаев 3, Маслово 5, Маслово 5в [Степанчук и др., в печати б, в].

Основным объектом полевых исследований в Кировоградской обл. стало местонахождения Бирзулово ИХ (ур. "Песчаный карьер"), расположенное у одноименного села на правом берегу обводненной балки Викняны, левого притока г. Большая Высь. Это местонахождение было обнаружено в середине 1980-х гг П.И. Озеровым и датированное им верхнепалеолитических время [Цвек Озеров, 1989]. В 2007 г. во время обследования местонахождение в буровато-красных суглинках обнаружены материалы среднепалеолитических вида [Степанчук и др., в печати а]. В 2008 г. здесь также были проведены поисково-рекогносцировочные работы.

Поверхностное местонахождения Андреевка 4, Новомиргородский р-н Кировоградской обл.

Местоположение обнаружено П.И. Озеровым и локализованное на правом берегу реки Большая Высь, на склоне и краевой части поверхности террасы высотой до 20 м и абсолютными высотами около 160 м (рис. 1, 4), экспозиция южная.

Материалы местонахождение по сборам разных лет практически однородные по степени сохранности поверхностей артефактов и по их физическим состоянием. Изделия покрыты насыщенной молочно-белой патиной, часто корадовани. Часть артефактов покрыта известняковой рубашкой. Многие предметы фрагментированы в древности - грани изломов покрытые такой же густой молочно-белой патиной. Поверхность изделий имеет слабый люстр, однако окатанисть незначительна. Лишь немногие изделия, очевидно, были реутилизовани.

В целом складывается впечатление, что комплекс Андреевки 4 является практически гомогенным. Это впечатление усилилось при анализе технико-типологических особенностей коллекции. Таким образом, несмотря на большую площадь сборов, что не исключает возможную наличие здесь материалов неоднократных посещений местности группами древнего населения, на данном этапе исследований есть все основания оценивать материалы Андреевки 4 как единый комплекс.

Особенностью комплекса является архаичность техники расщепления: практическое отсутствие приема фасетування ударных площадок, преобладание крупных гладких или покрытых коркой площадок, численность скошенных площадок, наличие т. н. ломтевой сколов (рис. 2: 2, 4, 6), большое количество первичных и полу-первичных сколов, их массивность, отсутствие пластин и практическое отсутствие пластинчатых сколов, наличие примитивных дискообразных и бессистемных нуклеусов. Типологический набор составлен зубчатыми и выемчатыми орудиями (включая архаичные формы типа биг-хуков), разнотипными, часто поперечными скреблами (рис. 2: 4, 5), ножами. Остроконечники и конвергентные скребла исключительно редки (рис. 2: 1, 3). Присутствующие единичные бифасы. Часть нуклеподибних форм может быть определена и как чоппингоподибни изделия. Своеобразная черта набора орудий - серийно представлены массивные конечные скребки (рис. 3: 1, 3, 4: 1, 3-5). Есть также, хотя и немногочисленные, настоящие багатофасеткови Ретушный резцы (рис. 3, 5).

Такое сочетание - архаическая техника расщепления, выразительная среднепалеолитических группа изделий и серийные скребки при наличии резцов - крайне необычным. Невозможно найти прямые аналогии Андреевке 4 в известных материалах украинского среднего палеолита. Некоторое сходство, но скорее формальную, за счет большого количества скребковых и зубчатых форм, демонстрируют материалы стинкивсько-дуруиторськои единства (по М.К. Анисюткиним). В то же время известно, что ряд древних, довюрмских европейских индустрий характеризуется таким же сочетанием архаизма технологии расщепления и серийности "прогрессивных" типов орудий. Как представляется, поиск типологических и хронологических аналогий Андреевке 4 следует вести именно в этом направлении.

Условно стратифицировано местонахождения июля Каменка 1 (Шполянский р-н Черкасской обл.)

Местонахождение обнаружено в 1985 г. П.И. Озеровым, расположен на юго-восточной окраине с. Липянка, на левом берегу реки Гнилой Толмач, правого притока Большой Виси (бассейн Южного Буга) (рис. 1: 1). Поверхностные собрания проводились на склоне террасы, с высотами около 20 м над современным уровнем реки и абсолютными высотами около 160-170 г.

Подъемные материалы, вместе со слабо патинированную изделиями верхнепалеолитического вида, содержали серию технологически более архаичных и покрытых интенсивной молочной патиной предметов, в частности: два двусторонних орудия (рис. 5: 2-3), двойное скребло, сколы, обломки кремня с признаками умышленного расщепления.

Рис. 2. Андреевка 4. 1-5 - кремневые артефакты

В 2004 г. было осуществлено шурфования местонахождение, но колонку отложений было исследовано лишь до глубины около 1,6 м. Поскольку в работах не участвовали профессиональные геологи, здесь приводятся лишь предварительные данные о характере выявленных седиментов. В верхней части пачки обнаружены пахотный слой мощностью до 30 см, составленный интенсивно гумусованих лессовидных суглинком, далее прослеживается горизонт буровато-коричневато-палевого суглинка, мощностью до 50 см. Нижняя часть профиля составлена ​​суглинками светло-палевогоокраску.

Все условные стратиграфические горизонты содержали обработанные кремни, однако четко выраженных поверхностей или скоплений они ни образовывали. Темнозабарв-лений суглинок содержал патинированные крем деревянные артефакты - сколы подправки площадок нуклеусов, отщепы, фрагменты пластин или пластинчатых сколов, чешуйки. Несколько сколов имеют следы пребывания в огне. Оснащение представлены скребком (рис. 5: 1), долотообразной орудием и фрагментом пластины с ретушью. По технико-типологическим параметрам индустрия, скорее всего, является верхнепалеолитических. Верхняя часть светло-палевого суглинка содержала единичные изделия из кремня. Бросается в глаза хорошее состояние сохранности этих артефактов: полное отсутствие патины, повреждений лезвий, люстру. Культурную атрибуцию материала делает его малочисленность.

Липянка 1 может быть отнесено к числу местонахождений, где дальнейшими исследованиями могут быть выявлены материалы середньопалео-литического или раннего верхнепалеолитического времени, причем в стратиграфическом контексте.

Рис. 4. Андреевка 4. 1-6 - кремневые артефакты

Условно стратифицировано местонахождения Коробчино 7 (Новомиргородский р-н Кировоградской обл.)

Местонахождение обнаружено в середине 1980-х гг П.И. Озеровым, расположенный к югу от одноименного села, на поверхности высокой водораздельного плато, по правому берегу реки Большая Высь на абсолютных высотах около 190 м, на уровне около 60 м над уровнем реки (рис. 1, 5). Поверхностные сборы на памятнике проводились в 2004, 2006, 2007 гг

Предметы интенсивно патинированные, иногда сильно корадовани (рис. 6: 1), преобладает молочно-белая патина, толщина которой в отдельных случаях достигает

3,5 мм (в норме - 1,0-1,5 мм). Среди находок: отретушированного предметы, отщепы, пластинчатые сколы, чешуйки, обломки кремня со следами расщепления. Оснащение представлены простыми, двойными и поперечными скреблами, атипичными скребками, выемчатыми формами, отщепы с ретушью, другими единичными формами, в том числе полуфабрикатом бифасы (рис. 6: 2-6). Ближайшей региональной аналогии индустрии Коробчино 7 является, несомненно, материалы Маслов 5 и далее, более архаичной Андреевки 4. Однако следует отметить, что индустрия Коробчино демонстрирует достаточно выразительные специфические черты, в частности ощутимую левалуазьку составляющую и менее выраженную зубчастисть. Подъемные материалы, кроме изделий среднепалеолитических вида, содержали серию технологически более развитых и лучше сохранившихся кремневых артефактов, которые по техникотипологичнимы особенностями можно отнести к верхнему палеолиту.

В 2006 г. был осуществлен зондаж местонахождение, но колонку отложений было исследовано лишь до глубины около 1,5 м. Под пахотным слоем мощностью до 30 см обнаружено суглинистые отложения с прослоями различной мощности и окраски. Зондажем установлено наличие артефактов разного состояния сохранности на разных уровнях в толще суглинистых седиментов. Таким образом, имеются указания на то, что последующими работами местонахождении Коробчино 7 могут быть обнаружены материалы среднепалеолитических и верхнепалеолитического времени в стратиграфическом контексте.

стратифицированной местонахождения Нечаев 3 (Шполянский р-н Черкасской обл.)

Местоположение Нечаев 3 было обнаружено в 2006 г. в пределах одноименного села, по левому берегу р Гнилой Толмач (рис. 1, 2).

Находки собраны в средней части склона, на участках, превышающих современный уровень реки на 20-25 м, ближе к его верхней трети, тяготеющий к водораздельной части плато, с абсолютными высотами 170-180 м. Площадь распространения находок сравнительно небольшая , все они связаны с искусственным повреждением поверхности склона и промоины, образовавшейся на его месте.

Подъемные материалы из собрания 2006-08 г. содержат нуклеподибни обломки, скребла, отщепы, чешуйки. Большинство изделий покрыта глубокой молочной патиной, имеет незначительный люстр.

Рис. 7. Нечаев 3. Стратиграфический разрез положение с обозначением положения выявленных кремневых артефактов и фауны

В 2007 г. на местонахождении с целью поиска отложений с культурными остатками было поставлено два шурфа. Этими шурфами установлено залегания обработанных кремней в трех различных литологических горизонтах [Степанчук и др., в печати а]. В 2008 г. на местонахождении было заложено несколько дополнительных шурфов, объединенных затем в единую участок (т.н. раскоп 1) общей площадью 18 кв.м. На площади 2 кв.м. толщу отложений было исследовано до глубины 5,0 м от условного нуля, на 5 кв.м. - В гл. 3.4 м, на 11 кв.м. - В гл. 3,0 м. Кроме того, в борту природного оврага, в нескольких десятках метров от раскопа 1 было сделано зачистку шириной до 3 м, которой исследовано толщу отложений мощностью около 4.5 м [Степанчук да др., в печати в].

В основном раскопе прослежена отложения голоценового (hi), Бугского (bg), витачивського (vt), Удайского (ud), Прилуцкого (pi), Кайдакскому (kd), днепровского (dn) и Завадовского (zv) стратиграфических горизонтов ( рис. 7). Дальнейшая толща отложений была исследована с помощью ручного бура. Скважиной глубиной до 3 м установлено наличие здесь отложений лессов и погребенных почв, по предварительным оценкам датируются концом еоплейстоцену, а также нижним и средним плейстоценом, в промежутке от приазовского к Тилигульского горизонтов.

Рис. 8. Нечаев 3. 1 -фрагмент слоя с фауной и артефактами в кайдакских отложениях. 2а-3б - артефакты из прилуцких и кайдакских отложений

голоценовых горизонт представлен современным грунтом с генетическими горизонтами Н 0 и Н. Бугский горизонт представлен желтовато-бурую-вато-палевым (в верхней части белесо-палевым) очень рыхлым рассыпчатым вертикально столбчатым типичным лесом с большим количеством кротовин. Витачивський горизонт представлен двумя почвами vt b 2 i vt b 1 и горизонтами Hk, Phik и Pk между ними. Верхний предел красновато-бурого се-редньосуглинистого почвы vt b 2 очень разбита морозобойное трещинами. Почва vt b 1 более яркий чем vt b 2 , особенно в средней части. Удайский буровато-палевый, очень рыхлый, комковато-рассыпчатый, вертикально-столбчатый легкий суглинок подстилающей витачивський и перекрывает прилуцкий горизонт. Этот последний представлен двумя почвами: бурым, с сероватым оттенком, почвой pl c и серым и коричнево-темно-серым рыхлым пылеватым легкосуглинистых почвой pl b 2 с несколькими генетическими горизонтами (Н и Phk). Тясминский горизонт выделяется условно, лишь светлым оттенком между фрагментами темно-серого. Переработанный следующим почвообразования. Кайдакский горизонт представлен лугово-черноземной почвой, в котором усиливаются буроватые и темно-бурые оттенки цвета. В нем различаются следующие генетические горизонты: Н, Нрки, Phk и Pk. Днепровский горизонт представлен горизонтально-слоистым неоднородно окрашенным делювиальных материалом с чередованием серовато-палевых и темно-серых слоев.

Рис. 9. Нечаев 3. 1 - фрагмент слоя с фауной и артефактами в кайдакских отложениях. 2а-3б - артефакты из прилуцких и кайдакских отложений

Более однородный и светлый в верхней части, где он близок к типичному лессового. Завадовский горизонт представляет собой горизонтально-слоистые грунтовые отложения достаточно однородного уплотненного песчано-пылевато легкого суглинка со светлыми лессовых прослойками. Материал, добытый с помощью ручного бура, представлен: грязно-палевым, буроватым суглинком тлигульського (tl) горизонта, темно-коричневым глинистым грунтом Лубенского (lb) горизонта, практически полностью переработанными следующим почвообразования седи-ментами Сульское (sl) горизонта, темно-бурым или светло-коричневым грунтом мартоношського (mr) горы-зонта, светло-палевым материалом приазовского (pr) горизонта.

Кремневые артефакты были обнаружены на нескольких уровнях в витачивських (OIS 3), Удайские (OIS 4)

прилуцких (OIS 5 ba), и кайдакских (OIS 5e) отложениях. Горизонт в кайдакских отложениях, кроме артефактов, содержал фрагменты длинных костей крупных копытных (определение А.П. Журавлева) и раковины Helix (рис. 8: 1) Каменные коллекции количественно невелики и недостаточны для полноценной характеристики индустрий. Вместе с тем, вид артефактов, представленных в коллекции (преимущественно сколы и одиночные орудия) не противоречащей середньопалео-литической принадлежности материалов с Кайдакскому, Прилуцкого и Удайского горизонтов и их вероятном абсолютному возрасту между около 115-127, 70-90 и 60-70 тыс. . лет назад, соответственно. Следует отметить, что в низких слоях состояние сохранности материала значительно выше: малая интенсивность или и полное отсутствие патины и люстру (рис. 8: 2б, 3б). Материалы с витачивських отложений (рис. 9: 1-4б) по своим технико-типолого-вания параметрам достаточно разнородными (в коллекции представлены скребла, скребкоподибни и долотообразные формы) и не могут быть однозначно отнесены ни к среднему, ни к верхнему палеолиту. Не исключается возможность наличия здесь самостоятельных средне-и верх-ньопалеолитичних культурных горизонтов.

стратифицированной местонахождения Маслово (Шполянский р-н Черкасской обл.)

Конгломерат расположенных вблизи друг от друга пунктов Маслово 5, 5а, 5б, 5в был открыт

Рис. 11. Маслово 5. Стратиграфический разрез положение с обозначением положения выявленных археологических материалов

в 2007 г. Они находятся недалеко от с. Маслово, в центральной (южной) части полуциркульного амфитеатра, образованного мисоподибний повышениями левого берега р Гнилой Толмач, а также по его правом (западном) и левом (восточном) бортах (рис. 1, 3). Высота над уровнем реки составляет около 30-40 м (абсолютные высоты 150-160 м), удаления от современного русла - 350-450 м, в южном направлении местность плавно переходит в водораздельное плато с высотами до 60 м над уровнем реки.

Выделение нескольких пунктов в процессе сбора материалов оправдано, поскольку фиксировались определенные различия в составе находок из разных пунктов [Степанчук и др.., в печати; Степанчук, 2008]. В то же время, условия сборов - на вспаханной поверхности, иногда с довольно большим уклоном, а также малочисленность собраний - позволяют лишь приблизительно локализовать на местности отдельные пятна концентрации материала. Наиболее компактным и богатым на находки был пункт 5, расположенный в ПО сегменте амфитеатра, ближе к его центральной части.

Рис. 12. Маслово 5в. Стратиграфический разрез положение с обозначением положения выявленных кремневых артефактов и фауны.

Коллекция пункта Маслово 5 является найчисленишою и наиболее однородной по степени сохранности: артефакты покрыты глубокой молочной патиной, имеют небольшой люстр и корадовани участ?? Ами. Коллекцию 2007 составляют пренуклеусы (1), нуклеусы (1) (рис. 10: 1), нуклеподибни обломки (5), фрагменты кремния, в основном с признаками расщепления (12), отщепы и их обломки (35), пластинчатые сколы (3), фрагмент двустороннего орудия (1) (рис. 10: 2). Преобладают субпаралельно ограненные сколы с участками корки. Существенно содержание субдоцентрово ограненных (до 25%), но сколы с фасеточными пятками отсутствуют. Технические индексы следующие: Ш = 46,2;! Fs = 0 иь = 0 ИС1 = 26,9; И1ат = 0. Часть сколов имеет ретушь. Среди орудий преобладают разнотипные скребла, как правило с зубчатыми лезвиями, шиловидные элементами пидтескамы. Имеются единичные ножи, скребкоподибни формы, атипичные резцы (рис. 10: 3-8). Собрание 2008 г., что сейчас прорабатываются, не изменили общего впечатления от индустрии Маслов 5. Индустрия данного пункта, безусловно, относится к среднему палеолиту. Но комплекс Маслов для украинского среднего палеолита является необычным, с рядом своеобразных черт, среди которых следует назвать: развитый зубчато-выемчатый вид, численность шиловидный и наличие клювовидный элементов, отсутствие остроконечники и конвергентных скребков, сложный многоэлементный характер многих изделий, наличие скребкоподибних форм, в том числе высоких, применение пидтесок и знакомство с технологией изготовления двусторонних изделий. Аналогом Маслов является, несомненно, материалы Андреевки 4, индустрия которой, однако представляется более архаичной. Меньшей архаикой обозначены материалы местонахождение Коробчино 7, но, судя по некоторым признакам, они могут принадлежать к другой разновидности среднепалеолитических индустрий.

С целью поиска культурных остатков в казни-ваны контексте, в 2008 г. были прошурфовано два местонахождения - Маслово 5 и Маслово 5в.

Маслово 5. Шурф 2 х 2 м в Маслово 5 был доведен до глубины около 4,5 м. В колонке прослежены отложения следующих стратиграфических горизонтов (рис. 11): голоценового (hl), представленного типичным воздушно-среднесуглинистые черноземом с генетическими горизонтами Н ОРН , Hpk, P (h) k; Дофиновского (df), представленного бурым карбонатным средне-суглинистых пустынно-степным почвой df (с горизонтами Hk и Phik) и серовато-бурым степным, близким к каштановых солонцеватых, почвой dfb2 ( с горизонтами H ^) k и Iphk) Бугского (bg) белесо-палевого типичного однородного комковато-рассыпчатого, однородного, вертикально-столбчатого лесу; витачивського (vt) темно-бурого, близкого к юго-степных, почвы; верхов прилуцкой (ре ) буровато-серого грунта. Таким образом, в разрезе, кроме голоценовых, представлены, таким образом, отложения OIS 2 OIS 3 и OIS 5а (?). Голоцена отложения содержали керамику ямного времени в сопровождении фаунистических остатков. В верхах прилуцкого горизонта встречено несколько обработанных кремней.

Маслово 5в. На пункте Маслово 5в также был поставлен шурф 2 х 2 м, доведенный до глубины 5 м. стратиграфических толщу составляли голоцена (hl), витачивськи (vt), днепровские (dn), Завадовский (zv) и Тилигульский (tl) отложения (рис. 12).

Под слоем современного почвы с генетическими горизонтами Н ОРН , Hpk, Phk и Pk был прослежен витачивський почву климатического оптимума vt b 1 , с генетическими горизонтами Hk, Phиk и P ^) k и находками обработанного кремня. Почва близкий темно-бурым солонцеватых степного режима, которые формируются в условиях периодического перезволо-ния с интенсивным вымыванием карбонатов и формированием четкого горизонта карбонатного илювию. Далее шли отложения днепровского буровато-палевого легкого лессовидных суглинка, нижняя его граница с признаками солифлюкцийних процессов, с трещинами, которые заходят в подстилающий горизонт на глубину более 1 м. Прослеженная еще ниже Завадовский горизонт представлен почвами стадий zv, zv 1 b 2 zv 1 b 1 , которые рассекаются трещинами - частично морозобойное, а частично - от растрескивания при температурных изменениях, на глубину до 2 м. Трещины заполнены светлым лессовым материалом. По сравнению с верхньоплейсто-ценового почвами, горизонт значительно интенсивнее ожелезненный и оглинений, отличается красно-бурыми и красно-коричневыми оттенками. Почвенный горизонт с поверхности имеет четкие признаки солифлюкцийних процессов. Верхний Завадовский почву, содержащий отдельные артефакты, учитывая значительную озализненисть и оглиненисть, можно отнести к красновато-бурых лесных, где основными процессами являются лессиваж, развитый процесс выветривания массы и ожелезнения. Разбитость почвы дает определенные основания отнести его к нижньоплейстоценових. Во Завадовский почвами прослежены отложения Тилигульского желтовато-палевого вертикально столбчатого лесу. В разрезе, таким образом, представлены плейстоценовые отложения, коррелируются с кислородно-изотопными стадиями 3, 6, 11 и 12.

Каменные изделия были зафиксированы в витачивському и верхах Завадовского горизонтах (zv 1 c ) (рис. 13). На одном уровне с артефактами из Завадовский отложений подэтапа zv 1 (датируемый около 380-410 тыс. лет назад [Герасименко, Матвиишина, 2007] были также встречены мелкие недиагностични фрагменты костей. Материалы по витачивського горизонта представлены двумя ретушированными изделиями и сколом (рис. 13: 1). Находки в Завадовский почве также немногочисленны и представлены атипичными режуще-рубящее (?) орудием и скребницей, а также несколькими сколами. Следует отметить, что в подъемном материале на пункте Маслово 5 преобладал, главным образом, материал среднепалеолитических вида, в то время как на пункте Маслово 5в были представлены также изделия верхнепалеолитического вида, в том числе двумя?? Ивни высокие скребки (рис. 13: 2).

стратифицированной местонахождения Бирзулово (Новомиргородский р-н Кировоградской обл.)

Местоположение в урочище Виклине расположен на правом склоне балки, безымянный ручей которой является правым притоком г. Большая Высь, - на высоте около 160-170 м над уровнем моря и 2025 м над уровнем потока (рис. 1, 6). Пункт, связанный с песчаным карьером был обнаружен в середине 1980-х гг П.И. Озеровым, который, в частности, определил здесь верхнепалеолитические материалы. При обследовании 2007 подтвердилось наличие здесь двух горизонтов археологическим останкам. В гумусной слое были обнаружены остатки захоронений железного века, а в пачке буровато-красных суглинков были встречены кремневые изделия, покрытые интенсивной желтовато-белой патиной и легким зеркалом. В частности было найдено атипичный левалуазький (?) Нуклеус на сколе (рис. 14: 2а, 2б), скребкоподибне (?) Орудия (рис. 14: 3а, 3б), сколы и фрагмент сырья с признаками искусственного расщепления. В 2008 г., с целью проверки возможной наличии среднепалеолитических артефактов в стратиграфическом контексте на местонахождении было заложено несколько шурфов общей площадью около 12 кв.м., доведенных до различной глубины, максимально до 2,2 м.

Обнаружена стратиграфическая последовательность пока не может быть проинтерпретирована однозначно (рис. 14: 1). Можно предполагать вероятность двух версий. Согласно одной из них, в отложениях прослеживаются следующие стратиграфические горизонты: голоценовых (hi), Бугский (bg), Завадовский (zv), Тилигульский (ti). Согласно другой версии, здесь представлены голоцена (hi), причерноморские (ры), витачивськи (vt) и днепровские (dn) отложения.

Рис. 13. Маслово 5в. 1 - изделия, найденные в шурфе, в отложениях витачивського и Завадовского горизонтов, 2 - артефакты верхнем и средне палеолитического вида из собрания на поверхности

Ключевым для понимания стратиграфии является адекватное определение двух ископаемых почв, были обозначены в ходе обследования 2007 как пачка буровато-красных суглинков. Стратиграфическое положение этих почв трудно определить однозначно. По геоморфологическим положением они больше соответствуют Завадовский почвы, но отличаются от признаков, присущих Завадовский почвы, карбонатностью профиля и менее яркими оттенками окраски. Вместе с тем, возможность принадлежности Завадовский времени (подэтапа zv 1 ) не исключается. По своим признакам - красновато-бурой окраской, оглиненистю, озализ-лительных, наличием ооидив и карбонатностью - оба эти почвы могут быть определены как сформировавшиеся в достаточно теплых, даже жарких условиях юга зоны тепло-умеренного климата, с периодичностью условий посушення и увлажнение. Оба почвы близки к красновато-бурых, но нижний формировался в более влажных условиях.

Археологические материалы Бирзулово "Песчаный карьер" 2008 немногочисленны и насчитывают несколько десятков предметов. Кремневые изделия были встречены как в отложениях Бугского (причерноморской?) Лесу, так и в Завадовский (витачивському?) Погребенному почве. Привлекает внимание разную степень сохранности материала из разных стратиграфических горизонтов. Находки из погребенного почвы покрыты интенсивной желтовато-белой патиной, имеют небольшой люстр, в то время как находки из лесу покрыты белой и бело-голубой патиной, люстр отсутствует.

Рис. 14. Бирзулово IX. 1 - стратиграфический разрез положение с обозначением положения выявленных кремневых артефактов, 2а-3б - артефакты из Завадовского (витачивських?) Отложений

Материалов явно недостаточно для углубленной технической и морфологической характеристики индустрий. Вместе с тем, имеющиеся сколы и единичные орудия (скребла и отщепы с ретушью) мало соответствуют предположению о причерноморский и витачивський возраст седиментов, содержащих культурные остатки. Исходя из особенностей археологических материалов, более правдоподобной кажется версия о Бугский и Завадовский возраст кремневых изделий из лессов

и похороненного почвы, соответственно. Поскольку в последнем случае речь идет о возможности наличия на местонахождении материалов, связанных с отложениями среднеплейстоценовых возраста, становится очевидной важность проведения в ближайшее время дополнительных геологических и археологических работ на памятнике.

Выводы

Район бассейна реки Большая Высь, относящийся вместе с ее притоками в систему Южного Буга, располагается на пограничные Шполянского р-на Черкасской и Новомиргородского р-на Кировоградской обл. Этот район, несомненно, представляет значительный интерес для отечественного палеолитознавства. Несмотря на полное отсутствие государственного и ведомственного финансирования и, вследствие этого, очень ограниченные возможности полевых и лабораторных исследований, начатые в 2004 г. совместные работы ИА НАНУ и ЧНУ им. Богдана Хмельницкого, к которым впоследствии присоединились специалисты по КНУ им. Тараса Шевченко и ИГ НАНУ, оказались весьма продуктивными.

Так, в частности:

Работами 2004-2008 г. было подтверждено наличие целого ряда поверхностных местонахождений с индустрией среднепалеолитических вида на севере Кировоградской области.

В этот же период были впервые обнаружены поверхностные среднепалеолитические местонахождение на юге Черкасской области.

Установлено стратифицированный характер ряда новых среднепалеолитических местонахождений юга Черкасской и севере Кировоградщины, материалы которых коррелируются с кислородно-изотопными стадиями 3, 4, 5b-a, 5е. Таким образом, получено указания на освоение реГион давней человеком в течение значительного отрезка верхнего плейстоцена.

Получены указания на возможное наличие в регионе нижньопалеолитичних памятников (Маслово 5в, возможно Бирзулово ИХ, находки с завода-ских отложений, OIS 11 начало среднего плейсто

ЛИТЕРАТУРА

  1. Бондарчук В.Г. (Ред.) Атлас палеогеографических карт Украинской и Молдавской ССР с элементами литофаций. - М.: Институт геологии, 1960.
  2. Веклич М.Ф., Матвиишина Ж.Н., Медведев В.В., Сиренко Н.А., Федоров К.Н. Методика палеопедологических исследований. - М.:. мысль, 1979. - 272 с.
  3. Герасименко Н.П., Матвиишина Ж.М. Проблемы Завадовского "Большого межледниковья" //Материалы ХИѴ украинского-польского семинара "Проблемы среднеплейстоценовых межледниковья" (Луцк, 12-16 сентября 2007). - М.: Издательский центр ЛНУ имени Ивана Франко, 2007. - С.194-206.
  4. Ковнурко Г.М. К изучению свойств кремня //КСИА, 1962. - Вып. 92. - С. 97-99.
  5. Кулаковская Л.В. Среднепалеолитические памятники лесостепной зоны Украины //Развитие культуры в каменном веке. - Археологические Изыскания, 1997. - Вып. 43. - С. 53-55.
  6. цену). Эти данные важны учитывая проблему времени первоначального освоения древней человеком открытых ландшафтов Русской равнины.
  7. Получены первые данные для различения фациальных разновидностей региональных среднепалеолитических индустрий.
  8. Расширяется база данных для изучения микрорегиональных особенностей седиментации и региональных морфологических особенностей почвенно-лессовых последовательностей покровных отложений эоплейстоцен-голоценового хронологического отрезка.
  9. Значение региона пограничья Черкасской и Кировоградской областей в районе г. Новомиргород для палеолитознавства Украины трудно переоценить. Продолжение планомерных работ по поиску и изучению памятников каменного века в очерченном регионе, дальнейшее накопление данных, безусловно, приведет к получению новых ценных фактов к воспроизведению древнейших этапов истории заселения и освоения первобытным человеком этой части территории нашей страны.
  10. Матвиишина Ж.Н. Микроморфология плейстоценовых почв Украины - К.: Наук. мысль, - 144 с.
  11. Петрунь В.Ф. Использование минерального сырья населением трипольской культуры //Энциклопедия трипольской цивилизации. - Т. 1., Кн. 1. - М., 2004. - С. 199-216.
  12. Рыжов С.Н. Кремневые выходы Каневского Приднепровья //Каменный век Украины, 2004. - № 5. С. 112-119.
  13. Степанчук В.Н. Нижний и средний палеолит Украины. - Черновцы, 2006.
  14. Степанчук В.Н. Ритмы освоения территории в среднем палеолите Украины //Каменный век Украины, 2007. - Вып. 10. - С. 29-39.
  15. Степанчук В.Н. Динамика ресурсов жизнеобеспечения и освоение территории юга восточноевропейской равнины в среднем палеолите //Вестник антропологии, 2007a. - Вып. 15. Часть 1. С. 94-100.
  16. Степанчук В.Н. Разведки палеолитическом памятников на Пограничье Черкасской и Кировоградской областей в октябре 2007 г. //Научный Архив ИА НАНУ. - Киев, 2008. - 127 с.
  17. Степанчук В.Н., Сиволап М.П., ​​Ветров Д.А., Озеров П.И. Обследование палеолитическом местонахождений в бассейне г. Большая высь в 2004 году //Научный Архив ИА НАНУ. - Киев-Черкассы, 2005. - 72 с.
  18. Степанчук В.Н., Сиволап М.П., ​​Ветров Д.А., Озеров П.И. Обследование палеолитическом местонахождений в бассейне г. Большая высь в 2004 году //Археологические исследования в Украине 2004-2005 гг - Киев-Запорожье: Дикое Поле, 2006. - С. 34-39.
  19. Степанчук В.Н., Рыжов С.Н., Ветров Д.А., Сиволап М.П. Разведки палеолитическом памятников на Пограничье Черкасской и Кировоградской областей в октябре 2007 г. //Археологические исследования в Украине 2007 г. В печати а.
  20. Степанчук В.Н., Рыжов С.Н., Матвиишина Ж.Н ., Кармазиненко С.П. Исследования палеолитическом памятников на севере Кировоградской области в 2008 г. //Археологические исследования в Украине в 2008 г. в печати бы
  21. Степанчук В.Н., Сиволап М.П., ​​Матвиишина Ж.Н., Кармазиненко С . П. Исследования палеолитическом памятников на юге Черкасской области в 2008 г. //Археологические исследования в Украине в 2008 г. в печати в
  22. Цвек Е.В., Озеров П.И. Отчет о разведке археологический памятников в Новомиргородском районе Кировоградской обл. в 1987-1989 гг. //Научный Архив ИА НАНУ. - Киев, 1989. - 40 с.
  23. Ryzhov S., Stepanchuk V., Sapozhnikov I. Raw materials provenance in Palaeolithic of Ukraine: approaches and first results //Archaeometriai Mbihely, Vol. 4. - Р. 17-25.