Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА СОВРЕМЕННОЙ ФОРМЫ ПАРЛАМЕНТСКОЙ КУЛЬТУРЫ
статті - Наукові публікації

Ломжецъ Ю.В., Национальный университет кораблестроения имени адмирала Макарова

В данной статье проводится анализ организационных структурных элементов форм Парламентской культуры. Дается понятие Парламентской культуры, изучается ее природа и содержание. Парламентская культура рассматривается как внутренне измерение политики - как система взглядов, убеждений, ценностей в сознании и поведении людей.

In given article analysis of organizing structured element forms of the parliamentary culture is conducted. It is given notion of the parliamentary culture, its nature and contents are studied. Parliamentary culture is considered as intrinsically measurement of politics - as system of glance, beliefs, valuables in consciousness and behaviour of the people.

Последние десятилетия в нашем обществе происходят коренные изменения политических, экономических и социальных отношений, идет процесс изменения социально-политической культуры. Важнейшими катализаторами новаторского потенциала, есть новые представительные органы власти. Конечно, общество ожидало большего и надеялось на более быстрые изменения и не могло предвидеть тех потерь, от которых сегодня страдает большая его часть, однако следует отметить, что в подавляющем большинстве общественных движений парламентская демократия пока не имеет альтернативы в современном мире. Не случайно слово парламентаризм стало синонимом слова демократия.

Конечно, развитие парламентской демократии в Украине до сих пор сопровождается большими трудностями одной из причин которых является тот факт, что до сих пор не сформирован парламентских традиций, не сформирована культура парламентской демократии. Именно этим можно объяснить завышенные ожидания в обществе относительно народных депутатов и стремительное падение авторитета депутатского корпуса сегодня. Это объясняется во-первых, тем, что существует противоречие между уровнем ожиданиями со стороны общества и низкой эффективностью деятельности представительных собраний; и во-вторых, существует несоответствие деятельности самих представительных собраний задачам, которые стоят перед обществом, и в-третьих, существует неэффективность внутренней организационной деятельности представительных собраний. Все это проблемы, которые относятся к разряду парламентской культуры. Поэтому, эта проблема очень актуальна сегодня.

Идея парламентаризма уходит своими истоками древних времен, простейших форм представительного правления. Предтечами представительного правления в Киевском государстве были вече, боярский совет, феодальные съезды, которые во многом были подобны соответствующих аналогов допарламентських институтов стран Европы. На протяжении XI-XII вв. на территории Европы парламенты развиваются как органы народного представительства; в ряде стран происходит их постепенное превращение из судейских органов на органы законодательной власти. В XVIII-XIX вв. утверждению парламентского суверенитета способствуют такие факторы, как политическая социализация личности и развитие партийных систем, совершенствования избирательной системы, постепенное функциональное разграничение высших органов государственной власти и оптимизация отношений между ними. Относительно Украины, то в значительной вехой в развитии идей парламентаризма стал рост политического и правового сознания во время освободительной борьбы 1648-1654 pp. и Гетьмащины (XVII - XVIII вв.), что нашло яркое отражение в актах конституционного характера: Переяславского соглашения и других украинский-московских договорах, "Пакты и Конституции законов и вольностей Войска Запорожского" П. Орлика [3, c. 56]. Все это конечно оставило свой отпечаток на процессе формирования парламентской культуры в Украине.

Как правило, тот или иной вид культуры редко встречается в чистом виде, кроме того в разных подразделениях организации могут существовать свои субкультуры. Однако в большинстве организаций одна из типичных культур всегда доминирует. Очень сложно проводить изменения в организации, если они противоречат сложившейся в ней культуре. Любая организация представляет собой в определенном смысле организм, желающий выжить. Поэтому изменения воспринимаются организацией как угроза ее стабильном существованию, и соответственно, эта организация пытается их отклонить. Но, при этом, организация, которая не способна изменяться в соответствии с изменениями окружающей среды, со временем деградирует и погибает, так же как это происходит и с другими живыми организмами. Поэтому для любой организации, важно знать - какая культура отвечает ее деятельности, культурные противоречия в ней существуют, в каком направлении нужно развивать ее организационную культуру.

общем, определение парламентской культуры рассматривается в широком и узком смысле. В широком смысле, это часть политической культуры общества, т.е. это отношение общества в целом к ​​политике, что находит свое воплощение в таких актах как, например, выборы, референдумы, основания и участие в общественных организациях и т.д.. То есть речь в данном случае идет о системе взглядов, убеждений, ценностных ориентаций личности, группы или общества в целом на политику. в этом случае практика подтверждает известное наблюдение, что демократия зависит не только от структур и институтов, она основывается на ценностях. Признание этого факта соотносится с тем, что даже одинаковые по структуре парламенты в разных странах будут действовать по-разному. К такому выводу пришел французский психолог Г. Лебон, сравнивая политические режимы США и стран Латинской Америки, которые копировали американскую политическую систему. То, что Латинская Америка не достигла североамериканского процветания и уровня демократии, не в последнюю очередь связано именно с политической культурой [5].

В узком смысле парламентская культ?? Ра - это непосредственно поведение депутатов во время парламентских заседаний, общения со средствами массовой информации, обращение к гражданам и все остальное, что касается публичного поведения депутата, то есть это публичное поведение депутатов в парламенте, регламентирована и урегулирована парламентскому регламенту, традициями поведения в законодательном органе , комиссией по парламентской этики, если таковая предусмотрена регламентом.

По мнению Звирковськои, совокупность правовых норм и кодексов парламентской деятельности, с одной стороны, ценностных ориентиров и стереотипов морали, взятых за культурную модель социума, - с другой составляет содержание такого понятия как парламентская культура. Как социальное явление, она неотделима от правовой и политической культуры общества, которые, в свою очередь, является следствием функционирования и развития общественно-политической системы данного общества. Зато морально-этической стороне культуры определяется несколько другими, более глубинными процессами и детерминации. В. Звирковська делает вывод, что парламентская культура - это подсистема политической, правовой и нравственной культуры социума, уровень которой детерминированный условиями социально-экономического развития, а потому может выступать как в виде консолидирующего, так и противостоящего фактора политической сферы общества и государства. По ее мнению, политические, правовые и морально-этические аспекты парламентской культуры находятся в тесном взаимодействии, но характер их влияния на мотивы и поведение депутата различен. Доминирование политически противостоящих идей и принципов над правовыми и этическими нормами и ценностями - причина неадекватного поведения депутата относительно его статуса, функций и полномочий [4, c. 120].

Парламентская культура, как и любая другая культура, формируется в течение длительного времени, и вообще процессом перманентным. Состоят неписаные традиции, издаются нормативные акты. В отдельных государствах существуют этические кодексы государственных служащих, специальные комитеты по вопросам этики, служба парламентских приставов и т.д.. Страны с развитой демократией к этому вопросу относятся очень серьезно, ведь парламент - это своего рода элита политической жизни государства. Глядя на то, как он работает, складывается образ политической жизни государства на международной арене. Кроме того, этот образ влияет и на политическое сознание населения государства этого парламента.

Парламентскую культуру можно рассматривать как внутреннее измерение политики, что отражение в сознании и поведении граждан. Этот внутренний измерение и находит отражение в отношении парламента. Начинается все по отношению к выборам. Чем меньше людей, осознанно участвуют в выборах, тем ниже уровень парламентской культуры. Например, если голосуют только 30-40% потенциальных избирателей от количества граждан, имеющих право голоса, то можно сделать вывод о том, что лишь малая часть населения (поскольку остаются еще лица, которые не достигли избирательного возраста) принимает решение за свою страну. И это не от отсутствия возможностей участия, а от отсутствия интереса. С другой стороны, можно сделать вывод о прямой зависимости высокого процента участия граждан в избирательной кампании и высоком уровне парламентской политической культуры.

Следует отметить, что парламентская культура не возникает автоматически. Весь политический строй должен свидетельствовать о том, что парламент - это выразитель высокого уровня власти, власти, исходящая от народа. Парламентская культура предполагает в широком смысле слова не только наличие базовых социальных, экономических, правовых и политических знаний в этот момент, но и стабильный уровень элементарных знаний в отдельных областях жизни и о месте парламента в их регулировании. Без взаимного этих условиях парламент превращается в регистрирующий орган законодательные инициативы, подготовленные исполнительной властью или группами экономических интересов.

Можно выделить две главные составляющие парламентской культуры. Это внутренняя (организационная) культура самого парламента как учреждения и общественная культура - внешняя по отношению к самому парламента, то есть культура среды, в которой представительные собрания существуют. Внешняя культура парламентаризма зависит от сложившихся традиций общества, его ценностей, наследия национальной истории. В общем, понятие организационной культуры включает сформированные в организациях традиции, формализованные и неписаные нормы и правила поведения, ценности организации и ее цели. Сложившаяся культура определяет не только отношения внутри организации и, тем самым, такие существенные характеристики организации, как адаптивность и склонность к совершению нововведений, ее стратегические приоритеты, но и ее отношения с потребителями, ее имидж в глазах общественного мнения, которые в современных условиях являются непременными факторами успеха.

есть, организационная культура - это то, что превращает простой набор элементов - работников, руководителей, финансовых и производственные ресурсы в целостную систему. Наиболее существенное влияние на культуру организации осуществляет система распределения власти, полномочий и ответственности. В зависимости от того, какие силы действуют в организации, формируется и развивается определенная идеология отношений между составными частями и членами организации и соответственно к этим отношениям - организационная культура.

Для парламентской культуры важна такая составляющая как культура власти. Это организационная культура, в которой есть единственный четко выделенный центр принятия решений. Она характерна для организаций, которые управляются харизматичными лидерами. Как правило, это одно лицо, хотя?? Ожуть быть особо доверенные приближенные. Такие формы организации достаточно уязвимыми. Культура власти опирается в основном на силу личности, абонасилу положения формального лидера. Эта культура очень неустойчивой, когда у лидера возникают проблемы.

Вторую культуру можно назвать функционально-ролевой. Она основывается на доминировании силы положения и силы распоряжения ресурсами. В строгом соответствии с уровнем делегируются полномочия принимать решения и право распоряжаться теми или иными ресурсами в определенном объеме. Ресурсы выделяются (соответственно и право ими распоряжаться) для выполнения какой-либо функции. Функциям и полномочиям соответствуют определенные роли их носителей и исполнителей. На самом верхнем этаже осуществляется координация деятельности функциональных линий.

Следующая типичная культура основана на специфичных знаниями и назначению организации в решении специфических задач. В тех случаях, когда подавляющее деятельность организации или подразделения связана с необходимостью решения задач, которые способны решить только квалифицированные профессионалы, обладающие соответствующими знаниями, состоит так называемая культура задачи. Эта культура характерна для проектных организаций, фирм ориентированных на проектирование и выпуск новых изделий и продуктов. в культуре задачи применяются матричные управленческие структуры, используются рабочие группы, управление по проектам, широко используются горизонтальные связи.

Следующий тип культуры, который выделяется по характеру распределения власти и полномочий называется культурой личностей. Эта культура присуща организациям, состоят из объединений индивидуальностей, каждая из которых является независимой, имеет свою собственную силу личности и осуществляет соответствующее влияние. в культуре личностей отдельные персоны преследуют собственные цели; собственные интересы и ценности ставят выше общих. Власть и влияние, как правило, основываются на силе личных качеств, способностей и талантов. Если роль одной из личностей начинает сильно превосходить роль других, то в глазах близкого окружения может начать формироваться определенная харизма. Тогда эта личность постепенно выдавливает конкурентов по организации и происходит преобразование организационной культуры в культуру власти. Культура личности является конфликтной и неустойчивой. Она редко встречается в явной форме.

В каждой организации присутствует неявная политическая деятельность, которая проявляется в том, что постоянно происходит скрытая борьба за влияние на лиц, принимающих решения В результате этого воздействия образуется скрытая политическая структура. Традиции, нормы и правила принятия решений зависят от доминирующей культуры. Например в культурах власти для политической структуры характерны фаворитизм, волюнтаризм, частая смена схем принятия решений.

В парламентских организациях политическую деятельность и соответствующую ей структуру следует рассматривать как отдельную культуру. Это связано с тем, что в них, в отличие от других организаций, борьба за влияние на принятие решений, конечно, легализована в виде процедур взаимодействия партийных фракций и коалиций. Однако не следует смешивать внутреннюю организационную политическую культуру (и соответствующую деятельность) с собственно парламентской политической деятельностью, хотя, конечно, нельзя и пренебрегать тем, что это взаимосвязанные вещи. По моему мнению, культурный аспект парламентской политической деятельности целесообразно анализировать в связи с внешней парламентской культурой.

Отдельной проблемой является соответствие организационной структуры и организационной культуре, поскольку структура будет способствовать или препятствовать развитию культуры.

Следует отметить, что современное общество усложнилось, социальные процессы идут быстрее. Следовательно, решение надо принимать в обстановке все большей непредсказуемости и достаточно быстро. Об этом говорит даже тот факт, что украинские депутаты даже говорить стали быстрее. Кроме того, сегодня все большую власть приобретают эксперты и парламентарии чувствуют все большую зависимость от их интерпретации ситуации в стране и мире. М. Крозье вывел формулу, согласно которой объем власти зависит от объема неопределенности, и обосновал на этой формуле господства бюрократии [6, c. 38]. Итак, парламентарии, чтобы постоянно преодолевать неопределенность, стоит не только обладать большим объемом знаний, который превышает объем знаний бюрократов, но и прогнозировать возникновение новых проблем и неопределенности. В этих условиях понятно, что одного депутатского срока недостаточно, и оправдано желание депутатов идти на следующий срок.

Следует отметить, что до сих пор не исчезли и прежние критерии парламентской культуры. В первую очередь это связано с партийным дизайном. Демократическая парламентская культура стремится уйти как от однопар-тийности, когда устанавливается монополия на трактовку общества и законотворчество, так и от многопартийности, когда весь спектр существующих в стране партий "организует" в парламенте анархию. Это можно решить путем признания статуса системной оппозиции и установлением предельных барьеров на выборах. Партии, не набравшие определенного количества голосов, в парламент не проходят. Однако они отражают спектр мнений, существующих в обществе, и имеют право на существование, за исключением откровенно экстремистских, чья деятельность запрещена по закону.

Как известно, одной из функций парламента является информационная. Эта функция возникает из непреложного правила, согласно которому закон - это опосредованное депутатами волеизъявления народа. Видповидно народ должен быть информирован, а в идеальном варианте имеет возможность принять участие в обсуждении тех изменений, которые вызовут изменения в его судьбе. Таким образом, не только парламент, но и все общество форума, где происходит обмен идеями. Информационная функция находит свое отражение и в концепции отдельных парламентов. Есть так называемая концепция "работающего парламента", где основная деятельность падает на комитеты (например, американский Конгресс). Другой разновидностью является "парламент, обсуждает" (например, Палата общин британского парламента). Там происходит публичный обмен мнениями по проблемам, которые волнуют все общество или отдельные его группы. В таком варианте есть немало конструктивного, так как он позволяет учесть более широко, чем в случае с отдельным комитетом, общественное мнение. Это привычно для британского типа политической культуры. Именно в этой стране в XIX в. в кафе и клубах проходили публичные обсуждения социально значимых вопросов. И именно оттуда Ю. Хабермас заимствовал понятие "публичная сфера", так глубоко проникла в науки, связанные с коммуникацией [7, c. 212].

Сегодня новые технические возможности позволяют гражданам участвовать в обсуждении законов. Так, в США проводили эксперимент с использованием голосования телезрителей в режиме онлайн в процессе парламентских дебатов [1, c. 68]. Достаточно серьезно зарекомендовал себя такой интернет-проект, как "электронное правительство". Любую справку о деятельности Европарламента граждане могут получить в сети интернет на родном языке. Новые средства коммуникации используются и местными парламентами [2, c. 245].

И все-таки средой парламентского общения является устное публичное выступление. Подобная практика возвращает к источникам деятельности представительной власти, когда в условиях аудиовизуального мира, не обремененные СМИ, античный политик обязан быть оратором. Как считает хеттов, политика существует только в виде мышления, слова и поведения [7, c. 35]. Поэтому зал заседания парламента для современного депутата - это своего рода афинская агора или римский форум. Здесь нужно говорить, убеждать, спорить. Парламентская речь - это особый жанр. Оратору в этом случае следует не только внимательно готовить содержание выступления, чтобы он был логичным, но и знать, что речь имеет особенность усиливать или, напротив, затмевать содержание преподаваемого предмета. На Западе депутаты принимают курсы риторики для того, чтобы добиться успеха в парламентских баталиях.

Важна также номинативная функция - политическая речь маркирует окружающий мир. Примером является советская топология: названия улиц, городов сих пор размечают постсоветское пространство, обычно корректируя наше сознание и поведение. Коммуникативная функция связывает в единое языковое пространство говорящих и слушающих. Эмоционально-экспрессивная - несет в себе оценку и мотивацию.

Нужно также отметить особое значение структур, обеспечивающих культуру личностей для внутреннего развития самого депутатского корпуса, в частности, депутатской этики, эффективной работы сессий и заседаний, развития компетентности и т. п.

Следует сказать, что культура задачи присуща структурам парламентского типа, так как их деятельность разбивается на различные задачи, в частности, такие как принятие отдельных законов. Для подготовки законов и решения других задач создаются экспертные группы, комиссии, согласительные комиссии и другие образования. Поскольку культура задачи основывается в первую очередь на профессиональных знаниях, ее целью является создание и поддержание процедур использования научных знаний в государственном управлении. В какой-либо стране существует определенный разрыв между интеллектуальной культурой и культурой государства. Именно это происходит в Украине. Между тем, в развитых странах культура взаимодействия государства в лице представительных и исполнительных органов власти и общества в лице интеллектуальных профессиональных сообществ постоянно развивается. Эта культура является необходимым залогом прогрессивного развития общественных отношений.

Культура задачи содержит много составляющих и требует значительных усилий и ресурсов для развития и поддержки. Однако важно отметить, что именно эта культура является интегрирующей и от ее уровня зависит эффективность работы представительных собраний.

Ролевая или функциональная культура выражается в том, что общая деятельность депутатов происходит по определенным направлениям, и в соответствии с ними, депутаты группируются в постоянные комитеты и комиссии для того, чтобы в конечном итоге реализовать функции парламента как целостной организации (решение исходят не от групп депутатов и даже не от тех, кто голосовал "за", а от всего депутатского корпуса).

Поддержка эффективности парламентской культуры является достаточно сложной задачей. Во-первых, функциональное разделение законотворческого процесса по так называемых профильных комитетах приводит к проблемам координации не только обсуждения законопроектов в комитетах (особенно непрофильных), но и системной соответствии законодательных актов друг другу. Во-вторых, структура распределения ролей между депутатами (спикер, его заместители, председатели и заместители председателей комитетов) постоянно входят в противоречие с культурой личности, в которой все депутаты имеют равный статус. В-третьих, возникают определенные противоречия между функционально-ролевой культурой постоянных комитетов и функционально-ролевой культурой общих служб (аппарата). В-четвертых, структура постоянных комитетов оказывается той площадкой, в рамках которой обычно проявляются противоречия и конфликты между всеми другими культурамы.

Парламентская культура включает в себя целый ряд субкультур.

В каждой из культур свои правила поведения, свои каналы распространения информации, свои нормы и правила принятия решений, свои критерии оценки эффективности деятельности. Это порождает противоречия. Человек, который попадает из привычного ему культурной среды в необычное, испытывает культурный шок. Возможно, частое переключение депутатов из одного культурного контекста в другой и трудности адаптации, возникающие при этом, является одним из главных источников их неадекватной реакции и поведения.

Главная задача организационной структуры в том, чтобы обеспечивать гармоничное взаимодействие и сочетание элементов этих культур так, чтобы между ними не возникало разрушительных противоречий. Культурные различия и столкновения оказываются главными источниками внутренних конфликтов (неэффективных взаимодействий) между подразделениями. Для снижения конфликтности и повышения эффективности необходимо, чтобы структуры различных культур были разделены как физически, так и организационно. Но при этом должен быть четко и недвусмысленно определен порядок координации их деятельности и процедуры разрешения возможных проблем и противоречий. Важно также, чтобы между этими структурами не были заложены конфликты целей.

Для организации как целостного организма, важнейшей проблемой является проблема его эволюции, развития. С точки зрения организационной теории перманентной проблемой является организационно-культурная преемственность между созывами депутатов. Избранным депутатам нужно для адаптации довольно значительное время. Кроме того происходят изменения в составе фракций политических партий, меняются их лидеры. На установку новых отношений и нужно время. В тех парламентах, где предусмотрена частичная сменяемость депутатов, эти изменения протекают менее болезненно.

Изменения в составе депутатского корпуса вносят изменения и в организационной культуре. Эти внутренние изменения наряду с изменениями окружающей среды влияют на организационную культуру и приводят к необходимости ее развития. Организационная культура в значительной степени определяет эффективность деятельности парламентских собраний и планомерная работа по ее совершенствованию могут внести существенный вклад в развитие парламентской культуры общества в целом.

Последние десять лет развития украинской государственности дают основания неоспоримо утверждать общую позитивную эволюцию высшего представительного органа власти Украины, которая перекликается с мировым и общеевропейским цивилизационным и формационным подходами. Аллея, наблюдаются и некоторые регрессивные тенденции, власть не прислушивается и не считает нужным принимать во внимание не только общественное мнение, но и мнение профессионалов. Сегодня законотворческий и законодательный процессы несут в Украине чисто волевой характер, что выражается в практике использования экспертных оценок или выводов. А от экспертов требуют не поиск оптимальных решений, а обоснование решения заказчика.

Таким образом, парламентская культура - это внутреннее измерение политики: система взглядов, убеждений, ценностей в сознании и поведении граждан, отражающих их отношение к парламенту. Парламентская культура предполагает не только наличие базовых социальных, экономических, правовых и политических знаний у депутатов, но и стабильный уровень элементарных знаний в этих же областях и о месте парламента в их регулировании в самом обществе. Перспективы развития парламентской культуры в Украине связаны, прежде всего, с обучением и воспитанием молодежи, информированностью всего населения.

Литература

Дрожжинов В.И. Электронное правительство /Дрожжинов В.И. //Совершенствование державного управления на основе его реорганизации и информатизации. Мировой опыт /Под ред. Дрожжинова В.И. - М.: Эко-Трендз, 2002. - С. 65-69.

Смельяненко А.Н. Электронная демократия и электронное правительство в современном мире /Смельяненко А.Н. //Современная украинская политика. Сборник научных трудов. - Вып. 12. - K., 2008. - С. 242-250.

Журавский В.С. Украинский парламентаризм на современном этапе: теоретико-правовой аспект: Монография /В. С. Журавский - K.: Ин-т государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины, 2001. - 248 с.

Звирковська В. Парламентская культура в Украине: факторы, уровень и тенденции развития /В. Звирковська //Человек и политика. - 2001. - № 4. - С. 115-127.

Лебон Г. Психология народов и масс //http://lib.ru/POLITOLOG/LEBON /psihologia.txt

Крозье М. Современное государство - скромное государство.

Другая стратегия изменения /М. Крозье //Свободная мысль. - 1993. - № 11. - С. 35-43.

Хабермас Ю. В поисках национальной идентичности. //Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. - М.: АО "KAMI" ACADEMIA, 1995. - C. 209-245.

Hattich M. Grundbegriffe der Politikwissenschaft /Hattich M. - Darmstadt, 1980. - 118 p.