Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ОСОБЕННОСТИ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА КАК СПОСОБА ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
статті - Наукові публікації

Статья посвящена установлению особенностей возмещения вреда как способа защиты прав интеллектуальной собственности. Основное внимание уделено гражданско-правовой защите нарушенного права интеллектуальной собственности, а также исследованию содержания, основанный и условий возмещения имущественного и морального (неимущественного) вреда. На основании анализа действующего законодательства Украины раскрыт механизм реализации права на возмещение ущерба, нанесенного субъектам права интеллектуальной собственности.

The article is devoted to the features of damages compensation as a method of intellectual property rights protection. The emphasis in the article is paid to the civil-law intellectual property rights protection. The content, grounds and conditions of compensation of property damage and compensation for moral injury are investigated. The current legislation of Ukraine is analyzed in the article. The mechanism of realization of right to damages compensation caused to subjects of intellectual property rights is disclosed.

Актуальность рассмотрения правовых проблем возмещения вреда, причиненного участникам гражданских отношений, обусловливается тем, что концепция возмещения ущерба в течение последнего десятилетия претерпела существенных изменений, особое значение проблема возмещения вреда приобретает в отношениях в сфере интеллектуальной собственности в связи с особенностью объект объекта этих отношений.

Научная разработка отдельных проблем обязательств возмещения вреда, причиненного объектам интеллектуальной собственности, в юридической литературе проводится недостаточно активно, значительное количество отдельных аспектов правового регулирования в этой области все еще остается-исследованной.

Целью исследования является установление особенностей возмещения вреда как способа защиты прав интеллектуальной собственности.

Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности, прежде всего, может быть осуществлено судом. Согласно ст. 432 ГК Украины каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего права интеллектуальной собственности согласно статье 16 ГК Украины. Выбор конкретного способа защиты из числа возможных предоставляется самому потерпевшему, однако обычно он предопределен характером совершенного правонарушения.

Споры по интеллектуальной собственности делятся на две группы. К первой группе относятся споры о признании результата интеллектуальной деятельности объектом интеллектуальной собственности. Ко второй группе относятся споры, касающиеся нарушения прав, в частности: возмещение убытков и прочие способы возмещения имущественного вреда; возмещения морального (неимущественного) вреда.

Право на возмещение ущерба субъектам права интеллектуальной собственности отдельно упоминается в специальном законодательстве. Так, согласно Закону Украины "Об авторском праве и смежных правах" от 23 декабря 1993 нарушением авторского права и (или) смежных прав, что дает основания для судебной защиты, является, например:

а) совершение любым лицом действий, нарушающих личные неимущественные права субъектов авторского права и (или) смежных прав, и их имущественные права; б) пиратство в сфере авторского права и (или) смежных прав - опубликование, воспроизведение, ввоз на таможенную территорию Украины, вывоз с таможенной территории Украины и распространение контра-фактных экземпляров произведений (в том числе компьютерных программ и баз данных), фонограмм , видеограмм и программ организаций вещания

в) плагиат - обнародование (опубликование), полностью или частично, чужого произведения под именем лица, не являющегося автором этого произведения и ряд других нарушений [1].

В случае нарушения лицом авторского права и (или) смежных прав, лицо, права которого нарушены, имеет право, в частности:

подавать иски о возмещении морального (неимущественного) вреда

подавать иски о возмещении убытков (имущественного ущерба), включая упущенную выгоду, или взыскании дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения им авторского права и (или) смежных прав, либо выплате компенсаций.

соответствии со ст. 20 Закона Украины "Об охране прав на знаки для товаров и услуг" от 15 декабря 1993 г. по требованию владельца свидетельства Украины на знак для товаров и услуг нарушения (любое посягательство на права владельца свидетельства) должно быть прекращено, а нарушитель обязательства ' связан возместить владельцу свидетельства причиненные убытки [2].

В статье 26 Закона Украины "Об охране прав на промышленные образцы" от 15 декабря 1993 и статьи 34 Закона Украины "Об охране прав на изобретения и полезные модели" от 15 декабря 1993 г. отмечается, что любое посягательство на права владельца патента, считается нарушением прав владельца патента, что влечет за собой ответственность согласно действующему законодательству Украины. По требованию владельца патента такое нарушение должно быть прекращено, а нарушитель обязан возместить владельцу патента причиненные убытки [3, 4].

Таким образом, из факта нарушения права интеллектуальной собственности могут возникать отношения возмещения вреда (недоговорные охранительные правоотношения).

Потерпевшими в данном случае должны определяться именно субъекты права интеллектуальной собственности, которыми, согласно ст. 421 ГК Украины, являются: создатель (создатели) объекта права интеллектуальной собственности (автор, исполнитель, изобретатель и т.п.) и другие лица, которым принадлежат личные неимущественные и (или) имущественные права интеллектуальной собственности в соответствии с ГК Украины, закона или договора. Именно субъектам личных неимущественных и (или) имущественных прав интеллектуальной собственности на соответствующие объекты этих прав наносится вред.

Субъективное гражданское право на возмещение вреда, возникает у пострадавшего, охватывает две возможности:

возможность требовать от другого лица исполнения обязанности в?? Дшкодування ущерба (этим охватывается и возможность собственной определенного поведения потерпевшего)

возможность требовать от государства применения средств защиты против обязанного лица посредством использования государственного аппарата принуждения (путем обращения в суд и т.д.).

Правоотношения возмещение вреда имеют признаки, общие для всех видов гражданских правоотношений. К их числу относятся:

юридическое равенство их субъектов

регулирования конкретных гражданских отношений нормами гражданского законодательства

предоставления нормами гражданского законодательства участникам гражданских отношений гражданских прав и обязанностей.

Но, кроме того, правоотношения возмещение вреда имеют признаки, характерные только для них. В частности, такими признаками являются:

специальное основание возникновения указанных обязательств - факт причинения вреда

императивное определение прав и обязанностей субъектов правоотношений возмещения вреда

возможность "переплетение", своеобразного "наложения" правоотношений возмещения вреда и правоотношений гражданско-правовой ответственности в случаях виновного причинения вреда

специфическое целевое назначение указанных обязательств (правоотношений). их целью, прежде всего, является компенсация ущерба, причиненного участнику гражданских отношений, и таким образом защита прав и охраняемых законом интересов последнего.

Общие основания ответственности за причиненный имущественный или моральный вред (генеральный деликт) определены в ст. 1166 и 1167 ГК Украины. Из содержания указанных норм следует, что такими основаниями (по общему правилу, исключения из которого устанавливаются в законе) являются:

наличие вреда

противоправность поведения лица, причинившего вред

причинная связь между противоправным поведением нарушителя и вредом, возникла

вина лица, причинившего вред.

Правонарушения любой степени тяжести практически всегда приводит к негативным физических, моральных и материальных последствий для конкретного лица. Наличие вреда является первой и обязательным условием возникновения обязательств по возмещению вреда в связи с нарушением прав интеллектуальной собственности.

Характер вредных последствий, который может быть достаточно разнообразен, определяется содержанием тех общественных отношений, которым это противоправное деяние причиняет вред. Его можно классифицировать по нескольким признакам, но наиболее общей классификацией является деление всех вредных последствий противоправного деяния на имущественные (материальные) и моральные (неимущественные). Основным критерием такого деления является наличие или отсутствие материального ущерба в результате совершения правонарушения.

Под вредом вообще понимают уменьшение или уничтожение имущественных или неимущественных (личных) благ, охраняемых законом. Выступая как уменьшение имеющихся имущественных, личных благ, имущественному считается вред, который имеет определенную экономическую ценность и может быть выражена в деньгах. О нарушении прав интеллектуальной собственности имущественный вред может, например, заключаться в том, что присвоение чужого авторства лишает автора получить авторский гонорар.

Материальный ущерб в наличии в тех случаях, когда осуществление противоправного деяния приводит к уменьшению объема материальных благ у пострадавших. Материальный ущерб может проявляться не только в прямом уменьшении совокупности имущественных благ физических или юридических лиц, но и в расходах, связанных с восстановлением здоровья в случае причинения физического вреда, однако последние последствия для нарушения прав интеллектуальной собственности не свойственны.

Материальный ущерб может выражаться в уничтожении или повреждении имущества, упущенной выгоде, лишении дохода или его части, необходимости нести дополнительные расходы и др. убытках.

качестве примера реального ущерба можно указать на расходы, затраченные потерпевшим на устранение искажений произведения или на восстановление материального носителя, поврежден или уничтожен нарушителем авторских прав. Возмещению подлежат также расходы на оказание юридической помощи по защите нарушенных прав.

Как реальный ущерб могут, в частности, выступать затраты юридического лица, связанные с изменением ее фирменного наименования, скомпрометирован выступлением ответчика в обороте под таким же или подобным наименованием, расходы на дополнительную рекламную кампанию, призванную загладить причиненный ответчиком вред; стоимость публикаций, разъясняющих другим участникам оборота и потребителям, что ответчик не имеет никакого отношения к потерпевшему и т.п.

Гораздо чаще, однако, убытки в рассматриваемой области выражаются в той упущенной выгоде, которая могла быть получена в условиях нормальной реализации прав и обязанностей участников, например, авторских правоотношений.

Вп. 2 ч. 2 ст. 22 ГК Украины отмечается, что упущенной выгодой являются доходы, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено.

неполучении доходы (упущенная выгода) - это неполучение потерпевшим тех имущественных благ или прибыли, которые он мог бы реально получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его имущественное положение не было нарушено деликтом. Неполученную прибыль должна находиться в прямом причинно-следственной связи с правонарушением [5].

Представляется, что этот вид убытков не может сводиться только к выплате того гонорара, который получил бы автор, если бы его права не были нарушены. Во-первых, действующее авторское законодательство отказалось от нормирования авторского вознаграждения, сохранив лишь минимальные ставки. Вместе с тем ориентация на минимальные ставки была бы явно несправедливым мерой поотношение к потерпевшим. Взыскание же вознаграждения по максимальным ставкам, что практиковалось в прежние годы, сейчас невозможно. Во-вторых, если упущенная выгода сводилась бы к невыплаченного гонорара, эта мера ответственности становилась бы явно несравнимой по сравнению с другими предусмотренными законом способами компенсации упущенной выгоды. Поэтому в качестве упущенной выгоды должен рассматриваться менее все то прибыль, незаконно полученный нарушителем права [6].

Поэтому сумма возмещения должна соответствовать прибыли, получил бы автор за использование своего исключительного права. При исчислении убытков необходимо исходить из авторского вознаграждения для данного вида работ или с установившейся практики оплаты.

Убытки патентообладателя также чаще всего выражаются в форме упущенной выгоды, может быть связано с сокращением объемов производства и реализации запатентованной продукции, вынужденным снижением цен и т. п.

Как упущенная выгода могут рассматриваться потери владельца коммерческого наименования, связанные со снижением его доходов вследствие неправомерных действий ответчика по использованию коммерческого наименования для собственного обозначения, применение ее в товарном знаке или ее искажении.

Рассчитывая упущенную выгоду, необходимо представить доказательства того, насколько реально ее получения, то есть показать наличие всех условий для получения дохода.

В своих рекомендациях от 10.06.2004 г. № 04-5/1107 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности" Высший хозяйственный суд Украины разъяснил, что в определении размера убытков в части упущенной выгоды судам следует исходить из показателей, которые обычно характеризуют доходы субъекта авторского права и (или) смежных прав. Ими могут быть: розничная рыночная цена экземпляров произведений и объектов смежных прав, плата за соответствующие виды использования произведений и объектов смежных прав, которая обычно применяется, другие подобные показатели. При этом, как правило, не следует учитывать систему скидок или льгот, применяемой субъектом авторского права и (или) смежных прав в зависимости от количества приобретенных экземпляров произведений и объектов смежных прав, цены договора о распоряжении имущественными правами интеллектуальной собственности на произведение и (или) объект смежных прав, других критериев [7].

Еще одним из способов защиты прав интеллектуальной собственности является возмещение морального (неимущественного) вреда в размере, определяемом судом.

На сегодня не вызывает сомнений право субъекта прав интеллектуальной собственности требовать возмещения морального вреда, но так было не всегда. "Дореволюционное" гражданское право, распространялось в том числе и на землях Украины, признавалось только право на возмещение убытков (имущественного ущерба). Так, С. А. Беляцкин указывал, что обиженному в своих личных правах автору необходимо обращаться к уголовному суду, a если посягательство не содержит в себе состава преступления, автор лишен всякой защиты, хотя бы его духовные интересы страдали. Проект гражданского уложения отвергал возможность денежного вознаграждения за причиненный автору морального вреда. Рассуждая, между прочим, об опубликовании чужого произведения под своим именем (плагиате), редакторы проекта замечали: "Присвоение авторского имени с одной стороны является посягательством на чужую авторскую славу, a с другой стороны - оно причиняет имущественный ущерб автору литературного произведения. Как посягательство на авторскую славу, деяния это, конечно, нарушает личные интересы автора и является деянием аморальным. Но такая аморальность деяния сама по себе не дает еще права требования пострадавшим вознаграждения за убытки ". Редакторы проекта само авторское право считали правом чисто имущественным. Кроме того, Проект признавал возможность взыскания вознаграждения за нематериальный ущерб только в определенных случаях (причинение смерти, увечья, посягательство на честь и свободу), к категории которых нарушение авторского права не относилось. Хотя присуждение награды за моральный ущерб не только не противоречит в чем-либо идеи личных прав автора, но наоборот, служит лишь к подтверждению и укрепления этих прав. Например, именно развитие авторских прав служил на Западе одной из причин распространения самого учения о возмещении морального вреда. Вряд ли, заключает автор, безответственность нарушителя нематериальных интересов действительно входила в расчеты составителей проекта [8].

Согласно п, 9 ч. 2 ст. 16 ГК Украины каждое лицо может обратиться в суд с требованием о возмещении морального вреда, причиненного вследствие нарушения права интеллектуальной собственности. Моральный вред заключается, в частности, в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением, в унижении чести, достоинства, а также деловой репутации физического или юридического лица, а его возмещение осуществляется деньгами, другим имуществом или другим способом ( ст. 23 ГК Украины).

Данное определение морального вреда дает возможность понять, что учитывая разнообразие деликтов, которым может быть причинен моральный вред, разного индивидуального восприятия таких действий и их последствий потерпевшими, привести исчерпывающий перечень деяний, за которые возможно присуждение возмещения морального или иной неимущественный вреда, невозможно.

неимущественный вред является результатом нарушения нематериальных благ (например, чести и достоинства личности). Хотя возможны случаи, когда в результате того же деяние может возникнуть одновременно как одна, так и другая жаль, а посягательство на неимущественное благо тянет рядом с не-имущественной материальную шк?? Ду и наоборот.

Основное отличие возмещения имущественного вреда от морального заключается в том, что последняя не поддается точному денежному исчислению и взимается исключительно с целью смягчения тяжелого эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Именно поэтому проблема возмещения морального вреда является одним из наиболее интересных с теоретической точки зрения, в то же время, такой, что трудно решается на практике [9].

На основании анализа ст. 23 ГК Украины можно сделать вывод, что в отечественном гражданском законодательстве моральный вред в отношении физического лица понимается как нарушение не вообще его личных неимущественных прав и интересов, а только тех, нашедшие выражение в боли, страданиях и унижениях, упомянутых в статье.

Во неимущественным вредом, причиненным юридическому лицу, согласно разъяснению Верховного Суда, следует понимать потери неимущественного характера, наступивших в связи с унижением его деловой репутации, посягательством на фирменное наименование, товарный знак, производственную марку, разглашением коммерческой тайны, а также совершением действий, направленных на снижение престижа или подрыв доверия к его деятельности (в редакции постановления Пленума Верховного Суда от 25 мая 2001 № 5).

В соответствии с Рекомендациями Высшего хозяйственного суда Украины от 10 июня 2004 № 04-5/1107 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности", решая споры о возмещении морального (неимущественного) вреда , причиненного вследствие нарушения права интеллектуальной собственности, суды должны выяснять: 1) наличие такого вреда, 2) противоправность действий лица, причинившая 3) наличие причинной связи между ущербом и противоправными действиями лица, причинившая 4) вине последней в ее нанесении [7].

Суд, в частности, должен установить, чем подтверждается факт причинения истцу потерь неимущественного характера, при каких обстоятельствах или какими действиями они причинены, в какой сумме или в какой материальной форме истец оценивает причиненный ему ущерб и из чего он в этом получается, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Размер компенсации определяется судом с учетом степени этих страданий, вины нарушителя и других обстоятельств, заслуживающих внимания.

Размер возмещения морального вреда определяется в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и др.), понесенные истец, характера неимущественных потерь (их длительности, возможности восстановления и т.д.) и с учетом других обстоятельств. В частности, учитываются состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, степень снижения престижа, деловой репутации, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния. При этом суд должен исходить из принципов разумности, добросовестности и справедливости.

Доказательство наличия морального (неимущественного) вреда осуществляется путем определения в исковом заявлении конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред, а также указание на то, какие неправомерные действия были совершены в отношении истца, в чем заключается вред, что было основанием определения предложенного истцом размера или формы его возмещения, какими доказательствами это подтверждается. Эти данные устанавливаются показаниями свидетелей, заключениями экспертов, письменными доказательствами.

Лицо, как физическое, так и юридическое, освобождается от ответственности по возмещению морального вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

соответствии с Законом Украины "Об авторском праве и смежных правах" при определении размеров убытков, подлежащих возмещению лицу, права которого нарушены, а также для возмещения морального (неимущественного) ущерба суд обязан исходить из сути нарушения, имущественного и морального вреда, причиненного лицу, имеющему авторское право и (или) смежные права, а также из возможного дохода, который могло бы получить это лицо. В размер убытков, нанесенных лицу, права которого нарушены, дополнительно могут быть включены судебные издержки, понесенные этим лицом, а также расходы, связанные с оплатой помощи адвоката.

Возмещение морального вреда также предусматривается Законом Украины "Об охране прав на сорта растений" от 21 апреля 1993 г. (ст. 53) [10], "Об охране прав на указание происхождения товаров" от 16 июня 1999 (в . 17) [11].

сожалению, специальное законодательство в сфере интеллектуальной собственности не всегда предусматривает возмещение морального вреда. Так, в соответствии со ст. 20 Закона Украины "Об охране прав на знаки для товаров и услуг" от 15 декабря 1993 нарушитель обязан возместить владельцу свидетельства причиненные убытки, о моральном ущербе не идет [2]. Такая же позиция законодателя сохраняется и в Законах Украины "Об охране прав на изобретения и полезные модели" от 15 декабря 1993 г. [4], "Об охране прав на промышленные образцы" от 15 декабря 1993 г. [3], "Об охране прав на топографии интегральных микросхем "от 5 ноября 1997 [12].

Литература

Об авторском праве и смежных правах: Закон Украины от 23 декабря 1993 г. //Ведомости Верховной Рады Украины. - 1994. - № 13. - Ст. 64.

Об охране прав на знаки для товаров и услуг: Закон Украины от 15 декабря 1993 г. //Ведомости Верховной Рады Украины. - 1994. - № 7. - Ст. 36.

Об охране прав на промышленные образцы: Закон Украины от 15 декабря 1993 г. //Ведомости Верховной Рады Украины. - 1994. - № 7. - Ст. 34.

Об охране прав на изобретения и полезные модели: Закон Украины от 15 декабря 1993 г. //Ведомости Верховной Рады Украины. - 1994. - № 7. - Ст. 32.

Донцов С.Е. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности /С. Е. Донцов, Н. Я. Маринина. - М., 1986. - С. 11.

Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М.: "Теис", 1996. - С. 341. 704 с.

О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности: рекомендации Президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 10.06.2004 г. № 04-5/1107.

Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. По изданию 1912 г. //Allpravo.ru.

Бондаренко М. О тонких материи в юриспруденции. В практике рассмотрения дел о возмещении вреда //Юридическая практика. - 2006. - № 36 (454). - С. 12-13.

Об охране прав на сорта растений: Закон Украины от 21 апреля 1993 p. //Ведомости Верховной Рады Украины. - 1993. - № 21. - Ст. 218.

Об охране прав на указание происхождения товаров: Закон Украины от 16 июн. 1999г. //Ведомости Верховной Рады Украины. - 1999. - № 32. - Ст. 267.

Об охране прав на топографии интегральных микросхем: Закон Украины от 5 нояб. 1997 //Ведомости Верховной Рады Украины. - 1998 - № 8 - Ст. 28.