Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ нравственного ЦЕННОСТЕЙ ЛИЦА В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
статті - Наукові публікації

С позиции аксиологического похода и анализа практики Европейского Суда по правам человека рассмотрено понятие таких нравственных ценностей личности как честь, достоинство, частная жизнь, личная и семейная тайна. Нравственные ценности личности являются объектом правового обеспечение. Содержание этического критерия уголовно-процессуального законодательства составляет разумное соотношение нравственных ценностей личности и общества. Ограничение субъективных прав личности возможно только на основании и в порядке, предусмотренном законом.

According to the axiological approach, comparative and legal analysis of legal provision of person's moral values ​​at the prejudicial stage of criminal procedure under the international legal norms has been researched and the directions of improving of the legal mechanism have been denoted. Moral and legal criteria of reasons, conditions and borders of limitation of person's rights to liberty and personal privacy during investigation and preventive measures, specifically detention, have been determined.

Постановка проблемы исследования нравственных ценностей личности в сфере уголовного процесса связана с задачами науки и практики по реформированию уголовно-процессуального законодательства Украины с характерной для нашего государства ориентацией на международные стандарты в сфере правосудия и защиты прав и основных свобод человека.

Анализируя аксиологический направление теории судебной этики, который исследует проблемы ценностей в сфере уголовного процесса, отметим, что термин "ценность" широко используется в философской литературе для указания на человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности [1]. в словаре по этике указано, что нравственные ценности - это одна из форм проявления нравственных отношений в обществе. Под ними понимаются: во-первых, нравственного значения, достоинство личности и ее поступков или нравственные характеристики общественных институтов, во-вторых, ценностные представления, относящиеся к области морального сознания, - моральные нормы, принципы, идеалы, понятия добра и зла, справедливости , гуманизма и др. [2].

Аксиологический (ценностный) подход к анализу правовых явлений признается вполне приемлемым и научным, если ценность понимается не как субъективное представление, а как настоящее достижение, действительное человеческое благо, суть и значение которого познаются в результате научного исследования и подлежат проверке практикой .

Значительный вклад в развитие правовой аксиологии в советский период сделали С.С. Алексеев, Нено Неновски, М.П. Орзих, П.М. Рабинович и др.., а в современный период - В.А. Бачинин, В. И. Букреев, Ю.М. Оборотов и другие ученые. Но особую актуальность приобретает вопрос о реализации нравственных ценностей личности в сфере уголовного процесса как в законодательстве, так и в правоприменительной практике, поскольку они определяют отношения субъектов уголовного судопроизводства, является ориентиром их деятельности, и, несомненно, выступают гарантией субъективных прав и законных интересов личности.

Как отмечает М.С. Строгович, проблема моральных ценностей, их развитие и охрана - важная проблема судебной этики. Путь ее решения один - укрепление моральных принципов в деятельности органов юстиции, строжайшее соблюдение ими при расследовании и разрешении уголовных дел как правовых, так и моральных норм [3].

В современный период отдельные вопросы обеспечения нравственным ценностям человека и общества в сфере уголовного процесса исследованы в работах И. А. Антонова, В. С. Кузьмичев, А. Мельник, Т. М. Москальковой, C. М. Стаховская, И. В. Строкова и других ученых.

высшей ценностью, которую должно реализовать право, жизнь каждого отдельного человека и стабильное существование общества. Таким образом, можно выделить два вида нравственным ценностям: нравственные ценности личности и нравственные ценности общества. Данные ценности взаимосвязаны.

Одним из принципов правового государства является незыблемость ценностей, которые выражают природу человека: свобода, честь, достоинство, их охрана и гарантированность [4]. Нравственные ценности личности является объектом правового обеспечения многих международных актов, Конституции Украины (ст.ст. 3, 21, 27 и др..), А также отраслевого, в частности, уголовно-процессуального законодательства. Обеспечение нравственным ценностей личности нормами уголовно-процессуального права находит свое выражение в задачах уголовного судопроизводства; принципах уголовного процесса; законных интересах и субъективных правах участников уголовного процесса и в обязанности следователя (лица, производящего дознание, прокурора, судьи) их обеспечить ; в уголовно-процессуальной форме (т.е. в порядке производстве по уголовному делу в целом и отдельных процессуальных действий (например, ч. 3 ст. 22, ст. 185, ч. 3 ст. 193, ч.2 ст. 194 УПК Украины) ).

Украины международные договоры по вопросам разработки международных минимальных стандартов правил функционирования правосудия и обращения с лицами, принимающими в нем участие (например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 p., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 p . Конвенция ООН против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 p.). Особое место в правовом регулировании уголовно-процессуальной деятельности занимает Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 p., Ратифицирована Законом Украины от 17.07.1997 г. (вступило в законную силу для Украины с 11.09.1997 p.). Согласно п. 1 Закона Украины № 0475 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Протокола и протоколов № 2, 4, 7 и 11 к Конвенции" от 17.07.1997 г. Украина полностью признает на своей территории действие статьи 46 Конвенции по опред?? Ния обязательной и без заключения специального соглашения юрисдикции Европейского суда по правам человека по всем вопросам, касающихся толкования и применения Конвенции, в связи с чем в национальном уголовном судопроизводстве при применении норм Конвенции с целью их толкования возможно применение решений Европейского Суда по правам человека, имеют прецедентный характер.

Позиция законодателя в вопросе о приоритетности нравственных ценностей личности отражает содержание концепции взаимоотношений государства и личности в уголовно-процессуальной (публичной) сфере. Вот почему тенденция всесторонней охраны лица, обусловлена ​​присоединением украинского государства к ряду международных актов, требует от публичной власти большего внимания к обеспечению нравственных ценностей личности в сфере уголовного судопроизводства. Поэтому выяснение понятия и содержания таких нравственных ценностей личности как честь, достоинство, личная жизнь имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Они используются в национальном уголовно-процессуальном законодательстве, а от того, насколько правильно понимает содержание данных категорий следователь (лицо, производящее дознание, прокурор, судья) во многом зависит законность и обоснованность проведения процессуальных действий, принятых решений по уголовному делу,, в свою очередь, ведет к успешным результатам в достижении целей уголовного судопроизводства.

В научной литературе существует четыре подхода к пониманию понятия "достоинство". Во-первых, оно употребляется для обозначения человеческого достоинства, для подчеркивания ценности личности как человека, несмотря на его социальное положение, профессию, национальность, пол и т.д. [5, 18-19]. Во-вторых, используется понятие личного достоинства как совокупности определенных моральных качеств, которые общество хочет видеть в каждом человеке. В-третьих, существует понятие достоинства общности людей - нации, профессии, каждый член которой имеет моральные качества, которые характеризуют это сообщество. В-четвертых, важной стороной категории достоинства является осознание индивидом (или общностью людей) своего достоинства как человека, как личности, как представителя той или иной общности. Эта сторона обусловлена ​​способностью человеческого сознания отражать не только объективный мир, но и самого себя, свое место и значимость в этом мире [6].

В преамбуле Всеобщей декларации прав человека 1948 г. указано, что "признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости.", а в ст. 1 этой Декларации провозглашено, что "все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах.". Аналогично сформулированы положения о достоинстве, которая в равной степени присуща всем "членам человеческой семьи", в преамбулах Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 p., Конвенции ООН против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. .

Достоинство как моральностная ценность принадлежит человеку с момента рождения и является атрибутом ее существования. Она неотчуждаема. Человека можно лишить достоинства, поэтому объектом посягательства является чувство достоинства.

Категория "достоинство" связана с категорией «честь». Не случайно в национальном законодательстве обе ценности часто используются вместе, в очевидном содержательном связи. Так, данные категории применяются в Особенной части раздела III УК Украины, где в числе объектов преступления против личности указываются честь и достоинство. Такой юридический подход к этим этических категорий обусловлен тем, что их правовая охрана основывается на единстве моральных требований, предъявляемых обществом к личности.

Но категория "честь" и "достоинство" хотя и связаны, но полного тождества между ними нет. В отличие от категории достоинства, что выражается преимущественно во внутренней самооценке человеком собственных моральных качеств, своего социального значения, понятия "честь" связывается с общественной оценкой лица с конкретным общественным положением человека и его моральными заслугами, которые признаются за ней. Эта оценка складывается в обществе о человеке и зависит, в основном, от нее самой, от ее поведения, отношение к государству, обществу, коллективу и к другим людям [7]. Поэтому достоинство каждого человека и гражданина одинакова, а честь - нет. Синонимами слова «честь» является репутация, доброе имя, престиж, авторитет.

Частное (личное) жизни определяет ту сферу жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, принадлежит только ей, касается только ее, а не общества и государства, и не подлежит контролю с их стороны (сфера личных внеслужебных дел) [8] . Иными словами, личная жизнь граждан - это сфера интимных, семейных и других, непубличных (т.е. частных) отношений физических лиц, связанных с обустройством и распоряжению личным временем, ведения домашнего хозяйства, а также их мнения, убеждения, интересы, привычки.

К содержанию категории "личной жизни" входит максимально широкий круг отношений непротиправного характера, которые находятся за рамками служебной деятельности человека, вопрос разглашения сведений о которой она решает самостоятельно и которые вследствие этого не подлежат прямому государственному контролю. "Неприкосновенность" и "тайна" являются основными понятиями, которые характеризуют институт частной жизни [5, 25].

Личная и семейная тайны являются составными частями частной жизни, относительно обособленными зонами наиболее деликатных, интимных сторон личной (частной) жизни, когда разглашение определенных сведений является не только нежелательным, но и осуждается с этической точки сору (например, тайна денежных вкладов, врачебная тайна, тайна исповеди, тайна нотариальных документов, тайна усыновления и др.).. Личная и семейная тайны могут при определенных обстоятельствах совпадать или быть отделены друг от друга.

Личную тайну, например, составляют сведения о состоянии здоровья, особенно в тех случаях, когда человек страдает так называемыми «плохими» болезнями, то есть такими, которые считаются позорными с точки зрения общественной морали; любовные связи, особенно когда они связанные с супружеской изменой; негативные страсти, склонности, привычки, врожденные, наследственные и приобретенные пороки, иногда граничащие с нервно-психическими аномалиями, а также скрытые физические недостатки; позорное социальное прошлое человека и за которое она, возможно, "рассчиталась" вполне и с обществом, и с государством (например, снята или погашена судимость), а также деловые и дружеские связи, которые опозорили человека.

Семейную тайну составляют такие обстоятельства, которые касаются семьи и по моральным соображениям правомерно скрываются от посторонних глаз семьей (например, причины бездетности).

Отметим, что в своем докладе по делу Ван Остервийк против Бельгии (1979 г.) (по делу говорится о транссексуала, хотел изменить свое свидетельство о рождении) Европейская комиссия по правам человека признала право на уважение частной жизни по статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. следующим образом:

"Право на уважение частной жизни является правом на приватность, правом жить так, как каждый этого хочет, и быть защищенным от обнародования фактов частной жизни. В определенной степени это предусматривает также право устанавливать и поддерживать связи с другими лицами, особенно когда речь идет о выражении чувств, а также для развития и утверждения себя как личности "[9, 72].

В своем докладе по делу Брюггеманн и Шойтен против Федеративной Республики Германии (1977 г.) Европейская комиссия по правам человека ссылалась на параметры границ реализации права на частную жизнь:

"Требование уважения к частной жизни автоматически ограничивается в той мере, в которой отдельное лицо ставит свою личную жизнь в зависимость от общественной жизни или других интересов, которые обеспечиваются защитой" [9, 72-73].

Стоит отметить, что при производстве по уголовному делу в случаях, на основаниях и в порядке, предусмотренных законом, возможно ограничение некоторых субъективных прав участников уголовного судопроизводства. Например, право на свободу и личную неприкосновенность; неприкосновенность жилища; тайну переписки, телефонных разговоров и другой корреспонденции; неприкосновенность личной и семейной жизни. Это объясняется конкуренцией публичных и частных интересов. Уголовно-процессуальный закон возлагает на прокурора, следователя и лицо, производящее дознание обязанность всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела (ст. 22 УПК), а правовая справедливость, как правильно указывает Г. М. Ветрова, часто требует преимущества публичного интереса или интереса одного участника процесса личному интересу другого [10]. Кроме того, одним из свойств уголовно-процессуальной деятельности является государственно-властный характер, который обеспечивается мерами уголовно-процессуального принуждения.

Отметим, что в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. определено, что "каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и тайны корреспонденции (ч. 1).

Органы государственной власти не могут вмешиваться в осуществление этого права согласно законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц "(ч. 2).

ВЧ. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. также указано, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Подобное положение закреплено и в Конституции Украины (ст. 32).

В практике Европейского Суда по правам человека нашла отражение система критериев правомерности вмешательства в частную жизнь, которая включает требования: а) вмешательство в соответствии с законом, б) необходимости вмешательства в демократическом обществе.

Европейский Суд по правам человека установил, что любое вмешательство в права, предусмотренные ст. 8 Конвенции может происходить на основании закона, который должен соответствовать требованиям доступности, предсказуемости и качества. Доступность закона общественности означает, что меры вмешательства не могут быть предусмотрены определенными тайными инструкциями, и предусматривает возможность для лица, права которого нарушены, обжаловать принятые меры по ее компетентными государственными органами.

Важным тестом относительно оправданности тех или иных мер является анализ их необходимости в демократическом обществе.

Суд может признать меры, предусмотренные законодательством, такими, которые противоречат принципам демократии, и признать вмешательство нарушением статьи 8 Конвенции.

Несмотря на это, именно государство правомочно определять цель вмешательства в определенное право лица. Перечень целей, могут признаваться оправданными, достаточно велик: по делам о секретном сбор информации - интересы национальной безопасности; по делам о лишении родительских прав - интересы детей или защита зд?? Ния и морали; по делам о перехвате писем заключенных - предотвращения нарушения порядка (внутри тюрьмы) или предупреждения совершения преступления [11].

Таким образом, необходимость вмешательства в частную жизнь человека в демократическом обществе обусловлена ​​легитимностью цели вмешательства и соблюдением принципа пропорциональности, то есть баланса интересов защиты национальной безопасности и серьезности вмешательства.

Считаем, что совершенствование механизма правового обеспечения нравственным ценностей личности в сфере уголовного процесса должно осуществляться по нескольким направлениям:

законодательная детализация процедуры проведения процессуальных (в т.ч. следственных) действий, которые имеют принудительный характер и связаны с вмешательством в частную жизнь человека (путем четкого определения оснований, условий и пределов возможных ограничений)

расширение объема процессуальных прав участников уголовного процесса для защиты их законных интересов

установления санкций за невыполнение обязанности должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, обеспечение прав лиц, участвующих в деле.

Литература

Философский энциклопедический словарь /[Редкол.: С. С. Аверинцев, Э.. А. Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичев и др.] - 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. - С. 732.

Словарь по этике /[Под ред. И. С. Кона] - 5-е изд. - М.: Политиздат. - 1983. - С. 388

Проблемы судебной этики /[Под ред. М.С. Строгович]. - М.: Наука, 1974. - С. 24.

Философия права: Учеб. пособие /[А. А. Бандура, С. А. Бублик, М. Л. Заинчковский и др..]; Под общ. ред. М.Б. Костецицького

Б. Ф. Чмиля. - K.: Одиссей, 2000. - C. 288.

Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования) /Т. Н. Москалькова. - М.: Спартак, 1996.

Гулиев В. E., Русинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права /В. Е. Гулиев, Ф. М. Русинский. - М.: Манускрипт, 1996. - С. 128; Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР /А.В. Белявский, Н.А. Придворов. - М.: Юрид. лит., 1971. - С. 6-9; Чернышева С.А. Защита чести и достоинства граждан /С. А. Чернышева. - М.: Московский рабочий, 1974. - С. 6-8; Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений /В. С. Шадрин. - М.: Юрлитинформ, - С. 9.

Миколенко А.Н. Правовые последствия преступлений против чести и достоинств личности /А. Н. Миколенко //Правовое государство. - № 3. - С. 92-93.

Ожегов И Словарь русского языка /С. И Ожегов. - Изд. Седьмой. - М.: Сов. энциклопедия, 1968. - С. 289.

Гомьен Донна. Краткий путеводитель Европейской конвенцией по правам человека /Гомьен Донна /Пер. с англ. Т. Иваненко и О.Павличенка. - М.: Кальвария, 2002.

Ветрова Г.Н. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве /Г.Н. Ветрова //Вестник Московского ун-та.

Ср. 11. Право, 1996. - № 1. - С. 54.

Обзор практики Европейского Суда по правам человека. Нормы и стандарты Конвенции о защите прав и основных свобод человека //Министерство юстиции Украины. - K., 2002. - С. 32.