Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ СУДЬИ В досудебном производстве ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
статті - Наукові публікації

Статья посвящена сравнительному анализу законодательства Некоторых зарубежных стран об обжалование решений судьи, постановленных в порядке судебного контроля на досудебном следствии.

The article is devoted to legislation analysis of some post-socialistic countries about appeal of judgment, resolving in the order of judicial control in the before trial stage.

Совершенствование апелляционного производства является важной задачей перестройки современного уголовного процесса в соответствии с новыми реалиями правового бытия украинского общества [1]. Но любое улучшение существующих правовых институтов невозможно без обращения к опыту зарубежного законодательства. Заимствование норм законодательства других государств, без сомнения, не должно отрываться от национального контекста. Только в этом случае такое использование зарубежного опыта будет целесообразным и эффективным.

Целью данной статьи является анализ уголовно-процессуального законодательства России, Беларуси и Латвии по вопросам судебного контроля и обжалования решений суда в досудебном следствии.

При освещении проблем института апелляционного обжалования решений судьи в порядке судебного контроля в досудебных стадиях уголовного процесса возникает вопрос: законодательство каких именно государств следует рассматривать - Европы, Америки или стран СНГ

Наука сравнительного правоведения большинство европейских стран относит к романо-германского типа правовой семьи, США - до англосаксонского типа, а страны СНГ - в постсоциа-листичного [2].

Следует не поддаться искушению - выбрать для сравнения законодательство развитых демократических стран - США и стран Европы. Граждане этих стран чувствуют себя защищенными, так как имеют более возможностей реализовывать свои права и свободы. Но каждый юрист должен видеть и ценить достояние национальной правовой системы, чувствовать самобытный ее контекст, а не переписывать национальные законы по американским или европейским шаблонам.

сожалению, этим иногда грешат украинские ученые. Так, авторы проекта УПК Украины, подготовленного рабочей группой Национальной комиссии по укреплению демократии и утверждению верховенства права [3], сделали попытку создать «проамериканский» УПК Украины без учета достижений уголовно-процессуальной науки предыдущего периода.

По мнению автора, также не корректной является попытка Ю.В. Скрыпина относительно сравнительного анализа института следственного судьи по законодательству США, Франции, Украины и России [4]. Сравнивать без критериев нельзя вообще. Ведь наука сравнительного правоведения отмечает, что сравнение правовых институтов, достигают различных правовых систем, не всегда имеет смысл. Поэтому сравнивать правовые институты следует среди стран одной правовой семьи [5, c. 273-276].

Возникает вопрос: к какой правовой семье принадлежит современная правовая система Украины? Этот вопрос фактически является частью более широкой проблемы - места национальных правовых систем стран бывшего социалистического лагеря (в частности, бывших республик СССР) на правовой карте мира.

Как это ни странно, но авторы американского издания "Сравнение систем уголовного судопроизводства" X. Даммер и Е. Феирчайлд (в 2006 году) относят Украину и Россию к семье социалистического права [6, c. 59-60]. Среди отечественных ученых нет единого мнения по поводу характеристики современных правовых систем постсоциалистических стран Восточной Европы. Однако выделяют три основные концепции: 1. Концепция возвращения к романо-германской правовой семьи, 2. Концепция самобытности славянских правовых систем 3. Концепция отдельных путей для центральноевропейских, прибалтийских и славянских стран бывшего СССР [7, c. 42-46].

Следует присоединиться к мнению французского ученого Раймона Леже, который относит страны бывшего СССР в "права переходного периода". Сегодня правовые системы государств постсоциализма имеют сходную структуру, но часть из них в ближайшее время отойдет к романо-германского права, часть уже отошла к скандинавскому, Россия и Беларусь создали самостоятельную славянскую семью, а остальные страны с преимущественно мусульманским населением будут в составе государств, где царит исламское право [5, c. 230-231]. Итак, по мнению автора, руководствуясь концепцией права переходного периода постсоциалистических стран, следует рассматривать институт апелляционного обжалования решений судьи в уголовном процессе в законодательстве таких стран как Россия, Беларусь и Латвия. К тому же эти страны можно сравнивать по критерию принадлежности к Европе.

Следует также отметить, что к середине 90-х годов наметилась устойчивая тенденция, в рамках содружества независимых государств, к разработке общих начал (унифицированных норм) для имплементации в национальное законодательство стран - участниц. Так, 17 февраля 1996 Межпарламентской Ассамблеей был принят Модельный уголовно-процессуальный кодекс государств СНГ, в разработке проекта которого принимали участие также ученые - процессуалисты Украины. В основу процессуальных норм этого кодекса были положены действующие международно-правовые акты.

Определенным достижением разработчиков Модельного кодекса является четкость и полнота определений, терминов. "Судебный контроль за досудебным производством" - название раздела кодекса наиболее четко отражает основную процессуальную направленность функции судебной власти по отношению к решениям и действий органов дознания и следствия [8, c. 6] Кроме того, этот раздел предусматривал создание и деятельность специальной структуры в системе судебной власти, которая должна осуществлять судебный контроль [9].

сожалению, положение Модельного уголовно - процессуального кодекса и и не были использованы всеми странами - участницами С?? Д. Но большинство стран постсоциалистического пространства, которые приняли новые КПК, уже предложили нормы, регламентирующие осуществление судебного контроля за досудебным следствием. Так, ч. 2 ст. 29 УПК Российской Федерации (2001 г.) закрепляет исчерпывающий перечень решений, которые судья принимает по представлению следователя и прокурора [10 c. 16-17].

Положение института судебного контроля содержатся также в главах 5, 13, 14, 16 УПК РФ. Судебный контроль за досудебным производством возможен в двух формах - предварительный и следующей.

Как отмечает А. В. Верещагина, последующий судебный контроль к вступлению УПК РФ в действие был знаком российскому законодательству. Во-первых, его элемент - право на обжалование в суд ареста или срока содержания под стражей - был закреплен в 1992 году. Во-вторых, несколько позже Постановлением Конституционного Суда РФ была подтверждена правомерность обжалования в суд действий (бездействия) и решений дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора. Правовыми основами такого решения являются положения Конституции РФ, которыми закреплено право на судебную защиту и обжалование в суд любого решения или действия (или бездействия) любого государственного органа или должностного лица.

Свидетельством демократизации судебного контроля является то, что в законе не содержится закрытого перечня лиц, имеющих право на обжалование действий (бездействия) и решений Правоприменителя, и не определен перечень принципов, которые позволяют представить такую ​​жалобу в суд (ст. 123 УПК РФ). Иными словами, с точки зрения законодателя любое лицо, в том числе и та, которая не является участником уголовного судопроизводства, если считать, что должностное лицо или государственный орган при производстве процессуального действия или принятии процессуального решения касается его интересов, имеет право на их обжалования [11].

Кроме появления в УПК РФ института судебного контроля появился Раздел 16 "Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство". Так, в ст. 127 УПК РФ указано, что "жалобы и представления на приговоры, постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, подаются в порядке, установленном главами 43-45 Кодекса" .

Эта статья бланкетной и отсылает к статьям, которые определяют порядок апелляционного и кассационного производства. Так, ст. 354 УПК РФ определяет право апелляционного и кассационного обжалования, а именно: "в соответствии с требованиями настоящего раздела судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном и кассационном порядке.

В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на приговоры, не вступившие в законную силу, и постановления, вынесенные мировыми судьями "[10, c. 172].

Итак, в УПК РФ речь идет только об обжаловании приговоров и постановлений, вынесенные мировыми судьями. В УПК РФ не предусмотрено обжалование решений суда, вынесенных в порядке судебного контроля на предварительном следствии.

Поэтому можно сделать вывод, что по сравнению с УПК РФ УПК Украины является более совершенным по обеспечению прав личности на предварительном следствии.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (1999 г.) отмечает в ч. 2 ст. 33, что на досудебных стадиях уголовного процесса судья выносит постановления о применении меры пресечения, а также постановления по уголовным делам, находящимся в его производстве, о помещении лица в медицинское учреждение для проведения судебно-психиатрической экспертизы.

УПК содержит отдельную главу (Глава 16) "Обжалование действий и решений органа, ведущего уголовный процесс".

Статья 143 УПК Беларусь определяет порядок обжалования в суд задержания, заключения под стражу, домашнего ареста или продления срока содержания под стражей, срока домашнего ареста. Так, жалобы лиц, содержащихся под стражей, на задержание, продлении срока содержания под стражей подаются в суд через администрацию места предварительного заключения, а жалобы лиц, содержащихся под домашним арестом, и других лиц на задержание, применение меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста подаются в орган, ведущий уголовный процесс.

Администрация места предварительного заключения обязана в течение 24 часов после получения жалобы направить ее в соответствующий орган, ведущий уголовный процесс, о чем уведомляет лицо, подавшее жалобу, а также прокурора и суд, принявшие решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей.

Орган, ведущий уголовный процесс, обязан в отношении задержанного в течение 24 часов, а по отношению взятого под стражу и лица, содержащегося под домашним арестом, в течение 72 часов с момента получения жалобы направить ее в суд с привлечением материалов , подтверждающие законность задержания, применения меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или продления срока содержания под стражей и срока домашнего ареста. В случае поступления нескольких жалоб в отношении одной же того лица они направляются в суд одновременно. Орган, осуществляющий уголовное преследование, а также суд, вынесший постановление (определение) о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или который продлил срок содержания под стражей, срока домашнего ареста, имеет право предоставить свои обоснования законности задержания, заключения под стражу, домашнего ареста, продления срока содержания под стражей, срока домашнего ареста.

Подача жалобы не задерживает действия решения о задерния, заключение под стражу, домашний арест или продление срока содержания под стражей, и срока домашнего ареста.

Статья 144 определяет судебную проверку законности применения задержания, заключения под стражу, домашнего ареста или продления срока содержания под стражей, срока домашнего ареста. Так, судебная проверка законности производится в срок не более 24 часов, а взятие под стражу, домашнего ареста или продления срока содержания под стражей, срока домашнего ареста - в срок не более 72 часов с момента поступления жалобы единолично судьей по месту предварительного расследования уголовного дела, а определения (постановления) суда о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или о продлении срока содержания под стражей, срока домашнего ареста - единолично судьей вышестоящего суда с обязательным участием прокурора. Жалобы в отношении одной же того лица рассматриваются в одном производстве.

Эта же статья определяет порядок рассмотрения жалобы в закрытом судебном заседании. По результатам судебной проверки судья выносит одно из следующих постановлений: 1) об освобождении задержанного, отмене меры пресечения в случае установления нарушения органом дознания, следователем, прокурором, судом положений Кодекса о задержании и избрании меры пресечения, а также права подозреваемого, обвиняемого на защиту или несоответствия предъявленного обвинения содержанию постановления о применении меры пресечения, 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Порядок возражения и обжалования постановлений суда определяет ст. 145 УПК Республики Беларусь. Постановления судьи по жалобе об освобождении задержанного или лица, содержащегося под стражей, домашним арестом, вступает в законную силу по истечении 24 часов с момента вынесения. В течение этого срока оно может быть оспорено прокурором, а также обжаловано потерпевшим или его представителем в вышестоящий суд. Представление возражения или подачи жалобы приостанавливают исполнение постановления судьи.

Постановление судьи об оставлении жалобы без удовлетворения может быть в течение 24 часов подана жалоба в вышестоящий суд лицом, обжаловала задержание, заключение под стражу, домашний арест или продление срока содержания под стражей, домашнего ареста. В случае удовлетворения жалобы вышестоящий суд обязан применить по отношению к лицу, освобождается из-под стражи или домашнего ареста, другую меру пресечения.

Отрицание и жалобы на постановления судьи суда первой инстанции подаются через судью, вынесшего постановление.

Производство первой инстанции по проверке законности задержания, заключения под стражу, домашнего ареста или продления срока содержания под стражей, домашнего ареста подлежит направлению вместе с отрицанием или жалобой в вышестоящий суд в течение 24 часов.

Отрицание и жалобы на постановления судьи рассматриваются вышестоящим судом в течение трех суток со дня их поступления в закрытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.

Решение вышестоящего суда по отрицанием или жалобой вступает в силу немедленно, является конечным, дальнейшему обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано в порядке надзора.

По вступлению в силу постановления суда его копия не позднее 24 часов направляется лицу, подавшему жалобу, и прокурору, а в случаях принятия решения об освобождении лица из под стражи - немедленно администрации места содержания лица под стражей для исполнения.

Повторное обжалование законности задержания или заключения под стражу, домашнего ареста не допускается. В случае оставления без удовлетворения жалобы на продление срока содержания под стражей, срока домашнего ареста допускается повторное представление жалобы при каждом новом продлении срока содержания под стражей, срока домашнего ареста.

Повторное применение меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста после отмены постановлением судьи возможно только в случаях нарушения лицом, освободили из-под стражи, домашнего ареста, условий, которые были применены по отношению к ней судьей, а также при открытии новых обстоятельств, дающих основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста по новому обвинению.

Кроме того, ст. 146 УПК Республики Беларусь предусматривает возможность подачи жалобы на принудительное помещение в психиатрическое (психоневрологический) учреждение. Так, жалобы на принудительное помещение лица, не содержащегося под стражей, в психиатрическое (психоневрологический) заведение для проведения экспертизы подаются, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном статьями 143-145 Кодекса [12].

Таким образом УПК Республики Беларусь предусматривает возможность обжалования решений суда первой инстанции, вынесенных в порядке судебного контроля, в вышестоящий суд.

Новеллой в уголовно-процессуальном законе Латвийской Республики (2005 г.) стал институт следственного судьи. Так, ст. 40 КПЗ определяет, что следственным судьей является судья, которому председатель районного (городского) суда на определенный срок поручил контролировать соблюдение прав человека в уголовном процессе, а ст. 41 определяет права и обязанности следственного судьи.

Следственном судьи не разрешается заменять лицо, осуществляющее уголовный процесс и прокурора, осуществляющего надзор, в досудебном уголовном процессе и отдавать поручения о направлении расследования и проведения следственных действий.

соответствии со ст. 337 КПЗ Латвийской Республики жалобы на действия или постановления следственного судьи подаются к председателю суда. Принятая председателем суда постановление по жалобам на действияи постановления следственного судьи является окончательным. Следственный судья, получивший жалобу на свои действия или постановление, незамедлительно передать ее председателю суда.

Если председатель суда считает жалобу обоснованной, он одновременно прекращает обжалуемое действие или отменяет обжалуемое постановление и признает ее результаты такими, которые не имеют силы [13].

Таким образом, КПЗ Латвийской Республики определяет, что решение следственного судьи, оспариваются не до вышестоящего суда, а председателю суда, который назначает этого следственного судьи. С одной стороны, такой порядок сокращает сроки обжалования решений следственного судьи. Но с другой - не в полной мере защищают права лиц, оспаривающих решение следственного судьи, потому что председатель суда, в юрисдикции которого действует следственный судья, всегда будет заинтересован в том, чтобы как можно меньше решений его подчиненного судьи было отменено. Поэтому такой опыт обжалования решений судьи в досудебном производстве для законодательства Украины не является целесообразным.

Исходя из приведенного анализа, предлагается в отдельной главе УПК Украины закрепить нормы, которые будут подробно регламентировать осуществление судебного контроля за действиями и решениями органов предварительного расследования и процессуальный порядок обжалования решений судьи в апелляционный суд и рассмотрение жалоб апелляционным судом.

Рассмотренный выше зарубежный опыт стран постсоциалистического развития свидетельствует о том, что обжалование решений судьи, вынесенных в порядке судебного контроля на предварительном следствии, является достаточно новым демократическим правовым институтом. Его появление в большинстве рассматриваемых уголовно-процессуальных кодексов эффективно влияет на защиту основных прав и свобод граждан, а также приближает правовые системы пост социализма к "входа" к европейскому континентального права, где институт обжалования судебных решений является постоянной, многолетней практикой.

Литература

Перестройка уголовного процесса Украины в контексте европейских стандартов /В. Т. Маляренко. - K., 2005. - 215 с.

Хашматулла Безруз. Сравнительное правоведение. - Одесса, 2008.

Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Проект. Подготовленный рабочей группой Национальной комиссии по укреплению демократии и утверждению верховенства права. В редакции от 20 сентября 2007

Скрыпина Ю.В. Следственный судья в системе уголовно-процессуальной деятельности (сравнительно-правовое исследование). Дисс ... к. ю. н. 12.00.09. Харьков, 2008. - 219 с.

Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход /Раймон Леже; пер. с фр.Грядов А.В. - М.: Уолтер Клувер, 2009. - 584 с.

Harry R. Dammer, Erika Fairchild Comparative Criminal Justice Systems. - Third edition. - Thomson Wadsworth. - 2006. - 432 p.

Сравнительное правоведение: учебник /Под ред. В.Д. Ткаченко. - X.: Право, 2003. - 274 с.

Брянцев В. Д., Чернухин В.Г. Судебный контроль (теория и практика). - М.: Ксилон, 2001. - 204 с.

Модельный уголовно-процессуальный кодекс государств - участников СНГ. - М.: Юрист, 1996. - 327 с.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 592 с.

Верещагина А.В. Новеллы Уголовно-процессуального кодекса РФ: концептуальный аспект //Журнал российского права. - № 10 (82). - С. 24-30.

Уголовный кодекс Республики Беларусь /принят Палатой представителей 24 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 602 с.

Уголовно-процессуальный закон. Законодательство латвийской Республики. - Рига: bib «Biznasa informacijas birojs, 2006. - 188 c.