Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС КАК СРЕДСТВО УСТРОЙСТВО жизни социума
статті - Наукові публікації

В статье рассмотрено содержание понятия «политический дискурс». Автор доказывает, что в современном мире политический дискурс становится самостоятельным смысловым полем, превращается в своеобразную реальность. По мнении автора, политический дискурс становится средством организации жизни современного общества.

Maintenance of concept «political discourse» is considered in the article. An author proves that in the modern world political discourse becomes the independent semantic field, grows into original reality. In author's opinion, political discourse becomes the mean of organization of life of modern society.

Украинское государство осуществляет переход от достаточно длительного периода властвования тоталитарно-авторитарного режима к демократии, который сопровождается существенными изменениями в механизмах и средствах формирования политического, культурного, социального и правового пространства бытия общества. Указанные тенденции развития украинского социума актуализировали роль коммуникации, на которую в период кардинальных общественных трансформаций возлагаются функции создания демократической среды, в котором люди могли бы толерантно и плодотворно взаимодействовать, объединившись вокруг новой системы ценностных ориентиров.

Политическая сфера современной Украины бурно трансформируется, а существенными аспектами этих трансформации возникают не только властно институциональные факторы политической деятельности, но и развитие коммуникационного измерения украинской политики. Постоянная конкурентная борьба между ведущими субъектами политики, обостряет проблему выбора средств и способов достижения политического превосходства, приобретение властного ресурса. Кроме того, в Украине довольно часто можно наблюдать явление политического вакуума, следствием чего становится стремление различных партий и группировок до достижения властного Олимпа, путь на который торуеться всеми дозволенными, а иногда и недозволенными средствами и методами: использование пропагандистских обещаний и популистские заявления, манипуляция вербальными и наглядными средствами, воздействие на эмоциональную сферу человека, непрерывные информационные потоки, рекламные и PR-акции, Медиационное системы образов, использование не только политических, но и экономических и социальных рычагов. Политика стремится к тотальному контролю над всеми другими сферами жизнедеятельности украинского социума, пытаясь определить стратегию развития и направления деятельности социальных сфер.

Также в период общественно-политических трансформаций особое значение приобретает проблема идентификации украинской нации, адаптации украинского сообщества к новым социальным и политическим реалиям, способствовать органическому вхождению украинского государства в европейский мир, европейской системы норм и ценностей. Формирование политической идентичности и политической культуры еще одна важная задача политической коммуникации.

Современная социальная, экономическая, политическая ситуация в украинском государстве требует согласования интересов различных политических и социальных групп с интересами органов власти путем цивилизованной коммуникативного взаимодействия, в которой значительная роль должна принадлежать средствам массовой информации и коммуникации, поскольку последние должны обеспечить легитимные способы решения ' Обязательства социально-политических противоречий и конфликтов.

Роль политической коммуникации в условиях глобализирующегося информационного социума изучали: в Украине - В. Горбулин, О.Бодрук, А. Картунов, Е. Макаренко, М. Ожеван, А. Чичановський т.д., у западной и российской науке - Винер , М. Маклюэн, Б. Бади, П. Бурдье, Д. Истон, Г. Алмонд, И. Масуда, С. Хантингтон, Д. Балуев, А. Киселев, В. Комаровский, А. Поляков, С. Расторгуев, Л . Шелепин и др..

Обилие работ отечественных ученых посвящена проблемам политической идентичности в условиях политических трансформаций (М. Обушний, М. Ожеван, М. Хилько, А. Салтовский т.д.), проблемы влияния средств массовой информации и коммуникации на общественное сознание в центре внимания Л. Губернского, В. Бебик, Шкляра, Г. Почепцова, Е. Макаренко и др..

На основе анализа имеющихся публикаций можно утверждать, что современные мировоззренческие и социально-политические трансформации, характерные для украинского социума, обусловили устойчивый интерес к исследованию феноменов политического дискурса и политической коммуникации.

Поэтому цель данной статьи - доказать, что в современном мире политический дискурс становится самостоятельным смысловым полем, превращается в своеобразную реальность, развитие которой определяется собственными специфическими законами, более того, политический дискурс не только отражает представления людей о мире, но и в значительной степени формирует символическую реальность, которая затем превращается в социальный закон, организующее жизнь социума.

"Дискурсы влияют на социальные, культурные и глобальные изменения - экологические катастрофы, войны, смены политического курса. Более локально - на появление новых социальных групп, изменение миссии организации, смену рекламной политики, моды. Эти события становятся Возможны в силу развития мыслей и убеждений людей - то есть смены дискурсов »[7, с. 10]. Наша коммуникация, наш способ общения не только отражает мир, представляет идентичности и социальные взаимодействия, но и активно создает и изменяет действительность. Высказывания и мысли - не просто слова или речевые акты, это, прежде всего, образ собственного «я» и образы Других, разнообразные проявления личности, которые прослеживаются в хоть каком коммуникативном акте. Поэтому и личность, и социум не является априорными величинами, они конструируются, создаются в процессе общения, порождаются дискурсивно и интерактивно.

Указанная тенденция прослеживается и в европейской политологической мысли, которая обращает все бил?? Ю внимание на проблемы коммуникации, используя при этом лингвистические, культурологические, социально-философские подходы и методы. Следствием этого становится выделение новых объектов анализа - политических сообщений и текстов, наработок СМИ, PR-технологии и практик, электронного PR-y. "Современный политический дискурс превращается в дискурс власти, на практике управлений, контроля, манипуляций чувствами, мышлением людей с помощью определенных языковых средств. Следовательно, он может быть использован как инструмент не только положительных воздействий на социокультурный контекст, но и таких, которые посягают на права, свободы. убеждений граждан "[1, с. 46].

Становится понятным, что в поле политической реальности действуют как властные, так и властны субъекты, в процессе своего взаимодействия активно обмениваются информацией, причем последняя не всегда только денотативной, а довольно часто содержит значительное количество конотативного смысла, так актуализируется проблема раскрытия символических кодов политической коммуникации. Обычно под денотативним значением слова понимается не сам предмет, а типичные общепринятые представления о нем, тот класс объектов, обладающих указанными номинативных свойствами, а конотативним значением слова считается любая дополнительная отношении денотативной смысловая информация. Денотативной значение всегда подаются в явной форме, эксплицитно, а конотативни - имплицитно, закодировано и политическая сфера - наиболее удачная арена для пользования коннотациями, а многие из политических лидеров в совершенстве владеет искусством кодирования и декодирования информации, использованием всех возможных смыслов конвенционально-согласованных ключевых концептов .

Изучение специфики коммуникативного поведения, что характерно для различных сфер жизни и деятельности социума, становится доминантным направлением во многих областях науки, одной из которых выступает политология.

Представители западного философско-политологического общественности (Д. Белл, М. Кастельс, М. Маклюэн, И. Масуда, Э. Тоффлер, А. Турен и др.) в своих научных исследованиях сформировали различные теории и образы информационного общества, признавая доминантами его экономическое и социологическое измерение, провозглашая основной ценностью теоретическое знание и информацию. Политическая коммуникация попала в число внимания таких научных школ как Франкфуртская (Т. Адорно, Г. Маркузе и др.)., Анненбергська (Дж. Гербнер, В. Шрамм, Д. Маккуел), представители которых сосредоточились на исследование взаимосвязей и взаимозависимости структуры и содержания сообщений средств масс-медиа как с системой власти в целом, так и с деятельностью отдельных политических и социальных институтов и образований в частности. Неопозитивисты и представители аналитической философии (Л. Витгенштейн, в. А. Куайн, Б. Рассел, Фреге. М. Шлик и др.). Раскрыли когнитивный потенциал языка, доказали значимость влияния семиотики на развитие как научного познания, так и обществоведческого проблематике . Активизируется интерес исследователей к когнитивным основ процесса овладения реальности, повышается значение процессов переработки и транспортировки информации, изучаются коммуникативные системы и те информационные потоки, порождаемые в них и превращаются в сложный системный продукт - дискурс, ведь, как показали Ю. Хабермас и К. - А. Апель, рождение коммуникативного события является основой дискурса.

последнее время термин "дискурс" достаточно широко используется и толкуется исследователями как в научной, так и в философско-политологический рефлексии, однако определение его объема, содержания и правил использования толкуется по-разному. "В научных текстах и ​​дебатах термин" дискурс "используется произвольно, часто без точного определения. Понятие стало размытым - либо потеряло значение - либо напротив, стало употребляться более точно с различными значениями в РАЗЛИчНЫХ контекстах. Но во многих случаях под словом" дискурс "подразумевают идею о том, что язык организован в согласовании со структурами, свойственнымы высказываниям людей в РАЗЛИчНЫХ сферах социальной жизни »[7, с. 14].

Это определяет существование многих подходов к толкованию сущности понятия «дискурс». Слово «дискурс» в переводе с латыни (discursus) означает "рассуждать", также имеет значение "бродить". Первоначально плоскостью использование понятия "дискурс" возникает сфера лингвистических исследований, где указанный термин использовался для обозначения определенной части речи или текста. Позже экспансия дискурса распространяется на другие сферы научного познания и начинает властвовать в философском континууме. Так, например, М. Хайдеггер в "Бытии и времени" определял дискурс как понимание или фундаментальный экзистенциал [8, с. 181-182]. Плоскостью бытия дискурса становится и политическая, и социальная, и экономическая реальность. Следствием такого подхода стало размывание значение понятия "дискурс".

Современная исследовательница А. Духнич, анализируя дискурс, утверждает, что это больше, чем процесс коммуникации между людьми, это и начальная стадия, с которой начинается понимание и взаимопонимание. Дискурс, по ее мнению, выполняет пять основных функций. Во-первых, дискурс является формой выражения, следствием и базой для построения знания определенной эпохи или культуры - мы знаем ровно столько и ровно так, сколько способны говорить о том, что знаем. Во-вторых, дискурс формирует субъектов, задавая характер их идентичностей, но, не давая самой идентичности как таковой. В-третьих, дискурс определяет русло возможностей речи и образует языковые игры, он создает и реализует социальные отношения. В-четвертых, дискурс сокращает размеры и порождает процессуальнымость вопреки конечности объекта, в которой говорящий и говорит не существенно важно. В-пятых, дискурс есть власть, потому что мы не можем говорить о том, о чем в обществе и культуре говорить не принято [2].

Впервые дискурс как объект научной рефлексии выделяется в концепциях лингвистического и философского структурализма, а затем постструктурализма (К. Леви-Стросс, Р. Барт, М. Фуко и др.)., которые доказали, что формирование и специфика языка, что рассматривается как определенная структура, зависит от норм, ценностей и правил, царящих в лингвистическом сообществе. Дискурс создается в пространстве, предшествующего высказыванием, однако содержится после языка, его сущность можно описать как лингвистическими, так и экстралингвистические параметрам. Для Фуко дискурс письма, написанного текста представляет собой тонкую контактирующую поверхность, где сближаются и взаимодействуют язык и реальность, слово и опыт. Именно дискурс проявляется событием знака, обозначает вещи, но то, что им производится, значительно больше и важнее, чем простое использование знаков для обозначения вещей. Дискурс - это эмпирическая фигура, над которой доминируют противоречия, это путь, которым можно попасть от одного противоречия к другой. В то же время дискурс - это сложная и переменная система, неопределенная и многогранна, поскольку он упорно показывает то, о чем не говорит постструктуралисты (особенно М. Фуко и Ж.-Ф. Лиотар) осуществляют типологизацию дискурсов на основе их отношения к сферам общественной деятельности и практики, результатом чего становится выделение научного, политического, правового, религиозного и морального дискурса, которые дополняют и легитимизирующих друг друга.

Для Ж.-Ф. Лиотара важное значение в структуре социума имеет научное знание, при этом последнее характеризуется ученым как особый вид дискурса, поскольку представляет собой множество сообщений, содержащих в себе определенную совокупность требований. Дискурс понимается как этико-политический феномен благодаря тому, что в эпоху господства информатики вопрос о знании возникает как вопрос об управлении, как диалог аргументации, имеющей целью достижение локального консенсуса [4, с. 156].

постструктуралисты отстаивают мнение о том, что именно дискурс формирует социальный мир с помощью значений, но, учитывая нестабильность языка, ученые доказывают, что значение никогда не может быть константным, оно постоянно изменяется в силу тех или иных условий. По этой причине ни один дискурс не является замкнутым и завершенным, он находится в постоянном контакте с другими дискурсами, поэтому меняется, трансформируется. Разнообразные дискурсы находятся в постоянной борьбе за достижение верховенства, за то, чтобы зафиксировать свое значение в языке. "Посредством приписывание значений в дискурсе формируется социальная идентичность и социальные отношения. То есть, приписывание значений в дискурсе является средством изменения мира. Борьба на уровне дискурсов и изменяет, и воссоздает социальную реальность" [7, с. 26]. Есть любое высказывание, любое рассуждение пропитано властными отношениями, которые приписываются ему правилами грамматики. Именно поэтому основой дискурса, дискурсивной формации оказываются властные отношения. Дискурс - это вербально-артикулированная форма объективации содержания сознания, регулируемая доминирующим в той или иной социокультурной традиции типом рациональности.

Часто дискурс понимается как совокупность письменных или устных текстов (сообщений), которые создаются в процессе коммуникативных практик людей. В самом общем определении - дискурс - это особый способ коммуникации, освоение и понимание мира или его составной части. Дискурс представляет собой самостоятельное содержательное поле имеет свои собственные законы развития и функционирования, и, создавая определенную символическую реальность, влияет и функционирования и состояние развития общества. Дискурс предстает формой социального поведения, используется для репрезентации социального мира, для сохранения социальных норм и правил.

Доминирующей при определении сущности понятия «дискурс» предстает социально-конструктивистская парадигма, представленная наработками Гидденса, П. Бергера, Т. Лукман, М. Фуко, согласно которой коммуникация, средства общения, выражения, теории и идеи выполняют не только функцию отображения окружающей действительности, но и активно создают ее, продуцируют изменения, влияющие на формирование социальных отношений и конституируют поиски идентичности, т.е. слова не только называют вещи, но и активно действуют, выражают ту или иную потребность.

Стоит обратиться к научной разведки российской исследовательницы С.Лангер, которая находит новый элемент в структуре дискурса. Она утверждает, что любой дискурс - это сочетание двух элементов: контекста (может быть или практическим, или вербальным) и новизны (то, на что всегда указывает выступающий) [3, с. 125]. Украинские исследователи (Лукьянец В., Кравченко А., Озадовская Л.) понимается дискурс как явление многоплановое, представляет собой единство слов (сверхфразового взаимосвязь), является самосогласованным тексом, возникает взаимодействие, интеракцией между личностями, представляет собой определенную речевую практику приобретает формы «дискурса прагматики», «дискурс-политики», «дискурса риторике» [5, с. 14 - 15].

Для нашего исследования важное значение имеет определение дискурса П. Рикьор, поскольку он связывает феномен дискурса именно с политикой и доказывает, что политический дискурс - это разумно-рациональная организация, а политика - это решение, поэтому не существует политического дискурса без политики [6, с. 275].

В том же смысле определяет дискурс Дж. Лалли, утверждая, что последний -?? Е процесс, в ходе которого идеи и понятия, циркулирующих публично, формируют распространены в обществе представления.

Среди многих видов дискурса нас интересует политический - пространство борьбы различных идей и представлений об окружающей действительности, средство выработки политических понятий, норм, идей, представлений и взглядов. Именно политический дискурс легитимирует цели и идеалы общества, выстраивает иерархию политических и социальных ценностей, ассимилирует и обобщает смыслы и значения, порожденные другими сферами общественной жизни, моделируя на их основе соответствующие общественные интересы и приоритеты. Гражданин данной страны только через посредничество политического дискурса может выработать собственную позицию, определить в политическом континууме, найти и артикулировать собственную идентичность (политическую, национальную, гражданскую).

Известный французский ученый П. Бурдье утверждал, что поле политики - это рынок, где существует производство, спрос и предложение особого продукта - политических партий, мнений, предложений. Такие признаки можно перенести и на политический дискурс, а наиболее популярным товаром на политическом рынке становится политический имидж партии, политика или группировки, Стереотипизированные образ государства, имеющийся в массовом сознании, также внешнеполитический имидж государства.

Из сферы политического дискурса связано политическое манипулирование, поскольку именно в нем раскрывается манипу-лятивний потенциал политического языка. Современная политика - это языковое пространство, лингвистический континуум, где разрабатываются и реализуются манипуляционные сценарии, которые позволяют конструировать символическую реальность, никогда не будет воплощена в жизнь. Политики удачно используют мечты, желания и чувства людей, электорат превращается в орудие борьбы за власть, за которое даже не нужно платить, достаточно лишь удачно выстроить сценарий обольщения.

Следствием такого положения вещей оказывается кризис доверия к власти, обострение социальных противоречий, кризис личностных надежд и ожиданий. Разработка проблем политического манипулирования - верный признак прошлого века, когда ученые пытались найти средство, с помощью которого можно создавать в обществе состояние «Некера-ного, бессознательного толпы», который позволяет собой манипулировать путем правильного сочетания рациональных и иррациональных (эмоциональных) факторов воздействия (3 . Фрейд, Г. Лебон, Э. Канетти). Как отмечал 3. Фрейд, масса всегда склонна к крайностям, поэтому благодаря удачному манипулированию ее всегда можно легко ввести в состояние невроза, использовать эмоциональный опыт, скрытый или искаженный вербальными средствами. В Украине указанная тенденция проявляется в своеобразном политическом информировании, в основе которого находится намеренная построение определенного представления обывателя относительно субъектов политики или политических явлений и событий благодаря чему средства массовой информации изменяют качество и состояние социального пространства.

В арсенале СМИ, предназначенном для политического манипулирования и политической рекламы, можно выделить следующие средства: активное и мастерское использование метафор и аллегорий, благодаря чему происходит достаточно быстрая замена старой политической символики, не соответствует требованиям времени на более новую, приемлемую для новой политической ситуации, лишенных отрицательных ассоциаций с прошлым; искусно построенные политические тексты, превращаются в своеобразные технологии для оказания воздействия на сознание масс, поскольку они призваны не только сообщать определенные новости, но и отвлекать внимание и смещать акценты в пользу заказчика воздействия, использование языка рекламы , что влияет на выбор человека, формирует специфическую систему ценностей и идеалов, «выстраивает тотальное среды» (Ж. Бодрийяр), формирует собственную искусственную модель социальности. Большое значение в политические пропаганде СМИ отводится слухам, инверсии и политическим анекдотам, также широко используются слова-клише, аббревиатуры (не всегда понятны обычному человеку), активно навешиваются ярлыки и провозглашаются политические лозунги.

Итак, политический дискурс - своеобразный полидискурс, который сочетает в себе различные жанры и типы дискурсов, постоянно взаимодействуют между собой, он продуцирует образы и концепты окружающего мира как для массовой, так и индивидуального сознания. Как это ни странно, именно в сфере политического дискурса обычный человек чаще соглашается на то, чтобы ей навязывать определенные образы и идеалы, получая за это или материальные, или моральные дивиденды.

Политический дискурс одним из основных принципов нуждается человека в стремлении к власти, детализируется в потребности во владении материальными благами, в управлении или определенной группой людей, или даже страной или обществом. Достижение власти требует вербальной самопрезентации субъекта, его активной коммуникации с социумом, что и осуществляется благодаря политическому дискурсу с его аргументационная инструментарием и ресурсами СМИ, политическими вербальными формулами удержания власти и ее усиление, традициями и ритуалами использования властных полномочий.

Политический дискурс - порождение господствующей идеологии, которая наполняет его продуманными заказными образами, запрограммированными техническими и социальными терминами, в конечном счете создает целостную систему лингвистических образований и новообразований, имеют искусственное происхождение, а потому легко контролируются существующей в обществе властной верхушкой и действуют в соответствии требованиям доминирующей политической парадигмы.

Литература

Аронсон Э.. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения (повседныеЕвно использование и Злоупотребление). Психологическая энциклопедия /Э. Аронсон, Э.. Г. Пратканис. - СПб. Прайм-Еврознак, 2002. - 384 с.

Духнич О.Е. Дискурс и многообразие его определений //http://olga.psycom.info.

Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства /Пер. с англ. С. П. Евтушенко.

Общ. ред. и послесл. В. П. Шестакова. /С. Лангер. - М.: Республика, 2000. - 287 с.

Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна /Ж.-Ф. Лиотар. - СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

Лукьянец В.С. Современный научный дискурс: Обновление методологической культуры: (Монография) /С. Лукьянец, А.Н. Кравченко Л.В. Озадовская. - K.: ПАРАПАН, 2000. - 304 с.

Рикьор П. История и истина /П. Рикьор. - K.: Издательский дом «КМ Academia», 2001. - 396 с.

Филлипс Л., Йоргенсен М. Дискурс-анализ. Теория и метод /Л. Филлипс, М. Йоргенсен. - X.: Изд-во Гуманитарный центр, 2004. - 336 с.

Хайдеггер М. Бытие и время /М. Хайдеггер. - Харьков: Фолио, 2003. - 503 с.