Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ЕВРОПЕЙСКАЯ КОМИССИЯ «ЗА ДЕМОКРАТИЮ ЧЕРЕЗ ПРАВО» ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЮРИСДИКЦИИ
статті - Наукові публікації

Обмен идеями и информацией между традиционно сложившимися и новыми демократическими государствами в области судебной практики имеет первостепенное значение. Венецианская Комиссия активно работает в сфере конституционного права, особое внимание Уделяя законодательству в конституционных судах. Активно сотрудничает Не только с конституционным судами, недавно сформированнымы в Центральной и Восточной Европе. Благодаря этому расхождения в конституционное судебной практике разных стран все чаще становятся результатом осознанного выбора, а не случайного стечении обстоятельств. Свободное обращение информации является мощным двигателем «трансконституционализма», позволяющим различным судам перенимать в своих коллег опыт в области конституционного права.

In constitutional law, exchanges of information and ideas between the long-established and new democracies are extremely important. The Venice Commission is active throughout the constitutional domain. Far from confining its attention to constitutions in the narrow sense it has covered such areas as legislation on constitutional courts. It is not only the newly established constitutional courts in central and eastern Europe that benefit from such cooperation and exchange but also the judgments of their counterparts in other countries. Variations in case-law between constitutional courts increasingly reflect conscious rather than accidental differences of approach. The circulation of information is therefore a powerful force for «trans-constitutionalism», enabling courts to draw inspiration from the constitutional practice of their counterparts elsewhere.

Как отечественная, так и зарубежная наука международного и конституционного права уделяет внимание правовой природе, анализа мировых моделей, содержания конституционного контроля (надзора), юридической силы и значения решений органов, осуществляющих такую ​​деятельность, вклада международных органов и организаций в становление и развитие конституционных судов, демократии в целом. Свои исследования посвятили данной проблематике Г. Штайнбергер, В. Гергелийник, Л. Лукашук, М.В. Баглай, Л. М. Энтин, В.А. Туманов, В. М. Шаповал, В. ; Кампо, М. В. Свечение и др..

Данная статья посвящена вопросам, связанным с деятельностью Европейской Комиссии "За демократию через право" (Венецианской Комиссии) по организации и осуществлению конституционного правосудия, которые еще не были объектом научного исследования.

Европейская Комиссия "За демократию через право" - консультативный орган Совета Европы, деятельность которого осуществляется не только вокруг вопросов конкретного государства, а также общих проблем, касающихся многих демократических государств. Такие проблемы рассматриваются либо в рамках текущей деятельности Комиссии, которая может проводить исследования по собственной инициативе, или в рамках семинаров UniDem.

Текущая деятельность Венецианской Комиссии по данным проблемам, в первую очередь, касается анализа законодательства многих государств, связанного с организацией и деятельностью конституционных судов или аналогичных органов, на которые возлагается функция охраны конституции. В течение 18 лет существования Комиссии "скорая конституционная помощь" по данной проблеме была предоставлена, например, таким государствам, как Словения [1], Хорватия [2], Босния и Герцеговина [3], Сербия [4], Азербайджан [5], Грузия [6], Эстония [7], Молдова [8] и многим другим.

Безусловно, большой интерес вызывает деятельность, связанная с сотрудничеством Венецианской Комиссии по Украине. В июне 1997 г. на запрос ПАСЕ Комиссия одобрила заключение по проекту Закона Украины "О Конституционном Суде Украины", отметив его как важный шаг в обеспечении конституционной демократии в Украине. Комиссией было особо подчеркнуто, что введение в закон возможности индивидуального обращения в Конституционный Суд является значительным прогрессом на пути защиты личных прав граждан в Украине. В то же время Венецианская комиссия рекомендовала предусмотреть положение о возможности обращения в Конституционный Суд судьями других инстанций, а также положения об участии сторон при рассмотрении дел [9].

В связи с фактическим блокированием работы Конституционного Суда Украины в декабре 2005 г. Европейская Комиссия "За демократию через право" заявила о своей обеспокоенности тем, что после окончания срока полномочий большинства судей Конституционного Суда Украины, включая его Председателем, процесс назначения новых судей, как представляется, остановился. Действительно, количество судей, оставшихся в должности, была недостаточной для того, чтобы обеспечить непрерывное эффективное функционирование Суда.

Конституционным судам, подчеркивала Комиссия, принадлежит ключевая роль в обеспечении соблюдения основополагающих принципов демократии, прав человека и верховенства права, которые выступают основополагающими стандартами Совета Европы, членом которой является Украина.

Венецианская Комиссия призвала органы власти Украины, особенно украинский парламент, быстро осуществить необходимые шаги для обновления состава Конституционного Суда Украины [10].

Обобщенные выводы о значении и основные проблемы в организации и деятельности органов конституционных судов и других аналогичных органов были изложены в специальном документе Венецианской Комиссии [11].

Основными моментами, связанными с организацией конституционной юрисдикции, должны быть, во-первых, гарантирована независимость судей Конституционного Суда, и, во-вторых, эффективные организационные рамки, чтобы сделать конституционную юрисдикцию действующей.

Итак, с учетом важности конституционной юрисдикции предпочтение отдается постоянному суда, а не ad hoc трибунала, который собирается только в случае начала процедуры конституционного рассмотрения дела [12, с. 46]. При этом количество судей не обязательно должна быть установлена ​​в конституции, так как затрудняет приспособляемость суда в перегрузок. Можно рекомендовать фиксировать количество судей в конции только во избежание попытки политических манипуляций. В других случаях количество судей должна быть определена в более гибком законодательном акте.

Разумеется, наиболее деликатным является вопрос назначения судей. Практика показывает, что в большинстве стран одной из сторон выступает парламент. Процедуры избрания или назначения определяются в национальных законодательствах. Однако критерии избрания судей должны быть четко закреплены, чтобы судьи были по возможности независимые не только от тех, кто их выбирает, а также от других возможных давлений на их беспристрастность: они должны руководствоваться исключительно законом. Они не должны отчитываться перед одним органом.

Необходимо учитывать, что в плюралистическом обществе, основанном на конституционных правах человека (например, таких, как свобода слова, совести и собраний, право учреждать и быть членом политических партий), представляется единственно возможным, чтобы каждый человек пользовался этими основными свободами, не исключая при этом и самых конституционных судей. Тем не менее это не означает, что определенная степень самоограничения в использовании этих прав не может или не должна требоваться от судей. Это необходимо для того, чтобы сохранить их беспристрастность и уважение людей к ним и их должностей [12, с. 49]. Безусловно, занятия должностей в других органах государства несовместимо со статусом судьи, а также судьи не могут выполнять другие профессиональные обязанности (кроме преподавания). Заработная плата судей должна быть достаточной, чтобы предотвратить коррупцию, и может меняться в сторону ее уменьшения.

Понятно, что при осуществлении своих обязанностей члены Суда должны руководствоваться только конституцией и законами, принятыми на ее основе и в соответствии с ней. Именно поэтому необходимо исключить влияние на Суд со стороны парламентского комитета по бюджету и исполнительной власти (министров финансов и юстиции). По мнению членов Венецианской Комиссии, Конституционный Суд сам составлять свой бюджет независимо от исполнительной власти [12, с. 49]. Серьезного внимания требует и разработка процедур деятельности Конституционного Суда, чтобы обеспечить эффективность его функционирования и оперативность рассмотрения дел (например, предусмотреть возможность рассмотрения дел в судебных палатах, а наиболее важных, по мнению Суда, на пленарном заседании и т.д.).

В целом сотрудничество Европейской Комиссии "За демократию через право" с конституционными судами имеет несколько направлений:

Совместная совет по конституционному правосудию

Бюллетень конституционного правосудия

База данных КОДИСЕС (CODICES)

семинары с участием конституционных судов [13].

Обмен идеями и информацией между демократическими государствами судебной практике имеет первостепенное значение, поэтому уже в 1992 году Комиссия решила создать центр документации с целью поощрять взаимный обмен информацией между судебными органами и знакомить заинтересованную общественность с решениями, принятыми судами.

Для этого Комиссия создала сеть корреспондентов, которые обеспечивают связи с конституционными судами. Трижды в год эти корреспонденты принимают участие в подготовке Бюллетеня конституционного правосудия и обновлении компьютерной базы данных Комиссии CODICES. Именно эти два направления, а также библиотека и "Венецианский форум" является основой деятельности центра документации по конституционному правосудию Комиссии. "Венецианский форум» позволяет конституционным судам быстро и конфиденциально обмениваться последней информацией. Создание Совместного совета по конституционному правосудию предоставило официального статуса сотрудничеству между конституционными судами и Венецианской Комиссией, подчеркнув его особое значение.

Кроме того, с целью усиления позиции конституционных судов - гарантов конституционных прав и верховенства закона - Венецианская Комиссия с 1996 года организует семинары с участием конституционных судов.

Остановимся более подробно на каждом из указанных направлений деятельности.

Кажется, создание Совместной Совета по конституционному правосудию стало самым важным событием в сфере конституционного правосудия в 2002 году. Согласно статье 3 Пересмотренного Устава Комиссии, Совет пришел на смену заседанием Подкомиссии по конституционному правосудию с участием корреспондентов конституционных судов и аналогичных судебных органов. Основание института Общей Совета, представляющий одновременно конституционные суды и Подкомиссию по конституционному правосудию, еще раз подчеркивает важность роли судебных органов, принимающих участие в этом сотрудничестве.

В Бюллетене конституционного правосудия, издается с января 1993, публикуется краткое изложение важнейших решений, которые Комиссия получает от конституционных судов и аналогичных судебных органов более чем пятидесяти стран Европейского Суда по правам человека и Суда ЕС. Он публикуется три раза в год на английском и французском языках и содержит основные сведения о судебных решениях по 4-месячный период. Информация поступает от корреспондентов, назначаемых самими судебными органами.

В качестве дополнения к регулярным номеров выдаются также серии специальных выпусков бюллетеня. Они содержат описание судов и законодательных основ их деятельности (отдельные статьи конституции и действующих законов), чтобы познакомить читателей с правовой базой, на основе которой суды принимают решения.

Цель Бюллетеня конституционного правосудия - развивать информационный обмен между судами и оказывать помощь судьям при решении сложных правовых вопросов, которые чаще всего возникают одновременно в нескольких странах. Бюллетень представляет также интерес для исследователей и других зацика?? Ленных лиц. Такой обмен информацией и сотрудничество полезны не только недавно созданным конституционным судам Центральной и Восточной Европы, но и судебным органам других стран.

Еще одно направление деятельности Комиссии связан с Базой данных (CODICES), которая была создана Секретариатом Комиссии в Страсбурге и представляет собой в печатном эквиваленте примерно 100 000 страниц текста. Кроме изложения более чем 4000 судебных решений, опубликованных в Бюллетене, база данных CODICES содержит более 5000 полных текстов решений в основном на английском и французском, а также еще 24 языков. Все специальные выпуски Бюллетеней также включены в CODICES. Кроме того, в базе данных имеются полные тексты многих конституций. CODICES существует на компакт-диске и доступна через Интернет. ее обновления осуществляется одновременно с выпуском Бюллетеня, то есть три раза в год.

Безусловно, Бюллетень имеет дополнительное преимущество и огромное значение для базы данных CODICES. Речь идет о системном указатель, который регулярно обновляется по мере дальнейшего развития в сфере конституционного правосудия и позволяет осуществить поиск информации в базе данных по конкретным темам.

Бюллетень конституционного правосудия и база данных CODICES позволяют всем заинтересованным лицам получать информацию, доступную ранее только тем, кто располагал специализированную библиотеку. Эти инструменты существенно облегчают работу специалистов, позволяют проводить сравнительные исследования, использовать зарубежную практику, в частности в сфере конституционной юстиции. Различия в конституционной судебной практике разных стран все чаще становятся результатом осознанного выбора, а не случайного стечения обстоятельств. Так, свободное обращение информации является мощным двигателем "трансконституционализму", что позволяет различным судам перенимать у своих коллег опыт в области конституционного права.

Наконец, еще одним важным направлением деятельности Комиссии, связанным с организацией конституционной юстиции, являются семинары, проводимые совместно с судами. В связи с запросами, которые поступали от многих конституционных судов, Комиссия решила проводить с ними совместные семинары. Начиная с 1996 года, семинары и конференции состоялись в Армении, Азербайджане, Боснии и Герцеговине, Грузии, Кыргызстане, Латвии, Литве, Молдове, Польше, России, Румынии, Словакии, Украины, Франции, Хорватии, Эстонии и Южной Африке. На них рассматривались такие практические вопросы, как: порядок рассмотрения дел в суде и финансирование судов, а также темы, касающиеся основных принципов конституционного права (например, разделение властей, независимость судей).

Таким образом, деятельность Комиссии "За демократию через право" позволяет ей выполнять свою основную уставная задача - способствовать консолидации демократических институтов в разных странах. С помощью исследований Комиссия осуществляет сравнительный анализ тем, связанных с функционированием органов конституционной юрисдикции во всех государствах-членах, а также способствует обогащению прецедентного права судов в Западной Европе и Северной Америке.

Не вызывает сомнений, что Европейская Комиссия "За демократию через право" использует в своей деятельности различные формы, позволяет ей выходить за пределы предоставления чисто письменных рекомендаций. Формами деятельности Комиссии одновременно является и предоставление письменных рекомендаций, выводов, подготовка руководящих принципов и активность, которую можно назвать "полевой" работой, связанной с пребыванием экспертов в государствах с целью проведения учебных мероприятий, распространением опыта работы органов конституционной юрисдикции в разных странах .

Литература

The Constitutional Court of the Republic of Slovenia: Current Problems Concerning the Organisation and Proceedings //http://www.venice.coe.int/docs/2002/CDL-JU (2002) 33.

Opinion on the Constitutional Law on the Constitutional Court of the Republic of Croatia //http://www.venice.coe.int/docs/2001/CDL- INF (2001) 2.

Opinion on the implications of Partial Decision III of the Constitutional Court of Bosnia and Herzegovina in Case U 5/98 on the Issue of the "Constituent Peoples" //http://www.venice.coe.int/docs/2001/CDL-INF (2001) 6.

Opinion on the Implementation of Decision U5/98 ("Constituent Peoples") of the Constitutional Court of Bosnia and Herzegovina by the Amendments to the Constitution of the Republika Srpska, adopted by the Venice Commission at its 52nd Plenary Session (Venice, 18-19 October 2002) //http://www.venice.coe.int/docs/2002/CDL-AD (2002) 024.

Draft Law on the Constitutional Court of the Republic of Azerbaijan: Interim opinion adopted by the Venice Commission at its 49th Plenary Session (Venice, 14-15 December 2001) //http://www.venice. coe.int/docs/2001/CDL-INF (2001) 028.

Opinion on the law on the Constitutional Court of the Republic of Georgia (J. Zlinsky) //http://www.venice.coe.int/docs/1995/CDL (1995) 078.

Opinion on the reform of Constitutional Justice in Estonia (S. Bartole & H. Steinberger) //http://www.venice.coe.int/docs/1998/CDL (1998) 059

Opinion on the Draft Law on the Constitutional Court and Corresponding Amendments of the Constitution of the Republic of Moldova, adopted by the Commission at its 51st Plenary Session (Venice, 5-6 July 2002) //http://www. venice.coe.int/docs/2002/CDL- AD (2002) 016.

Opinion on the Law on the Constitutional Court of Ukraine //http://www.venice.coe.int/docs/1997/CDL (97) 18rev.

Заявление Венецианской Комиссии относительно назначения судей Конституционного Суда Украины //http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws /main.cgi? nreg = 994_660 & p = 1216293866614068.

Decisions of constitutional courts and equivalent bodies and their execution: Report adopted by the Commission at its 46th plenary meeting (Venice, 9-10 March 2001) //http://www.venice.coe.int/docs/2001 /CDL-INF (2001) 009.

Штайнбергер Г. Модели конституционное юрисдикции. - Страсбург: Изд-во Совета Европы, 1993. - 52 с.

Cooperation with Constitutional Courts //http://www.venice.coe. int /site /main /Constitutional_Justice_e.asp.

Великанова М. М., НГУ им. Николая Гоголя