Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ВОЗМОЖНОСТЬ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СУДЬЕЙ В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
статті - Наукові публікації

Калужинской А. В., ЛНУ им. И. Франко

В статье осуществлено научно-теоретическое исследование вопроса оценочной деятельности судьи в стадии предварительного рассмотрения уголовного дела, а именно возможности оценки доказательств судьей в этой стадии уголовного процесса. По результатам исследования сделано заключение, что оценка доказательств в этой стадии осуществляется и зависит от вопроса, Который будет решаться судьей в ходе предварительного рассмотрения дела и от решения, которое судья признает необходимым вынести по итогами предварительного рассмотрения.

In the article scientific and theoretic research of evaluating activities of judge in the preliminary stage of criminal case, particularly - ability of evaluation the proofs in this stage of the criminal case, is made. The conclusion is made on the basis of provided research according to which the evaluation of proofs in this stage is taking place and it depends on a question that is needed to be decided by the judge based on its results.

Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в сторону его демократизации и соответствия международно-правовым стандартам нашло свое отражение в изменениях и дополнениях в Уголовно-процессуальный кодекс Украины (далее УПК Украины), внесенных за последние годы. Именно в июне-июле 2001 года в Украине была проведена судебно-правовую реформу, которая получила название «Малой судебной реформы», реализацией которой стало внесение существенных изменений и дополнений в уголовно-процессуального законодательства Украины. В результате этих преобразований стадия предания обвиняемого суду видоизменилась в стадию предварительного рассмотрения дела судьей, - изменились и ее задачи, порядок производства, суть деятельности судьи в этой стадии, а, следовательно, и ее значение. Несмотря на неоднократные попытки исследования данной стадии в науке уголовного процесса, без внимания остался такой аспект деятельности судьи в этой стадии как оценочная. В современных условиях требует переосмысления своеобразная научная догма о запрете «оценки доказательств» в этой стадии. Изменение законодательства не только привела к изменению сути и значения стадии, но и обусловила необходимость осуществления судом оценки, правда, в несколько особых пределах и на условиях отличных от судебного разбирательства.

До внесения соответствующих изменений в УПК существовали разные позиции ученых по оценке и исследования доказательств в этой стадии уголовного процесса. Так одни процессуалисты указывали на неизбежность оценки доказательств в стадии предания обвиняемого суду (Т. Н. Михайлова, М. Горкин), вторые утверждали, что оценка может осуществляться ограничено, только по материалам, которые содержатся в деле и с одной целью: установить достаточность оснований для назначения дела к судебному разбирательству (М.М. Выдря). Так, в свое время Т. Н. Михайлова отметила, что судья в стадии предания обвиняемого суду должен оценить все доказательства, собранные предварительным расследованием или дознанием для того, чтобы согласиться или не согласиться с обвинительным заключением, проверить правильность избрания меры пресечения. Проводя указанную оценку судья должен был решить, достаточно ли доказательств для рассмотрения дела в суде, есть в материалах дела существенные нарушения материальных и процессуальных норм [6, 11-12]. Следовательно, с позиции указанного ученого, оценка доказательств в этой стадии возможна, и проводится с одной целью: установить, достаточно ли доказательств для рассмотрения дела в суде.

М. Горкин указывал, что «осуществляя оценку доказательств в стадии предания обвиняемого суду необходимо установить всю полноту доказательственного материала, его достаточность для рассмотрения дела в суде. От оценки доказательств в этой стадии зависит решение вопроса о назначении дела к судебному разбирательству, возвращение дела на дополнительное расследование, закрытие дела. Оценив доказательства, суд мог сделать вывод о невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности и закрыть дело, но судья не мог сделать вывод о виновности лица. Назначение дела к судебному разбирательству дает понять, что судья решил, что в деле достаточно доказательств и в случае их подтверждения в судебном рассмотрении дела будут необходимые данные для решения вопроса о виновности лица [2, 138]. В свою очередь М. Выдря сосредоточила свои взгляды на том, что при отдаче обвиняемого суду оценка доказательств осуществлялась только на основе материалов дела, а сама стадия имела задачу - установить достаточность оснований для назначения дела к судебному разбирательству, а не доказанисть предъявленного обвинения . В данном случае оцениваются не одни сведения о тех или иных фактах, а документы, в которых они закреплены. Судья в этой стадии устанавливает достаточность доказательств для предания обвиняемого суду, но не может считать их достаточными для вынесения обвинительного приговора [3, 89-91].

После того, как был трансформирован стадию предания обвиняемого суду в стадию предварительного рассмотрения дела существовала своеобразная научная догма о запрете «оценки доказательств» в этой стадии (В.Т. Маляренко [5, 6]; А. А. Павлишин, А.В. Солдатенко [8, 62]).

Сейчас судья не оценивает доказательства с целью установления их достаточности для назначения дела к судебному разбирательству, перед ним встает другая задача - установить наличие достаточных оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, а это не одно и то же. Поскольку установление достаточности доказательств непременно приведет к выводу о виновности (невиновности) обвиняемого, а достаточность оснований - к выводу о наличии достаточных юридических и иногда фактических данных для назначения дела к судебному разбирательству, что и является главной задачей этого этапа уголовного процесса.

В современной уголовно-о?? Есуальний литературе нет единой трактовки вопросы оценки доказательств в стадии предварительного рассмотрения дела судьей. С. Прилуцкий, В. Золушка считают, что в стадии предварительного рассмотрения дела судьей доказательства должны оцениваться по их допустимости, относимости, достаточности для рассмотрения дела в судебном заседании. НЕ решается вопрос только о достоверности, поскольку это прерогатива судебного разбирательства [10 86-87, 9, 24]. П.Л. Ишимова наоборот утверждает, что на предварительном рассмотрении предметом судебной оценки доказательств является их такие свойства, как допустимость и достоверность [3, 33]. Зато В. Назаров убежден, что в связи с реформированием уголовного процесса вопрос о достаточности доказательств в рассмотрении дела судья не решается [7, 340].

касается оценки доказательств в стадии предварительного рассмотрения дела судьей, следует отметить, что оценка доказательств здесь зависит от вопроса, который будет выясняться судьей при рассмотрении дела и от решения, которое сочтет необходимым принять судья по результатам этого рассмотрения. Невозможно представить принятия судьей таких решений как возвращение уголовного дела на дополнительное расследование, закрытие дела, изменение или избрание меры пресечения без оценки доказательств (фактических данных). Ведь обоснованность этих процессуальных решений является одним из важных элементов процессуальной формы.

Так суд по ходатайству участников уголовного процесса определенных КПК, осуществляет оценку доказательств при выяснении наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц, а также оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление , или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено. Без оценки доказательств (фактических данных) судья при наличии ходатайства не сможет принять решение о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование.

При решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для закрытия уголовного дела в стадии предварительного рассмотрения судья также оценивает доказательства для обнаружения реабилита-щих, нереабилитирующим обстоятельствам для принятия решения о закрытии дела. Законодатель, предоставляя судьи в стадии предварительного рассмотрения дела выяснять оправдывающие обстоятельствами ни, фактически обусловил необходимость осуществления оценки доказательств. Выяснение вопросов об отсутствии события преступления или об отсутствии в деянии состава преступления требует обязательной оценки доказательств, указывающих на эти обстоятельства. При этом судья фактически исследует один или несколько элементов предмета доказывания по уголовному делу.

Аналогично принимая решение о закрытии дела по нереабилитирующим основаниям судья должен проанализировать и оценить доказательства, поскольку, чтобы закрыть дело по таким основаниям, необходимо установить событие и состав преступления, доказать вину конкретного обвиняемого в совершенном преступлении, собрать все необходимые данные, подтверждающие наличие нереабилитирующим основаниям для прекращения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 7-1 УПК получить согласие обвиняемого на закрытие этого дела с таким основанием [4, 53].

решении вопроса о наличии оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения судья также исходит из имеющихся в деле доказательств, поскольку, при избрании меры пресечения быть достоверно установлено фактические данные, подтверждающие умысел обвиняемого уклоняться от следствия или суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу и т.д.. Принятие соответствующего решения возможно только в случае подтверждения этих правовых оснований совокупностью проверенных судьей доказательств. Таким образом, принятие такого решения в стадии предварительного рассмотрения невозможно вне оценочной деятельности судьи.

В проекте УПК от 2007 года внесенном народными депутатами Мойсиком В.Р., Вернидубовым И.В., Киваловым С.В. прослеживаются также возможность оценки доказательств судьей в этой стадии процесса при анализе оснований для принятия им отдельных решений, влияющих на дальнейшее движение уголовного дела.

Подытоживая выше сказанное, следует подчеркнуть, что оценка доказательств в стадии предварительного рассмотрения дела имеет ограниченный, особенно очерченный характер и осуществляется судьей при выяснении отдельных вопросов в ходе предварительного рассмотрения.

Исследование вопросов, связанных с оценочной деятельностью судьи в стадии предварительного рассмотрения уголовного дела, в том числе вопросы оценки доказательств является перспективным в уголовно-процессуальной науке и должно быть предметом глубокого, всестороннего научного изучения.

Литература

выдра М.М. Предание суду как гарантия законности привлечения к уголовное ответственности. - Краснодар, 1981. - 129с.

Горкин М. Настольная книга судьи. - М.: Юрид. лит., 1972. - 697с.

Ишимов П.Л. Производство предварительного слушания в суде первой инстанции. - М.: Юрлитипформ, 2007. - 259с.

Маляренко В.Т. О закрытии уголовного дела (отдельные аспекты). //Вестник Верховного Суда Украины. - 2003. - № 3. - 58-63С.

Маляренко В.Т. О возврате судом уголовного дела на дополнительное расследование и прокурору. //Право Украины. - 2004. - № 4. - С. 4-8.

Михайлова Т.А. Предание суду в советском уголовном процессе. - М., 1981. - 67с.

Назаров В.В., Омельяненко Г. Н. Уголовный процесс Украины. - М.: Юридическая мысль, 2005. - 560с.

Павлишин А.А., Солдатенко А. В. Проблемы обжалования решения суда (судьи) о заключении под стражу, принятого на судебных стадиях. //Жизнь и право. - 2004. - № 1. - С. 62-64.

Попел?? Шко В.А. Судебный рассмотрение уголовного дела: Учеб. пособие. - Острог, 2003. - 469с.

Прилуцкий С. Допустимость доказательств: современность и перспективы уголовного процесса Украины //Право Украины. - 2006. - № 4. - С. 86-87.