Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАСТИ КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ПОСТРОЕНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА
статті - Наукові публікації

В данной статье автор Рассматривает тему политической ответственности власти как элемент построения правового государства в Украине. Автор Рассматривает различные виды политической ответственности, одним из основных видов выделяет императивные мандат, дающий право избирателей на отзыв избранного кандидата в случае невыполнения предвыборных программ либо же в Иных случаях. Политическая ответственность как понятие политического института требует дальнейшего развития, научного изучения, что по мнениям автора является необходимым условием для дальнейшей демократизации украинского общества, усиления взаимной ответственности власти и гражданина как необходимого элемента построения правового государства в Украине.

In the present article the author consider the theme of political responsibility like the element ofbuilding legal state in Ukraine. The author examine different types of political responsibility, one of the basic type is imperative mandate, which is giving the right of recall to voters in the case of non implementation pre-election programs or in other cases. Political responsibility like the idea of ​​political institute needs subsequent development, scientific studying, that is on the authors opinion one of the most necessary condition for the future democratization of the Ukrainian society, reinforce mutual responsibility power and citizen like necessary element of building legal state.

В течение развития и становления Украины как независимого и демократического государства приобрела особую актуальность тема политической ответственности власти в целом. Развитие народовластия требует кроме представления общенациональных интересов путем формирования выборных органов государственной власти, четких механизмов контроля за реализацией программных принципов субъектов политики, которые сформировали органы государственной власти, так как отсутствие контроля за деятельностью представителей общенациональных интересов в конечном итоге способствует проявлению процессов, не только дают обратное развитие демократическим процессам, но и способствуют процессам узурпации власти определенными политическими силами или отдельными должностными лицами. На мой взгляд, в Украине институт политической ответственности находится в стадии начального развития, в связи с небольшим опытом демократического формирования органов власти. Все это делает актуальным научный анализ такого аспекта функционирования власти, как ее политическая ответственность.

Частично указанные проблемы рассматривались такими учеными, как К. Гаджиев, Д. Истон, Т. Ванханен, И. Бестужев-Лада, А. Ахременко, И. Гомера, Д.Растоу, Т. Карл, Ф. Шмиттер, В . Федотова, Г. О'Доннел, А. Мельвиль, В. Аверьянов, Р. Даль, М. Ильин, Ю. Федоров, однако несмотря на это, многие аспекты данного вопроса остаются недостаточно изученными.

Потребность контроля за деятельностью выборных органов власти является общемировым явлением и у каждой демократической стране. Таким образом, механизм ответственности политических сил или отдельных лиц, которые получили власть путем выборов, требует обязательной реализации для обеспечения обратной контроля избирателей за уже сформированными органами.

Следует отметить, что под понятием политической ответственности, как правило, понимается вид социальной ответственности, которая заключается в легитимном применении политических санкций к субъектам политики, которые являются нарушителями политических норм, договоренностей, взятых на себя политических обязательств. Кроме того, на мой взгляд политическая ответственность является специфическим функциональным политическим институтом, в котором раскрывается нормативно-регулятивная направленность политической деятельности социальных субъектов.

Конституции Украины 1996 года установлено, что Украина является правовым государством. Одним из фундаментальных принципов правового государства является взаимная ответственность государства и гражданина.

Таким образом, изучение и разработка механизма политической ответственности является особенно актуальной на сегодняшний день, и соответственно следует учесть, что взаимный характер политической ответственности государственной власти и гражданина является необходимым фундаментом эффективного регулирования политических отношений в условиях правового государства, где взаимность этой ответственности обеспечивается принципами конституционного строя.

Так по мнению, Торяника В. М, освещенную в диссертации на тему "Взаимная политическая ответственность государственной власти и гражданина в современном правовом государстве": - "политическая ответственность государственной власти перед гражданами, представляет собой совокупность легитимных политических мер, обеспечивающих принуждение власти к выполнению принятых обязательств, обещаний, и одобренных обществом программ, которые в сочетании с политической ответственностью граждан становятся в современном правовом государстве важным инструментом стабилизации политических отношений и предупреждения общественных конфликтов ".

Конституции Украины 1996 года закреплено принциип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. На мой взгляд, на сегодняшний день особенно остро стоит проблема политической ответственности именно законодательной ветви власти.

Переход к исключительно пропорциональной (кроме сельских и поселковых советов) системы формирования парламентов разных уровней лишил избирателей возможности контроля за деятельностью конкретных депутатов, которые были избраны по мажоритарным округам, путем анализа их деятельности, и соответственно поддержки, или потери выражения недоверия в будущем .

Таким образом, представителями избирателей становятся исключительно политические партии, которые представлены в парламенте.

Однако, не следует забывать также о том, что формирование парламента исключительно по мажоритарной системе может привести к формированию парламента лицами, которые не смогут найти поддержки в парламенте, или организоваться в определенную фракцию, то есть не смогут эффективно работать уже в ствОрен парламенте, что приведет к большему количеству противоречий в парламенте, и в целом негативно отразится на результатах законодательной деятельности. На мой взгляд, система смешанного типа формирования парламента была более приемлемой в условиях политических реалий, в связи с недостаточно ответственной деятельностью большинства политических партий, что позволило бы дать возможность партиям совершенствовать свою деятельность и механизмы реализации партийных программ, а избирателям позволила бы персонифицированного контроля за деятельностью отдельных депутатов.

Следует отметить, что на сегодняшний день отсутствие сложившейся политического сознания и устойчивых политических убеждений большинства электората позволяет политическим партиям, участвующим в предвыборной гонке, манипулировать избирателям, обещая в предвыборных программах, то, что даже и не собираются делать. Неоднократные выборы прошли за последние годы доказали, что сознательное или ситуационное уклонения партиями от реализации провозглашенных программ, способствует постепенной потере интереса электората политических отношений в стране и доверия избирателей к власти в целом. В следующем это может способствовать развитию явлений абсентеизма и правового нигилизма.

Также негативным фактором в процессе формирования института политической ответственности в Украине подавляющее персонификация политических предпочтений электората к определенным политическим и партийных лидеров, в то время как анализ фактической деятельности партии в целом, ее достижений или просчетов, и в частности степень реализации программных принципов и политических обещаний остаются без внимания избирателей. В результате подавляющее большинство политических сил даже не пытается реализовать то, что было обещано перед выборами.

Таким образом, назрела социально обусловлена ​​необходимость контроля за деятельностью политических сил, которые сформировали парламент.

Одним из инструментов политической ответственности на сегодняшний день является применение так называемого "императивного мандата", однако, законодательное урегулирование этого принципа в украинском законодательстве несколько трансформированное от классического понимания понятия императивного мандата. Наиболее эффективным применение императивного мандата возможно при формировании парламентов различных уровней по мажоритарной системе, при условии четкого законодательного закрепления порядка отзыва народного избранника избирателями и оснований для применения порядка досрочного отзыва депутата.

Так, на сегодняшний день, в результате принятия Верховной Радой Украины Закона Украины от 12 января 2007 "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно статуса депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым и местных советов (Ведомости Верховной Рады Украины" (ВВР) , 2007, N 13, ст. 134) было закреплено, что полномочия депутата Верховной Рады Автономной Республики Крым и депутатов местных советов прекращаются досрочно, без решения Верховной Рады Автономной Республики Крым в случае отзыва его политической партией, (избирательным блоком политических партий), по избирательным спискам соответствующей организации которой он избран депутатом Верховной Рады Автономной Республики Крым и местного совета. Так воплотился в жизнь спорный принцип императивного мандата, который говорит о том, что депутата можно лишить полномочий за некоторые нарушения закона или невыполнение своих обязанностей. Фактически законодательное закрепление порядка отзыва депутатов местных советов в такой форме позволяет считать, что этот порядок является достаточно косвенной формой контроля избирателей и проявлением политической ответственности перед электоратом, так как полномочия по отзыву отдельных депутатов остаются у руководства партий, от которой представлен указанный депутат, и является скорее законодательным закреплением политической ответственности отдельных депутатов исключительно перед партиями, которые они представляют.

Однако, на мой взгляд, существующая политическая реальность требует механизмов контроля именно со стороны избирателей за деятельностью политических партий, которые сформировали представительские органы власти.

Одним из путей развития института политической ответственности является разработка механизмов и законодательного закрепления периодического отчета партиями, о результатах реализации партийных программ и работы в парламенте. Так увеличение прозрачности и публичности работы политических партий позволит на конкретных примерах показывать результаты или просчеты в работе партий или способствовать формированию у политических партий мотивации по достижению конкретных результатов. Это позволит избирателям осуществлять динамический анализ за деятельностью политических партий, в целом будет способствовать развитию политического сознания у населения и целевых политических убеждений, которые в свою очередь станут основанием для признаний выбора той или иной партии в качестве представителя в парламенте на очередных выборах.

Потребность в появлении различных партий, которая была необходимостью в постсоветском обществе, на сегодняшний день несколько утратила свою актуальность. Сегодня назрела необходимость в концентрации наиболее популярных партий, их объединении на основе согласования политических программ и перспектив с целью наиболее эффективного представления в парламенте для предотвращения распылять потенциала парламента на противоречия между многими политическими силами, которые в любом случае будут возникать из-за полярности мыслей и разноплановость видение развития страны.

Безусловно, важнейшим проявлением политической ответственностии для политической силы является потеря доверия со стороны электората в случае безрезультатности своей работы, и это найвпливови-шим фактором для самих политических партий в их деятельности, и одновременно стимулом для совершенствования эффективности своей деятельности.

Таким образом, основой формирования института политической ответственности является прежде всего развитие политического сознания и устойчивых политических убеждений, основанных на результатах работы политических сил не только электората но и политических партий.

Учитывая небольшой промежуток времени развития украинской демократии и интенсивность политической жизни в Украине, есть возможность надеяться, что со временем политическая ответственность станет обусловленной потребностью не только для граждан, но и для политических партий политических партий, как основных субъектов политических отношений.

Литература

Конституция Украины 1996 года.

О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно статуса депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым и местных советов: Закон Украины //Ведомости Верховной Рады Украины.

Торяник В. М. Право на сопротивление в контексте взаимной политической ответственности гражданина и государства //Грани. - 2005. - № 3. - С. 119-122.

Скребец Е.В. Развитие парламентаризма Украины в контексте конституционное реформы //Государственная власть и политическое участие: Материалы международной научной конференции. - Севастополь: Издательство СевНТУ, 2003. - С. 137-141.

Маколи. М. Становление новой русской государственности: опыт прогноза //Полис. - 1993. - № 3. - С. 40.

Барнс. Б. Природа власти. Политология вчера и сегодня. - М., 1990.