Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ НА МИРНОЕ ЗНАНИЕ имуществом (подлежащих выплате СРЕДСТВ)
статті - Наукові публікації

Валецкая А.В., ЧГУ им. П. Могилы

Особую роль в судебной защите прав человека (в том числе права на справедливое вознаграждение за труд) играет Европейский суд по правам человека. Практика Европейского суда свидетельствует, что одной из основных проблем при обращении граждан является задолженность по заработной плате. Поэтому цель статьи - анализ решений Европейского суда в сфере защиты права на мирное владение имуществом, в первую очередь, на заработную плату.

European Human Rights Court is an important issue of Human Rights protection, the right for equal payment as well. The European Court's practice proves that the one of the main themes of civil actions is payment debts. So the aim of the article is analyses of Human Rights EU Court practice in peaceful possessing right protection sphere, first of all of salary issues.

Реформирование Украины трудового права на современном этапе невозможно без учета опыта ведущих европейских государств с рыночной экономикой и высокой степенью защиты основополагающих прав человека. Следует отметить, что наиболее важные и значимые положения, касающиеся обеспечения и защиты прав и свобод человека сосредоточены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950) (далее - Конвенция) [1], которым было предусмотрено создание Европейский суд по правам человека - ключевой европейской институции, обеспечивающей соблюдение прав и свобод человека, а также порядок формирования, организации и функционирования, основные параметры процедуры принятия дел к рассмотрению и их судебное разбирательство. Присоединение Украины к Конвенции стало стимулирующим фактором в вопросе оптимизации всех институтов трудового права. Как показывает практика, одной из основных проблем при обращении граждан в систему национального правосудия в трудовых правоотношениях есть задолженность по заработной плате. Но,-сожалению, эти обращения не гарантируют восстановления нарушенных прав. Анализируя практику Европейского суда по правам человека относительно Украины, можно сделать вывод, что причины нарушения чаще всего заключаются в несовершенном законодательстве нашего государства или в его практическом применении государственными органами и судебными инстанциями. Поэтому целью статьи является анализ решений Европейского суда в области защиты права на мирное владение имуществом, в первую очередь, на заработную плату. Эту проблему освещали в своих трудах: К. Андрианов, Н. Болотина, М. Феськов, В.Жернаков, Г. Чанышев, Н. Хуторян, Э. Шишкина, М. Энтин, Г. Куц, О.Пащенко, И. Коваль , Т. Фулей. Вместе с тем, исследования практики Европейского суда по правам человека по защите прав человека в трудовых отношениях не потеряли своей актуальности.

Согласно ст. 1 Протокола каждое лицо имеет право на уважение своей собственности. В своем исследовании понятие «имущество» в практике Европейского суда по правам человека Т. Фулей классифицирует дела, рассмотренные Судом, о нарушении права собственности и выделяет отдельные объекты таких споров:

все «собственно» имущество лица, может входить в состав наследства

недвижимость

прибыли, связанные с собственностью

движимое имущество

банковские вклады

доля в пенсионном фонде

средства, подлежащие выплате заявителям на основании судебного решения

имущественные права

акции компаний и т.д. [2, с. 45-46].

Необходимо заметить, что заявления о невыполнении судебных решений о выплате причитающихся заявителям сумм составляют подавляющее большинство всех обращений в Суд против Украины. Эти решения касаются таких выплат: компенсация за вещевое обеспечение бывшим военнослужащим; задолженность по заработной плате, средства, присуждении лицу [2, с. 46]. Среди этих выплат первое место занимают выплаты задолженности по заработной плате.

В общепринятой классификации прав человека право на труд и справедливое вознаграждение относится ко второму поколению прав человека, отражают осознание обществом императивов согласования социальных противоречий и предназначены для расширения социальной опоры власти и укреплении демократии путем нахождения баланса интересов в социальной и экономической сферах [3 , с. 288]. Эти права отличаются не только предметом и времени возникновения, но и средствами и степенью обеспечения, так как их реализация предполагает и опирается на вмешательство государства. Они не могут существовать без организационной и хозяйственной деятельности государства, без разного рода социальных программ. Однако есть еще одна черта, которая отличает эти права от прав первого поколения - это судебная защита, который является достаточно гибким. Он предоставляется только в той степени, в которой эти права находят свое отражение в современном законодательстве. Перевод отдельных прав человека второго поколения в категорию подсудимых не влечет за собой автоматических изменений их базовых характеристик [3, с. 288].

Высокая эффективность решений Европейского суда по правам человека обусловлена ​​присущими фактически только для него особенностями: судебный контроль за соблюдением прав человека государствами-участниками, коллективный международный надзор за надлежащим исполнением постановлений Суда, большие процессуальные возможности физических и юридических лиц отстаивать свои права [3 , с. 358]. Как отмечают специалисты, европейская система многоэтажную конфигурацию. Первый этаж - национальные судебные органы, от нормальной деятельности которых зависит фактический уровень соблюдения прав человека в стране и возможности их восстановления в случае нарушения. Второй этаж - Европейский суд по правам человека, который становится необходимым, если судебная система дает сбой, не справляется со своими обязанностями или в случае пробелов в законодательстве относительно защиты прав человека. Третий этаж - международный надзорза выполнением государствами-деликвента постановлений Суда. Такой надзор осуществляет Комитет Министров Совета Европы (п. 2 ст. 46 Конвенции). Четвертый этаж

исполнения постановлений [1]. Под исполнением понимается выплата определенной Судом справедливой компенсации, устранения юридических последствий нарушения (индивидуальные меры) и реализация комплекса мероприятий, направленные на предупреждение повторов в будущих аналогичных или похожих ситуациях (меры общего характера) [3, с. 360]. Именно с этих позиций мы будем рассматривать особенности судебной защиты прав граждан Украины в случае нарушения их прав в сфере оплаты труда.

К 1998 году обращения сначала рассматривались Европейской комиссией по правам человека, который делал заключение об их приемлемости, после этого дело могло быть передано в Европейский суд, а Протокола № 11, который вступил в силу 1 ноября 1998, предусмотрено вместо предыдущей системы конвенционного контроля систему единого суда, который действует на постоянной основе и рассматривает дела как на предыдущей стадии, так и на стадии принятия решения [3, с. 23].

11 сентября 1997 для Украины вступила в силу Конвенция о защите прав и основных свобод человека и, согласно ст. 9 Конституции, она стала частью национального законодательства. Поэтому граждане Украины имеют право обратиться в Суд, если считают себя жертвами нарушения государством одного или нескольких прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, путем направления заявления или заполнения формуляра Суда. Суд не рассматривает жалобы, направленные против частных лиц или негосударственных организаций. Согласно ст. 35 Конвенции Суд может принять заявление к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты и в течение шести месяцев с даты принятия окончательного решения [1]. Относительно Украины речь идет о процедуре судебного производства, которая предусматривает возможность апелляционного и кассационного обжалования принятого судебного решения. Ратификация Конвенции дала толчок для новой оценки функционирования механизма защиты прав человека [5, с. 32].

Согласно Конвенции подать иск в Европейский суд могут государства и частные лица, но фактически развитие Европейской системы пошел путем передачи инициативы полностью на уровень личности. Поэтому пострадавшие отстаивают свои индивидуальные права. Возможность обращения в интересах третьих лиц или общества в целом Конвенция не предусматривает, но на практике, в качестве «побочного эффекта», они запускают механизм эвентуальной коррекции национальной правовой системы и приближения правовых систем всех государств-участников Конвенции [3, с. 365]. На этом аспекте мы сосредоточим внимание и проанализируем подробнее.

соответствии со ст. 46 Конвенции государства-участники обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами. В случае неисполнения решения в части выплаты денежных средств, присужденных заявителю, в установленной Судом срок, на всю сумму начисляется пеня. Например, в деле «Тарнавский против Украины» о нарушении Украиной его прав, гарантированных п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 1 Протокола в связи с лишением его права на уважение своей собственности через невыполнение вынесенных в его пользу решений, Суд постановляет, что «(а) в течение трех месяцев со дня вступления постановления в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции государство-ответчик должно выплатить заявителю задолженность по еще не выполненным решениями (выплата заявителю задолженности по заработной плате), а также 2600 евро в качестве компенсации за моральный ущерб и 100 евро судебных издержек. Эта сумма должна быть конвертирована в национальную валюту государства-ответчика на день выплаты, с учетом любого налога, который может быть взыскан, (б) в случае невыплаты или несвоевременной выплаты государством-ответчиком надлежащей заявителю суммы, на нее будет начисляться пеня, равна предельной кредитной ставке Европейского центрального банка плюс три процента, со времени, когда закончится вышеупомянутый трехмесячный срок, и до момента полного расчета »[6, с. 14]. Особое значение имеет то, что справедливая компенсация назначается Судом в случае, когда внутренним законодательством государства-ответчика не предусмотрена предусмотрена лишь частичная компенсация за такое нарушение. Таким образом, оперативная разработка и принятие соответствующих нормативно-правовых актов позволит избежать значительных выплат из государственного бюджета Украины. Если с 1997 по 2004 год Европейским судом было вынесено 23 решения по Украине, то только за 2005 год было принято 120 решений по делам против Украины, из которых в 119-ти было констатировано нарушение Украиной положений Конвенции. В 2006 году Украина выплатила по решению Европейского суда по правам человека более 2,8 млн. гривен возмещений по 172 решениям. Кроме того, государство также выплатила заявителям свыше 5,5 млн. гривен по решению украинских судов, и более 3,5 тыс. гривен пени за несвоевременную оплату денег 34-м заявителям [7, с. 10].

На 1 декабря 2008 года (по статистике вынесенных решений Европейского суда по правам человека против Украины) именно по этой категории обращений было вынесено 74 постановления в пользу работников, которым, кроме задолженности, выплатили компенсации морального вреда, судебных расходов в сумме более 163 тыс. евро, что составляет около 1 млн 726 тыс. грн. С одной стороны, это свидетельствует о системных проблемах как в законодательстве, так и правоприменительной практике, с другой - о росте правовой культары и перспективы решения правовых проблем в нашем государстве. По сообщению министра юстиции Н. Онищука по статистике в 2007-2009 годах присуждена сумму справедливой сатисфакции Европейским судом в связи с рассмотрением заявлений граждан Украины против своего государства в размере 789 198 евро [8, с. 5].

Кроме того, проблемным остается вопрос чрезмерной длительности разрешения споров в рамках гражданского судопроизводства в нарушении статьи 6 Конвенции. Результатом рассмотрения Европейским судом аналогичных дел граждан Польши стало введение в этом государстве закона «О нарушении права стороны на рассмотрение дела без необоснованной задержки судебного разбирательства». К сожалению, в Украине нет аналогичного закона, хотя он безусловно улучшил бы ситуацию с чрезмерными сроками рассмотрения дел [9, с. 10]. Решение, вынесении национальным судом в пользу работников, остаются частично или полностью невыполненными в течение пяти-семи лет, как, например, в деле «Фильштейн против Украины» [10, с. 18]. И решение суда позволяют ускорить выплату суммы долга работникам. Следует подчеркнуть, что в своей практике Суд подходил к этой проблеме очень индивидуально. Вместе с тем были установлены определенные критерии, в свете которых следует оценивать продолжительность производства, это: сложность дела, поведение заявителя, действия соответствующих органов [11, с. 131].

Отдельно необходимо остановиться на анализе мер общего характера, предпринимаемые государством-ответчиком для предотвращения новых, подобным выдающихся Судом нарушением. Такие меры могут быть направлены как на смену соответствующей практики, так и на внесение изменений в законодательство. В этом ракурсе приобретает новую перспективу процесс формирования института оплаты труда, учитывая международные стандарты и практику Европейского суда. Во-первых, признание заработной плати, не-выплаченной работнику, его имуществом, которым он имеет право свободно владеть. Во-вторых, определение разумных сроков по продолжительности выполнения решения суда. В-третьих, уплата компенсации. В-четвертых, обязательность выполнения решения Суда в сроки, определении им. Государства, которые делают попытку уклониться от выполнения, рискуют оказаться под жестким международным прессом. В-пятых, национальные суды имеют возможность прямо и непосредственно ссылаться на постановления Европейского суда при обосновании своей правовой позиции.

Отдельные авторы считают, что прецедентное право, которое формируется Европейским судом, интегрируется во внутренний правовой порядок государств-участников [3, с. 360]. В научной литературе часто употребляются именно сроки со словом «прецедент». Среди ученых ведется дискуссия по вопросу, является ли решение Европейского суда прецедентом, и, согласно установившейся классификации, является ли оно источником права. Британские ученые рассматривают правовую природу решений Суда преимущественно через призму судебного прецедента в присущем им слова; французские исследователи (Жан Пьер Маргено, Жан-Франсуа РЕНУС, Фредерик Сюдр) и российские ученые (Эн-тин, С. Горшкова) анализируют решения через призму доктринального взгляда стран континентальной Европы, по которым судебная практика не является источником права [12, с. 103]. Украинские юристы (П. Рабинович, Н. РАДАН-вич, К. Андрианов, Ю. Зайцев, Г. Куц) высказывают мнение, что Конвенция не предусматривает юридических оснований для предоставления решением Суда статуса прецедента в понимании английского доктрины. В. Туманов считает, что имеются достаточные основания говорить о прецедентном праве, но в несколько ином смысле, чем традиционное толкование норм и понятий Конвенции, дающее Европейский суд, близкий по своей юридической значимости решениям конституционных судов [12, с. 104]. Сравнительный анализ прецедентного права в его традиционном понимании, сложившейся на континенте традиции по судебной практики и деятельности Европейского суда, позволяет определить, «что цель Европейского суда не создание прецедента, а констатация наличия определенного Европейского правового стандарта на основе соответствующей нормы Конвенции» [13, с. 37]. Решение Суда является лишь консультативным и поясняющей материалом для национальных органов государств, которых не касается конкретное решение, они не становятся источником права и не порождают новой нормы. «Суд вдыхает жизнь в положения Конвенции, предоставляя им гибкость и создавая благоприятные условия для более широкого их применения» [12, с. 104]. Кроме того, как справедливо отмечают исследователи, практика Суда «вдохновляет» правительства всех государств-участников Конвенции соответствующим образом изменять национальное законодательство заранее [13, с. 41]. В большинстве европейских стран созданы специальные механизмы контроля, которые обеспечивают предварительную экспертизу законопроектов на их соответствие Конвенции. Для Украины чрезвычайно важно «превентивные» средства реагирования: проведение экспертизы всех законопроектов на соответствие Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пересмотр действующего законодательства.

марта 2006 вступил в силу Закон Украины «О выполнении и применении практики Европейского суда по правам человека» [14]. Указанный Закон устанавливает обязательное осуществление юридической экспертизы всех законопроектов, а также подзаконных нормативных актов, на которые распространяется требование государственной регистрации. Также Законом предусмотрено осуществление проверки действующих законов и подзаконных актов на соответствие Конвенции и практике Суда. Важно подчеркнуть, что в соответствии с Законом суды Украины при рассмотрении дел должны применять Конвенцию и практику Суда как источник права. 31 мая 2006 принято постановление Каб?? Нистров Украины № 784 «О мерах по реализации Закона Украины« О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека », которой на Министерство юстиции возложены функции органа, ответственного за обеспечение представительства Украины в Европейском суде по правам человека и исполнение его решений [15].

Подытоживая вышесказанное, необходимо отметить, что Европейский суд не подменяет собой национальные суды, но его решение предполагает необходимость принятия мер индивидуального и общего характера. Последние направлены как на смену соответствующей практики, так и на внесение изменений в законодательство. Исполнение решений суда является сложным процессом, который должен привести к улучшению правового климата в Украине. Вступает новой перспективы процесс реформирования трудового законодательства с учетом международных стандартов и практику Европейского суда: признание заработной платы, не выплаченной работнику, его имуществом, которым он имеет право на уважение, определение разумных сроков по продолжительности выполнения решения суда, оплата справедливой компенсации; обязанность ' язковисть исполнения решения Суда в сроки, определенные им.

Литература

Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. //http://zakon1.rada.gov.ua.

Фулей Т.И. Понятие «имущество» в практике Европейского суда по правам человека /Т.И. Фулей //Вестник Верховного Суда Украины. - 2008. - № 3 (91). - С. 43-48.

Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: учебник для вузов /[рук. авт. колл. и отв. ред. д.ю.н., проф. Л.Н. Энтин, - 2-е изд., Пересмотр. и доп.]. - М.: «Норма», 2007. - 960 с.

Совет Европы: Деятельность и достижения. - K., 1999. - 87 с.

Пащенко А. Европейские стандарты в области прав человека: реалии и перспективы украинского законодательства /А. Пащенко //Право Украины. - № 4. - C. 32-35.

Европейский суд по правам человека и Украины //Правительственный курьер. - 2007. - № 25. - С. 14.

Кто выиграл от исков? //Правительственный курьер. - 2007. - № 5. - С. 10.

Онищук М. Невыполнение судебных решений обходится дорого /Н. Онищук //Правительственный курьер. - 2009. - № 172. - С. 5.

Насад В. Судебная «волокита» не нужна /В. Насад //Правительственный курьер. - № 204. - С. 10.

Европейский суд по правам человека и Украины //Правительственный курьер. - 2009. - № 175. - С. 10.

Коваль И. Право на справедливый суд: практика Европейского суда по правам человека относительно Украины /И. Коваль //Право Украины. - 2006. - № 10. - C. 129-132.

Шишкина Е. Некоторые аспекты правовой природы решений Европейского суда по правам человека /Е. Шишкина //Право Украины. - 2005. - № 9. - C. 102-104.

Андрианов К. Правовая природа решений Европейского суда по правам человека /К. Андрианов //Право Украины. - 2002. - № 3. - C. 37-41.

О выполнении и применении практики Европейского суда по правам человека: Закон Украины от 23 февраля 2006 //Ведомости Верховной Рады Украины. - № 30. - Ст. 260.

О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека: постановление Кабинета Министров Украины от 31 мая 2006 //Официальный вестник Украины. - 2006. - № 22. - Ст. 1655.