Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
КАССАЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ В ПРАВОВЫХ СИСТЕМАХ УКРАИНЫ И ИСПАНИИ
статті - Наукові публікації

Глущенко С.В., ВСУ

Статья посвящена сравнительно-правовом анализа кассационного производства в системах правосудия Украины и Испании. Автором обращено внимание на Отдельные концептуальные проблемы кассациы, а именно: законодательное регулирование; основные положения строения и функционирования судебных органов; обеспечение конституционного права на эффективную судебную защиту; правовой статус верховных судов, в частности допуск к производству, пределы и полномочия кассационного суда.

The article is devoted to comparative legal analysis of cassation proceedings in the justice system in Ukraine and Spain. Author to be of some conceptual problems of Cassation, namely: the legal regulation principle of construction and operation of the provisions of the judiciary; ensuring the constitutional right to effective judicial protection, the legal status of the supreme court, including access to guidance, boundaries and powers of the Appeal Court.

Провозглашенный Украиной курс на интеграцию в Европейский Союз ознаменуется частности не только реформированием судебной системы, но и приведением ее в соответствие с международными стандартами по форм пересмотра судебных решений в порядке. Такая ориентация обусловлена ​​тем, что ни одна современная судебная система не может эффективно работать без развитого института обжалования решений суда, что является одним из принципов (принципов) эффективного и справедливого правосудия. Чтобы понять заложенные в этом правовом феномене сущность и концептуальную идею, необходимо, прежде всего, обратиться к историко-правового портрета становления и развития кассации через призму сравнительного анализа политико-правовых явлений той или иной зарубежной страны (в нашем случае Испании). Именно такой подход будет способствовать выделению достижений испанской правовой традиции с целью их процессуального использования при менения в судебной системе Украины, а также обусловит интерес к эволюции доктринальных взглядов других государств-партнеров в направлении обеспечения эффективной судебной защиты путем кассационного пересмотра судебных решений.

Аспектами конституционного и законодательного обеспечения порядка кассационного пересмотра судебных решений занимались ряд современных отечественных ученых-юристов, в частности, А.И. Осетинский, В.В. Долежан, В.В. Сердюк, В.Т. Маляренко, Д.М. Притыка, Н.Н. Михеенко, С. Прилуцкий т.д.. В работах указанных авторов исследуется достаточно широкий спектр концептуальных вопросов современных моделей построения судебных органов в смысле внедрения такой формы кассационного обжалования, которая бы максимально обеспечивала реализацию права на эффективное и справедливое правосудие. Кроме этого, в их активе также выделяются существующие проблемы по поводу целесообразности тех или иных форм (видов) пересмотра решений суда, а также определяются возможные пути их решения. Вместе вне изучения остались отдельные неисследованные вопросы, связанные, в частности со сравнительным анализом становления и развития института кассации в странах романо-германской правовой семьи (например, Испании). Приведенное определяет актуальность этой статьи и дает основания для направления научного поиска именно в указанном векторе теоретико-правового исследования.

Основной целью работы является осуществление сравнительно-правового анализа современных моделей кассационного обжалования судебных решений в примере правовых систем современных Украины и Испании.

Определение оптимальных параметров для эффективного функционирования кассационной функции правосудия в Украине невозможно без учета соответствующего опыта других европейских государств, хотя и не имеют идентичную отечественной судебной системе правовой природе, однако имеют и значимые для развития правовых концепций достижения, способствующие внедрению развитого механизма государственного управления, в частности в сфере судопроизводства и судоустройства. Согласно Конституции 1996 г. Украина является унитарным государством, на конституционном уровне сочетает в себе элементы централизованной и децентрализованной государственной власти. В Конституции Испании 1978 предусмотрено, что современная Испания имеет достаточно высокий уровень децентрализации, объясняется ее административно-территориальным делением на провинции, которые входят в состав автономных единиц. Относительно форм государственного правления, то Украина является республикой (парламентско-президентской), а Испания - конституционная монархия с демократическим политическими режимами во главе с Президентом и Королем соответственно [5, 10, с. 312] Правовая система Испании, так же как и Украина, относится к романо-германской правовой семьи, первоисточником права которого считается «народное право» [6, с. 102].

Критерии определения основных институциональных элементов системы судоустройства становятся очевидными при анализе основных законов как Украины, так и Испании, специальные разделы в которых освещают лишь общие конституционные черты построения органов судебной власти. Так, в Конституции Испании этот раздел называется «О судебной власти», а в Конституции Украины - «Правосудие». Более подробно соответствующие правовые положения предусмотрены в специальных (органических) законодательных актах этих стран.

Анализ статьи 125 Конституции Украины гласит, что организация судов общей юрисдикции основывается на основе Засадовим положений единства, внутришньосистемности и территориальной разветвленности, определенной автономности специализированных подсистем, возглавляемых высшими судами, а также моноцентризму судебной системы, реализуется через предоставление Верховному Суду Украины статуса высшего судебного органа, который так в системе как общих, так и специализированных судов [8, с. 611, 614, 616, 618-619]. Это положение корреспондируется и?? предписаниями ее ст. 6, в которой императивно провозглашается, что государственная власть в Украине осуществляется по принципу ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную и реализуется в установленных настоящим Законом пределах, а также в соответствии с другими законами Украины. В части 8 статьи 129 Конституции Украины с конституционными принципами правосудия отнесено обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом.

Согласно Конституции Испании судебная власти исходит от народа и осуществляется от имени Короля независимыми судьями и магистратами, представляющими эту власть и подчиняются исключительно закону [4, с. 396398]. Принцип единства судебной власти отражается в процессе организации и деятельности судов и регулируется на основе нормативных положений органических законов о судоустройстве. Характерной чертой судебной системы Испании является ее полисистемность, т.е. сочетание подсистем общих и специализированных судов [11, с. 17]. Это означает, что наряду с подсистемой общих судов во главе с Верховным (кассационным) судом выделяются подсистемы специализированных судов, к которым относят военные суды [7, с. 84]. Существенно, что при современных теоретико-правовых дискуссий по поводу существования в Украине именно системы (а не подсистемы!) Специализированных судов в системе судов общей юрисдикции опыт организации судоустройства в Испании имеет важное значение на пути к поиску оптимальных вариантов корректного присоединения судов специализированной юрисдикции в системы общих судов во главе с высоким (кассационным) судебным органом. Мы считаем, что, определяя такой порядок организации судоустройства, испанские законодатели неголосливно предпочли именно централизации судебной власти путем обеспечения для Верховного Суда конституционного статуса высшей и единственной кассационной инстанции в стране.

Как уже отмечалось, во главе судебных систем Украины и Испании стоят верховные суды. К полномочиям Верховного Суда Украины (ст. 47 Закона Украины «О судоустройстве Украины») в установленных законом случаях, в частности, отнесены пересмотр дел в порядке, а также в связи с исключительными и исключительными обстоятельствами [1, ст. 47]. Верховный Суд Испании (Tribunal Supremo de Евраса) считается высшим судом страны, в том числе и для региональных автономных судов, за исключением вопросов, касающихся конституционных гарантий [9]. Согласно Закона Испании «О распределении сфер судебных полномочий» (1988 г.) в состав Верховного Суда входят председатель (назначается Королем), пять руководителей палат и магистратов [13, с. 215]. Иого внутренняя структура состоит из гражданской и уголовной палат, палат по социальным, административных и военных споров, которые считаются высокими (кассационным) судебными органами для соответствующей юрисдикции (в отличие от «распыления» кассации в украинской правовой системе), а также одного отдела надзора за внутренними делами.

Определяя функциональные различия между верховными судами Украины и Испании, следует отметить, что к полномочиям Верховного Суда Испании (в частности, судебные палаты по гражданским и уголовным делам) относится решение (а не просмотр, проверка или обжалования, как в Украине) споров соответствующей юрисдикции, кассационных и апелляционных жалоб, а также рассмотрение предусмотренных законом других видов особых апелляций. Кроме этого, он рассматривает дела (гражданские иски) в отношении лиц, которые возглавляют конституционные и правительственные органы высшего уровня, и совершивших незаконные действия (или уголовные преступления) при выполнении своих непосредственных служебных обязанностей путем злоупотребления или превышения полномочий.

Судебная палата по административным делам Верховного Суда Испании рассматривает правовые споры между частными лицами и правительством, или между различными правительственными организациями. В ее полномочия также относят решение отдельных видов исков относительно действий и приказов конституционных и правительственных органов (высшего уровня). Эта палата является единственной кассационной инстанцией по рассмотрению административных жалоб на постановления и предписания (распоряжения) отдельных носителей государственно-властных полномочий (Совета Министров, уполномоченных правительственных комиссий, комиссий Генерального совета судебной власти, Конгресса депутатов и Сената, Конституционного суда, Финансовой инспекции и т.п.). Вместе с тем в ее компетенции относится решение: 1) кассационных жалоб на приговоры, поступившие из отдела административных споров Национального суда, 2) кассационных жалоб на приговоры, поступивших из отделов административных споров высших судов и касаются исков и правовых положений, поступающих от государственных органов 3) апелляций заключения (решения) Счетного суда 4) апелляций по пересмотру дел, не рассматривались отделами административных споров высших судов и т.п..

Судебная палата по социальным делам рассматривает кассационные жалобы и апелляции, другие виды особых апелляций по пересмотру дел в сфере трудового законодательства. В свою очередь, кассационные жалобы и апелляции на приговоры, поступившие из низших военных судебных инстанций (Главного военного трибунала, территориальных военных судов), подлежат кассационному решению в соответствующей судебной палате - единственной кассационной инстанции военного судопроизводства. Кроме этого, военная судебная палата рассматривает судебные дела о преступлениях и правонарушениях, совершенных лицами, имеющими высокие воинские звания, либо работают в военных судах. Как и в Украине, создание чрезвычайных судов действующим законодательством не допускается, а военное правосудие осуществляется в военной сфере и в?? Языках объявления военного положения. Всего система судов общей юрисдикции Испании исключает существования специализированных судов как таковых, поскольку является простой и централизованной [12, с. 14].

Как усматривается из приведенного судоустройстве Испании основывается на концептуальных основах сочетания уровне Верховного Суда полномочий как апелляционной, так и кассационной инстанций, а потому говорить о ее процессуально-правовую «чистоту» при таких условиях невозможно. Одновременно в смысле определения оптимальных законодательно процессуальных форм функционирования кассации в понимании дополнительного судебной защиты следует признать, что единство кассации при этом не нарушается, ведь собственно она сосредоточивается в пределах одной (самой) судебной инстанции, даже несмотря на наличие несвойственных для ее традиционного восприятия полномочий. Поэтому возможно предположить, что оценочный характер правоприменительной деятельности Верховного Суда Украины сводится к тому, что хотя он и не имеет в своей процессуальной мастерской указанных выше полномочий и в общих чертах соответствует классическим моделям кассационного обжалования, утверждение о единстве кассации в системе отечественного процессуального права ставится под сомнение. Такой вывод стал возможным благодаря функциональному разграничению кассационной формы пересмотра судебных решений на другие неконституционно клонированные ее разновидности: повторную кассацию в хозяйственном судопроизводстве, производства по исключительным (исключительными) обстоятельствами - в гражданском, уголовном и административном его видах.

Остановимся на общем освещение порядка допуска к кассации в смысле ее исключительной (экстраординарной) роли в деятельности высших судебных органов Украины и Испании. Так, процессуальные законы этих стран определяют достаточно широкий перечень судебных решений, которые могут подлежать кассационному обжалованию. Поэтому, на наш взгляд, их правовые системы требуют ввода процедуры допуска к кассации путем внедрения процессуальных (кассационных) «фильтров», поскольку практически все дела, которые решались в судах предыдущих инстанций, автоматически могут переходить к рассмотрению кассационного суда. Существенной проблемой в этом направлении является также то, что стороны (или другие заинтересованные лица), злоупотребляя правом на кассационное обжалование, инициируют его открытия только с целью нового слушания и разрешения дела, что недопустимо с точки зрения оптимизации кассационной функции правосудия. Следует согласиться с мнением Вениславская Ф.В. по поводу того, что речь идет о «злоупотребление правом», то есть использование правовых предписаний с целью достижения «неправовой» цели, а также их применение вопреки целям правового регулирования [3, с. 52]. Поэтому введение в системе допуска к кассации нормативных деклараций по указанных ограничений позволит верховным судам не только создать действенный механизм пересмотра судебных решений в таком порядке, но и сформировать единую судебную практику при реализации кассационных полномочий. При этом, важно признать общесоциальную роль высших судебных органов и предоставить ей соответствующей правовой регламентации.

Другой блок проблем касается границ рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Так, во время кассационного производства суд проверяет судебные решения только с точки зрения права (материального или процессуального). Следует отметить, что в отечественном процессе роль суда кассационной инстанции определенные процессуальные различия, зависящие от того, судебные решения какой юрисдикции рассматриваются (проверяются, пересматриваются, оспариваются). Например, в уголовном судопроизводстве роль кассационного суда более активной по проведению процессуальных действий. Это позволяет в предусмотренных законом случаях выходить за пределы полномочий, начав исследования фактических обстоятельств дела параллельно с их проверкой на соответствие требованиям закона. В гражданском судопроизводстве кассационный суд проверяет законность судебных решений лишь в пределах исковых требований, заявленных в суде первой инстанции. Одновременно суд не ограничен доводами кассационной жалобы, если при рассмотрении дела будет выявлено неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, которые являются обязательным основанием для отмены решения.

Характеризуя процедуру кассационного обжалования в испанском процессуальном праве, можно определить его порядок. Так, сторона по делу может внести кассационную жалобу в Верховный суд на решение провинциального или национального судов по одной из двух оснований: 1) неправильное применение закона или злоупотребления материальными или процессуальными нормами, 2) наличие процессуальной ошибки [2]. Следует отметить, что в отличие от правовой системы Украины, суд первой инстанции обязан дать санкцию на кассационное обжалование, прежде чем начнется производство путем подачи ходатайства, в котором излагаются основания для кассации. В случае его удовлетворения, жалобу направляют в Верховный Суд, а суд первой инстанции обязуется выдать соответствующую санкцию и вызвать стороны, которые должны подать письменные обоснования своих кассационный жалоб. Несвоевременное представление кассационных доводов приводит к отклонению жалобы и отнесения соответствующих затрат на лицо заявителя. При открытии кассационного производства Пленум Верховного Суда Испании в составе пяти человек решает вопрос, принимать ходатайства, повернуть жалобщику.

По результатам рассмотрения ходатайства Верховный Суд Испании имеет право: а) отклонить с наложением судебных расходов (чего не существует в судебныеи практике Украины, в которой возвращении кассационной жалобы является «бесплатным» для лица, его инициирует!) б) удовлетворить по основаниям процессуальной ошибки, которую допустил суд первой инстанции г) удовлетворить по основаниям наличия ошибки в деле и вынести собственное решение; в) передать дело в тот же суд с указанием по исправлению ошибки и продолжения рассмотрения с момента, когда была допущена. При этом суд не может увеличить наказание, жалобщику.

Сравнивая указанные полномочия верховных судов Испании и Украины, бросается в глаза определенная процедурная простота (доступность) и экономическая обоснованность в деятельности первого, что позволяет избежать чрезмерной перегрузки и лишнего промедления на рассмотрение тех дел, которые априори не могут подлежать кассационному обжалованию. Вместе с тем очевидно, что организация кассационного пересмотра судебных решений имеет слишком активно, по нашему мнению, деятельность судов предыдущих инстанций (особенно первой), что, наверное, не способствует эффективному рассмотрению судебных дел в разумные сроки в соответствии со стандартами европейского процессуального права, в частности, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Сравнивая институт кассационного обжалования в судебных системах Украины и Испании, видно другой блок проблем, связанный с право-вым статусом специализированных судов в понимании единства кассации. Так, согласно ч. 3 ст. 125 Конституции Украины высшими судебными органами специализированных судов являются соответствующие высшие суды. На сегодня к ним относят хозяйственный и Высший административный суды Украины. Согласно Закона Украины «О судоустройстве Украины» эти суды, в частности, пересматривают в кассационном порядке дела соответствующей судебной юрисдикции, а также другие дела в случаях, определенных процессуальным законом. Испанским законодателем был применен несколько иной подход к закреплению законодательных положений по моноцентризму судебной власти путем предоставления Верховному Суду кассационных полномочий по пересмотру всех решений, принятых как общими, так и специальными судами. Это делает невозможным искусственное разделение юрисдикций органов правосудия и обеспечивает для него соблюдение конституционной гарантии функционирования. То есть, Верховный Суд Испании действительно верховным (единственным кассационным) в системе общих и специализированных судов, что придает ему значение суда последней инстанции с четко определенными процессуальными полномочиями, а не повторной кассационной, исключительной и исключительной как в Украине.

В аспекте отечественных законодательных новелл будет полезным не только обратиться к зарубежной традиции судоустройства в смысле обеспечения кассационного обжалования как дополнительного судебной защиты, но и перенять соответствующие законодательные наработки. В условиях сегодняшних государственно реалий заниматься идеями унижения конституционного статуса Верховного Суда Украины в системе судов общей юрисдикции означает проявлять свой гражданский нигилизм. Нельзя согласиться с мнением, что создание разветвленных автономных трехзвеньевая подсистем специализированных судов во главе с соответствующими высшими судами, которые, в частности, рассматривать в кассационном порядке дела соответствующей специализации, служить символическим «спасательным жилетом» для украинской системы судопроизводства и Верховного Суда Украины в частности. Предоставление таких неоправданно широких полномочий высшим специализированным судам ознаменуется реформированием Верховного Суда Украины в сторону создания некоего малофункционального судебного органа, лишенного предоставленного ему Конституцией Украины высшего (верховного) статуса. А это приведет к нарушению внутренней инстанционного взаимодействия судебных органов, в которых, согласно ст. 125 Конституции Украины, входят как общие, так и специализированные суды. Вместе с тем, создание такого организационного прецедента в построении органов правосудия по принципу «система в системе», по нашему мнению, нарушит концептуальное единство кассации и еще больше отдалит Украину от устоявшихся стандартов судопроизводства.

Приведенное дает лишь общее представление о существовании института кассационного обжалования в судебных системах Украины и Испании. Дальнейшие исследования этой проблемы могут быть изложены в отдельных фундаментальных научных разработках, посвященных не только специфике существующих мировых моделей кассации, но и их влияния на развитие соответствующего правового института в Украине.

В итоге отметим, что кассация как общественно-правовое явление в странах романо-германского права, в частности в Украине и Испании, сформировалась не в процессе одномоментного творческого произведения законодателя, а в результате длительной исторической апробации моделей судоустройства и судопроизводства, а также различных форм «просьбы» о пересмотре или отмене судебного решения. Вследствие эволюционного развития кассационного обжалования судебных решений в Украине и Испании одна кассация «вмонтировалась» в систему других полномочий высшего судебного органа, сформировав при этом различные процессуальные порядки и нормативную базу.

Из приведенного следует, что судебные системы указанных стран и на сегодня находятся в состоянии реформирования, хотя и на разных этапах своего эволюционного развития. При этом основополагающей является именно роль высших судебных органов (верховных судов Украины и Испании), которая заключается не только в обеспечении эффективной судебной защиты, но и в формировании единой судебной практики в целях единообразного правового толкования, который определяется как важная общесоциальная функц?? Я органов судебной власти в государственном механизме.

Литература

Закон Украины от 7 февраля 2002 № 3018 «О судоустройстве Украины» /Верховная Рада Украины. - Офиц. вид. - Ведомости Верховного Совета Украины. - № 27-28.

Испания. Конституция и Законодательные акты /Пер. с исп. - М.: Прогресс. - 1982. - 352 с.

Конституционные аспекты судебной реформы: материалы науч-практ. конф. /Ред. кол.: В.И. Борисов (гл. ред.) И др.. /Институт изучения проблем преступности Академии правовых наук, Нац. юрид. акад. им. Я. Мудрого. - X.: Право, - 164 с.

Конституции государств Европы: в 3 т. /[под общ. ред. и со вступ. ст. директора ИЗСП при Правительстве РФ Л.А. Окунькова]. - М.: Изд-во НОРМА. - 2001 - Т. 2. - 2001. - С. 396-398.

Конституция Украины: С изменениями, внесенными согласно Закону № 2222-IV от 8 декабря 2004 - М.: Велес. - 2008. - Вв. 1, 5.

Медведев С.Н. История государства и права Испании. - Ростов н /Д.: Изд-во Рост. ун-та. -1992 - Ч. 1. Вестготский период. - 1992. - 160 с.

Назаров И. Конституционные основы построения судебных систем стран Европейского Союза /I. Назаров //Юридическая Украина. - 2008. - № 2. - C. 84.

Научно-практический комментарий Конституции Украины /[Авт. кол.:

В.Б. Аверьянов, А.В. Батанов, Ю.В. Баулин и др..; Во. ред. В.Я. Таций и др.. - Харьков. - K.: Право - Ин-Юре, 2003.

Официальный сайт Верховного Суда Испании [Электронный ресурс]. - Сист. требования: Pentium; 32 Mb RAM, Windows 98, 2000, XP; MS Word 97-2000. Название с титул. экрана. - Режим доступа: http://www.poderjudicial.es/eversuite/GetRecords? Template = default.

Правовые системы стран мира: энциклопедический справочник /[отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Я. Сухарев]. - Третье изд., Перераб. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2003. - 976 с.

Судебные системы Отп государств /[отв. ред. В.А. Туманов]. - [Науч. изд.] - М.: Наука, 1991. - 240 с. - (Юридические науки).

Хавронюк M.I. Судоустройство и статус судей: европейские стандарты /М.И. Хавьер-ронюк //Юридическая практика. Судебный выпуск. - 2007. - № 8 (16). - С. 14.

Шишкин В.И. Судебные системы стран мира: [учеб. пособие]: В 3-х кн. /В.И. Шиш-кин. - K.: Одиссей, 2001. - Кн. 1. - 2001. - 320, [1] с; 2001. - Кн. 2. - 2001. - 336, [1] с.