Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ процессуальный кодекс В КОНТЕКСТЕ конвенционных ОБЯЗАТЕЛЬСТВ УКРАИНЫ
статті - Наукові публікації

Белкин М.Л., УФПК

сформулированы направления усовершенствования национальных процессуальных кодексов с целью имплементациы в национальную судебную практику принципов судопроизводства Европейского суда по правам человека. Предложены конкретные направления усовершенствования процессуальных кодексов, направленные на улучшение национального судопроизводства и приближения его к европейским стандартам.

The directions of improvement of national procedure codes have been formulated for the purpose of implementation the principles of the legal proceeding of the European court on human rights in national judicial practice. Concrete directions of improvement of procedure codes, directed on the improvement of the national legal proceeding and his approaching to the European standards have been offered.

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными или практическими задачами. Судебная защита прав человека является ключевым способом защиты в демократическом обществе. Согласно ст. 55 Конституции Украины, права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Согласно ч. 1 ст. 6 Закона Украины (далее - Закон) от 7.02.2002р. № 3018-III «О судоустройстве Украины» (далее - Закон № 3018-III), всем субъектам правоотношений гарантируется защита их прав, свобод и законных интересов независимым и беспристрастным судом, созданным в соответствии с законом. Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г. (Далее - Конвенция), каждый в случае спора о его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, установленным законом.

Упомянутый выше ЗУ № 3018-III определяет правовые основы организации судебной власти и осуществления правосудия в Украине. Вместе с тем в контексте практического осуществления правосудия этот закон содержит многочисленные ссылки на процессуальные законы. Итак, процессуальные законы (процессуальные кодексы) является основой реализации стандартов прав человека при осуществлении правосудия в Украине. Как отмечает П.М. Рабинович [1], европейские стандарты прав человека - это зафиксированные в юридических актах и ​​документах европейских международных организаций определенные показатели содержания и объема этих прав, к достижению которых поощряются или обязуются государства. К таким организациям относятся прежде всего Совет Европы и Европейский Союз, а такие стандарты содержатся прежде всего в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950), в Европейской социальной хартии, в Хартии Европейского Союза об основных правах. С другой стороны, согласно ст. 32 Конвенции, юрисдикция Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) распространяется на все вопросы, касающиеся толкования и применения Конвенции и протоколов к ней. Кроме того, согласно Закону № 475/97-ВР «О ратификации Конвенции ...», Украина полностью признает на своей территории юрисдикцию ЕСПЧ во всех вопросах, касающихся толкования и применения Конвенции. Следовательно, решение ЕСПЧ является официальным толкованием Конвенции, а значит применение решений ЕСПЧ является одновременно применением Конвенции.

Согласно ст. 17 ЗУ «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», суды Украины применяют при рассмотрении дел Конвенцию и практику ЕСПЧ как источник права. Таким образом, возникает проблема такого усовершенствования национальных процессуальных кодексов, чтобы стандарты отечественного судопроизводства в полной мере соответствовали европейским стандартам защиты прав человека и конвенционный обязательствам Украины относительно качества правосудия. Указанное задание является не только чисто правовым, но и политическим, поскольку от качества защиты прав человека зависит оценка уровня достижений Украины в защите прав человека и выполнении международных обязательств в этой области.

Анализ последних исследований и публикаций, в которых начато решение данной проблемы и на которые опирается автор. Проблеме статуса решений ЕСПЧ как источника права посвящены работы многих авторов [2-7 и др.].. При этом данная проблема имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Как отмечает В.В. Лутковская [8], учитывая опыт других стран можно прогнозировать, что при целесообразном использовании Конвенции в практике осуществления судопроизводства уменьшится и количество обращений против нашего государства в ЕСПЧ о нарушениях в Украине тех прав, которые гарантируются Конвенцией. В.Г. Буткевич и В.Т. Маляренко [9] отмечают важность того, чтобы все судьи осознали, что Конвенция - это международный документ прямого действия и любой гражданин может обратиться в суд с иском о нарушении его прав, предусмотренных Конвенцией; что государственные органы и должностные лица обязаны применять положения Конвенции и протоколов к ней и Государство несет ответственность за нарушение прав и свобод человека и гражданина, наши суды обязаны применять в своей деятельности Конвенцию, и знать ее так же хорошо, как и Конституцию Украины и другие законы государства, ориентироваться на решение ЕСПЧ и учитывать эти решения по тому или иному вопросу при рассмотрении определенной категории дел.

Выделение нерешенных ранее частей общей проблемы, которым посвящается данная статья. Вместе с тем, проблемам практической имплементации в судебной практике национальных судов положений Конвенции и решений ЕСПЧ через совершенствование судебной процедуры посвящена явно недостаточно работ, вызывает явно недостаточное применение этих источников права в практическом процессе. В диссертационном исследовании [10] сформулирована ряд дельных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК) Ук?? Аины в направлении сближения с европейскими стандартами, однако в настоящее время эти предложения остались нереализованными. В работах [11, 12] рассматривается практика применения положений Конвенции и решений ЕСПЧ в хозяйственном судопроизводстве. Показано, что в практическом осуществлении судопроизводства такое применение еще не носит постоянного и системного характера.

Постановка задачи. Сформулировать направления совершенствования национальных процессуальных кодексов с целью имплементации в национальную судебную практику принципов конвенционного судопроизводства, чтобы сделать это применение не эпизодическим и экзотическим, а привычным и систематическим.

Изложение основного материала исследования.

Процессуальные гарантии применения Конвенции и решений ЕСПЧ. Как известно, в Украине действует 4 процессуальных кодекса: хозяйственный процессуальный (далее - ХПКУ), гражданский процессуальный (далее - ГПКУ), административного судопроизводства (далее - КАС), а также упомянутый выше КПК. Можно также упомянуть Кодекс Украины об административных правонарушениях, однако после изменений, внесенных ЗУ от 24.09.2008р. № 586-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения», обжалование административных взысканий, наложенных во внесудебном порядке, обжалуются по КАСУ, а наложенных судом - в порядке УПК.

Процессуальные гарантии применения решений ЕСПЧ наиболее последовательно выписаны в КАСУ. Действительно, и в ХПКУ (ст. 4), и в ГПКУ (ст. 8, ч. 1), и в КАСУ (ст. 5, ч. 1) отмечается, что в Украине судопроизводство осуществляется на основании Конституции Украины, законов Украины и международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины (далее - ВРУ). Последнее, очевидно, должно означать и Конвенцию, учитывая принятие ВРУ Закона № 475/97-ВР, хотя учитывая особую важность Конвенции для защиты прав человека целесообразно было бы ее выделить отдельно. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 8 КАСУ, суд применяет принцип верховенства права с учетом судебной практики Европейского Суда по правам человека. Указанных оговорок в двух других кодексах нет, что не соответствует ст. 17 ЗУ «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека». Что касается КПК, то в нем отсутствуют какие-либо ссылки на международные договоры и Конвенцию, а также на решение ЕСПЧ, что нельзя считать допустимым для демократического государства, тем более учитывая наиболее непоправимые нарушения прав человека в результате незаконного уголовного преследования. Об этом шла речь, в частности, в работе [10], но осталось без соответствующего реагирования законодателей. Поэтому неслучайно ряд дел проиграна Украины в ЕСПЧ именно о несовершенстве уголовного судопроизводства, в частности: «Мерит против Украины», «Ткачев против Украины», «Невмержицкий против Украины» [13], «Елоев против Украины» [14].

Как отмечается в работе [15], позиция ЕСПЧ заключается, в частности, в том, что первоначальную оценку соответствия судебных решений конвенционный обязательствам страны должны предоставить национальные суды, хотя это не исключает проверку принятых решений со стороны ЕСПЧ. В частности, в деле «Ефы-менко против Украины» ЕСПЧ отметил (источник - [16]), что «сама по себе возможность подать жалобу на основании Конвенции в национальных судах не является достаточным для вывода об эффективности определенного внутреннего средства защиты; соответствующие национальные органы власти в такой ситуации должны иметь полномочия на принятие мер или предупреждения предполагаемого нарушения, или компенсации за него ». Вместе с тем, действующее процессуальное законодательство фактически не содержит соответствующих механизмов. Формальной процессуальной гарантией в ХПКУ является п. 3-1 ст. 111-15, согласно которой Верховный Суд Украины (далее - ВСУ) пересматривает в кассационном порядке постановления или определения Высшего хозяйственного суда Украины (далее - ВХСУ) в случаях, когда они обжалованы по мотивам несоответствия постановлений или определений международным договорам, согласие на обязательное ' язковисть которых предоставлено ВРУ. Но, во-первых, в этой формулировке не упоминаются решения ЕСПЧ, а во-вторых, кассационное производство по этому поводу обычно не нарушается, при этом отказ в возбуждении кассационного производства никогда не мотивируется, по сути противоречит принципу обоснованности судебного решения. Следовательно, в целях обеспечения судебного контроля за соблюдением конвенционных обязательств Украины необходимо не допускать необоснованных отказов в возбуждении ВСУ кассационного производства, а фактические отказа должны быть обоснованными.

Что касается ГПКУ и КАСУ, то аналогом рассмотренной выше ст. 111-15 является пересмотр судебных решений по исключительным обстоятельствам (ст. 237 КАСУ, ст. 354 ГПКУ). Но пересмотр по исключительным обстоятельствам возможен только после фактического признания судебных решений международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушающими международные обязательства Украины. При таких условиях в большинстве случаев заинтересованная сторона такого признания и пересмотру не дождется, а национальные судебные инстанции избегают требования первоначальной оценки соответствия судебных решений конвенционный обязательствам страны. Таким образом, считаем необходимым формулировка ст. 237 КАСУ, ст. 354 ГПКУ привести в соответствие со ст. 111-15 ХПКУ, но с условием мотивированных отказов в возбуждении такого пересмотра. Кроме того, считаем необходимым положить дополнительную ответственность высших специализированных судов при соблюдении украинскими судами конвенционных обязательств Украины, для чего соответственно дополнить ст. 39 ЗУ № 3018 - III. Считаем также недопустимым, что УПК (ст. 400-4)не содержит в качестве оснований для пересмотра по исключительным обстоятельствам нарушения Украиной конвенционных обязательств.

Гарантии апелляционного и /или кассационного обжалования. Согласно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституции Украины, основными принципами судопроизводства, в частности, является обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом. Подчеркнем: могут быть запрета на обжалование, а не разрешения на обжалование. ЕСПЧ считает право апелляционного и /или кассационного обжалования составной частью права на судебную защиту, а лишение такого права - нарушением ст. 6 Конвенции. К таким выводам ЕСПЧ приходил по делам «Совтрансавто-Холдинг против Украины», «Вермелен против Бельгии», «Лобо Мачала против Португалии», «Kremzov v. Austria »,« Фокин против России »[13],« Гу-репка против Украины »(источник - [16]). Вместе с тем, норма ст. 12 ЗУ № 3018-III и построение процессуальных кодексов не отвечает требованиям Конституции Украины. Согласно указанной ст. 12 участники судебного процесса и другие лица в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом, имеют право на апелляционное и кассационное обжалование судебного решения. То есть, требуется разрешение на обжалование, что ограничивает права участников судебного процесса [17]. При этом наиболее опасной является ситуация, когда суды принимают судебные решения, которые вообще не предусмотрены соответствующим процессуальным кодексом и поэтому априори незаконные, т.е. когда суд намеренно выходит за пределы процессуальных норм. Если исходить из принципа, что обжаловать можно только то судебное решение, которое предусмотрено процессуальным кодексом, то явно незаконное решение обжаловать будет невозможно, поскольку оно просто не упоминается в процессуальном кодексе как такое, что не предусмотрено кодексом. Таким образом, построение процессуальных кодексов по принципу «обжаловать можно только в случаях, установленных законом» противоречит конституционному принципу «... кроме случаев, установленных законом», что существенно нарушает права лиц на апелляционное и /или кассационное обжалование не отвечает конвенционный обязательствам Украина, при этом в большинстве случаев суды избегают применения нормы п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституции Украины как нормы прямого действия, что противоречит ст. 8 Конституции Украины (право на обращение в суд непосредственно на основании Конституции). Таким образом, построение процессуальных кодексов в части права на обжалование должна быть изменена.

Одинаковое применение законодательства всеми судами и судебный прецедент. По смыслу ч. 2 ст. 47 ЗУ № 3018-III в Украине обеспечивается единообразное применение законодательства всеми судами общей юрисдикции, при этом ответственность за это возложена на ВСУ. Указанное, очевидно, означает, что не может быть допустимым разное применение судами одного и того же положения закона или другого нормативно-правового акта в аналогичных делах, а это, в свою очередь, означает готовность процессуального законодательства Украины к восприятию судебного прецедента как источника права, поскольку невозможно выяснения наличия /отсутствия разного пра-возастосування без сравнения различных судебных решений. Как отмечает судья ВСУ Б.Н. Пошва [18], система прецедентного права делает прозрачной и предсказуемой как судебную систему, так и деятельность правоохранительных органов, поскольку никакой орган или должностное лицо не смогут в аналогичных обстоятельствах отступить от правила, закрепленного в этом решении. При таких обстоятельствах теряет смысл оказывать давление на суд или любое должностное лицо, уменьшается количество жалоб и снижается уровень коррупции, поскольку никто не сможет действовать по аналогичному делу иначе, чем в предыдущей.

Процессуальные возможности ВСУ по обеспечению единообразного применения законодательства всеми судами общей юрисдикции по конкретным делам предусмотрены способом, аналогичен способу контроля за соответствием судебных решений международным обязательствам Украины, а именно: ВСУ пересматривает в кассационном порядке постановления или определения ВХСУ в случаях, когда они обжалованы: в случае их несоответствия решениям ВСУ или Высшего суда другой специализации по вопросам применения норм материального права; в связи с выявлением разного применения ВХСУ одного и того же положения закона или другого нормативно-правового акта в аналогичных делах (пп. 2 , 3 ст. 111-15 ХПКУ) судебные решения в (гражданских) делах могут быть пересмотрены ВСУ по исключительным обстоятельствам, если они обжалованы по мотивам неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одной и той же нормы права (ст. 237 КАСУ , ст. 354 ГПКУ). И точно так же, как в случае с контролем за соблюдением судами международных обязательств Украины, эффективность данных норм крайне мала, поскольку ВСУ в подавляющем большинстве случаев отказывает в открытии кассационного производства (просмотре по исключительным обстоятельствам), не мотивируя свои отказы. Так, в судебной практике автора были нередки случаи, когда явно разное применение норм права в аналогичных обстоятельствах не заинтересовала ВСУ, например (все Постановления ВХСУ - на сайте [19]):

а) согласно Постановлению ВХСУ от 01.07.2004г. по делу № 3/2415, спорное имущество передано ответчику с целью создания его предприятия. учредительные документы предприятия по его созданию и регистрации не было ни оспорено, ни признаны недействительными; при таких обстоятельствах, когда ответчик правоустанавливающие документы на спорное имущество, оно не может быть у него изъяты. Согласно ст.49 Закона Украины «О собственности» владение имуществом считается правомерным, если иное не будет установлено судом. В другом деле, № 39/252, согласно П?? Составляла ВХСУ от 05.2006р., На момент заключения спорного соглашения право собственности на именные ценные бумаги ОАО подтверждалось соответствующим сертификатом, наоборот, в Постановлении ВХСУ от 27.02.2007г. № 102/17-05/20 при наличии у продавца акций сертификата отказано во взыскании средств за проданные покупателю акции, поскольку, как указал ВХСУ, продавец не доказал права собственности на акции, хотя договор на приобретение акций недействительной не признавался, а акции в полной мере учитывались в реестре

б) в деле № 34/340 по иску Прокурора в интересах государства в лице Киевской городской государственной администрации (КГГА), Главного управления коммунальной собственности КГГА как акционеров в АО (продавца имущества) и покупателя этого имущества суды всех трех инстанций, включая ВХСУ, удовлетворили иск о признании договора недействительным, хотя истец стороной договора не было, а был только акционером. В другом деле, № 2/303-08 по иску Прокурора в интересах государства в лице Фонда государственного имущества Украины (ФГИУ) как акционера в ОАО «X» и ЧП «Т» удовлетворен иск о признании недействительными с момента заключения договора аренды оборудования и договора аренды помещения, с чем и согласился ВХСУ в постановлении от 16.12.2008 г., хотя опять же истец стороной договора не было, а был только акционером. Напротив, в Постановлении ВХСУ от 25.03.2008 г. по делу № 24/865, где акционер - истец возражал против вывода средств ЗАО путем заключения соглашений по явно завышенным ценам, ВХСУ указал, что поскольку истец не является стороной оспариваемых договоров, заключенных между ООО «М.» и ЗАО «К.», каких-либо прав и обязанностей истца эти договоры не порождают, а из материалов дела не усматривается нарушений ответчиками по данному делу прав и законных интересов истца, поэтому в иске отказано (см. также [12])

Можно привести и другие примеры. Такие различия в правозастосуван-ни не могут считаться положительными. Для избежания таких розбижнос-

в) по делу о банкротстве № 440/2б-2005 суд первой инстанции признал должника банкротом и открыл ликвидационную процедуру только учитывая ходатайство комитета кредиторов, несмотря на отсутствие доказательств неоплатности должника и наличие заявления о санации. Постановлением апелляционного суда это Постановление суда первой инстанции было отменено. Постановлением от 28.01.2009 г. отменено последнее Постановление, при этом ВХСУ полностью отказался от своих предыдущих позиций, изложенных в других судебных решениях, а также в Рекомендациях Президиума ВХСУ от 04.06.2004 г. № 04-5/1193 «О некоторых вопросах практики применения Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» »(далее - Рекомендации). Сравнение правовых позиций ВХСУ до и в процессе рассмотрения дела № 440/2б-2005 приведены в таблице [20, с. 124] тей предлагается: ввести в процессуальные кодексы требование применения в судебной практике не только решений ЕСПЧ, но и решений ВСУ и высших специализированных судов; возложить обязанность обеспечения одинакового применения законодательства не только на ВСУ, но и на суды всех звеньев, установить , что в случае если сторона судебного процесса ссылается на судебную практику, а суд его не учитывает, последний обязан обосновать такое неприменение; отказ ВСУ в открытии кассационного производства (просмотре по исключительным обстоятельствам) обязательно должна быть мотивированной.

Выводы. С учетом собственной судебной практики предложены направления совершенствования процессуальных кодексов, направленные на улучшение национального судопроизводства и приближение его к европейским стандартам.

Перспективы дальнейших научных исследований в данном направлении.

Должны разрабатываться критерии умышленного нарушения судьями законодательства при осуществлении судопроизводства, повысит их ответственность.

Литература

Рабинович П.М. Решение Европейского суда по правам человека как «праволюдинни» стандарты. - В сб.: Избранные решения Европейского суда по правам человека (1993-200 2рр.). Труда Львовской лаборатории прав человека и гражданина Научно-исследовательского института государственного строительства и местного самоуправления Академии правовых наук Украины. Серия II. Комментарии прав и законодательства. Вып. 3. /Редкол.: П.Н. Рабинович и др.. - Харьков: Консум, 2003. - С. 9-30.

Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. - М.: Норма, 2001.

Шевчук С. Судебная защита прав человека: Практика Европейского суда по правам человека в контексте западной правовой традиции. - K.: Реферат, 2006. - 848 с.

Павлюк В.П. Применение судами Украины Конвенции о защите прав человека и основных свобод. - Киев, 2004.

Radbruch G. Gesetzliches Unrecht und bergesetzliches Recht (1946) //Rechtsphilosophie, Heidelberg, 1983. - P. 352.

Дженис M., Кей P., Брэдли E. Европейское право в области прав человека: источники и практика применения. Пер. с англ. - K.: Артек, 1997. - 624 с.

Opinion on the implementation of the judgements of the European Court of Human Rights adopted by the Venice Commission at its 53 Plenary Session (Venice, 13-14 December 2002), § 90.

Лутковская В. Применение судами Украины при осуществлении правосудия в. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека. - Право Украины. - 2004. - № 8. - C. 30-32.

Буткевич В.Г., Маляренко В.Т. Европейский суд по правам человека и украинское судопроизводство: вопросы взаимодействия. - Вестник Верховного Суда Украины. - 2004. - № 4 (44) - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/2287C175C7F298ECC2256E85002F2866? OpenDocument.

Кухнюк Д.В. Судебный прецедент как источник уголовно-процессуального права Украины: Автореф. дис. ... канд. юридических наук. - K.: Киевский национальный университет имени Т. Шевченко, 2008. - 18 с.

Сакурин М.К. Применение конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод и практики Европейского суда по правам человека в хозяйственном судопроизводстве: практический аспект. - Вестник хозяйственного судопроизводства. - 2009. - № 3. - C. 48-57.

Белкин М.Л., Белкина Ю.Л. Проблемы применения решений Европейского суда по правам человека как источника права в законодательстве Украины и в судебной практике. - Вестник хозяйственного судопроизводства. - 2009. - № 4. - C. 111-120.

Белкин МЛ. Актуальные вопросы обжалования постановлений о возбуждении уголовного дела в свете решений Европейского суда по правам человека (на примере статьи 212 Уголовного кодекса Украины). - Адвокат 2009. - № 6 (105). - C. 4-10.

Решение Европейского суда по правам человека по делу «Елоев против Украины» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.yurincom.com/ua/eloev.

Закурин М.К. Дискреции - действие по своему усмотрению. Понятие и проявление. - Вестник хозяйственного судопроизводства, 2009. - № 4. - C. 17-24.

Третьяков Д. Применение практики Европейского суда [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.viche.info/journal/570.

Белкин МЛ., Белкина Ю.Л. Актуальные вопросы апелляционного и кассационного обжалования в хозяйственном судопроизводстве. - Актуальные вопросы гражданского и хозяйственного права. - 2008. - № 4 (11). - C. 34-40.

Пошва Б.М. Судебный прецедент: проблемы внедрения в Украине [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.scourt.govua/clients/vs.nsf/0/3 A27628B5ABAB870C22575D0004D48E 7? OpenDocument & CollapseView & R estrictToCategory = 3A27628B5ABAB870C22575D0004D48E7 & Count = 500 &.

Официальный сайт Высшего хозяйственного суда Украины [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.arbitr.gov.ua.

Белкин М., Белкин Л. Как Высший хозяйственный суд Украины не согласился сам с собой, или генезис одного сомнительного банкротства. - Юридический журнал. - 2009. - № 7-8 (86). - C. 118-128.