Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ФОРМ РЕШЕНИЯ Таможенно-ПРАВОВЫХ СПОРОВ
статті - Наукові публікації

Абакуменко А.В., ОНЮА

Главными вопросами, рассматриваемымы в статье являются возможность использования альтернативных форм разрешения споров, возникающих в таможенно-правовой сфере. Несмотря на то, что в Украине уже накоплен опыт разрешения споров альтернативными путями (например, в уголовном, административном судопроизводстве, в отношении хозяйственных споров), на уровне разрешения таможенно-правовых споров Данная проблема не решена. В статье рассматриваются допустимые для использования Таможенными органами альтернативные формы разрешения споров, такие как компромисс, а также показан вариант того, как может выглядеть процесс рассмотрения дел с внедрением альтернативных форм во внесудебному порядке. Основными выводами были необходимость законодательной регламентации возможности альтернативного разрешения административно-правовых споров вообще и таможенно-правовых споров в частности, как одной из основных форм защиты прав с указанием четкого перечня допустимых альтернативных форм, дальнейшей разработке процессуальных вопросов, определения категории дел, Которые могут быть Допущены к альтернативному разрешению споров и иные.

The main issue, which is examined in the article, is the possibility of the use of alternative forms of resolution of disputes which arise up in a customs sphere. Though in Ukraine the experience of resolution of disputes using alternative ways is already accumulated (for example, in the criminal, administrative legal proceeding, in relation to economic disputes), at the level of resolution of legal customs disputes this problem it is not decided. The possibility for of the use of alternative forms of resolution of disputes, such as a compromise, by the customs bodies is examined in the article. envisage Also a variant of how a process of consideration of the case with application of alternative forms can look like is envisaged in the article. Basic conclusions were the necessity of legislative regulation of possibility of use alternative forms of resolution of legal administrative disputes in general and legal customs disputes in particular, as one of forms of defense of rights with pointing of clear list of possible alternative forms; subsequent development of proceeding questions; decision of category of cases which can be admitting to the alternative resolution of cases etc.

Актуальность работы. Приняв концепцию защиты прав, свобод и охраняемых законом, и закрепив ее в законодательстве, Украина столкнулась с проблемой реализации прав и свобод человека и гражданина в процессе преодоления правового конфликта.

Загруженность таможенных органов, разрешающие подведомственные им дела, продолжительность рассмотрения дел в судах; процедурная сложность судопроизводства; значительные судебные издержки; разглашение конфиденциальной информации сторон - все эти факторы требуют искать другие гибкие процедуры решения так называемых «таможенно-правовых споров», что и является целью статьи.

Научная новизна. Изучение и разработка гибких рычагов применения альтернативных процедур, используемых при решении правовых конфликтов, приобретает научный направление, которое заключается в концепцию по защите прав и законных интересов конфликтующих сторон. Традиционное решение правового конфликта связывалось с участием государственного органа. В современных условиях все больше делается акцент на сочетании подходов с позиции интересов и с позиции права, помогает эффективно, профессионально и с наименьшими потерями (как в денежном, так и во временном эквиваленте) решить правовой конфликт, в том числе и такой, который возникает в сфере таможенной деятельности.

Альтернативные формы разрешения таможенных споров рассматривали в своих работах Е.В. Додин, Н.Н. Новикова, Д.В. Примаченко, В.В. Прокопенко и другие, а также зарубежные ученые, такие как А.В. Аллахвердова, С.В. Боботов, А.А. Брижинський, Е.А. Виноградова, А.В. Володькина, Н.В. Гришина, Н. Дудоров, А. Егоров, Н. Жаворонкова, К.Д. Рос танашвили, Т.А. Савельева, Т.Е. Сидорова, И.А. Ясеновец и другие.

Содержание работы. В Украине уже накоплен некоторый опыт применения альтернативных методов разрешения споров различными структурами, организациями и сообществами в сферах общественной, экономической и профессиональной деятельности. К ним можно отнести третейское разбирательство, посредничество (медиация) при рассмотрении хозяйственных дел, а также примирения в уголовном судопроизводстве.

Существует даже отдельный порядок примирения, зафиксирован в Кодексе административного судопроизводства Украины, где в. 113 «Примирение сторон во время подготовительного производства» регламентирована возможность решения спора, согласно компетенции суда (ст. 17 Кодекса административного судопроизводства). Согласно этой статье примирение возможно лишь на стадии подготовительного производства и касается только прав и обязанностей сторон и предмета административного иска.

Однако на сегодняшний день относительно способа разрешения споров, возникающих в сфере нарушения таможенных правил не имеет законодательного закрепления, несмотря на то, что этому вопросу уделяется внимание как на научном [1], так и на проектно-законодательном уровне [2] .

Переход к рыночным экономическим отношениям, объективное развитие правовых знаний обусловили направленность настоящего исследования на поиск методологических подходов к изучению способов, форм разрешения таможенных споров с использованием альтернативных форм, способных решать научные и практические задачи в деле становления гражданского общества, в котором признание соблюдение и защита прав и свобод человека являются высшей ценностью.

Считаем необходимым обратить внимание на природу таможенно-правового спора, как разновидности административно-правового спора. Таможенный спор можно определить как неурегулированной расхождение между участниками таможенных правоотношений по поводу перемещения лицами товаров и транспортных средств через таможенную границу Украины и выполнения указанными лицами требований таможенного законодательства.

Таможенный спор - это правоотношения, характеризуются наличием разногласий по поводувзаимных прав и обязанностей, между таможенными органами и лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, при оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, постановлений о привлечении лиц к административной ответственности сфере таможенного дела [3].

Выделяются следующие черты таможенного спора:

специальный субъект состава спора - с одной стороны, таможенные органы или их должностные лица, с другой - физические или юридические лица, которые перемещают товары и транспортные средства через таможенную границу Украины, другие государственные органы

особый предмет спорных отношений - материально-правовые требования и возражения относительно имеющихся у сторон прав и обязанностей в таможенных правоотношениях, при обжаловании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) таможенных органов, при привлечении к административной ответственности в сфере таможенного дела

наличие взаимной связи между субъектами таможенного спора, выраженной в наличии разногласий по поводу реализации прав и обязанностей сторон в таможенных правоотношениях

процессуальный порядок разрешения.

Такие ученые как В.А. Иванов [4, 30], Ю. Козлов [5; 85], В.Ю. Шильник [6; 150] рассматривают таможенный спор как спор о праве, отождествляя его с правонарушением в сфере таможенного дела - то есть с нарушением таможенных правил.

Опираясь на эту точку зрения обратим внимание на аспекты правоотношений, являющихся предметом спорного право отношения.

Как субъекты спора именно в отношениях, связанных с материально-правовыми требованиями, таможенные органы имеют определенный процессуальный статус. Проанализировав участие таможенных органов в делах, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, необходимо выделить две формы такого участия: 1) таможенный орган выступает как представитель государства, наделенный определенными полномочиями, и своими действиями реализует волю государства, 2) таможенный орган может быть в процессе истцом или ответчиком [7; 38-41].

В первом случае таможенный орган предъявляет иск по защите интересов государства или участвует в качестве ответчика при этом не выступая в качестве субъекта спорного правоотношения как имеющий собственную гражданскую правосубъектность. Ведь он выступает не как отдельное юридическое лицо, обращается за защитой своих собственных прав или интересов, а с целью защиты государственных интересов, реализуя задачи, поставленные перед таможенными органами статьей 11 Таможенного кодекса Украины. Именно эту форму участия мы берем за основу при рассмотрении данной работы, ведь одной из задач таможенных органов является борьба с контрабандой и нарушениями таможенных правил.

Подходя непосредственно к альтернативным формам разрешения споров, в том числе и тех, которые могут использоваться таможенными органами, следует отметить, что в определение этого термина подходят по-разному: например, как совокупность процедур, направленных на решение правового конфликта путем достижения взаимоприемлемого результата, не обладающим признаками судебного разбирательства, применяется до, во время или вне судебного процесса [8]. Отметим, что американский профессор Ф. Сандер, исходя из того, что альтернатива означает возможность выбора «одного варианта из тех многих, существующих», предлагает использовать общую для всех процедур словосочетание «альтернативные методы разрешения споров», разбирательство, включает в том числе и судебные [9; 198-201].

Считаем, что поскольку процесс решения дела, особенно в сфере, связанной с защитой экономических интересов государства, должна быть надлежащим образом зафиксировано, необходимо все же обратить внимание на первое определение альтернативных форм разрешения споров. Ведь это понятие позволяет сузить понимание этих процедур и не смешивать их с судебными. Кроме этого, именно применение этих процедур «до, во время или вне судебного процесса» позволяет найти оптимальное, эффективное решение, будет приниматься в достаточно короткие сроки. Следует заметить, что это должно касаться дел о правонарушениях, которые не несут большой общественной опасности. Нельзя вопрос контрабанды решать альтернативными способами «во вне судебном порядке».

Что касается второго определения, то автор является представителем страны, где впервые было введено вопрос альтернативных форм разрешения споров и прежде всего споров частного-правового характера. Поскольку система судопроизводства и процессуальные аспекты стран разные, то предложения об использовании зарубежного опыта в ходе проведения отечественных преобразований не означают простого копирования, заимствования конструкций. Это невозможно из-за украинского правовые традиции, исторические особенности, правосознание, и конечно экономические и социальные условия.

И этот опыт необходимо пропускать через призму правовых институтов Украины с учетом их особенностей и характерных черт. Критическое осмысление зарубежной практики и законодательства при наличии собственных предпосылок может сыграть важную роль в развитии национальной правовой системы.

Однако обратим внимание на то, что в первом определении речь идет о "не судовисть» признаков этих процедур «... во время ... судебного разбирательства». Считаем, что «во время» судебного разбирательства по административным делам (включая дел о нарушении таможенных правил) не может не быть признаков судебного разбирательства. На стадии рассмотрения дела существуют определенные этапы такие как подготовка дела к рассмотрению, анализ собранных материалов, обстоятельств дела, принятие постановления, доведение до сведения. Однако это уже судебный процесс и есть непосредственная связь с судебной деятельностью. Единственное, что, возможно, автор хотел подчеркнуть, это то, что на этой стадии не имеет возможности применить альтернативные формы разрешения споров, ведь статьи Кодекса Украины об административных правонарушениях при судебном рассмотрении дела лицо, которое привлекается к ответственности и соответственно ее защитники и представители не зафиксированного права досрочно просить закрытии дела в связи, например с признанием лицом себя виновным уплата требуемых штрафов.

Со своей стороны действующее законодательство должно наделять государственных судей правом, или даже обязанностью, информировать участников процесса о возможности переговоров с целью принятия компромиссного решения и, в случае осознания сторонами этих возможностей и личного согласия каждого из них, приостанавливать производство по делу и передавать ее в соответствии с выбранного процесса решения спора.

Итак, в этой работе речь будет идти о возможности решения дела о нарушении таможенных правил (таможенно-правовой спор) именно во вне судебном порядке.

К основным альтернативных форм относятся: переговоры (negotiation) посредничество (mediation) третейский суд (arbitration) [8].

Учитывая, что институт посредничества в Украине не развивается на сегодняшний день в достаточной мере, в случае решения таможенно-правовых споров следует обратить внимание на переговоры, результатом которых является согласие, взаимопонимание между представителями различных интересов на основе взаимных уступок [10 ; 196]. Это согласие и компромисс, который рассматривается законодателями как пока единственная реальная возможность альтернативного решения таможенно-правового спора (см. ст. 498 проекта) [2]. Вышеупомянутым проектом Закона предлагается лицу, которое привлекается к ответственности за нарушение таможенных правил, разъяснять права и сообщать о возможности прекращения производства по делу о нарушении таможенных правил путем компромисса, о чем в протокол вносится отметка, подписывается этим лицом. Кроме того, ч. 1 ст. 498 Проекта Закона указывает на то, что в случае отсутствия в действиях лица, совершившего нарушение таможенных правил, признаков преступления, производство по делу об этом правонарушении может быть прекращено путем компромисса, который заключается в заключении мирового соглашения между указанным лицом и таможенным органом, в производстве которого находится дело.

На наш взгляд, сама процедура решения таможенно-правового спора может выглядеть следующим образом. В случае, когда лицо, по результатам таможенного контроля и таможенного оформления нарушила правила таможенного законодательства, подлежит административной ответственности по статьям, которыми предусмотрены санкции в виде штрафа или конфискации имущества. Если лицо признает себя виновным в совершении правонарушения и обязуется определенное время оплатить штраф или добровольно отдать в фонд государства имущество, ставшее предметом правонарушения, т.е. доходит до компромисса между сторонами (с одной стороны государство, с другой - личность правонарушителя), то необходимости в возбуждении дела в судебной инстанции не будет. Такое решение таможенно-правового спора способно существенно снизить социальную напряженность участников процесса по разрешению таких конфликтов. Более того, оно может снизить нагрузку на судебные органы (о конфискации, то среди судей есть негативная оценка такого явления, когда начальник определенного отдела будет самостоятельно решать вопрос конфискации).

Если лицо считает себя виновным в совершении правонарушения, протокол и материалы дела отправляются в суд. И урегулирован законом порядок привлечения к административной ответственности лиц, совершивших нарушение таможенных правил, включает в себя собирай-ния протокола о нарушении таможенных правил или совершение иных действий, направленных на выяснение обстоятельств правонарушения, рассмотрение дела и вынесение постановления по ней, выполнение постановления, его обжалования или опротестования есть процедура производства по делам о нарушении таможенных правил [11] остается такой, какой была.

Кажется эта процедура переговоров (примирение, компромисс) достаточно простой, но существуют определенные аспекты, на которые необходимо обратить внимание. Недостатки, которые могут негативно повлиять на дальнейший процесс реализации положений Таможенного кодекса должны процессуальный характер (в действующем законодательстве не предусмотрено такого основания прекращения производства по делу о нарушении таможенных правил как принятие компромиссного решения. Кроме того, в какой форме должно быть это решение, из чего оно должно состоять и в какой именно стадии производства может быть заключен компромиссное решение - возможно лучше будет решать вопросы непосредственно в день обнаружения правонарушения и на таможне прибытия лица, вообще ускорит товарооборот и пассажиропоток, снизит материальные затраты). Необходимо конкретизировать субъектный состав примирения (необходимо введение лица-посредника, или это будет непосредственно начальник специально созданного отдела и личный состав отдела), подробнее необходимо указать: в каких случаях в обязанности стороны-правонарушителя входит уплата суммы средств, равной сумме штрафа; в каких случаях необходимо задекларировать товары, которые могут быть предметом компромиссного соглашения, в режим отказа в пользу государства (если в случае, когда они непосредственно были предметом совершения правонарушения, тогда это должно быть подробно зафиксировано в Таможенном кодексе).

Выводы. Указанная тема требует дальнейших разработок, обсуждений и, возможно, получения статистических данных опроса заинтересованных лиц по этому вопросу. Что касается вопросов, требующих законодательного закрепления, то к ним, по результатам проведенной работы можно отнести: законодательная регламентация Альтернаивного решения административно-правовых споров вообще и таможенно-правовых споров в частности, как одной из форм защиты прав с указанием четкого перечня возможных альтернативных форм, определение отдельных категорий дел, допускаются к альтернативному решению (например, связанных с взысканием денежных сумм, не превышают определенного предела, возможно конфискация), установление необходимых квалификационных стандартов и требований для лиц, которые будут вести эти так называемые переговоры при разрешении правового конфликта, с гарантией их профессионализма и заинтересованности в интересах именно государства, признание соглашения, достигнутого сторонами при разрешении правового спора альтернативными формами, имеет обязательную силу для его выполнения. Данный перечень можно продолжить с учетом появления новых альтернативных форм, развития экономических отношений. Однако эти вопросы должны быть первыми на повестке дня при законодательном урегулировании, без которого вся система альтернативных форм разрешения правовых споров не сможет стабильно функционировать на государственном уровне.

Литература

См.. напр.: Прокопенко В.В. Компромисс в таможенном деле /​​/Таможенное дело. - 2008. - № 4. - С. 16-19; Додин Е.В. Либерализованный режим таможенного контроля и таможенного оформления //Таможенное дело. - 2006. - № 3. - С. 3-11.

Проект Закона Украины «О внесении изменений в Таможенный кодекс Украины» /Официальный сайт Гостаможслужбы Украины. - Www.customs.com.ua.

Панагушина Анна Евгеньевна Судебное разрешение таможенных споров (административно-правовые аспекты). - Автореф. дис. - 12.00.14. - Москва. - 2008. - Http://www.lawlibrary.ru/article2045954.html.

Иванов В.А. Советский административный юрисдикционный процесс //Советское государство и право. - 1980. - № 6.

Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1967.

Шильник В.Ю. Понятие и содержание административно-юрисдикционной деятельности. //Право и безопасность. - 2003. - № 2.

Степанюк A.B. Таможенный орган как субъект спорного право отношения. - Таможенное дело. - 2008. - № 6 (60).

Романенко М.А. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов в сфере прав человека и гражданина: Автореферат диссертации на соисканию ученой степени кандидата юридических наук. - Http://law.edu.ru/book/book. asp? bookID = 1303346

Романенко М.А. Концепция развития альтернативных форм разрешения правовых конфликтов (спорные вопросы терминологии) //Право и современность: Сборник научно-практических статей: Саратовский юридический институт МВД России. Саратов, 2006.

Юридическая энциклопедия: В 6 томах /Редкол.: Ю.С. Шемшученко (председатель редкол.) И др.. - Т. 3. - М.: «Укр .. енцикл.», 2001.

Дусик А.В. Производство по делам о нарушении таможенных правил. - Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - 12.00.07. - Http://www.lawbook.org.ua/aref/12.00.07/2006-572.shtml.