Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НАЛОГА НА НЕДВИЖИМОСТЬ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
статті - Наукові публікації

С. I. Лекарь,
Государственная налоговая администрация Украины

Рассмотрены общеметодологические аспекты налогообложения недвижимости, что позволит более обоснованно подойти к решению методических и практических задач.

The general methodological aspects of taxation of the real estate are considered. It will allow to be more substantiated to decide methodical and practical tasks.

Ключевые слова: налог на недвижимость, методология налога, функции налога.

Налог на недвижимость (immovable property) является разновидностью налога на собственность (tax on property) вместе с налогами: на чистые активы (net wealth) имущество, наследство и подарки (estate, inheritance and gift), финансовые и имущественные сделки ( financial and capital transactions).

Налоги на имущество, в частности недвижимое, исторически были среди первых обязательных платежей в пользу государства. В настоящее время в экономически развитых странах налог на недвижимость является традиционным налогом. Он не является предметом споров и дискуссий; существует понимание необходимости и целесообразности этого налога. Одновременно, в украинской науке не существует единого мнения относительно понимания налога на недвижимость, актуализирует задачу проблематике общей методологии этого налога.

Методологии формирования налога на недвижимость физических лиц посвящены работы отечественных ученых, в частности Бережной А. Ю. [1], Гриценко Е.А. [2], Дахно А. М., Щербак Г. М. [3], Попадюк Н. [4], Криницкого И.Е. [5], Вишневского В.П., Чекин В.Д. [6] и др.. Однако авторы не ставили перед собой задачу исследовать общие методологические принципы налогообложения недвижимости физических лиц, их работы посвящены отдельным важным, но не общим проблемам.

В статье поставлена ​​задача рассмотреть общеметодологические аспекты налогообложения недвижимости, которые, по нашему мнению, позволит более обоснованно подойти к решению отдельных методических и практических задач.

Общую методологию налога на недвижимость в наиболее полном виде обосновано в работе [1], в которой акцентируется, что введение этого вида налога требует: формирование принципов внедрения и функционирования системы налогообложения недвижимости, определение цели и целей системы налогообложения, проведение оценки возможных негативных эффектов налогообложения недвижимости, определение способов предотвращения возникновения негативных эффектов обоснование организационно-экономического механизма налогообложения, определение необходимых предпосылок внедрения системы налогообложения недвижимости; прогнозирования ожидаемых результатов [1, с. 296].

Соглашаясь в основном с такой позицией, отметим, что, по нашему мнению, общая методология разработки и внедрения налога на недвижимость должна включать как минимум следующие элементы: 1) определение функций налога 2) обоснование требований к его построению, 3) исследование общих принципов функционирования налога 4) определение предпосылок введения налога 5) установление целей налогообложения.

Кратко остановимся на содержании этих элементов методологии налога, в частности их понимают современные исследователи, формируя собственную научную позицию.

Исследуя проблематику налогообложения недвижимости в зарубежных странах и разрабатывая предложения по его внедрению в Украине, отечественные ученые указывают на такие важные функции налога.

Бережная Ю. А., Гриценко Е.А. утверждают, что в недвижимости наиболее полно и наглядно проявляется тенденция роста накопленного богатства, поэтому именно недвижимость может стать идеальным объектом налогообложения [1, 2]. Это связано, по нашему мнению, в первую очередь с материальностью недвижимости - налоговым органам легко убедиться в ее наличии и ценности. Отсюда относительно легко администрировать налог на недвижимость. Кроме того, поскольку люди с большими доходами имеют ценную недвижимость, постольку налог выполняет функцию справедливого налогообложения: большая база налогообложения - большие налоговые обязательства.

По нашему мнению, важной особенностью налога на недвижимость является та, что он, с одной стороны, является налогом на богатство (капитал), и на это справедливо указали цитируемые выше авторы, а с другой - является налогом на потребление. Так, большинство людей использует недвижимость для обычного обеспечения своей жизнедеятельности - это просто крыша над головой, необходим семьи. Рядовые домохозяйства ограничивают свое текущее потребление, чтобы накопить на жилье, а приобретя последнее снова ограничивают текущее потребление благодаря налогу на недвижимость.

Среди предпосылок и обоснований необходимости в введении налога на недвижимость часто в отечественной научной литературе выделяют существование тенденции к чрезмерной централизации налоговых поступлений, концентрации налоговых ресурсов в центральном бюджете и общегосударственных фондах (например, [3]). В связи с этим надо отметить, что налог на недвижимость в большинстве стран мира - это местный налог и его внедрения в отечественную практику будет способствовать укреплению финансовой основы местного самоуправления. Кроме того, введение налога на недвижимость, как отмечает Попадюк Н., способствовать процессам адаптации национального законодательства к европейским стандартам [4], и, как нам представляется, является очень важным - влиять на политику регулирования цен в сфере недвижимости (если на государственном уровне будет признана необходимость в таком регулировании).

По мнению Криницкого И.Е., с которой мы соглашаемся, одним из приоритетных направлений развития налоговой системы Украины является уменьшение налогового давления за счет расширения перечня объектов налогообложения. Именно этому будет способствовать введение налога на недвижимость.

же время известно, что в приведенной?? В институциональной среде значительную часть фактических потоков доходов выведены из-под налогообложения, в свя связи с чем украинские подоходные налоги не полностью отвечают требованиям налогового принципа платежеспособности. Именно поэтому недвижимость может выполнять функцию альтернативного измерителя платежеспособности [6].

Если суммировать взгляды ученых относительно функций, которые должен выполнять налог на недвижимость физических лиц, отметим, что в приведенных выше работах обращается внимание на отдельные функции этого налога. Это вызвано тем, что выделенные разными авторами функции помогали им решать конкретные прикладные задачи. Мы же ставим задачу выделить весь спектр функций налога, поэтому обобщаем их в таком виде:

функция регулирования капитализации недвижимости - на основе налога (разумеется в совокупности с другими рычагами воздействия на накопление капитала) может влиять на объемы и структуру строительства

функция ограничения потребления - хотим мы этого или не хотим, но налог на недвижимость малоимущих слоев населения ограничит их текущее потребление так же, как делает это, например, налог на добавленную стоимость

функция справедливого налогообложения - владельцы (пользователи) ценной недвижимости должны платить больший налог, чем те, кто имеет дешевую недвижимость

функция уменьшения разрыва между богатыми и бедными - содержание этой функции может рассматриваться в рамках предыдущей, но мы считаем, целесообразно выделить ее отдельно учитывая особую важность для национального социально-экономического устройства

функция расширения общей базы для оптимизации налоговой нагрузки

функция роста финансовой основы местного самоуправления

функция адаптации национальной системы налогообложения к европейским стандартам, по которым налог на землю и ее улучшения - обычное дело.

Перейдем к рассмотрению второго элемента методологии исследуемого налога - обоснование требований к его построению, т.е. установление приоритетных принципов реализации выделенных функций.

Понятно, что выполнить перечисленные функции налог на недвижимость может только в том случае, если будут установлены соответствующие требования его построения. Например, требованием может быть уменьшение потребления, тогда нужно устанавливать высокие базу и ставки налогообложения для рядовых граждан. А если требование сформулировать как необходимость изобрести дополнительный источник налогообложения богатых людей, то база и ставки должны формироваться по-другому.

К проблематике требований по построению налога на недвижимость обращаются многие авторы. Так, в [3, 4] отмечается, что этот налог: должен обеспечить стабильность и продолжительность поступлений в соответствующие бюджеты, быть простым и понятным для субъектов налогообложения и прозрачным в администрировании, быть нейтральным в отношении принятия решений об инвестировании в недвижимость или улучшения ее состояния; учитывать платежеспособность плательщиков. Более широко требования к анализируемому налога рассматриваются в работе [7]. Они говорят о так называемой идеальную систему налогообложения недвижимости, требования к которой должны быть следующие: четкие принципы налогообложения, воплощенные в законы и инструкции, наличие специальных судебных органе или трибуналов для рассмотрения споров, форма налоговых деклараций должна иметь простую форму и быть понятной для самостоятельного заполнения, система предоставления налоговых консультаций (разъяснений) не должна негативно настраивать налогоплательщиков, средства для справедливой, беспристрастной и своевременной переоценки, если закон будет базироваться на оценке имущества в целях налогообложения; четкая связь между законами и инструкциями на национальном и местном уровнях.

По нашему мнению, к приоритетным функций налога на недвижимость в национальных условиях следует отнести: функцию справедливого налогообложения; функцию уменьшения разрыва между богатыми и бедными; функцию роста финансовой основы местного самоуправления; функцию адаптации национальной системы налогообложения к европейским стандартам. Поэтому требования к построению налога целесообразно сформулировать так.

Налог на недвижимость должен способствовать:

справедливому налогообложению

уменьшению разрыва между богатыми и бедными;

росту финансовой основы местного самоуправления

адаптации национальной системы налогообложения к европейским стандартам.

Считаем, что функция регулирования капитализации недвижимости на основе налога в настоящее время не является актуальной из-за общей нехватки жилых площадей; функцию ограничения потребления надо максимально нивелировать - среднедушевой уровень потребления в стране и так невысокий, функция расширения общей базы не может быть провозглашена в условиях экономической рецессии.

Теперь остановимся на третьем элементе методологии функционирования налога на недвижимость - содержании общих принципов его построения.

В уже цитированной работе [1] принципы налогообложения справедливо рассматриваются как непосредственно связанные с его функциями, и к ним относятся определения: понятийного аппарата; объектов и субъектов; базы, ставок налогообложения; методики расчета налоговых льгот и преференций. Похоже, но более подробно раскрывается содержание и практическое использование принципов налогообложения недвижимости в работе [7]. Авторы определяют их так: процесс регулирования и управления системой налогов на недвижимость, процедуры, связанные с определением типа недвижимости,подлежит налогообложению формирование базы для оценки имущества в целях налогообложения; процесс установления налоговых ставок, организация процедуры выставления счетов и сбора налогов на недвижимость, процедуры подачи жалоб на действия уполномоченных органов по налогообложению недвижимости, формирование профессиональных требований, которым должны отвечать специалисты по налогообложению недвижимости .

По нашему мнению, принципы налогообложения целесообразно рассматривать как общие правила построения любого налога. И здесь не имеет значения - речь идет о налоге на недвижимость физических лиц, или на что-либо другое. Эти правила должны включать по меньшей мере обоснования таких понятий, как:

объект налогообложения

субъект налогообложения

база налогообложения

ставка налогообложения

льготное налогообложение

уровень централизации налоговых поступлений.

Правила по срокам уплаты налогов, ответственности плательщиков, администрирование налогов соответствующими органами и т.п. также могут рассматриваться как принципы, однако мы склонны выделить их в отдельную группу, определяется нами в виде компонентов организационно-экономического механизма администрирования налога.

Кратко остановимся на альтернативах, содержащиеся в каждом из приведенных выше принципов.

Объект налогообложения. Понятно, что объектом налогообложения является недвижимость, то есть земельный участок с четко определенными границами и улучшения. Целесообразно облагать отдельно землю, а отдельно улучшения, или недвижимость в целом? Что считать земельными улучшение - все то, что относится к группе 1 основных средств, или отдельные элементы? Нужно по-разному облагать земли и улучшения различного назначения

Субъект налогообложения. На первый взгляд здесь все очевидно - субъекты налогообложения - это физические лица. Но нужно ответить минимум на вопрос: должны платить только собственники или также пользователи; ли быть одинаковый режим налогообложения недвижимости резидентов и нерезидентов; должна быть различие в налогообложении домохозяйств как потребителей и домохозяйств как предпринимателей

База налогообложения. С определением базы, по нашему мнению, связаны основные сложности. Здесь альтернативы заключаются в том, какой она должна быть - рыночная или нерыночная стоимость и насколько часто должен пересматриваться

Ставка налогообложения. Какой она должна иметь размер, чтобы, с одной стороны, не препятствовать новому строительству, а с другой - не разрушать фискальную функцию налога

Льготное налогообложение. Льготы по налогообложению является традиционно предметом споров в украинском экономической жизни, поскольку благодаря им отдельные хозяйствующие субъекты безосновательно обогащаются. Здесь нам представляется важно исследовать проблему льгот по налогообложению недвижимости, чтобы дать ответ на вопросы, которые не связаны с коррупцией льготы нужно предоставлять людям

Уровень централизации налоговых поступлений. В Украине средства от налога на землю, как известно, направляются в местные бюджеты. Нужно сохранить эту практику для налога на недвижимость, или пойти по пути централизации поступлений (как это делается в некоторых странах)

Следующим элементом предложенной методологии является определение предпосылок введения налога. Здесь основные проблемные аспекты, по нашему дамку, сводятся к следующим.

Во-первых, администрирование налога на недвижимость является достаточно дорогим и сложным. Мы не согласны с мнением, высказанным в работе [8], что налог на недвижимость относительно простой в администрировании. Для правильного исчисления налога необходимо осуществлять сбор, обработку и периодическую актуализацию значительных объемов информации, а процедура оценки недвижимости требует высокой квалификации, особенно когда на рынке происходит существенное колебание цен. Низкий уровень администрирования налога может привести к неадекватной оценке недвижимости, а следовательно, неспособности обеспечить поступление налога в запланированных объемах.

Во-вторых, наличие недвижимости в людей прямо не связана с их текущими доходами и способностью платить налоги. Это может порождать определенные социальные проблемы, например, когда владельцы жилья теряют работу, а им, кроме погашения кредитов, приходится платить еще и налог на недвижимость. что может порождать дополнительные социальные проблемы. Таким образом, проблема сводится к тому, чтобы налогообложение недвижимости адекватно воспринималось людьми, и одновременно не способствовало существенному ухудшению их финансового состояния в период неурядиц. Поэтому, по нашему мнению, важной проблемой является достижение сбалансированности интересов.

В-третьих, попытки получить голоса избирателей приводит к тому, что местная власть стремится переложить непропорционально большую долю налоговой нагрузки по уплате налога на недвижимость на юридических лиц. Это подтверждают проведенные в Канаде исследования, которые показали, что в Ванкувере физические лица потребляют 71% муниципальных услуг, однако платят только 40% налога на недвижимость [9]. Подобную ситуацию отмечают также в США и Великобритании [10]. Итак, еще один проблемный аспект введения налога заключается в распределении налоговой нагрузки между физическими и юридическими лицами.

В-четвертых, налог на недвижимость - низко-эластичный относительно валового внутреннего продукта, он не обеспечивает адекватный рост налоговой базы в соответствии с развитием экономики, на чем справедливо акцентируется в [11]. Поэтому целесообразно ожидать роста налоговых поступлений в процессе экономического развития именно с поналога на недвижимость. В то же время налог должен быть чувствительным к изменению стоимости земли и сооружений (например, об этом говорится в Основах мирового налогового кодекса [12]), а поскольку трудно предсказать будущие тенденции рынка недвижимости, то заранее точно определить объем налоговых поступлений нельзя.

Учитывая вышеизложенное, процессы налогообложения недвижимости в зарубежных странах постоянно совершенствуются. Основой этого совершенствования является признание того, что увеличение уровня налогообложения собственности способствовать улучшению нейтралитета налоговой системы и, как следствие, приведет к налоговой нагрузки с труда на собственность [13, с. 42-43].

Итак, основные предпосылки внедрения налога на недвижимость, по нашему мнению, можно свести к следующему:

наличие высококвалифицированного персонала, знакомого с методикой оценки недвижимости и способного ее профессионально применять

достижения определенного уровня сбалансированности интересов налогоплательщиков и органов государственной власти и управления

оптимизация налоговой нагрузки на физических и юридических лиц

наличие методической базы, позволяющей прогнозировать будущие налоговые поступления.

Пятым элементом методологии исследования налога на недвижимость физических лиц, как уже

отмечалось, является определение целей налогообложения. Последние, и об этом говорилось выше, можно рассматривать на основе функций налога. Такой подход мы рассматриваем как широкое толкование, что приводит к обоснованию комплекса целей. Однако мы считаем, что цель введения налога должна быть единой.

Наша логика заключается в следующем: как объяснить людям, для которых жилье является элементом существования, созданного усилиями всей семьи, за свою жизненно необходимую деятельность они должны платить налог? Ответ один - никак. А вот когда недвижимость рассматривается не как элемент существования, а как элемент богатства, объяснять необходимость во внедрении налога не нужно

вполне понятно, что капитал является объектом налогообложения.

Таким образом, считаем, что цель внедрения налогообложения недвижимости украинских граждан и нерезидентов должна заключаться в увеличении налоговой нагрузки на капитал, которые в совокупности с изменениями в других налогах способствовать переносу налоговой нагрузки с труда на капитал. Кстати, это является общим направлением трансформации налоговых систем европейских стран [13].

Итак, на основании вышеизложенного, можно сделать некоторые выводы, что, по нашему мнению, сводятся к следующим.

Во-первых, функции налога на недвижимость заключаются в: а) регулировании капитализации недвижимости б) ограничении потребления в) справедливом налогообложении г) уменьшении разрыва между богатыми и бедными д) расширении общей базы для оптимизации налоговой нагрузки; е) росте финансовой основы местного самоуправления, е) адаптации национальной системы налогообложения к европейским стандартам.

Во-вторых, налог на недвижимость должен способствовать: а) справедливому налогообложению б) уменьшению разрыва между богатыми и бедными в) росту финансовой основы местного самоуправления г) адаптации национальной системы налогообложения к европейским стандартам. При внедрении налога надо стараться избежать: ухудшение процессов капитализации недвижимости и ограничения потребления рядовых украинском.

В-третьих, по нашему мнению, с принципами налогообложения целесообразно отнести следующие: а) объект налогообложения б) субъект налогообложения в) база налогообложения г) ставка налогообложения д) льготное налогообложение е) уровень централизации налоговых поступлений. Другие важные правила (относительно сроков уплаты налогов, ответственности плательщиков, администрирование налогов соответствующими органами и т.п.) должны рассматриваться как элементы организационно-экономического механизма администрирования налога.

В-четвертых, основные предпосылки внедрения налога на недвижимость, по нашему мнению, можно свести к следующему: а) наличие высококвалифицированного персонала, знакомого с методикой оценки недвижимости и способного ее профессионально применять б) достижение определенного уровня сбалансированности интересов налогоплательщиков и органов государственной власти и управления

в) оптимизация налоговой нагрузки на физических и юридических лиц; г) наличие методической базы, позволяющей прогнозировать будущие налоговые поступления.

В-пятых, цель внедрения налогообложения недвижимости украинских граждан и нерезидентов должна заключаться в увеличении налоговой нагрузки на капитал, которые в совокупности с изменениями в других налогах способствовать переносу налоговой нагрузки с труда на капитал.

Список литературы

Бережная А.Ю. Налог на недвижимость как потенциальный источник формирования местных бюджетов /А. Ю. Бережная //Научный вестник строительства. - 2006. - № 35. - С. 294-303.

Гриценко Е.А. Рынок недвижимости: закономерности становления и функционирования (вопросы теории и методологии). /Гриценко Е.А. - М.: Бизнес-Информ, 2002. - 284 с.

Дахно А. М. Проблемы и перспективы применения налога на недвижимость в Украине /

А. М. Дахно, Г. М. Щербак. - Режим доступа: http://intkonf.org/dahno-om-scherbak-rm-problemi- ta-perspektivi-zastosuvannya-podatku-na-neruhomist-v-ukrayini.

Попадюк Н. Налог на недвижимость: реалии и перспективы /Н. Попадюк //Юридический журнал. - 2007. - N ° 12. - С. 84-86.

Криницкий И.Е. Правовое регулирование налогообложения имущества: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.07 /И. Е. Криницкий Нац. юрид. акад. Украины им. Я. Мудрого. - М., 2001. - 20 с.

Вишневской?? В.П. Налогообложение недвижимости: теория и зарубежный опыт /

В. П. Вишневский, В. Д. Чекина //Финансы Украины. - 2007. - № 11. - С. 43-52.

Макленнон Б.Н. Точка зрения на систему налогообложения земли в Украине: сборник материалов учебно-практических семинаров /Б.Н. Макленнон, Г. Е. Бонз. - Режим доступа: http://www.geomatica.kiev.ua/training/, 1999.

Тютюрюков Н.Н. Налоговые системы зарубежных стран (Европа и США): учебное пособие. /Н. Н. Тютюрюков. - М.: "Дашков и К", 2002. - 174 с.

Kitchen, H. (2005), Property Taxation: Issues in Implementation, Working Paper, Queen's University, Kingston, Ontario, Canada, www.queensu.ca.

Youngman J., Malme J. (1994) An International Survey of Taxes on Land and Buildings. - Deventer: Kluwer Law and Taxation Publishers.

Bird, R., Slack, E. (2002), "Land and property taxation around the world: a review", Journal of Property Tax Assessment and Administration, Vol. 7 N ° 3, pp. 31-80.

Бутаков Л.Д. Основы мирового налогового кодекса /Л. Д. Бутаков //Финансы. - 1996. № 8. - С. 8-20.

Tax system in European union countries - ECO /WKP - 2001. - № 27.





Пошук по ключовим словам схожих робіт: