Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ОСНОВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА В УПРАВЛЕНИИ ЭКОНОМИКОЙ
статті - Наукові публікації

В. А. Дедекаев
доктор экономических наук,

Н. П. Пелепей
Национальный университет ГНС Украины

Рассмотрены проблемы стратегического анализа в управлении народнохозяйственным комплексом Украины. Приведены методологические основы стратегического анализа и управления экономикой.

The problems of strategic analysis are examined in the management of Ukraine a pertaining to national economy complex. Methodological principles of strategic analysis and management an economy are pointed.

Ключевые слова: народнохозяйственный комплекс, управление, стратегический анализ, целевые программы.

Украина уверенным шагом развивает независимое государство, в прошлые годы успешно преодолела экономический кризис и перешла на стадию социально-экономического оживления. Медленными темпами идет процесс трансформации от административно-командной системы к правовой цивилизованной страны с рыночными отношениями.

Восемнадцатилетний период экономического и социального развития государства на рубеже XX и XXI веков - это большой отрезок времени, в течение которого были как неудачи, так и достижения. Как отметил Павел Г айдуцький, высокая конъюнктура современной экономики присуща большинству стран мира. В Украине она проявлялась со специфическими оттенками и особенно после известных изменений в государстве на рубеже 2004-2005 годов. За последние годы экономика Украины в уменьшенной, так сказать, форме повторила траекторию движения за все годы независимости [1].

По оперативным данным, в 2007 году по сравнению с 2006 годом реальный валовой внутренний продукт составил 107,3%, а в 2008 году по сравнению с 2001 годом - 102,1%. За 2008 год наибольший рост добавленной стоимости произошло в сельском хозяйстве, охоте, лесном хозяйстве, транспорте и связи [2].

Негативную характеристику экономического развития Украины дает А. Чухно. Он считает, что экономическая политика экс-президента, противоречила экономической теории и мировому опыту, привела к тому, что экономика Украины, которая по своим масштабам приближалась к развитым индустриальным странам, за годы тяжелой и длительной кризиса скатилась далеко вниз [3].

На пути дальнейшего развития Украины указал Виктор Ющенко: "Системное видение определяет наш внешний ориентир - полномасштабной интеграции Украины в европейские и евроатлантические структуры, структур безопасности, экономического сотрудничества и культурного взаимодействия» [4].

С учетом тенденций развития мировой экономики, которые определяются научно-техническим прогрессом, постепенным переходом развитых стран от индустриальной экономики к экономическим знаниям, основным макроэкономическим задачей является повышение конкурентоспособности национальной экономики, обеспечения устойчивого экономического роста государства и материального благосостояния ее граждан за счет наращивания эффективности общественного производства, организации и управления.

И Бабец, [5] считал, что конкурентоспособность национальной экономики в значительной степени зависит от уровня развития регионов, степени их экономического взаимодействия с территориально-административными единицами внутри страны и за ее пределами.

По мнению Н. Соловьевой, обоснование возможностей постэкономических интеграции прогнозирования и планирования возможно в едином аналитико-конструктивном процессе консолидации интересов государства и общества [6].

Здесь речь идет о прогнозирования и планирования будущего Украины, поскольку будущее еще не определено. И это единственное, о чем можно сказать уверенно. Надо делать смелый шаг в неопределенное будущее, чтобы преодолеть поразительные противоречия в самой жизни человечества [7, с. 442]. Действительно, модели социально-экономического развития Украины в XXI веке еще не разработано. Здесь уместно привести цитату: "Могут меняться Правительства, но может изменяться генеральная политическая линия государства» [8]. Эту проблему можно решить только на научной теории управления. Как утверждают Р. Нельсон и С. Унтер, основные функции любой теории ( науки в целом) - объяснение и предсказание процессов и явлений окружающего мира [9, с. 202].

Необходимо отметить, что основы научной теории управления были заложены еще в 70-х годах прошлого века известными учеными, как А. Аганбегян, А. Анчишин, В. Глушков, Д. Гвишиани, Л. Гатовский, Д. Добров, Т. Заславская, М. Якубовский, и другими.

В наше время продолжают исследования проблемы управления экономикой отечественные ученые В. С. Будин, И. Ф. Гнибиденко, А. И. Кредисов, А. И. Даниленко, Б.М. Данилишин, С.А. Ерохин, Т . И. Ефименко, А. А. Долгий, С. С. Варналий, В.П. Кудряшов, Е. М. Либанова, П. Мельник, А. А. Мазараки, С. А. Рыбак, Л. Л . Тарангул, В.М. Тарасевич, П. Т. Каблук и другие.

Ими сформирована методология управления народнохозяйственным комплексом с использованием методов стратегического анализа. Тезисно она сводится к тому, что стратегия - это программа, план, перспективный курс субъекта управления по достижению им дальновидных целей в определенной области. Экономическая стратегия - это совокупность действий субъекта управления, направленных на эффективную его производственную, коммерческую и финансовую деятельность. Поэтому анализ стратегии экономики субъекта управления называют стратегическим анализом. Алгоритм управления состоит из следующих шагов: постановка задачи, анализ задачи; стратегический анализ объекта управления и внешней среды, формирование стратегической программы и ее реализация [9, с. 48].

К сожалению, разработана научная теория и методология управления и стратегического анализа недостаточно использовались в практике управления народнохозяйственным комплексом Украины.

Как считает Валерий Геец, государственная поле?? Ика определяется не столько общественными интересами, сколько бесконечной очередь исключительно частных интересов [10]. Его поддерживает

Н. Соловьева своей констатацией, что в Украине система государственного прогнозирования и программирования формируется функциями и полномочиями органов власти. Она не имеет ни теоретических, ни методологических, ни практических оснований для привлечения для этого процесса научной и предпринимательской общественности. Существующая на сегодня ситуация является неконтролируемой со стороны общества при реализации государственных прогнозов и планов, и больше происходит в формате политических спекуляций и ограниченного доступа, явно нуждается в системных преобразований [6].

Об отсутствии привлечения определенных кругов ученых и общественности при разработке прогнозов и стратегических планов отмечает Ю. Архангельский. Прогноз экономики в разрезе отраслей и видов экономической деятельности состоит Кабинетом Министров с помощью Минэкономики, Минфина и других центральных органов управления. Действующие ними автономные методы прогнозирования дают относительно невысокую точность. Возможно привлечение экспертных оценок [11]. И. Гринберг в этом утверждает, что деятельность государства и его вмешательство в экономику наряду с злоупотреблением властью (интересы отдельных групп, коррупция) влечет неэффективное использование ресурсов [12].

Необходимо отметить, что на современном этапе перед Украиной встал ряд проблем, связанных, во-первых, с замедлением темпов экономического развития и недостаточной инвестиционной активностью. Во-вторых, в связи с мировым экономическим кризисом во многих промышленных зонах инвестиционно непривлекательные предприятия практически не имеют перспектив для восстановления производственного потенциала.

При этом значительную роль играет пренебрежение научными методами стратегического анализа как основы санации предприятий-банкротов. Их можно было бы реанимировать посредством разработки стратегических программ экономического роста.

Как отмечает Бронислав Панасюк, после 1991 года с лексики украинского общества, за исключением отдельных ученых, понятие "прогноз" и "план" исчезло, оно перестало не только использоваться в практике государственного и регионального управления, но и вспоминать о них считалось не корректно. Вместо прогнозно-плановых расчетов по динамике экономики в перспективе на государственном уровне использовалось так называемое программирование социально-экономического развития, которое практического значения для государственного управления не имело. Специалистам известно, что экономические прогнозы и планы по своей сути и внутреннему содержанию полностью отличаются от программ, но те, кто в тот период был захвачен "ветрами всевозможных перемен", не поняли этого различия и не прислушались к существующим тогда мыслей о вреде подобных экспериментов [ 13].

Однако несмотря на ортодоксально-скептическое отношение к экономическим прогнозов и планов, наука и практика продолжала ограниченно использовать методы статистического анализа и менеджмента. Практически применяются методы экстраполяции от достигнутого, нормативный, экспертный, статистический. В последнем первичные данные должны неизвестный уровень достоверности. Так, была разработана и утверждена много целевых комплексных программ развития различных отраслей экономики и социальной сферы. Была разработана даже Государственная программа социально-экономического развития Украины на 2007 год и утверждена Верховной Радой Украины. Хотя в предыдущие годы на рассмотрение Верховной Рады Украины вносилась не программа социально-экономического развития, а только бюджет. К этому нужно добавить введение управления объектами государственной собственности, осуществляется Кабинетом Министров

Украины и уполномоченными им органами, полномочий по реализации прав государства как собственника таких объектов, согласно Закону Украины "Об управлении объектами государственной собственности" [14].

Особенно необходимо отметить Закон Украины "О государственных целевых программах", в котором указано, что государственные целевые научные и научно-технические программы являются основным средством реализации приоритетных направлений развития науки и техники путем концентрации научно-технического потенциала государства для решения важнейших естественных, технических и гуманитарных проблем.

Внебюджетные научные и научно-технические программы по приоритетным направлениям развития науки и техники формируются центральным органом исполнительной власти в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности на основе целевых проектов, отобранных на конкурсной основе [15].

Правительство предложило повысить эффективность государственного финансирования науки и использования средств на фундаментальные достижения только при условии предоставления положительного заключения экспертного совета при Национальной академии наук Украины [16].

Кабинетом Министров Украины утвержден "План мероприятий по повышению эффективности научных исследований и дальнейшему развитию научно-технического потенциала". Документом предусмотрено повышение роли науки управления и стратегического анализа в проведении социально-экономических реформ, активизации научной и научно-технической деятельности [17] .

Таким образом, за годы, прошедшие с начала радикального реформирования административно-командной экономики, в значительной степени трансформировались условия функционирования всех составляющих звеньев экономики [18, с. 3].

К сожалению, как ни прискорбно это констатировать, но нынешняя украинская бюджетная политика во многом продолжает основываться на старых принципах административно-командной системы. Об этом свидетельствует проц?? Тнисть современных бюджетных технологий, форм и методов бюджетного менеджмента. Время финансовая наука Запада разработала передовые технологии управления бюджетными потоками. Бюджетный менеджмент и в теории, и на практике достиг ощутимых высот [19, с. 3].

Эти недостатки нужно отнести и к налоговой системе Украины. Как известно, налоги существуют в обществе почти тысячу лет, но до сих пор вопрос их уплаты остаются весьма важными как для государственной власти, так и для населения [19, с. 115]. Сейчас в Украине очень сложная налоговое законодательство, заимствованное в экономически мощной современной Европы. Усложнив и запутавшись налоговое поле, Государственная налоговая администрация Украины создала ситуацию, когда почти все предприятия стали нарушителями законов [20].

Налоговой системе каждой страны характерны противоречия, обусловленные общим уровнем налогового бремени, непропорциональностью его распределения между отдельными сферами хозяйствования. Принцип пропорционального соответствия взимания налогов доходам плательщиков [21].

Налоговая администрация неоднократно обращала внимание на хитрые комбинации некоторых "бизнесменов", которые ради получения возмещения по НДС вывозят продукцию в страны ближнего зарубежья, возвращая ее через некоторое время назад. Это свидетельствует о недостаточном законодательном урегулировании процедуры возмещения НДС. Вместе с тем идет списание налоговой задолженности не только НДС, но и налога на прибыль [22].

Рассмотрев комплекс проблем, связанных с функционированием действующей системы администрирования НДС, Совет национальной безопасности и обороны Украины решил: "Признать уровень законодательного обеспечения функционирования НДС и механизм его администрирования в Украине неудовлетворительным" [23].

Президент Украины Виктор Ющенко отметил: "Решающим фактором в содействии социальному и экономическому развитию должна стать реформа налоговой системы. На очереди - благоустройство НДС и налога на прибыль "[24].

Налоговая администрация Украины отреагировала и провела научные исследования с помощью методов стратегического анализа. Сама налоговая система будет реформирована до 2015 года, исходя из стратегических целей - построения социально-ориенованои конкурентоспособной рыночной экономики и интеграция в европейское сообщество. Такова основная цель разработанной концепции реформирования налоговой системы Украины, одобренной распоряжением Правительства от 19 февраля 2007 N ° 56-г [25].

Сергей Буряк очертил три приоритетных направления по мерам решения вопросов, которыми руководство ГНА Украины должно уделить особое внимание: разрушение схем уклонения от уплаты НДС, переход на систему администрирования этого налога в электронном виде, а также ликвидация задолженности по возмещению НДС [26] .

Применение научных разработок управления и стратегического анализа приобретает сегодня первостепенное значение в связи с мировым экономическим кризисом. Так, по прогнозам ООН, мировой экономический рост в 2009 году составит 1% (2,5 - в 2008 году), а по данным МВФ - на уровне 0,5%, что является самым низким показателем за последние 60 лет. При таких условиях правительства ведущих стран прибегают к разработке антикризисных мер с целью стабилизации национальной и международной финансовой и экономической систем. Однако остаются открытыми вопросы, насколько современная экономическая наука способна помочь правительствам противостоять вызовам глобального финансового кризиса и каковы перспективы преодоления наступлений кризиса для Украины [27].

В этом Виктор Ющенко констатировал, что политика "пережидание" кризиса неправильная и усилит экономические проблемы в следующем году. В связи с этим он призвал деловые круги занять активную консолидированную позицию и потребовать от правительства проведения эффективных реформ в ключевых секторах экономики [28]. В ответ Юлия Тимошенко отметила, что, "во-первых, мировая глобальный финансовый кризис начался не в Украине, она началась в мощной стране мира - США. Сегодня этот кризис уничтожает весь мир. Во-вторых, мне бы хотелось, чтобы Вы знали: Правительство и лично я, как Премьер-министр, с первого дня начала кризиса приняли, прежде всего, первый антикризисный закон, который полностью защищает все то, что мы могли в то время защитить , а затем - антикризисную программу "[29].

Необходимо отметить, что антикризисная программа правительства дала первые положительные результаты, но этого недостаточно для преодоления негативных явлений в экономике. Здесь необходимы дополнительные исследования ситуации на основе стратегического анализа. По мнению Богдана Данилишина, сегодня, когда благодаря первоочередной действиям правительства достигнут определенной стабилизации и улучшения ситуации, требующие дополнительного беспристрастного изучения отдельные составляющие кризисных явлений, степени их влияния на экономику, возможностей экономического роста в следующем году и среднесрочной перспективе, направлений политики, направленных на поддержку сбалансированного устойчивого роста и уменьшения зависимости от конъюнктурных факторов [30].

В современных условиях формирования теории стратегического анализа и управления происходит в Украине путем механического переноса и внедрения в практику западных концепций менеджмента "человеческих отношений": бихевиоризма и эмпатии. Однако, как свидетельствуют Б.В. Новиков, Г Ф. Синиток, П . В. Круш, в Украине формируется теория административно-государственного управления

одна из молодых теорий управления обществом [31]. Но авторы не учитывают при этом многолетний опыт управления народнохозяйственным комплексом бывшего Советского Союза. Здесь уместно привести мнение ВаЛере Гееца: "Высокие мобилизационные качества советской системы планирования позволили сосредоточить внимание на решении отдельных важнейших задач" [10].

Целесообразно заметить, что формирование теории стратегического анализа и управления происходит в Украине путем механического переноса и внедрения в практику западных концепций. Это ложный путь, потому что Украина имеет свою собственную историю и научный менталитет, национальную специфику организации народного хозяйства. В Законе Украины "Об основных принципах развития информационного общества в Украине на 2007-2015 годы" отмечается, что Украина имеет свою историю развития базовых основ информационного общества: деятельность всемирно известной школы кибернетики формирование в начале 90-х годов прошлого века концепции и программы информатизации , создание различных информационно-коммуникационных технологий и общегосударственных информационно-аналитических систем различного уровня назначения [32].

Итак, по нашему мнению, методологические основы стратегического анализа и управления должны формироваться с использованием трех источников и его составляющих: опыта управления административно-командной системы бывшего Союза; системного анализа и синтеза кибернетики; основ теории стратегического анализа и менеджмента американских школ, адаптированных к условиям Украины.

Список литературы

Гайдук П.В. Украины утверждается социально-рыночная модель экономики /П. В. Гайдук //Правительственный курьер. - 2006. - N ° 157-158. - С. 8.

Экономика Украины за 2008 год //Правительственный курьер. - 2009. - № 13. - С. 8.

Чухно А. Научно-технологическое развитие как объект исследования эволюционной экономической теории /А. Чухно //Экономика Украины. - 2008. - № 1. - С. 12.

Ющенко В.А. Украины в мировом информационном о стори /В. А. Ющенко //Правительственный курьер. - 2006. - № 217. - С. 4.

Бабец И.Г. Опыт государственного регулирования межрегионального сотрудничества в странах ЕС /И. Г. Бабец //Актуальные проблемы экономики. - 2009. - № 6. - С. 4-9.

Соловьева Н. Прогнозирование и планирование: идеологический конфликт конвергенции "плана" и "рынка" в координатах постиндустриальной экономики /Н. Соловьева //Экономика Украины. - 2008. - № 10. - С. 15-26.

Колодко Гжегорж В. Мир в движении. - М.: Магистр, 2009. - 572 с.

Для укрощения цен и инфляции достаточно средств //Правительственный курьер. - 2007. - № 206. - С. 5.

Дедедкаев В.А. Стратегический анализ. /Дедекаев В.А. - М.: МП "Леся", 2005. - 188 с.

Геец В. Экономическая Украина за 50 лет /В. Геец //Экономика Украины. - 2009. - № 10. - С. 4-25.

Архангельский Ю. О точности прогнозирования развития экономики Украины /Ю. Архангельский //Экономика Украины. - 2009. - № 7. - С. 29-37.

Гринберг Р. Государство в экономике знаний //Экономика Украины. - 2009. - № 10. - С. 28-39.

Панасюк Б. Искусство управления - смотри вперед /Б. Панасюк //Правительственный курьер. - 2006. - N 220. - С. 6.

Об управлении объектами государственной собственности: Закон Украины от 14.09.06. № 141-Х //Правительственный курьер. - 2006. - № 195. - С. 5.

О государственных целевых программах: Закон Украины от 09.02.06. № 3421 - IX //Правительственный курьер. - 2006. - № 44. - С. 12.

Правительство: приоритеты бюджета остаются неизменными //Правительственный курьер. - 2007. - № 207. - С. 4.

Государственный фундамент фундаментальную науку //Правительственный курьер. - 2009. - № 200. С. 1.

Головко В.И. Финансово-экономическая деятельность предприятий: контроль, анализ и безопасность. /Головко В.И., Минченко А.В., Шаманская В.М. - М.: Финансы, 2006. - 448 с.

Бюджетный менеджмент /В. Федоров, В. Опарин, Л. Сафронова. - М.: Финансы 2004. - 864 с.

Малошок Б. Налоговая терапия производственного кризиса /Б. Малошок, Г. Владимирский //Экономика Украины. - 2006. - № 4. - С. 35.

Загорский В.С. Благун И.Г. Принципы функционирования налоговой системы рыночного типа /С. Загорский, И. Г. Благун //Финансы Украины. - 2003. - № 10. - С. 92.

Луцик А.И. Организационные основы государственного налогового менеджмента /А. И. Луцик //Финансы Украины. - 2003. - № 2. - С. 28.

О мерах по предупреждению и нейтрализации угроз национальной безопасности, связанных с нестабильностью правового регулирования отношений в сфере администрирования налога на добавленную стоимость. Решение Совета национальной безопасности и обороны Украины //Правительственный курьер. - 2007. - № 3. - С. 14.

Ющенко В.А. Обращение Президента Украины к Верховной Раде Украины //Правительственный курьер. - 2006. - № 28. - С. 3.

Налоговая система должна стимулировать развитие экономики //Правительственный курьер. - 2007. - № 52. - С. 12.

Партнерство ради благосостояния //Вестник налоговой службы Украины. - 2008. - № 6. - С. 4.

Мировой кризис и экономическая мысль //Экономический журнал: материалы круглого стола 2009. - № 3-4. - С. 23.

Реформы преодолеют кризис //Правительственный курьер. - 2009. - № 202. - С. 2.

Тимошенко Ю. По итогам и изменениями, которые почувствуют люди - это самое важное совещание в моей жизни /Тимошенко //Правительственный курьер. - 2003. - № 91 - С. 2.

Данилишин Б. Украинская экономика: курс на модернизацию /Б. Данилишин //Правительственный курьер. - 2009. - № 186. - С. 6.

Новиков Б.В. Основы административного менеджмента. /Новиков Б.В., Синиток Г.И., Круш П.В. - М.: Финансы, 2004. - 560 с.

Об основных принципах развития информационного общества в Украине на 2007-2015 годы: Закон Украины от 09.01.07. № 537 - Х //Правительственный курьер. - 2007. - № 28. - С. 14-18.




Пошук по ключовим словам схожих робіт: