Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
СТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО КРЕСТЬЯНСКОГО КРЕДИТА В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ (пореформенный законотворческой ОПЫТ)
статті - Наукові публікації

В. Е. Кириченко,
кандидат юридических наук, Харьковский национальный университет внутренних дел МВД Украины,

Статья посвящена проблеме разработки и принятия Положения о Крестьянский поземельный банк. Рассмотрены участие разноуровневых властных структур в законотворческом процессе и воздействия на него общественного мнения.

The article is devoted to the problem of development and adoption of Regulation about Country land bank. Here we can see the participation of authoritative structures of different levels in the law making process and in the effect on it of social opinion.

Ключевые слова: общественное мнение, крестьяне, ипотека, правотворчество, законопроект.

В условиях усиления аграрного кризиса, которая является следствием нереализованной в стране аграрной реформы, заинтересованность историческим опытом в этой сфере неуклонно растет. Современные реформаторы одним из направлений возрождения украинского села считают образование фермерских хозяйств. Осуществить это намерение без поддержки государства, в том числе без государственного ипотечного учреждения, просто невозможно.

Традиционно основным источником, используют для разработки новой нормативной базы, является законодательство тех государств, которые накопили положительный современный опыт в составлении подобных отношений. Творческое использование зарубежного опыта можно только одобрять, потому нерационально делать открытия, уже сделанные другими, однако не нужно забывать и о собственных исторические наработки. Сегодня, когда страна понесла неудач в реформировании аграрного сектора экономики, необходимо обратиться к истории для того, чтобы на примерах прошлого дать оценку современным событиям, правильно скорректировать курс и методы его реализации.

Исследование собственного опыта развития государственных ипотечных учреждений и, в частности, Крестьянского поземельного банка имеет не только научное, но и практическое значение. Прежде особый интерес вызывают правовые аспекты этого сложного процесса, поскольку именно они долгое время оставались вне поля зрения ученых *.

Дореволюционная историография, посвященная крестьянскому банку, имеет преимущественно общеисторическая и экономическое направление и, на наш взгляд, в определенной степени фрагментарный характер. См..: [1]. В большинстве исследований советских времен придерживались ленинского тезиса о том, что СПБ действовал исключительно в интересах дворян. См..: [2]. Среди современных исследований правового направления, обращались к этой тематике, хотелось отметить следующие работы, см..: [3].

В Российской империи устройства земельного кредита для сельского населения было признано необходимым еще во время подготовки к реформированию земельных отношений. Опыт первых лет правоприменительной практики положений 19 февраля 1861 только подтвердил эти убеждения. В то время Запад уже был окончательно убежден, что без кредита и его главного орудия - банков - немыслимая сельская промышленность и торговля [4, с. 111]. Именно в это время Б. Гильдебранд формулирует понятие «кредитное хозяйство" и определяет его как самую форму экономической жизни, позволяет каждому "честному и способному рабочему" стать предпринимателем и обеспечить "взаимный обмен произведениями человеческого труда, основанный на личном общении, на честном слове , на доверии, на моральных качествах "[5, с. 230-231].

Оснований для удешевления земли в европейской части империи не было, за метким высказыванием О. В. Яковлева, земля получила статус ценной бумаги, имеет значительный спрос и поэтому постоянно растет в цене [6, с. 51-52]. История повторяется, и именно такое положение имеющееся сегодня в Украине. К этому нужно добавить, что как теперь, так и тогда эмиссия таких "ценных бумаг" была достаточно ограниченной, а спрос имел устойчивую тенденцию к росту. Таким образом, почти все признали необходимость помочь крестьянам, приобщив их к финансовым ресурсам на благоприятных условиях: пресса, земские лестницы, разнообразные комиссии, ведущие ученые. Оставалось приложить только необходимых организационно-правовых усилий.

Но некоторые из ученых отрицал целесообразность устройства кредита [7, с 164]. Так, известный в свое время экономист-финансист В.П. Безобразов, в круг научных интересов которого входило исследование ипотечных учреждений, в своем сравнительном анализе организации кредитного дела во Франции и Германии приводит мнение французского экономиста Бусенго, который утверждал, что человек, занимая деньги под 6-8%, чтобы приобрести землю, принесет ему прибыль не более 2,5%, осуществляет плохую спекуляцию. Именно такие сделки были главной причиной тяжелого положения, в котором оказывались сельские жители. Они должны пользоваться кредитом не для приобретения земли, а для ее обработки.

Хорошее земледелие, прежде всего, нуждается в капитале; земледелец же, что потратил последнюю копейку на приобретение земли, начиная ее обработку, нет ничего, кроме рук [7, с. 106]. Критически не принимая эту мысль, А. Немеровський отмечает, что такие случаи, хотя и случаются, но является не общим правилом а, наоборот, исключением [8, с. 316-317].

Объективно говоря, идеи Бусенго правильные, если приспосабливать их к крупной земельной собственности, которая действительно требует ощутимых инвестиций в хозяйство. К тому же долгов, отягчающие крестьянскую собственность, можно легко избавиться без угрозы для землевладельца, нужно только одно: чтобы покупку было осуществлено на разумных началах долгосрочного кредита, по которому ежегодная уплата процентов является посильной для хозяина.

Появление идеи образования крестьянского банка, так сказать, на официальном уровне, как и следовало ожидать, принадлежала земствам. Земские гласные лучше чиновников понимали потребности крестьянства, а еще больше - собственные потребности, потому что большинство в с?? Приятиях составляли мелкие и среднего достатка дворяне, и именно среди этой категории помещиков находились те, кто хотел избавиться от своих имений под давлением экономических обстоятельств, сложившихся реформой 1861 Мнения и рассуждения земцев нашли свое упорядочения в материалах, наработанных Комиссией для исследования положения сельского хозяйства и сельскохозяйственной промышленности в России под председательством министра государственного имущества П.А. Валуева, которая была создана в 1872 и получила в народе название по фамилии своего министра. На основании проведенного анкетирования комиссия сделала срез состояния сельского хозяйства империи, так сказать, по результатам проведенных реформ. И князь В. А. Кудашев, докладывая в комиссии о ходатайства, начали поступать от земств, выразил свою уверенность в том, что ни один банк не будет гарантировать возврат денег так, как крестьянский банк, и так крестьяне будут иметь значительно больше шансов собственным трудом вернуть одолженный капитал, чем помещик [9, c. 271]. Этот тезис зафиксирована во многих материалах комиссии. В сводке предложенных решений находим: поощрение всеми возможными мерами образования крестьянской поземельной собственности и основания для этого ссудных банков, увеличение крестьянских наделов за счет покупки дополнительных угодий в землевладельцев и основания правительством заемных банков для этих целей [10]. В заключительной постановлении, зафиксированной в журнале комиссии, отмечалось: "следует с помощью земских или сельских банков облегчить крестьянам приобретение земли в личную собственность" [9, с. 33].

В 1874 г. к министру финансов поступил проект положения "поземельного банка для всех". Главная цель этого законопроекта заключалась в издании более мелких займов, чем те минимальные, которые по уставам разрешено предоставлять земельным банкам для содействия крестьянам в покупке земли. Как организационную-правовую форму предлагалось использовать акционерных принципах организации банка, но с гарантиями правительства и земств.

Министерство финансов не восприняло предложенных принципов развития крестьянской кредитного учреждения, можно объяснить, прежде всего, позицией руководителя финансового ведомства страны М.Х. Бунге, которая впоследствии была сформулирована в Всепидданнийший записке, где отмечалось, что в ведущих странах Запада признается необходимым усиление государственного вмешательства в систему кредита. По его мнению, в России, где казенные кредитные учреждения всегда пользовались большим доверием, чем частные банки, правительство и дальше укреплять свое влияние. «Не устраняя частной банковской деятельности, государство должно предоставить правительству главную роль в деле кредита, регулировать и удешевлять последний и, наконец, направлять его в те сферы, которые не являются особенно привлекательными для частного заповзятости" [11 c. 282].

Такой взгляд государственного служащего разделяли и в научных кругах. А. В. Яковлев на предложение применять акционерные организационно-правовые формы для будущего банка замечал, что в тех мероприятиях, где спекулятивные расчеты должны отойти на последнее место, а на первом месте стоять только общественные интересы, господам акционерам нечего делать [6, c . 45].

С 1876 г. стало активно дебатироваться вопросы устройства кредита для помощи крестьянам в приобретении земли и вступило в новую фазу. К обсуждению на уровне земств и государственных комиссий присоединился общественность. Толчок к дискуссии дала уже цитируемая работа "Мелкий земельный кредит", написанная в соавторстве князем А. И. Васильчиковым и А. В. Яковлевым. Последний, с откровенной иронией и без убедительных аргументов, отклонил такую ​​форму организации, как правительственные и общественные банки, и предложил остановиться на основании центральной кассы и народного кредита, которые были бы связаны между собой обществами мелких землевладельцев на основе круговой поруки.

Такая абстрактная предложение было много практических замечаний, но все же нашла своих сторонников в земском окружении. В свою очередь, соавтор А. В. Яковлева А. И. Васильчиков, который находился под влиянием известного в то время статиста Ю. Янсона [12 c. 165], был сторонником идеи (которую, кстати, разделял и М. Х. Бунге) организации дешевого кредита вроде выкупной операции, отмечал необходимость участия в этом деле правительства, который бы выполнял посреднические функции между крестьянами и помещиками, устроив кредит как продолжение выкупной операции и исправления ее ошибок [6, с. 28].

Большое значение этой монографии, которая базировалась преимущественно на фактическом материале, наработанном валуевских комиссией, заключалось в том, что она привлекла внимание общества к проблеме крестьянского земельного кредита, в экономико-правового значения этого вопроса и сделала первые практические шаги на пути тщательной научной разработки этого вопроса и формулировка конкретных предложений.

С 1877 по 1882 эта проблема обсуждалась в периодических изданиях и была почти во всех повестках дня земских собраний. На одном собрании идея получала общую поддержку, на вторых голоса распределялись до третьего как Харьковское земство, было отвергнуто совсем, на основании утверждения большинства гласных, крестьянское малоземелье - это не что иное, как "нелепое фраза, выдут литературой известного рода" . Поэтому неудивительно, что в 1876 г. Харьковское губернское земское собрание отклонило предложения, разработанные Харьковским земельным банком о устройства долгосрочного кредита для крестьян [13, с. 732].

Парадоксально то, что среди украинских губерний наибольшую активность в вопросе устройства кредита для крестьян обнаружили Таврическая и Херсонська губернии, есть малонаселенные южные территории, где спрос на землю был незначителен [14, с. 24]. Поскольку большинство земских гласных были землевладельцами, то усилия по организации кредита, направленного на продажу земли крестьянам, были выгодны и латифундистам.

Таким образом, можно с уверенностью констатировать, что "гласность", с которой шло обсуждение в средствах информации, в органах местного самоуправления, и наличие различных взглядов, и предложенных проектов, имели соответствующее влияние на правительство.

Весной 1881 г., управляющий Министерством финансов М.Х. Бунге, докладывая Государственном Совете вопрос о причинах незначительного количества наделов, выкупленных временно обязанными крестьянами, и предлагая снижение выкупных платежей, обратил внимание членов Совета на то, что главной причиной упадка крестьянского хозяйства является недостаточное количество и низкая продуктивность земельных участков, а приобретение дополнительных площадей невозможно из-за отсутствия доступного кредита. Восприняв этот тезис, Рада обязала министров внутренних дел и финансов, по обоюдному согласию и при условии согласования с другими заинтересованными ведомствами, подготовить и внести на рассмотрение в законодательном порядке предложения по вопросу "облегчение для крестьян возможности пользоваться кредитом для покупки земли". 20 мая 1881г. это постановление Совета получила согласие царя [15, с. 157-158].

Начиная работу над проектом закона, Министерство финансов определило для себя руководящий принцип: "в таком важном государственном деле правительство должно быть полным хозяином" [15, с. 159]. Поэтому сразу были отклонены предложение по привлечению к этому проекту уже существующих частных земельных банков, а также идея создания местных земельных банков. За основу была взята модель правительственной кредитного учреждения - Крестьянского поземельного банка. Законопроект подписали Министерства внутренних дел граф Н. П. Игнатьев, от Департамента государственного имущества статс-секретарь М. Н. Островский, а от Министерства финансов - М. Х. Бунге Обнародование проекта состоялось в журнале "Земство" [16].

Оценивая законопроект в целом, можно констатировать, что создаваемый банк, по намерениям разработчиков, которые пытались комплексно решить вопрос, должен был стать органичным дополнением выкупной операции [17, с. 69], ведь предлагалось учредить банк при главной выкупной учреждении. Крестьяне могли получить ссуду в размере 80% от нормативной оценки земли, к тому же, в случае необходимости земская управа имела право выступить поручителем на сумму займа, превышающей нормативную оценку. Уплата процентов по кредиту планировалась в сроки, которые устанавливались для взыскания выкупных платежей. По размеру займа участие банка ограничивалась содействием в приобретении такого количества земли, вместе с собственной землей покупателя была бы не более высокий или указанный душевой надел, предусматривался за Положениями 19 февраля 1861 14 декабря 1881 законопроект был подан в таком виде на рассмотрение Государственного Совета, которая после обсуждения вернула его разработчикам на доработку, сопроводив свой отказ ряду принципиальных требований относительно условий предоставления займа крестьянам.

По мнению Совета, основное, что надо было сделать, - это устранить аналогии между выкупными займам и займам с крестьянского банка [15 c. 160]. Для этого займа нужно предоставлять только тем, кому действительно не хватает земли для нужд своего земледельческие хозяйства и при условии, если эта потребность недостаточно удовлетворяется не только надельными землями, но и приобретенными в собственность, в пределах, "нормальных для каждой местности размерах", что определяются губернскими земскими собраниями и утверждается МВД по согласованию с Минфином и госимущества.

Кроме того, размер займа не должен превышать признанного для каждой местности высшего размера, устанавливается Министерством финансов, опять же, по согласованию с Министерством внутренних дел и Департаментом государственного имущества.

Чтобы окончательно уничтожить связь внедряемого кредита по выкупной операции, заем не должна была превышать 75% оценочной стоимости, а не 80%, как это предлагалось в законопроекте [15 c. 159].

Сформулированные Советом установки отражают опасения властей относительно того, что крестьяне будут рассматривать основания кредитного учреждения для них, как получение завуалированного, долгожданного права на дополнительный надел.

Принимая постановление, Рада не была единодушной: меньшинство (18 членов) считала вообще невозможным образование банка, распространяющие свою деятельность на территории всей империи и услугами которого могли воспользоваться все без исключения крестьяне. По мнению членов Совета Б. П. Мансурова и графа П. А. Шувалова, предыдущее постановление Совета от 20 мая 1881, которая получила "Высочайше согласие", достаточно четко определяла, что клиентами банка должны стать только малоземельные крестьяне, прежде всего, с черноземных губерний, где стоимость земли очень высока, а также крестьяне, получившие даровой однодесятинний надел. Поэтому меньшинство замечала, что выполнить уже нормативно закрепленные требования проще всего, положив эту обязанность на земства, обеспечив их финансовой поддержкой правительства, то есть на земские городские банки [15 c. 162-163].

Однако большинство членов Объединенного присутствия: департаментов государственной экономии, законов и Главного комитета по устройству сельского состояния, во главе с председателем, не признала ограниченного толкования Высочайшего повеления от 20 мая 1881, по категорий крестьян, которые могут быть допущены в пользование кредитом. Кроме того, по мнению большинства, земства, в отличие от правительственного учреждения, не имеют повноважень предоставлять необходимые льготы и отсрочки [18].

Но утверждая постановление, члены Совета дали правительству прямое указание действовать "в край осторожно, имея место убежденность в народе о недостаточной обеспеченности крестьян землей", а также уверенность по дальнейшему увеличению наделов. Нужно принять меры, чтобы избавить от этих несбыточных надежд - предоставить всем без исключения крестьянам, независимо от их земельной обеспеченности, возможность приобретать земли за счет кредита по добровольному соглашению с владельцами земли [15, с. 163-165].

Доработанный правительства законопроект поступил в Общего собрания Государственного Совета 26 апреля 1882 Политическая диспозиция сил в присутствие осталась неизменной. Меньшинство категорически высказались в пользу отсрочки рассмотрения в связи с недоработкой вопрос. Ее отношение к проекту наглядно иллюстрирует высказывание графа Д.А. Толстого, накануне собрания назвал документ "гнусным". Однако большинство Совета (34 члена) настояла на обсуждении положения о банке. Однако во время дискуссии достичь компромисса так и не удалось.

Меньшинство предлагала поручить заниматься крестьянским кредиту земским учреждениям, чтобы не вызвать у крестьян заблуждений. Большинство, наоборот, поддерживая позицию правительства, настаивала на участии государства в организации крестьянского кредита. По их мнению, именно появление банка должна окончательно убедить крестьян в том, что дармовой помощи ожидать не нужно, что царь одинаково гарантирует и охраняет справедливые не только крестьян, но и помещиков.

18 мая 1882 Положение о Крестьянский поземельный банк получил "Высочайшее утверждение" Александром III, в редакции, предложенной большинством [19].

Таким образом, при разработке Положения о Крестьянский поземельный банк Александр ИИИ отказался от постоянной практики использования секретных комитетов в нормотворческом процессе. Во время этой законотворческой работы изменилась юридическая техника разработки нормативных актов, тем самым продлен политику "гласности", которая впервые внедрена в государственную деятельность еще при Александра II. И хотя общественность не принимала непосредственного участия в нормотворческой деятельности, дискуссия проходила в земском среде и отразилась в прессе, косвенно повлиял на правительство, Государственный Совет и даже на самого царя.

Интересна обнаружена закономерность законотворческого процесса на разных властных уровнях, а именно государственному - правительственном и местном - земском: разработанные правительством и управами прогрессивную содержанию законопроекты и предложения встречали сопротивление со стороны Государственного Совета и земских собраний. В рамках синергетического подхода здесь можно говорить об алгоритме масштабной инвариантности процессов, происходивших на разных уровнях организации власти в стране. Несмотря на наличие разноуровневых структур, мы наблюдаем те же закономерности только в других масштабах.

Идея создания крестьянской кредитного учреждения должна как противников, так и сторонников, однако последних было значительно больше. В основании ипотечного, даже сословного по своей сути, банка были заинтересованы не только крестьяне, новорожденный буржуазия, а и значительное количество помещиков. Польза для дворянства заключалась в том, что многие крупные землевладельцев в пореформенные времена начали заниматься промышленным производством, которое на территории Украины было представлено спиртовой промышленностью и свекольно-сахарной производством. Переход к капиталистической системе хозяйствования и порожденные этим экономические потребности (как то необходимость в долгосрочном ипотечном кредите), обусловили полемику в средствах массовой информации, стимулировали научные исследования и политические дискуссии, благодаря чему в государстве формировалась общественная мысль, в различных своих проявлениях влияла на существующий законодательный механизм, с целью достижения необходимого правового результата.

Список литературы

Крестьянский банк. Критика организации и очерк деятельности банка //Сев. Вестн., 1890. - N ° 6-8; Герценштей ​​М.Я. Аграрный вопрос: Национализация земли, крестьянский банк, Выкупная операция /Герценштей ​​М.Я. - СПб. : Общест. польза, 1905; Семенов П.Н. Крестьянский банк и будущность русского крестьянства /Семенов П.Н., Салтыков А. А. - СПб., 1907; Кауфман А.А. Аграрный вопрос /Кауфман А.А. - СПб., 1908. Зака А.Н. Крестьянский поземельный банк 1883-1910: монография /Зака ​​А.Н. - М., 1911.

Вдовин В.А. Крестьянский поземельный банк (1883-1895 гг.) /В. А. Вдовин. - М.: Госфиниздат, 1959; Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. Из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале ХХ века. /С. М. Дубровский. - М., 1963.

Акманов С.С. Государственный Крестьянский поземельный банк и его роль в формирование земельного рынка в дореволюционной России //СибЮрВестник: Вопросы истории банковского права России. /С. С. Акманов. - 1998. - N ° 3; Головко А.Н. Финансовая администрация Российской империи в Украине (конец ХУШ - начало ХХ в.): Историко-правовое исследование: монография /Головко А. Н. - М.: СИМ, 2005.

Курсель-Сенель. Банки, их устройство, операции и управление /Курсель-Сенель, Жан Густав: пер. с 3-го издания, [под ред. и с предисл. и доп., относящимся к России, В. П. Безобразова]. - СПб., 1862.

Гильдебрандт Б. Политическая экономия настоящего и будущего. /Б. Гильдебрандт. - СПб., 1860.

Васильчиков А.И. Мелкий земельный кредит в России /А. И. Васильчеков, А.В. Яковлев. СПб., 1876.

Безобразов В.П. Поземельный кредит и его современная организация в Европе /

В. П. Безобразов. - СПб., 1861.

Немеровский А. Крестьянский поземельный банк в?? Вязи с современным положением крестьянского хозяйства /А. Немеровский //Юридический вестник. - 1886. - № 6-7.

Материалы Комиссии для исследования положения сельского хозяйства и сельскохозяйственной промышленности в России. Приложение к докладу комиссии 1872 г. - СПб., 1974. - Т. VI. - Ч. 1.

Материалы Комиссии для исследования положения сельского хозяйства и сельскохозяйственной промышленности в России. Приложение к докладу комиссии 1872 г. - СПб., 1974. - Т. ИИИ. - От. rV - С. 10; - Т. VI. Ч. 1. - С. 72, 136, 269, - Т. П. - От. FV - С. 4, п. 7. - От. Vn. - Ст. 2

Степанов В.Л. Судьба реформатора. /В. Л. Степанов, Н. Х. Бунге. - М.: Российская политическая энциклопедия, 1998.

Янсон Ю. Опыт статистического исследования о крестьянских надела и платежам /Ю. Янсон. - СПб., 1881.

Отчет о заседании Харьковского Губернского земского собрания //Земский ежегодник 1876 г - М., 1877.

Обзор деятельности Крестьянского поземельного банка за 1883-1904 г. - СПб., 1906.

Реферат Государственному Совету. - СПб., 1882.

Земство. - 1881. - № 57.

Зак А.Н. Крестьянский поземельный банк (1883-1910 гг.). /А. Н. Зак - СПб., 1911.

Реферат Государственному совету. - СПб., 1882. - С. 166-168; или Обзор деятельности Крестьянского поземельного банка за 1883-1904 г. - СПб., 1906. - С. 33-36.

высочайшим утвержденной мнение государственно Совета "Об облегчения крестьянам возможности пользоваться кредитом для покупки земель"; высочайшим утвержденной "Положение о крестьянском поземельном банке" //ПСЗ - Ш. - Т. II. - 1882. - № 894.





Пошук по ключовим словам схожих робіт: