Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
НЕЕДИНИСТЬ ЛИЧНОСТИ ИНДИВИДА
статті - Наукові публікації

Я.А. Кохан

На основе известных эмпирических данных показано неединисть личности индивида, существование в психике различных пидособистостей и даже личностей. Для их описания принято теорию личности с трансакционного анализа - структурный анализ. Ряд положений последнего подвергнуто ревизии, описано исправленную теорию.

Ключевые слова: личность, пидособистисть, эго-состояние, психологическая триада, мотивация, трансакционный анализ, структурный анализ.

На основе известных эмпирических данных показана неединственность личности индивида, существование в психике РАЗЛИчНЫХ подличностей и даже личностей. Для их описания принята теория личности из трансакционного анализа - структурный анализ. Ряд положений последнего подвергнут ревизии, описанная исправленная теория.

Ключевые слова: личность, подличность, эго-состояние, психологическая триада, мотивация, трансакционный анализ, структурный анализ.

Для описания поведения индивида мы пользуемся преимущественно понятиями, отражающими какие-то отдельные аспекты его внутреннего мира, да, мы говорим о темпераменте, характере, интеллект и т.п.. Однако порой приходится говорить о том, что все эти различные аспекты психики вместе образуют некоторую интегральную структуру, которая характеризует индивида (и его поведение) как целое. "Личность" как раз и является названием для такой интегральной структуры.

Сейчас в психологии не существует общепринятой теории личности. Более того, само понятие личности остается достаточно неясным. Поскольку оно имеет интуитивное происхождения, а не является чистым теоретическим конструктом, его невозможно заранее уточнить, потому его содержательная кристаллизация может произойти только в процессе построения соответствующей теории. Иначе говоря, концепт личности и концепция личности могут быть прояснены и выстроены только вместе. Данная работа содержит исследование именно этого направления; посвящена она фундаментальном теоретическом и практическом вопросу - вопросу единства, единственности и целостности личности индивида.

Неединисть личности. При описании явления личности главным тезисом, которую поддерживают не все ли академические исследователи, является утверждение о единственности и единство /целостность личности индивида (см. напр. [2, с. 670]). При этом указанная тезис не зависит от того, как трактуется целостность: рассматривает исследователь ее как тривиальность принимает холистическую теорию целого, как чего-то "большего суммы собственных частей", он все равно может утверждать, что в психике наблюдается одно единое образование, которое можно назвать личностью. И любые дальнейшие уточнения природы выделенного явления обычно не влияют на основной тезис: личность может трактоваться как простое перечисление черт, как некоторая структура с рис и связей между ними, как интегральная и несводимая свойство индивида или как холистическая целостность - сторонники этих различных трактовок равно настаивают на единственности личности индивида и на ее завершенности и качественном своеобразии (целостности) как явления.

В этом вопросе существует явный разрыв между теорией и практикой, поскольку тезис о единственности и целостность личности давно опровергнута на клиническом материале медицинской психологии, и поэтому явно или неявно отбрасывается в ряде психотерапевтических школ и традиций. В психоанализе, эго-психологии и трансакционном анализе (ТА) давно уже накоплены многочисленные свидетельства о существовании в психике так называемых состояний Я (эго-состояний) суть явления состоит в том, что одна и та же человек в разное время может спонтанно проявлять различные наборы (комплексы) индивидуальных черт, а именно: особенностей восприятия, ощущения, мышления, стремлений, воли, отношение и моральных императивов, а также индивидуальных характеристик голоса, мимики, жестикуляции, походки, мышечного тонуса и выбора поз; совокупность указанных особенностей исчерпывающе характеризует индивидуальность, а значит, и личность - потому состояния Я должны быть внешними проявлениями именно тех структур психики, которые мы склонны называть личностями. И поскольку наблюдения выявляет различные состояния Я в течении психической активности одного и того же индивида, это означает, что в структуре психики одновременно имеющиеся разные личности или, по крайней мере, пидособистости. А это опровергает единственность и интегральную целостность личности. Поэтому исследования строения (под) личностей и связей между ними приобретает принципиальное значение для психологической теории личности.

Сейчас проведено достаточно много таких исследований, и они позволили существенно уточнить наши представления о структуре личности и пидособистостей. Однако большинство из них до сих пор проводилась в рамках психиатрических и терапевтических теорий на клиническом материале; в рамках же академической психологии эти исследования недостаточно хорошо известны и часто неправильно трактуются. Да и исследования самых терапевтов далеко не всегда демонстрируют прогресс в обсуждаемом вопросе. Так, психо-аналитики, обратив внимание на состояния Я, не выделили это явление и, по сути, отказались его исследовать, пытаясь любой ценой втиснуть наблюдаемые феномены в психоаналитическую теорию, - которая предусматривает единое целое Я, не фрагментируется на какие под-Я и не может существовать в нескольких параллельных вариантах. Попытка преодолеть такой догматизм осуществлена ​​в психосинтезом. Здесь введено понятие пидособистости, и существенная часть теории психосинтеза посвящена изучению пидособистостей в индивиде. К сожалению, это изучение практически сразу приобрело вид выстраивание чисто умозрительных концепций, не следуют эмпирическим материала и представляют собой скорее философскую герменевтику, чем анализ; даже само понятие пидособистости в психосинтезом сомнительно, поскольку соответствует скорее юнговских персоне, а в ряде случаев и игровой роли или стороне драматического треугольника в ТА. Единственное сообщество, в рамках которого проблематика неединости личности была приинята и активно исследуется, - это И-сообщество.

Собственно, сам И как научно-исследовательская программа начался с раздела, который называется структурным анализом и исследует структуру психики, выводя из нее структуру личности. Материалом для возникновения структурного анализа раз были клинические наблюдения состояний Я, зафиксированные Э.Берном и вынесены на обсуждение психиатрического семинара. Положение структурного анализа известны за пределами И преимущественно в извращенной форме, которую сами трансакционные аналитики называют надспрощеною модели [5, с. 22]. Разберем оригинальную теорию в корректных формулировках.

Всякая психическая активность имеет три стороны, которые составляют так называемую психологическую триаду [2, с. 631-632, 666]. На уровне низших психических процессов - ощущений и восприятия - эти стороны называются интероцептикы, екстероцептикы и проприоцептикы, на уровне высших психических процессов они же принимают форму аффекта (эмоций), мышления и процессов оценки /отношение, для которых в современной психологии нет ни подходящее описания , ни даже терминологической названия; называть в дальнейшем такие процессы, отличные от аффективных и когнитивных, оценкам или оценочного процессами (эти процессы формируют человеческое отношение и моральные нормы, а также выявляются извне в волевых актах). В структурном анализе постулируется, что каждый из членов психологической триады порождается некоторой соответствующей инстанцией - так называемым организатором или органом психики: интероцептика и эмоции порождаются археопсихикою, екстероцеиггика и мышления - неопсихикою, проприоцептика и оценки - екстеропсихикою. Особенностью структурно-аналитической теории является положение о том, что организаторы порождают не просто виды психического функционирования, но целостные деятельностные системы, в которых внутренняя психическая деятельность неразрывно связана с поведением - то есть, порождают состояния Я. Поэтому состояния Я получают название феноменов и естественно розкласификовуються на три группы: каждый его-состояние, порождаемое (организованный) археопсихикою, называется Детским эго-состоянием (или просто Ребенком или Малышом), эго-состояния, порожденные неопсихикою, получают название Взрослых соответственно состояния Я, организованные екстеропсихикою, названные родительские (или просто Родителями). Для однозначности терминологического обихода, типологические названия эго-состояний "Ребенок", "Взрослый", "Родитель" пишутся с большой буквы, не позволяет спутать их с возрастными и социальными характеристиками тех или иных людей, для выражения которых используются эти же три слова.

В психологической литературе распространены попытки привязать три выделенные виды феноменов в психоаналитических понятий Ид, Эго и

Суперэго и даже отождествить с последними. Именно такие трактовки в И принято называть надспрощеною модели структурного анализа. Они удивительно живучи несмотря на свою полную неадекватность и очевидную некорректность: феномены, или эго-состояния, является эмпирической реальностью, четко и однозначно фиксируется как органами чувств, так и любыми формами записи и протоколирования; названы психоаналитические, зато есть чисто умозрительными конструктами , которые схватываются только мышлением и не суть эмпирические явления. Тройственность деления в обоих случаях при этом просто совпадением. Распространенность и живучесть надспрощенои модели структурного анализа можно объяснить разве нежеланием многих исследователей знакомиться с оригиналами научных трудов и склонностью к получению информации из реферативных источников (ср., напр., Текст о И в [3, с. 375] и [4, с. 32]).

Названия для эго-состояний выбраны не случайно и не по поверхностными ассоциациями. Они даны соответствующим феноменам не потому, что для детей наиболее характерно именно эмоциональное отреагирование, деятельность взрослых группируется вокруг переработки информации, а функции родителей (родителя) в семье не в последнюю очередь заключается в привитии детям нравственных норм и в стимуляции к укреплению свободы . На самом деле, выбранная терминология следует другой логике. Многочисленные клинические наблюдения и лабораторные эксперименты показали, что состояния Я способны фиксироваться и, в результате, неограниченно воспроизводиться в будущем; сильные ассоциативные связи или прямая электрическая стимуляция мозга способны восстановить его-состояние с недавнего или далекого прошлого во всей его полноте чувств, мышления и поведенческих стереотипов (см.: [1, с. 35-38, 6. 22-32]). Отсюда следует, что у каждого человека существует ограниченный набор фиксированных состояний Я, регулярно воспроизводятся организаторами. Поскольку типов эго-состояний, как объяснено выше, есть три, для уточнения разницы между ними в И принимают три следующие гипотезы [1, с. 54]

пережитки детства сохраняются в дальнейшей жизни в виде целостных /полных эго-состояний (археопсихични пережитки)

проверка реальности является функцией отдельных эго-состояний, а не изолированной "способностью" (неопсихичне функционирования)

исполнительную власть может принимать на себя целостный эго-состояние, взятый у другого человека в том виде, в котором он был воспринят (екстеропсихичне функционирования).

Окончательно, структура психики мыслится как образование из трех организаторов, а его-состояния суть проявления первых. Приведенные три гипотезы вносят в эту картину асимметрию, а именно: Родительского эго-состояния согласно г?? Потез 3 заимствуются психикой снаружи и в дальнейшем лишь воспроизводятся соответствующим органом (екстеропсихикою), в то время как

Взрослые и Детские эго-состояния могут как создаваться в психике самостоятельно, так и заимствоваться у других людей (инкорпоруючись в психику навсегда).

Во всякой человеческой деятельности - внутренний психической или внешний поведенческой - можно выделить две составляющие: собственно деятельность или действия, с одной стороны, и мотивацию - с другой. Агентами (субъектами) деятельности в теории И есть отдельные эго-состояния, которых в каждой психике всегда быть как минимум несколько, поэтому в структурном анализе вводится отдельный теоретический аппарат для прояснения взаимосвязей между различными эго-состояниями внутри психики и для описания того, как в деятельности индивида между его эго-состояниями распределяются мотивация и действия. Основной здесь является концепция детерминант, или программирования; во программированием понимается мотивировки того эго-состояния, в заданный момент управляет организмом и является субъектом деятельности. В И выделяется три вида программирования, каждый из которых и называется детерминантом: это внутреннее, внешнее и вариационное программирования. Под внутренним программированием понимают биологические побуждения, присущие организму и психике как таковым; под внешним программированием понимают ситуацию, в которой один эго-состояние, сам не будучи субъектом деятельности, мотивирует к этой деятельности некоторый другой эго-состояние, которое и становится ее агентом ; вариационное программирования мыслится как основанное на объективной, неискаженной обработке информации, то есть как когнитивная мотивация. Как видно, вариационное программирования является мотивационным аналогом неопсихичнои деятельности; аналогичные параллелизм можно провести и между археопсихикою и внутренним программированием и между екстеропсихикою и внешним программированием. Тем самым между всеми тремя выходными категориями структурного анализа - организаторами, феноменами и детерминантами - прослеживается явное сходство, а точнее, симметрия; в следующем пункте мы опровергнем ее.

Таким образом, наиболее разработана в настоящее время теория эго-состояний - структурный анализ - прямо отрицает основной тезис теории личности, утверждая неединисть личности всякого индивида. Структурно-аналитическая теория, как и все И, подкрепленная большим и весомым эмпирическим опытом - клиническим, консультационным, экспериментальным - многих специалистов, не оставляет сомнений в правильности основ теории. Эго-состояния являются постоянно ваны эмпирической реальностью, с которой работают в ТА. Таким образом, не существует научной альтернативы введению в академическую психологию представление о различных (под) личности в психике.

Основой для указанного введения, несомненно, должно служить структурный анализ с корпуса ТА. Однако при этом его придется дополнить. Причиной этого является то, что непосредственно понятие (под) личности не присутствует в теориях ТА. Это видно из предыдущего изложения: (под) личности должны быть психическими структурами, в то время как феномены являются лишь проявлениями психических структур, организаторы - безликими инстанциями, а детерминанты - факторами и механизмами, но не структурами. Также в структурном анализе как теории есть ряд недостатков, которые необходимо исправить при инкорпорации его положений к корпусу академической психологии. Разберем это в следующем пункте.

Ревизия структурного анализа. В структурном анализе можно выделить три группы сомнительных положений, нуждаются в исправлении.

Психическая функция организаторов. То, чему служат в психике и как себя проявляют организаторы, описано в структурном анализе непоследовательно. С одной стороны, утверждается, что органы психики порождают и организуют те стороны психической активности, которые образуют психологическую триаду, с другой же стороны, постулируется, что эти самые органы порождают /воспроизводят цельные эго-состояния. Такие два постулата противоречат друг другу. Причиной противоречия является тот неоспоримый факт (Берн говорил в таких случаях о "прагматический постулат"), что каждый его-состояние содержит одновременно и аффективные, и когнитивные, и оценочные компоненты - без чего нельзя говорить о его полноте /целостность. Следовательно, если организаторы порождают эти три вида психического функционирования, то в воспроизведении каждого эго-состояния будут участвовать все три организатора. Если же организаторы порождают его-состояния, тогда они отличаются от инстанций, отвечающих за функционирование членов психологической триады, и эти инстанции следует назвать как-то иначе.

Примем первую из альтернатив, постулируя, что организаторы порождают типы психического функционирования, а не феномены.

В таком случае у нас уже не будет необходимости предполагать, что феномены порождаются или оно какими-то специальными инстанциями: проблематика его-состояний для нас частью проблемы природы личности, поэтому нам следует постулировать только, что в психике параллельно и на постоянной основе существуют интегральные структуры, которые объединяют в себе способы психического реагирования и регуляции всех или подавляющего большинства возможных типов как внутренней, так и внешней психической деятельности; такие структуры мы называем личностями или пидособистостямы - сокращенно (под) личностями.

К постулата (II) теперь достаточно добавить определение, согласно которому цельные внешние проявления (под) личностей мы договариваемся называть его-состояниями. Отсюда получим, что эго-состояния не порождаются, а есть лишь проявлениями структур, существующих в психике постоянно; такими структурами мы признаем (под) личности.

Понятие екстеропсихикы. В описании этого понятия тоже смешанные?? Е несовместимы идеи: с одной стороны утверждается, что екстеропсихика отвечает за проприоцептивной и оценочный тип психического функционирования, с другой же стороны этому организатору приписывается функция инкорпорации в психику его-состояний других людей. Очевидно, что эти две функции имеют разные степени всеобщности и специфичности, следовательно не могут выполняться одним инстанцией.

В силу выше принятого постулата (И) мы должны принять, что екстеропсихика порождает лишь тип психического функционирования, а по инкорпорации отвечает другой механизм. Для наших целей обсуждения природы такого механизма вовсе необязательно. Но необходимо четко разделить (под) личности на два непересекающихся класса: образованных психикой индивида самостоятельно и заимствованных (интроектованих) в других индивидов. Первые мы будем называть эндогенными, а ту область психики, которая включает их - ендопсихикою, вторые назовем экзогенными, а область психики, которая включает их - екзопсихикою. Отсюда получим, что родительские эго-состояния - это проявления экзогенных (под) личностей, а взрослые и Детские эго-состояния могут быть проявлениями как эндогенных, так и экзогенных (под) личностей, при этом, вероятно, в каждой отдельной психике существует только одна Взрослый (под) личность, то есть (в) личность, которая проявляется в виде Взрослых эго-состояний; ситуации параллельной активности нескольких Взрослых феноменов, насколько можно судить, следует описывать в предложенных Берном терминах "расщепление" взрослого, т.е. в терминах одновременного программирования активного взрослого несколькими (под) личностями сразу [1, с. 275-277].

Программирование. Здесь следует целый ряд замечаний и поправок.

Прежде всего, сам термин "программирование" лишний, поскольку речь идет о мотивации и мотивации. Поэтому в дальнейшем, в исправленной версии теории, употреблять только два последних слова.

Во-вторых, субъектами и объектами программирования называются то организаторы, то феномены. Очевидно, что мотивировать и мотивироваться могут только (под) личности, но не безликие психические органы и не внешние проявления (под) личностей - феномены. Ниже мы уточним это положение и примем как постулат.

В-третьих, понятие вариационного программирования сомнительно. Описание этого предполагаемого явления построен так, что в нем говорится о мотивации обработкой информации. Но это невозможно: мотивация является цилеутворюючим и енергетизуючим явлением, силой и влиянием - тогда как обработка информации, мышление не имеет и не может иметь ни одного из этих характеристик. Существует когнитивная мотивация - ориентационный рефлекс и познавательная потребность - однако это побуждение к мышлению, а не побуждением мышлением (последнее невозможно в силу самой сути мышления). Идея когнитивного диссонанса тоже не помогает, потому что хорошо вписывается в концепцию когнитивной мотивации. Примеры же Берна (авторитарный руководитель) описывают информации в екстракогнитивних целях, а не мотивации информации. Таким образом, понятие вариационного программирования не отражает реальность и должно быть отброшено как таковое.

Четвертая проблема проявляется при сравнении понятий внутреннего и внешнего программирования. их описания означают, что это не альтернативные понятия. Действительно, внешнее программирование означает мотивировка одного организатора некоторым другим, а внутреннее - что источником мотивации является организм как биологическая подоплека психики. Таким образом, гипотетически можно описать ситуацию, когда какой-то организатор программируется внутри, но не действует сам, а программирует другой организатор; такое описание говорит о цепочке последовательных программирование - так, будто речь идет об отдельных людях, а не части одной психики, - что противоречит назначению теории: выделить различные неприводимые типы мотивации. Также остается необъясненным, почему в таком случае биологические побуждения, которые действуют на уровне всей психики и могут восприниматься всеми организаторами и феноменами равно, воспринимаются только и именно тем из них, который не выступает субъектом деятельности, но дополнительно имеет промотивуваты другой организатор /феномен . Чтобы устранить все такие сомнительности, недоформульованости и противоречия (а из сказанного вытекают и другие неприемлемые выводы, например, возможность замкнутых кругов программирования без выхода на поведенческую деятельность), следует сделать понятие внутренней и внешней мотивации альтернативными - для чего просто опустить конкретизацию, что представляет собой внутреннее мотивации. В таком случае речь о том, что внутренне мотивированная (под) личность одновременно является и источником мотивации, и субъектом промотивованои деятельности, в то время как при внешнем мотивировке мотивация и обусловленные этим мотивацией действия разнесены по двум разным (под) личностях.

При учете всего вышесказанного окончательная теория иметь следующий вид. (Во) личности - это постоянные структуры психики, которые несинхронно и без связи между собой образуются в онтогенезе личности до наступления психической зрелости. Есть два механизма образования (под) личностей: один образует их самостоятельно, другой интроектуе готовы (под) личности других людей, и мы называем (под) личности, образованные самостоятельно, эндогенными, аинтроектовани - экзогенными. Каждая (под) личность имеет три триадные аспекты - Интероцептивные-аффективное, Экстероцептивные-когнитивный и проприоцептивной-оценочный - неразрывно связаны между собой; проявления (под) личностей, доступны внешнему наблюдению, называются феноменами, или эго-состояниями. Субъектом деятельности в каждый момент времени не является индивид как таковой, - как субъекты его деятельности выступают какие-то ис его (под) личностей (возможно, одна), это обусловлено самим фактом множественности (под) личностей индивида и объективной складенистю деятельности по мотивации и собственно действий. Более точно будет сказать, что субъектами деятельности - действий и мотивации - выступают отдельные триадные аспекты (под) личностей, например, мыслящий и рационально настроен (неопсихично организован) Взрослый, игривая (археопсихично организована) Ребенок т.д., при этом, мотивация и действия всякой деятельности могут принадлежать триадным аспектам как одной, так и нескольких различных (под) личностей, первый из таких случаев называется внутренним мотивировкой, во втором случае имеем внешнее мотивирование. Второй случай означает, что внутри индивида может быть не только субъект мотивации, но и ее объект. Автор считает установленным, что при этом источник мотивации может быть распределено между несколькими различными (под) личностями; такие (под) личности будут спивсубьектамы мотивации; характер мотивации у них при этом может быть неодинаковым. Это явление можно назвать спивмотивуванням или комотивациею; примерами являются так называемые счастливые или цельные личности, в которых деятельность одной (под) личности поддерживается (положительно мотивируется) другими (под) личностями [1, с. 78-79]. В связи с этим возникает важная теоретическая проблема, на данный момент открыта: может так же распределяться между несколькими (под) личностями источник собственно действий

Онтология (под) личностей. Тезисно рассмотрим еще два важных вопроса.

Личности или пидособистости? Могут (под) личностные структуры считаться полноценными личностями, это - зависимые, несамостоятельные образования? Это принципиальный вопрос выше не было прояснено, для его конкретизации следует задать два более определенные вопросы: а) могут (под) личности в принципе существовать изолированно и самостоятельно и б) связи действительности прослеживаются между ними в онтогенезе

Ответ на первый вопрос положительный. Известные как ситуации, когда одна (под) личность лишает другие возможности проявления, так и ситуации, в которых (под) личности существуют полностью автономно, не подозревая о существовании друг друга. Первого типа ситуации в И называются устойчивостью (константностью) эго-состояния, а их причина - лишение одной (под) личностью других доступа к сознанию и к исполнительной власти над организмом - исключением этих (под) личностей (исключенными могут стать не обязательно все (под) личности). Ситуации второго типа широко известны в психиатрии, где они называются явления множественных личностей (в бытовой речи - "раздвоение личности"). В этом случае разные (под) личности существуют и одинаково проявляют активность, но только попеременно, так что их доступ к исполнительной власти, сознания и памяти полностью разделен, в результате чего они оказываются полностью изолированными друг от друга, и каждый из них ничего не знает о времени, в который была активной какая-то другая из множественных личностей.

Ответ на второй вопрос не может быть однозначным. В норме разные (под) личности имеют доступ к памяти, сознания и исполнительной власти - то есть, является несамостоятельными и интегрированными в единую над структуру. Однако степень этой интеграции может изменяться со временем в довольно широких пределах - от чрезвычайно тесной, когда несколько (под) личностей одновременно присутствуют в сознании и совместно формируют внутреннюю психическую деятельность, и в полной изоляции, как в случаях множественных личностей или постоянных эго-состояний. Таким образом, одни и те же психические структуры могут проявляться как несамостоятельными пидособистостямы, так и полноценными самостоятельными личностями. Следовательно, во избежание недоразумений и концептуальных перекосов автор везде выше употреблял составное слово "(под) личность" со скобками, означающие возможность обоих вариантов. Теперь можно сказать точнее, что возможен целый спектр вариантов интеграции, крайними случаями которых будут ситуации самостоятельных личностей и полностью зависимых пидособистостей. В норме мы видим промежуточные варианты, для фиксации которых больше подходит составлен срок со скобками.

Онтогенез (под) личностей. Таким образом, в психике не существует единой и целостной личности. Вопрос же причины этой неединости остается вообще открытым. Очевидна только биологическая причина существования экзогенных (под) личностей: их инкорпорация в психику позволяет быстрее получать опыт и лучше адаптироваться к условиям существования. Проблема же множественности эндогенных (под) личностей пока не имеет объяснения. В некоторых случаях их образование можно объяснить травматической фиксацией (психозы), однако далеко не все Детские эндогенные (под) личности являются патологическими. Таким образом, эта тема полностью открыта для исследований.

Список литературы

Берн Э.. Трансактный анализ в психотерапии: системная индивидуальная и социальная психиатрия /Пер. с англ. - М.: Академический Проект, 2001. - 320 с. - (Концепции).

Веккер JI. М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. - М.: Смысл, PerSe, 2000. - 685 с.

Конечный Р., Боухал М. Психология в медицине. - Прага: Авиценнум, 1974. - 407 с.

Слободяник А. П. Психотерапия, внушение, гипноз. - 4-е изд., Испр. и доп. - К.: Здоровье, 1983. - 376 с.

Стюарт Я., Джойнс В. Современный транзактный анализ /Пер. с англ. - СПб.: Социально-психологический центр, 1996. - 331 с.

Харрис Т. Э.. Я - о'кей, ты - о'кей /Пер. с англ. - Екатеринбург: Деловая книга, М.: Академический Проект, 2001. - 368 с.

It is shown on the basis of known empirical data that human personality is not sole and there exist different subpersonalities and even personalities in psychics. For the purpose of describe them author use theory of personality from Transactional Analysis is known as Structural Analysis. Some principles of the last one have to be revised, so author develops a corrected theory.

Keywords: personality, subpersonality, ego state, psychological triad, motivation, transactional analysis, structural analysis.




Пошук по ключовим словам схожих робіт: