Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ СРЕДА КАК гармонизируя ФАКТОР ОБЩЕСТВЕННОГО БЫТИЯ УКРАИНСКОГО НАРОДА
статті - Наукові публікації

Турпак Н.В. (Киев)

В статье с позиций современного коеволюционизму делается попытка исследовать аспекты гармонизирующее и консолидирующего влияния географической среды (в частности водных ресурсов) на общественное бытие украинского народа. Автор доказывает значение концепций украинских мыслителей Л. Мечникова, Д. Яворницкого для решаемой этой проблемы как предпосылку современных подходов.

В коллективной монографии «Украинский социум» отмечается, что украинский социум - это планетная социоприродная реальность, которой присущи специфические механизмы самоорганизации и развития ... Это системный образование, что устойчивые структурные составные части, между которыми существуют устоявшиеся функциональные связи. Украинский социум предстает как культурно-хозяйственная и духовно-ценностная отдельность определенной группы людей на конкретной территории [1] . В таком толковании украинского социума имеют отчетливо обнаруживается духовная, социальная и природная (территориальная) составляющие. Именно благодаря этим факторам социум предстает как сложная духовно социоприродная система, как украинский этнос в широком смысле этого феномена.

Оптимальным для существования социума, как отмечается в монографии, является его стабилизированный, гармоничный системный состояние. Именно социоприродная гармония была важной движущей силой развития украинского общества. К сожалению, в современную эпоху, эпоху глобального кризиса, эпоху, когда небывалого обострились т.н. глобальные проблемы, угрожающие гибелью цивилизации вообще, а именно - экологическая и демографическая проблемы, проблема глобальной безопасности, проблема т.н. «Болезней» цивилизации (болезней, связанных с духовным неблагополучием человека, нарушением моральных норм и механизмов адаптации к неблагополучным факторов антропогенно-измененной среды в условиях научно-технического прогресса), становится понятным, что современная техногенная цивилизация может выступать дестабилизирующим фактором и для украинского общества, и для украинского человека, нарушать экологическое равновесие, негативно влиять на процесс национальной идентичности. Вместе с тем, уже сегодня просматриваются контуры совершенно нового человеческого мира, который формируется в противоречиях и напряжениях современной эпохи. Бурные изменения в области техники, технологии, научно-технический прогресс радикально обновляют естественное и социокультурная среда, в котором непосредственно протекает жизнедеятельность украинского населения. Одновременно возникают совершенно новые формы кооперирования человеческого труда, новые типы коммуникаций, способы хранения и обмена информации, связей и отношений в обществе, новые формы взаимодействия различных культурных традиций. Происходит процесс своеобразного резонирование истории украинского социума с глобальной историей и глобальными социальными процессами.

В эпоху глобализации меняются акценты в понимании мира и сложных систем в нем, средств их преобразования и управления ими. Речь идет не столько об эволюции, сколько о коэволюции (взаимосогласованную эволюцию сложных систем), не столько о индивидуальные действия, сколько о соучастии, кооперацию, сотрудничество, не столько об активности, сколько о когерентности и интерактивность (взаимные и согласованные действия), не столько о действии как принуждение, сколько о действии как пробуждение внутренних сил природных сущностей, человеческих существ или социальных организаций. Применение коэволюционного познавательной стратегии в научно-исследовательской деятельности позволяет теоретически описать способы кооперации, когерентной, взаимно согласованного поведения природных и человеческих сущностей в сложно организованных целостности, снять противоречия между гуманитарным и естественнонаучным познанием, между «науками о природе» и «науками о дух »открывает широкие возможности для плодотворного междисциплинарного диалога.

Современное украиноведение как интегральная дисциплина, пытается системно исследовать такие сложные целостности и феномены как Украина, украинский народ, широко применяет постнеклассической методологии для реализации своих задач, ведь новый взгляд на мир «подразумевает идею взаимосвязи ' связи и гармоничных отношений между людьми, человеком и природой, что составляют единый целостный образование. В рамках данного подхода состоит новое видение человека как органической части природы, а не как ее властителя, получают развитие идеи о приоритете сотрудничества перед конкуренцией » [ 2] . В современных условиях приобретает актуальность идея, содержащаяся во многих философских учениях древности, все со всем связано, а человек, в свою очередь, является звеном универсального глобального эволюционного процесса. Она является не наблюдателем, а соучастником грандиозного коэволюционного процесса между обществом и природой, составным звеном которого выступают процессы этногенеза и культурогенеза.

Современные доработки в сфере исследования гармонизирующее и консолидирующего потенциала украинской нации отмечают, что последний в значительной мере зависит от целого ряда факторов. Среди них, прежде всего, - наличие у народа общей территории проживания, культурных традиций, исторической памяти, самосознания, идентичности экономического пространства, религии, языка [3] . Поскольку для современного украиноведения чрезвычайно актуальна проблема осознания Украины как определенной геополитической реальности, то, по нашему мнению, определенных исследовательских усилий требует анализ территориального (природного) фактора в?? Испечь его гармонизирующее воздействия на общественное бытие украинского народа

П. Кононенко отмечает в своих исследованиях, что природа «представляет собой феномен сущности как метафизической, так и живой - Говорящий-психической, духовной и Этнотворческие. Именно природа творит Терен - отдельную биопсихической субстанцию ​​в системе Ойкумены, что в бесконечности вселенной предопределяет и симфоничность со всей бесконечностью мироздания, и самодостаточность и суверенность этой части космически-земной целостности, а вместе с тем и соответствующей ей родо-этнонациональной трансцендентности [4] . В. Крисаченко, в свою очередь, утверждает, что именно территориальная (т.е. - геополитическая) сознание, а не племенно-культурно-вероисповедно-национальная ложится в основу возникновения государства. Вместе с тем сам термин «геополитическая реальность» обозначает определенную пространственную обособленность на поверхности планеты, которая созданная своеобразием ее этно-экологических (географических) условий, население которой естественно тяготеет к интеграции и консолидации, а сам край имеет выразительные биосферные отметки. Понятие «геополитическая реальность» обозначает также определенный консолидационный момент, несет в себе тот или иной природный комплекс [5] .

О том, что Украина как геополитическая реальность отдельной и своеобразной участком биосферы, свидетельствуют письменные памятники разных свидетелей прошлого - географов, историков, путешественников. Исследования украинских историков - М. Грушевского, И. Лысяка-Рудницкого, антропогеографив - П. Туткивского, С. Рудницкого подтверждают эту мысль. Специфическими элементами окружающей среды на территории Украины является относительно ровный характер рельефа, сочетание леса и степи, наличие крупных рек, в частности - Днепра, умеренный климат с переменным увлажнением, наличие плодородных почв, прежде всего - чернозема. Но каким образом территория может влиять на общественные процессы? Как происходит сложная связь между природным и социальным в историческом бытии народа

Интересно, что ответ на этот сложный вопрос пытался дать наш соотечественник, воспитанник Харьковского университета, украинский географ, культуролог и этнограф, родной брат известного биолога И. Мечникова, Л. Мечников. В конце XIX в. он разработал интересное учение о роли великих исторических рек в зарождении и развитии человеческой цивилизации. Л. Мечникова справедливо можно поставить в один ряд с такими мыслителями как О. Конт, Г. Спенсер, Г. Бокль, Г. Риккерт, Э. Дюркгейм и др.. В плеяде этих мыслителей фигура Л. Мечникова занимает особое место, ведь идеи мыслителя, высказанные им в его главном труде «Цивилизации и великие исторические реки» (1889) дают право характеризовать его не просто как позитивист, представителя географического направления социологии, создателя оригинальной теории общественного прогресса, но и как мыслителя с синтетическим мировоззрением, парадигмальным мышлением, впервые ввел в науку понятие «географическая среда», «космологическое среда», предупредил некоторые идеи В. Вернадского, в частности идею ноосферы.

Книгу «Цивилизации и великие исторические реки» Л. Мечников написал на французском языке в конце 1880-х гг на основе курса лекций «Великие исторические реки», которые он читал в 1885-1886 гг в Невшательское академии в Швейцарии. Изданная в 1889 в Париже. Первый русский перевод был осуществлен в 1892 г. в Санкт-Петербурге, а в 1899 г. книга вышла в Киеве и Харькове. Согласно замыслу, книга «Цивилизации и великие исторические реки» должна была стать лишь первой частью работы «Цель жизни». К сожалению, болезнь, оборвала жизнь Л. Мечникова, помешала этому. Но даже те идеи, которые составили основу книги, поразили своей неожиданностью и новизной. Работа украинского мыслителя своими новыми и оригинальными идеями привлекла к себе внимание Ф. Ратцеля, Г. Плеханова, В. Соловьева, П. Виноградова.

Л. Мечников был убежден, что социология (философия истории) имела найти тот специфический путь, который соединил бы запутанный лабиринт исторических фактов и событий. Не разделяя географического фатализма своих предшественников, которые абсолютизировали непосредственное влияние отдельных факторов среды (климата, почвы) на психический склад людей, развитие культуры и ход исторического процесса, он ищет причину появления и дальнейшего развития первобытных учреждений не в самой среде, а в «соотношении между средой и способностью людей, проживающих в нем, кооперации и солидарности » [6] . То есть он пытался приблизиться к решению этого вопроса с обобщающих позиций: синтеза как природных (влияние географической среды), так и социальных (способность к кооперации, солидарности) факторов. Но для того, чтобы произошел такой синтез, необходимо было найти центр, который служил бы взаемоповьязуючим и гармонизирующим началом всех этих факторов. Таким «центром», «сердцем» каждой из древних цивилизаций, согласно Л. Мечниковым, выступает река.

Река как ячейка определенного территориального пространства, где происходят исторические события, является проявлением живого синтеза всей совокупности физико-географических условий: климата, почв, рельефа земной поверхности, геологического строения данной местности. Исторические реки, по мнению мыслителя, своими разливами создавали не только слой плодородной почвы, но и новые социальные связи, которые способствовали укреплению и развитию сложно организованного общества. Л. Мечников называет реки «большими учителями человечества», поскольку «специфическое географическая среда этих рек может быть обращено на пользу человеку только коллективной, сурово дисциплинированным п?? Ацею больших народных масс, состоящих даже из разных этнических элементов » [7] .

Итак, первые древние цивилизации Египта, Ассиро-Вавилонии, Индии и Китая, согласно Л. Мечниковым, зарождались вдоль берегов т.н. «Исторических год». Историческими реками он считал Нил, Тигр и Евфрат, Инд и Ганг, Хуанхэ и Янцзы. Четыре древнейшие культуры Древности - дочери этих рек.

Естественно-исторический универсализм, глобальный взгляд на историю и парадигмальное мышления приближают мысли мыслителя к идее ноосферы В. Вернадского. Его справедливо можно считать одним из тех, кто стоял у истоков этой идеи, определившей современную Коэволюционный стратегию, направленную на поиск сопричастности мира природы и мира культуры, осознание общей эволюции природы и человека, биосферы и ноосферы, природы, цивилизации, культуры. Несмотря на естественно-космический фатализм, теория Л. Мечникова имеет яркую гуманистическое окраску, ведь он определил главные движущие силы прогресса - способность людей к кооперации и солидарности, обосновал, что организованность и зрелость общества зависит от того, как реализуются в обществе идеалы свободы и гуманизма . То, что он эт 'связал свое видение истории с естественной основой, с реками, выгодно отличало его теорию от подобных теорий в тогдашней позитивистской философии.

Таким образом, мы видим, что концепция украинского мыслителя Л. Мечникова была предпосылкой современных подходов. В истории украинского народа можно найти много подтверждений мыслям Л. Мечникова. Так, Нестор Летописец в «Повести временных лет» доносит до нас сведения о том, как шел процесс расселения славянских племен в начале нашей истории. Он пишет о том, что славяне селились, как правило, по берегам рек (по Днепру - поляне, по Двине - половчане, на Припяти - дреговичи, по Сейму и Суле - северяне и Сулич, вдоль Буга - бужане и дулебы ...). Территория современной Украины издавна была местом догосударственных и государственных образований, естественно тяготели к ее водных объектов, в том числе в таких рек как Днепр, Буг, Днестр. Государство Киевская Русь имела своей осью знаменитый Днепр (Борисфен), по которому пролегал путь из варяг в греки и из греков в варяги.

Со временем главная река Украины - Днепр сыграла огромную роль в образовании казацкого государства Запорожской Сечи.

Первую память о казаках исследователи относят до 1206 г. В это время крестьяне-земледельцы вынуждены были бежать из деревень, спасаясь от нашествия монголо-татарских племен. Запорожские казаки поселились на огромном пространстве степей, прилегающих к обоим берегам Днепра в его нижнем течении. Д. Яворницкий, известный историк запорожского казачества, рассматривая гидрографии и природные условия Запорожского края, отмечал, что на этой территории Днепро начинался с одной стороны выше реки Сухого Омельника, с другой - от реки Орели протекал в течение 507 слоев, имея здесь наибольшую скорость .. . характеризовался он и всеми особенностями своего течения: порогами, заборами, островами, плавнями, холла ямы. Всех порогов в нем при запорожских казаках насчитывалось девять. Кроме Днепра, Буга, запорожский край насчитывал много озер, лиманов, множество малых рек, напоминало своеобразный живой организм. Обилие воды в своем крае казаки характерно выражали словами песни: «С устья Днепра и к вершине семисот рек еще четыре».

Надо отметить, что иностранцы, которые неоднократно посещали Украину в разные времена, обращали внимание на красоту ее природы и богатство рек. Так, еще отец истории Геродот, описывая страну скифов, часть которой впоследствии принадлежала запорожским казакам, обращал внимание на ровный характер рельефа страны, богатый растительный покров, влажный климат, отмечал, что количество рек, текущих через Скифию, разве что немного меньше количества каналов в Египте. Особое внимание уделялось Днепру (Борисфена), в частности подчеркивалась его доходности, богатом содержании рыбы, хорошей оснащенности пастбищами для скота. Путешественник М. Литвин (1550 г.) писал, что реки в Украине переполнены невероятным количеством осетров и другой крупной рыбой, поэтому многие реки называют «золотыми». «По всем притокам Днепра, - пишет Литвин, - привозить в Киев рыбу, мясо, меха, мед, а также соль с Таврии лиманов, где нагрузка солью целого корабля стоит 10 стрел». Далее путешественник говорит о Днепровские пороги и переправы Днепра. «Эту реку называют текучей медом и молоком том, что она в своих верховьях течет лесами с богатством пчел, а ниже по степям с выпасами - а потому доставляет силу меда и молока для своего населения» [8] .

Вместе с тем было у Днепра и его территории и такое, что отпугивало некоторых путешественников, служило источником испытаний для казаков, закаляло их дух, формировало определенные черты характера. Д. Яворницкий отмечал, что чужеземцам край запорожских казаков часто казался диким, суровым благодаря контрасту между летней жарой и зимним морозом, полнотой рек и Безводье степи во время засух и ветров. Диким и малодоступными делали Днепр как его залива, устья, ветви, реки и озера, так и его многочисленные острова, коряги, заборы и пороги. «Кто не видел порогов, кто не пробовал переправляться через них, то никогда не сможет даже представить себе всего ужаса и всего ужаса, которым обдает Днепр даже смелого пловца по нему ... Вот Днепр спокойный и тихий, у его водах, как в чистом хрустальном зеркале, отражается ясное, сине-голубой и безхмарное небо. Но этот покой обманчив. Не пройдет и нескольких часов, как Днепр почернеет, над ним дико завоет порывистый ветер, и мгновенно вся поверхность зловеще зачорние, быстро заволнуется и закипит белой жемчужной пеной. Страшным бывает в таких случаях Днепр в ночное время ». [9]

Но именно такое географическая среда оказалось благоприятным для казаков, помогало им укрыться от преследований поляков, турок, татар, а также найти себе надежное убежище и колыбель. «Сечь - мать, а Большой Луг - отец! .. Степь и воля - казацкая судьба! .. »Необходимость отвечать на вызовы среды, сформировало у казаков такие черты как свободолюбие, ответственность, рыцарский героизм. Пребывание в экстремальных условиях степи и Днепровских порогов заставляло о соединяться, способствовало развитию таких общественных качеств как способность кооперации и солидарности.

Поскольку местоположение большинства Сечей избиралось или на островах, или на хорошо отделенных от суши полуостровах, то можно считать, что Днепр выполнял важную геостратегическую роль в казацком государстве. Он выступил своеобразным природным очагом Запорожской Сечи тогдашнего военно-политического образования, характерного проявления военной культуры украинского народа. Сложившаяся на территории т.н. Великой Границы, эта культура вобрала как восточные, так и западные влияния. С западным миром Запорожскую Сечь объединяли такие элементы рыцарства как семейный принцип организации братства - «ордена» (братство, равенство, демократизм), а также осознание себя лично свободными людьми, какими и были казаки, образ жизни которых определяли военное ремесло и принадлежность к корпоративно очерченной военной сообщества. Условия борьбы с кочевыми народами Востока выработали у запорожского казачества адекватные формы военного искусства, военного строительства, побудили к построению собственных вооруженных сил, которые могли противостоять турецко-татарской агрессии на украинской земле.

Также в казацком государстве Днепр оказался своеобразным центром, вокруг которого сформировались не только военные, но и общественные традиции коллективной взаимопомощи и коллективного досуга украинском. В этнографической литературе зафиксированы факты, когда за один день общиной ставили церковь, или поднимали колокола на колокольню, или оборювалы села во время эпизоотии, или за день до свадьбы ткали для молодой нужное количество полотенец. Такая работа под силу только обществу, а участвовали в ней казаки как правило во время критических событий. Односельчане часто бесплатно выполняли совместную работу или в интересах общества или отдельной семьи или даже отдельного ее члена. Некоторые исследователи отмечают, что именно из таких коллективных работ в благотворительных целях и возникли субботника - традиционные формы народной коллективной взаимопомощи при выполнении трудоемких работ [10] . Толока нередко использовалась с морально-этическими целями, как стремление получить через труд хорошую репутацию, как способ подружиться, парням - найти себе суженую.

Понятно, что Днепр был для запорожцев священной и заветной рекой. Его гармонизирующее влияние на сознание украинского нашел свое выражение в различных жанрах украинского фольклора: в чумацких и бурлацких песнях, балладах, любовно лирических песнях, шуточных, танцевальных песнях и инструментальной музыке. В казацких думах он назывался «Днепром-Славутой», в казацких песнях «Днепром-братом», лоцманской языке - «Казацким путем». Река Буг также была «славной» рекой у запорожских казаков. Им принадлежала ее нижнее течение от балки Великого Сухого Ташлыка до устья лимана. Будучи поэтами и мечтателями в душе, запорожцы всегда выбирали живописные и лучшие места пребывания, любили залезать на высокие скалы, взбираться на высокие курганы, уединяться в лесных пущах, любоваться пейзажами и предаваться тихим думам и песенным размышлениям. Особенно ценилось казаками кобзарское искусство, ведь кобза, по мнению казаков, была выдумана самим богом и святыми людьми. Кобза была для них настоящей «подругой», которая помогала пережить одиночество во времена пребывания в безлюдных местах, незащищенность, тоску.

Жизнь запорожского казака было своеобразным аскетизмом, добытым собственным опытом. Чтобы облегчить трудности своей одинокой судьбе, чтобы если не спутниц, то спутников жизни, запорожские казаки часто обращались к т.н. побратимства. Находясь в состоянии постоянной угрозы и опасности, но имея душу и сердце, чувствуя потребность любить, казаки требовали верного друга и закадычного друга, ради которого могли пожертвовать даже жизнью. Казацкая дружба и братство имели силу закона, были освященными церковью, и оказались существенными чертами национального характера украинского.

Запорожская Сечь была типичным примером социально-экономической самоорганизации украинского земледельческого населения - его самостоятельного ответа на вызов природного (географического) среды. Эта самоорганизация формировалась на принципах демократии, сообщества, уважения индивидуальных прав и свобод, что, безусловно, имело прогрессивное значение для общественной жизни украинского народа, несмотря на тяжелую геополитическую ситуацию тех времен, не способствовала удержанию государственности. Значительную роль в консолидации украинского населения в эти времена сыграло географическая среда, в частности реки - Днепр и Буг.

В условиях современной государственности Украины ее водные рес?? РСИ имеют большое геополитическое значение, ведь выступают основой значительных народнохозяйственных комплексов. Хотя скорость течения в Днепре за последние 40 лет уменьшилась в 30 раз. И если во времена запорожских казаков Днепр и Буг выступали своеобразными геополитическими центрами внутри украинского государства, что способствовало консолидации именно украинского населения, то в современные времена, когда сформировались границы украинского государства, важную геополитическую функцию начинают играть пограничные реки и территориальные моря. Именно пограничные водные объекты выступают своеобразными ячейками диалога и сотрудничества между Украиной и близлежащими странами, о чем свидетельствуют и соответствующие правовые документы.

Так, в 1994 г. в г. София такие страны как Австрия, Болгария, Молдова, Германия, Румыния, Словакия, Словения, Венгрия, Украина, Хорватия, Чехия и европейское сообщество подписали Конвенция о сотрудничестве по охране и устойчивому использованию реки Дунай. Конвенцию определила цели и принципы сотрудничества государств Дунайского бассейна, а именно: стремление достичь цели устойчивого и сбалансированного управления водными ресурсами, включая сохранение, улучшение и рациональное использование наземных и подземных вод водозаборной площади, сотрудничество по основным вопросам управления водным хозяйством и принятия соответствующих правовых, административных и технических мероприятий для поддержания и улучшения условий окружающей среды, качества воды Дуная и его водосборной площади, установление приоритетов и усиление, согласование и координация мероприятий, принятых и запланированных на внутреннем и международном уровнях по всему бассейну Дуная для устойчивого развития и охраны окружающей среды реки. Конвенция регулирует вопросы предотвращения трансграничного воздействия на окружающую среду реки, его контроля и уменьшения, определяет конкретные меры по охране водных ресурсов, критериев качества воды, инвентаризации сбросов, программ мониторинга, содержит положения о консультациях, обмен информацией, информирование общественности, научные исследования и разработки, взаимопомощи государств-участников [11] .

Большое геополитическое значение имеет и Черное море в условиях современной государственности Украины. Это определяется соответствующими правовыми документами ОЧЭС (Организации Черноморского Экономического Сотрудничества), объединившая состоянию на 2001 год 11 причерноморских государств. Целями ОЧЭС является превращение Черного моря на море мира и благосостояния путем развития дружественных и добрососедских отношений причерноморских государств; углубление многостороннего сотрудничества как между этими странами, так и с другими заинтересованными государствами, содействие экономическому, технологическому и социальному прогрессу, а также свободному предпринимательству соблюдение специфических экономических интересов государств-участников, особенно стран, находящихся на этапе перехода к рыночной экономике, использование всех возможностей для развития и диверсификации их сотрудничества в экономике, промышленности, науке, технологии и охране окружающей среды [12] .

Особое геостратегическое роль принадлежит и Керченском проливе, служит естественной границей между Россией и Украиной. В 2003 г. был подписан договор между Украиной и Российской Федерацией о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива. Согласно ст. 1 настоящего договора Азовское море разграничивается линией государственной границы в соответствии с соглашением между сторонами. Азово-Керченская акватория сохраняется как целостный хозяйственный и природный комплекс, используется в интересах обоих государств [13] .

Итак, географическая среда, местоположение страны может выступать важным фактором гармонизации общественных отношений, ведь оно выступает определенной ареной для развития исторических событий, а также оказывает определенное геополитическое влияние на эти события. Это, в частности, касается и водных ресурсов страны, гармонизирующее и консолидирующий влияние которых на историческое бытие народов был освещен в концепциях украинских мыслителей Л. Мечникова, Д. Яворницкого, которые послужили основой для современных подходов.



[1] Украинский социум /Под ред. В.С. Крисаченко. - М.: Украина, 2005. - С. 9.

[2] Степин В.С. Теоретическое знание. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 676.

[3] Украинский социум /Под ред. В.С. Крисаченко. - М.: Украина, 2005. - С. 785.

[4] Кононенко П.П. Украинская национальная идея. Проблема методологии //Украиноведение. - 2008. - № 2. - С. 15-16.

[5] Крисаченко В., Мостяева В . Украине Природа и люди. - М., 2002. - С. 106-107.

[6] Яворницкий Д.И. История запорожских казаков. В 3 т. - М., 1990. - Т. 1. - С. 28.

[7] Там же.

[8] Сичинский В. Иностранцы об Украине . - М., 1992. - С. 49.

[9] Яворницкий Д.И. История запорожских казаков. В 3 т. - М., 1990. - Т. 1. - С. 57.

[10] История украинской культуры. В 5 т. - К.: Наукова думка, 2003. - Т. 3: Украинская культура второй половины ХѴИИ - ХѴИИИ веков. - С. 297-298.

[11] Юридическая ЭНЦиклопедия. - М.: Изд-во «Украинская энциклопедия имени П. Желаемая », 1998-2004. - Т. 1-6.

[12] Там же.

[13] Там же.