Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА украиноцентризма
статті - Наукові публікації

В статье определяются актуальные аспекты нового проблемного направления геополитических исследований в украиноведения, целью разработки которого является изучение сущностных особенностей процесса формирования в украинском обществе представлений о социоприродная условия геоцентрического положение Украины и перспективы его использования.

Сохранение и укрепление государственного суверенитета согласно Конституции Украины является главной задачей ее внутриполитического и внешнеполитического курса, основанного на национальных интересах и приоритетах, сущностные основы которых обосновываются на основе результатов фундаментальных и прикладных разработок современной украинской науки.

В ХХ в. реализация национальных интересов государств зависит от состояния военно-технического потенциала, современного уровня развития экономики и наукоемких технологий, аналитически-патриотического осознания интеллектуальной ценности идейной и культурного наследия автохтонного населения. Социально-культурные достояния, с давних времен накапливались автохтонами украинского поприща, способствовали созданию и сохранению этноса, а впоследствии были заложены в основе формирования геополитической стратегии украинской нации как оборонной, которая приобретала в определенные временные этапы новых трансформационных особенностей.

Суть предложенной исследовательской работы заключается в том, чтобы в планетарной интеллектуальной эволюции отследить процесс конкретной эволюции идеи украиноцентризма в соотношении с идейно-теоретическими достижениями исследователей и ученых, взгляды которых соответствуют украиноведческой научной концепции и могут служить историко-философской основой изучения Украины как уникального и целостного природно-пространственного явления.

С целью проведения эффективного научного исследования необходимо определить сущность понятий «объект» и «субъект» геополитики.

Субъектами геополитики является образование, осуществляющих активную деятельность в пределах определенного территориального пространства, направленную на объект. Субъектами геополитики могут быть отдельные нации, государства, международные организации, объединения государств, финансово-промышленные корпорации.

Объектами геополитики есть отдельные нации и государства, кроме того, географические факторы их пространства - территория, ресурсы, гидрографическая сетка рек и побережья моря или океана, а также и шельфовой зоны. Исследование динамики объектно-субъектного статуса Украины может быть осуществлено через анализ аспектов видения Украины в геополитических концепциях и теориях украинских и иностранных исследователей.

Статус Украины как субъекта или объекта геополитики определяется не только размещением ее территории на земной поверхности по отношению к другим территориям, но и системой ее внутреннего общественной жизни, политических и культурных как традиционных, так и новейших связей с ближайшие и более отдаленными странами. Вместе с тем современные миграционные процессы, экологические катаклизмы и изменение экономических, промышленных и финансовых акцентов требуют изучения украинских перспектив в глобальном масштабе. Поэтому в научном украиноведения проблемном анализа подлежит не украинское государство как субъект геополитики и международных отношений, а прежде украинский этнос как феноменальное явление, сочетающее в уникальном природном территории различные географические, антропогенные, культурные, социоприродная и общественные особенности.

Восприятие Украины и мира в пространственных измерении через сравнительное украиноведение осуществляется своим оригинальным путем раскрытия взаимосвязей и взаимозависимости между основными универсальными категориями: природа - культура - историческая память - этнос - нация - государство. Доминантой в этом рассмотрении является этнос, определяющим исследования географических факторов, которые повлияли на его становление, трансформацию его на уникальном биогеографическом ландшафте территории в нацию, а также внутренних и внешних социально-политических обстоятельств создания государства в разные временные периоды.

В современной украиноведческой литературе весомым является наследие Научно-исследовательского института украиноведения Министерства образования и науки Украины в систематизации научных знаний об Украине и украинский этнос. Именно в этой научной институции благодаря усилиям известных отечественных ученых П. Кононенко, В. Барана, В. Крисаченко, Я. Калакура, Л. Токара, Т. Кононенко, Ю. Фигурного, М. Дробнохода и других была разработана концепционного принципы украиноведения как науки и учебной дисциплины, дано его обоснование как системы научных интегративных знаний об Украине, украинской нации и мировое украинство, как целостность и геополитическую реальность - научное украиноведение.

Для характеристики Украина как объект объекта геополитических исследований, как уникальной пространственной системы, появятся в географической оболочке и является ее неотъемлемой частью, нужно отметить, что определенная очерченность поприща древней Украины природными границами (указанные на западе устьем Дуная и горными склонами Карпат, на востоке - Доном, на юге - побережьем Азовского и Черного морей, на севере - лесной полосой лесов и болотами Полесья), оказывалось определяющим психосемантический обстоятельством для населения, заселяло эта территория, в тяготении к консолидации, сплочения в современном понимании в протогосударственные структуры. В давние времена главными элементами природной среды, которые влияли на процессы формирования и длительного развития автохтонного населения, были относительно равнинный характер рельефа, сочетание леса и степи (Полесье, лесостепь, веп), наличие морей, сети крупных рек, в частности - Днепра, Днестра, Буга, Припяти и т.д., в общем - умеренный климат с переменным увлажнением, наличие плодородных почв прежде чернозема, хорошее для здоровья я воздуха, щедро наполненный летучими фитогенные веществами лиственных лесов и кустарников, разнотравь деревянных луков, а также морскими аэроионами.

Прослеживая в исторической ретроспективе преобразования этих элементов во второстепенные по сравнению с ископаемыми из земли природными ресурсами, достижениями индустриального производства, науки и техники, нужно выделить два основных начальные периоды закладки мировоззренческих основ украиноцентричного видение отечественного пространства.

Удивительным символом первого периода, символом единства на древнеукраинской поприще природы и художественного мировоззрения является Каменная Могила - наверное, самый древний, сохранившийся на нашем поприще, тогдашний сакральный центр. Теперь мы можем выражать свои предположения относительно принадлежности этой выдающейся пам палатки - центра с древнейшей земледельческой протонеолитичною крымской археологической культурой или культурой Кукрек (по названию крымского села, где были найдены первые останки этой культуры, основные остатки - под водами Азовского моря). Каменная Могила - культовый центр, петроглифы (символические, настенные надписи-рисунки) которого символизируют осмысления человеком окружающего пространства и реальное осознание собственной жизни. Следует учесть, что Каменная Могила, как и Троя, принадлежали к околочерноморского геопсихичнои зоны, в частности то, что сейчас есть Черным морем с соленой водой еще недавно было пресным озером со значительно меньше нынешней объемом и наполняемые полноводными реками существуют и сейчас. Поэтому население, которая существовала вокруг того древнего озера, имела свою оригинальную психотиповисть, опиравшаяся на уникальные особенности мировоззрения и геопсихичнои действия.

Доминирование Трои над менее развитой интеллектуально населением региона будущего Эгейского моря, т.е. племенами поприща т.н. Эгеиды, повлекло объединения этих племен в войне против гениальной Трои. Победители впоследствии воспользовались из достижений населения причерноморских геопсихичнои зоны.

Протонеолитична земледельческая культура Кукрек существовала на Палеазовський равнине (дно современного Азовского моря) и охватывала территорию вокруг современного Черного моря (в древности в северной части небольшого озера). Формирование этой культуры началось в VII тысячелетии до н.э. вследствие перехода определенного сообщества людей от рыболовства и собирательства к выращиванию зерновой культуры - пшеницы-однозернянки.

После трагического упадка культуры Кукрек результате природного катаклизма и миграции остатков ее населения в другие территории, мировоззренческие элементы этой культуры прослеживаются в поселениях Трипольской цивилизации - часть кукрекской населения мигрировала севернее, вглубь суши от моря, другие т.н. пелазгични племена - рекой Истр (Дунай), которая в то время вытекала из Черноморского озера.

Итак, второй период, то есть утверждение Трипольской земледельческой цивилизации можно характеризовать как воплощение двух феноменальных явлений мистически психического видения природного пространства. Первое явление - это «память о ландшафте», т.е. нахождение людьми в процессе миграции условиям географической среды, подобных предыдущих, в результате чего происходит не деградация человеческого сообщества, а как бы перенос и дальнейшее продолжение ее хозяйственной деятельности. Второе явление - это «духовисть поприща», что является отражением геопсихичнои адаптации людей к уникальному природной среды, которое способствует утверждению творческого земледельческого психотипа человечества.

Первой классической среди письменных источников, сохранившихся для давнего времени доктриной геополитического видения Украины было произведение. Нестора Летописца (XI в.) «Летопись Русская». В основу этого утверждения положены две важные мысли Нестора: осознание исторической преемственности «русского племени» с предшественниками, с одной стороны, и причастности его к глубоких слоев тогдашнего цивилизованного мира - с другой.

Анализируя труды современных украинских ученых, в реконструкции геополитических просторов Украины такими, какими их видел летописец почти тысячу лет назад, важно выделить две указанные им масштабные для того времени геополитические реалии: ориентируясь на европейско-христианские ценности Нестор утверждал право Киевского государства на всемирную наследство и на органичность бытования в ней христианства, выводит русские племена от колена Иафета куда входят и «варяги, шведы, норманны, готы, англы, римляне, немцы, фряги» и другие европейские народы [1] .

Во времена средневековья популярной в общественном мнении относительно автохтонного населения стала концепция сарматизма, согласно которой: сарматы мыслились потомками этен (венедов), были троянцы, которые мигрировали из Малой Азии. [2] « Сарматская »концепция прослеживается в Белоцерковском универсале большого украинского гетмана Богдана Хмельницкого, в Густинскому летописи, в деятельности следующего украинского гетмана Ивана Выговского, а потому она была одной из составных частей мировоззренческих убеждений населения на украинской территории в процессе становления Украины как конкретной геополитической и антропогенной природной реальности.

В XIX в. сформированные из времен казацко-гетманской государственности идеалы украиноцентризма обнаружили себя в гениальных произведениях Т. Шевченко,М. Максимовича, П. Чубинского, М. Драгоманова, М. Костомарова т.п.. Наиболее глубоко целостность восприятия Украины и украинского мира воспроизведены в гениальном поэтически философскому и историческому сборнике Т. Шевченко «Кобзарь», который является символом сохранения, сохранения и утверждения культурного богатства нашей нации.

Обозначенный Тарасом Шевченко образ Украины - феномена мировой цивилизации, стал ориентиром в научной и поэтической деятельности географа и этнографа П. Чубинского. В стихотворении «Ще не вмерла Украина», ставший впоследствии национальным и государственным гимном, он отмечал важные для становления и развития украинства природные символы: Черное море, Карпаты, Степь, Днепр, Сян, Дон, которые составляют уникальный психообраз «Украина».

Михаил Драгоманов в книге «Историческая Польша и великорусская демократия» отмечал, что история каждого народа зависит от географического положения и характера почвы территории, где он проживает.

В этой книге Драгоманов квалифицированно раскрывал сущность политических систем власти Речи Посполитой и Российской империи, по использованию в своих имперских интересах населения Украины, ее природных ресурсов и коммуникационных возможностей.

Исходя из концептуального взгляда на славянство как целостную сообщество, он рассматривал общие для всех славянских народов особенности географического положения их территории. Большой опыт знатока древней истории, славяноведы высокого уровня, он собрал факты для раскрытия процесса славянской цивилизационной общности на пространстве между Балтийским и Черным морями. Этот процесс, с его точки зрения, происходило под влиянием двух географически-исторических условий: захват тевтонскими рыцарями Балтийского в 3 збережжя; овладение кочевыми племенами степного пространства над Черным морем [3] .

В перечень важных фактов из истории общей генезиса украинского поприща, он вводит аспекты, которые характеризуют славянское, в частности украинского обживания природного пространства в пределах государства литовских князей Гедеминовичив, естественными границами которой были реки Неман, Двина, Днепр. Он выделяет три негативные для территориальной консолидации украинского народа события: Люблинская уния 1569 г. между Польшей и Литвой; церковная уния 1596 г.; уния Богдана Хмельницкого с Московским царством 1654 [4]

Следует отметить, что все приведенные взгляды являются вариациями интегративной украиноведческой позиции относительно содержания системы взаимосвязанных понятий: "природа - люди - Украина».

В данном контексте речь идет, прежде всего, о том, что в пространственном и временном измерениях были сформированы концептуальные основы следующего - понимание природы как совокупности всеобщих вещей, которые обусловливают возникновение и развитие жизни; выделение Украине из природной среды как объект объекта исследования в его пространственных образах; непрерывность процесса взаимовлияния социоприродной среды и автохтонной этнической общности; многоаспектная образ прошлого всех типов государств и сообществ, существовавших на настоящем украинском поприще в прошлом, их носителей и созданных ими общественных структур; восприятия Украины как политического и духового центра влияния в ближайшем пространственном регионе вследствие антропогенной, мировоззренческой и ментальной близости ее населения с населением других стран, прежде всего, стран Восточной и Южной Европы.

В украинской политической мысли интерес к геополитической проблематике тогда, когда возникали условия для национально-освободительной борьбы или когда анализировались итоги определенного ее этапа.

В ХХ в. Украинская геополитическая и геостратегическая научная литература стала частью общественной жизни украинского, которая обеспечивала их утверждения как этнической и политической нации. Важными направлениями в развитии геополитической мысли как в теории, так и на практике национально-освободительной борьбы и государства были украиноведческие направления научных исследований.

Научно-исследовательская работа представителей этих направлений была ориентирована на изучение непрерывного творческого процесса интегрированного синтезного сочетание на территории Украины культурных ценностей и общественных традиций, сообществ, представляющих естественно пространственные комплексы «Востока» и «Запада», «Юга» и « Севера ».

Сущность исторической миссии украинства определялась украиноведческими исследователями в территориальном и государственному объединении украинского вокруг общего священного символа - «Украина», который является синтезного сочетанием особенностей природного терна и его исконных жителей. В частности, в идейно-теоретической статье известного юриста Николая Михновского «Самостоятельная Украина», которая была написана в 1900 г., были определены Украине как естественно-пространственную реальность, границы которой совпадают с естественными границами украинского территории.

Естественные и политические границы от Карпатских гор до Кавказских, указанные автором как исторические границы создания украинской нации и государства. На этом основании основной задачей украинства в ХХ в., По его мнению, должно быть восстановление Украинского государства, уничтоженного вследствие военно-политического давления Российской империи и объединения в ней всех этнических территорий. Именно в этих пределах и была Украинское государство европейскими странами в 1918 г. и утверждена Берестейским договором.

В этой работе определены следующие программные положения украинского по реализации собственных государственных интересов: трактовка украинской нации в ст?? Новищи захваченной в Российской империи, признание государственной независимости Украины национальным идеалом международных и межнациональных отношений в восстановленной государству и гражданского согласия в обществе; осуждение политических и культурных репрессий имперской власти против украинской нации [5] .

Геоцентрические предпосылки утверждения украинского государства в начале ХХ в. были основательно проанализированы в исследованиях философа и публициста Дмитрия Донцова.

В работе «История развития украинской государственной идеи» (1917 г.) Д. Донцов отмечал, что украинская государственная идея может быть реализована благодаря внешним условиям окружающей пространства (величина территории, границы, черноземные почвы, полезные ископаемые, гидрографические и сухопутные коммуникационные пути) и особенностям народа (численность населения, общий язык, история, культура, государственная традиция) [6] .

Д. Донцов считал, что украинская государственная идея превратилась в ХХ в. на международный вопрос, от решения которого зависит судьба не только Восточной, но и всей Европы. В начале ХХ в. вопрос о возможности существования Украины как независимой страны, с его точки зрения, обосновывается объективными факторами, такими как географическое положение территории, опорным пространственным центром которой является Днепр, так и традициями политических отношений государственных формаций автохтонного населения с иностранными государствами.

Д. Донцов утверждал, что формирование Российской колониальной империи произошло вследствие поражения в разные временные периоды ее главных имперских противников - Польши, Швеции, Турции. В начале ХХ в. он в связи с распадом России после Первой мировой войны рассматривал как возможный оптимальный вариант осуществления вековечной мечты украинского народа - восстановить собственное государство, наладить контактные связи украинских государственных сил со странами Тройственного союза - Германией, Австро-Венгрией и Турцией, заинтересованных в конечном распаде Российской империи и создании в противовес новой российской стране союзных государств.

Основательным историческим и культурологическим исследователем, который накануне Второй мировой войны в контексте мирового цивилизационного развития проанализировал особенности геоцентрического положение поприща Украины, был ученый-энциклопедист Юрий Липа. Главная задача его опытно-аналитической работы состояла в разработке концепции восстановления Украинского государства и его доминирования 2 ния на природных просторах регионов вокруг Черного и Средиземноморского морей [7] .

Достижения научной геополитической наследия Юрия Липы систематизированы в трудах его последователя Льва Быковского «Апостол нового украинства» (Женева, 1946) и «Украина над океаном» (Франкфурт, 1946). Научное исследование Л. Быковского «Апостол нового украинства» посвящена памяти Ю. Липы как авторитетного украинского специалиста в области геополитики, разработчика профессионального историко-географической методики изучения взаимосвязи качества и взаимозависимости природных явлений и компонентов культуры и социальной структуры общества. Другая статья Л.Биковського «Украина над океаном» - это системный справочник научного наследия геополитических институтов основанных учениками и последователями Ю. Липы.

Л. Быковский выделяет в I пол. ХХ в. три геополитические периоды формирования современного государственного мировоззрения украинского: первый - период между 1905 и 1917 годов, который характеризуется как начальный в выделении из представлений об освободительной борьбе убеждения о необходимости восстановления Украинского государства, традицию которой начато в течение нескольких тысячелетий, второй - период между 1917 и 1939, который характеризуется как основной в формировании государственного мировоззрения украинского, основу которого составляют представление о враждебных государственные системы и воплощения ценностей украинского мира в будущем государстве, третий - период с 1939 г. и после Второй мировой войны, который характеризуется как период становления « Всеукраинского великодержавные мировоззрения », который находит свое воплощение в трудах Ю. Липы и его учеников, а также в концепциях научных геополитических институтов, инициированных Ю. Липой и его последователями [8] .

Л. Быковский выделяет три компонентные пространственные системы украинского великодержавности: суходолов великодержавнисть (становление Украинского государства на пространстве от Карпат и Дуная до Кавказа, Каспийское море и Волгу) морская великодержавнисть (политическая и торгово-экономическая экспансия украинского государства на пространстве между Эгейским, Мраморным, Черным, Азовским, Каспийским и Аральским морями и озером Балхаш) океаническая великодержавнисть (развертывание активной международной деятельности украинского государства на мировом пространстве после распада России прежде всего в направлении Передней Азии и Индии) [9] .

Исходя из содержательных аспектов этих этапных пространственных систем мышления и действий украинства, Украинский геополитик выделяет предмет, цель и задачи работы украинского суходолов института, Украинского морского института, Украинского океанического института, но основательно он определяет сущностные аспекты проблемы океанической великодержавности, считая ее конечной целью реализации интересов украинского государства на основании ее историко-географического значение для мира.

Концептуальными в разработке европейского направления украинской геополитики являются трудыполитолога И. Лысяка-Рудницкого: «Украина между Востоком и Западом», «Роля Украины в новейшей истории», «Переяслав: история и мифы», «Польско-украинские отношения: бремя истории», «Советская Украина с исторической перспективы».

Проблему становления Украины как пространственной реальности ученый исследовал через анализ двух противоположных геополитических понятий: «Запад и Восток». Применяя методику сравнительного исследования, он с выясняет сущность этих понятий, утверждая, что понятие «Запад» касается Европы в целом в связи с фактом географического расположения, а понятие «Восток» применяется к двум совершенно разных исторических объектов: с одной стороны , к миру христианства и византийской культурной традиции, а с другой стороны - к миру евразийских кочевых сообществ.

И. Лысяк-Рудницкий отмечал положительные для создания украинского народа аспекты синтеза со времен Киевского государства, явлений греко-византийской культурной и религиозной традиции (церковь, литература, строительство) и западной общественной и политической структуры (князь, вече, военная дружина). Украина учитывая географическое положение территории и контакты ее населения со странами европейского мира определяется как органическая составная часть европейского сообщества, тормозящим фактором развития которой были влияния евразийских кочевых структур.

Рассматривая особенности долговременной борьбы России и Польши на территории Украины И. Лысяк-Рудницкий, что с 1654 гегемония в Восточной Европе перешла от Речи Посполитой к Московскому царству, которое трансформировалось в начале ХѴИИИ ст. в Российскую империю [10] .

И. Лысяк-Рудницкий отождествлял Россию с цивилизационным термином «Восток», а Польшу - с термином «Запад». Россия характеризовалась как государственная формация, которая с середины ХѴИИ ст. к концу ХХ в. осуществляет угнетение украинской этнической общности. Польша, независимо от негативных фактов в истории взаимного существования двух народов и государств, оценивалась как ключевой партнер в борьбе украинского за восстановление государственности.

И. Лысяк-Рудницкий на основании самых современных для ХХ в. научных фактов, утверждал, что в международной деятельности украинского гетмана Богдана Хмельницкого главной концептуальной линией был союз Украины с блоком протестантских государств, в который входили Швеция, Бранденбург-Пруссия, Трансильвания, кальвинистская партия в Литве, которая выступала против унии с Польшей, а также индивидуальные союзы с Молдовой и Валахии.

Обозначив спорные вопросы этого исторического периода, касающиеся выбора ориентации гетманом Богданом Хмельницким, дает ему научную характеристику как политику, который, во-первых, утвердил украинское государство, начав в средние века ее трансформированную от княжеских времен традицию, а, Во-вторых, начал ориентационные тенденции казацкого государства на Швецию, что оказалось в сделках гетманов Ивана Мазепы и Пилипа Орлика со шведским королем Карлом XII в 17081710 гг, и на османскую Турцию, что оказалось в соглашении гетмана Петра Дорошенко с Турцией в 1669 г. и сотрудничества с Турцией Пилипа Орлика. Особенность этих шагов лежит в поиске партнерских отношений с психоидеологии НЕ католического и не православного толка, т.е. выход за пределы т.н. «Братского» религиозного объединения [11] .

И.Лысяк-Рудницкий является представителем украинской политической мысли 60-80-х годов., которая в значительной мере берет начало в 40-х годах и базировалась на идеях эволюции взглядов украинского относительно отделения Украины от СССР и восстановление независимого государства. Он рассматривал проблему перспективы эволюции УССР в пределах СССР во многих научных статьях, а в статье «Советская Украина с исторической перспективы» он рассматривал особенности влияния статуса Украины как союзной республики на геополитическую структуру СССР и всего социалистического блока, а также геополитическое положение Советского Союза как мирового центра влияния [12] . Выход из этой проблемной ситуации он видел в том, что согласно официальной доктриной большевистско-коммунистической власти УССР является суверенным государством, на основе равноправия объединена в федерацию с Россией и другими республиками. Такая позиция находит выражение в членстве УССР как отдельного субъект объекта в ООН и в соответствии с Конституцией СССР имеет право выхода из Советского Союза. Именно сочетание этих политических обстоятельств, с точки зрения ученого, является основой для восстановления независимости Украинского государства в результате распада Советского Союза.

Анализируя взгляды украинских исследователей ХХ в. относительно возможностей и перспектив геоцентрического положение Украины, нужно отметить, что они, концентрируя свое внимание вокруг событий, явлений и фактов прошлого и настоящего периодов, обобщили и проанализировали огромный историко-документальный материал.

Выходные идейные положения, которые были в основе взглядов украинских ученых, были широко использованы в деятельности национально-освободительных организаций в Украине и в эмиграционных кругах, которые находились в пределах различных иностранных государств. Эти положения после восстановления Украинского государства в 1991. стали прочной базой для развития научных исследований отечественной науки прежде всего в области истории, научного украиноведения, философии, политологии, литературы, культурологии, правоведения.

Исследование социокультурной наследия жителей украинского терна и идейно-теоретического наследия отечественных мыслителей обусловлено актуальнистю проблемы комплексного анализа роли украиноведения, как фундаментальной основы познания действительности, воспитания молодого поколения людей, формирования их практических навыков и жизненного опыта. Частности критериям, которые дают возможность с выяснить уровень научно-практической разработанности различных проблем, бесспорно, принципы доступности, системности, концентричности и целостности интегративного знания.

Главной задачей исследования особенностей становления геополитической парадигмы украиноцентризма является формирование научно-теоретического содержания украиноведения как науки, а в области образования учебного предмета о прошлом и современной жизни украинства, Украина и украинский мир как феноменальное явление, а также как целостную систему знаний о комплексе проблем украинского социума.

Определяя проблемные вопросы, нужно указать, что их разработка является необходимым для формирования в украинском обществе интегративных знаний о уникальные явления, основные процессы и события государственно развития украинства, в частности такие, как:

Украиноведение - наука об Украине как геополитическую реальность, мировое украинство и украинский мир

Украинский язык и культура - феномены мировой цивилизации

Национально-освободительная борьба украинского в ХХ в. против колониальных империй

Украина - основатель Организации Объ Наций

Голодомор 1932-1933 гг - жестокий акт трагедии украинства в 30-х гг.

Чернобыльская катастрофа - угрожающая проблема для сохранения генетического фонда украинского и всего человечества

Акт провозглашения независимости Украины 24 августа 1991

Национальные и государственные символы мирового украинства.




[1] КрисаченкоВ.С., Мостяева А.И. Украина: природа и люди. - М.: НИСИ, 2002. - С. 156-158.

[2] Там же. - С. 161.

[3] Драгоманов М.П. Украина и Москва в исторических взаимоотношениях //Свободная Украина. - 1967. - Ч. 55-56. - С. 62.

[4] Там же. - С. 63.

[5] Всеукраинское и профессиональное общество им. М. Михновского. Николай Михновский и его «Самостоятельная Украина». - М., 1996. - С. 14.

[6] Донцов Д. История развития украинской государственной идеи. - М.: Об-во «Знание» Украины, 1991. - С. 34.

[7] Липа Ю. Господство, труд и порядок. - М., 1999. - С. 12.

[8] Быковский Л. Украине над океаном. - Франкфурт, 1946. - С. 5.

[9] Там же. - С. 7.

[10] Лысяк-Рудницкий И. Исторические эссе. В 2 т. - М.: Финансы, 1994. - Т. И. - С. 73.

[11] Там же. - С. 74.

[12] Там же. - Т. II в. - С. 460.