Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ УКРАИНОВЕДЕНИЯ В КОНЦЕ ХХ - НАЧАЛЕ XXI в.
статті - Наукові публікації

Статья посвящена осмыслению новой парадигмы развития украиноведения как синтетической науки, значение ее концептуальных и теоретико-методологических основ в решении проблем исторического развития украинского народа в начале XXI века.

Исторический опыт, безусловно, подтверждает, что проблемы развития человечества, как и самой природы, могут быть соответственно осмысленными и решенными только в единстве, во всей полноте составляющих целого, во всем времени и пространстве их проявления.

Но тот же опыт показывает и другое: хотя процесс этот происходит по единым законам и их восприятие, видение полноты, особенностей взаимодействия на разных этапах развития в сознании людей отражается по-разному. А при таких обстоятельствах логично возникает и тот факт, что общественные науки, украиноведение, в частности, на разных этапах выделяют лишь определенные его особенности, а ученые соответствии договариваются о периодизации процесса познания, как и периодизацию самой науки. Для последней же это всегда связано с осмыслением, определением и решением ряда новых задач, ориентиров и приоритетов развития.

частности, в число проблем, стоящих перед украинским народом в начале XXI века., следует отнести: существенное расширение возможностей проявления его природной сущности, ускорения жизненных процессов в материальной и духовной сферах, в частности, в использовании средств коммуникации, обмене опытом , применении новейших технологий и одновременно нарастания деструктивных процессов вследствие нарушения естественной логики взаимодействия: Человек - Природа - Окружающая - Экология, усиление миграционных процессов, дальнейшее разрушение традиционных этносоциальных отношений, обострение взаимодействия социального и национального вследствие формирования новой глобальной системы экономической и политической жизни, возвращение к преимущественно частной формы собственности с всенаростаючою ролью олигархического и иностранного капитала, нарушение логики взаимодействия и взаимовлияний отдельных сфер, отраслей и других частей целого, усиления их влияния, нередко негативного, не только на ту или иную сферу и область бытия, но и на развитие целого: каждого человека, нации и народа.

И как следствие - нарастание угроз самодостаточного развития народа и его страны. Теперь все ощутимее становится экономическая зависимость Украины, в частности в таких определяющих отраслях хозяйствования, как: энергетика, металлургия, машиностроение, применение наукоемких технологий и даже сельскохозяйственное производство. Но это только часть проблемы. Хотя внешне и кажется, что Украина теперь свободен в принятии собственных стратегических и политических решений, но исходя из логики взаимозависимости целого и его частей и этот аспект независимости порождает все больше сомнений.

Поэтому однозначно можно сказать, что ускорение ритма жизни, вступления не только большей масштабности, многоплановости, полноты, но и противоречий проявления в таких важных сферах, как: экология, экономика, наукоемкие технологии, идеология, политика, культура, этносоциальные отношения т.д. - неизбежно поставили сообщество перед необходимостью выхода на качественно новый уровень сознания и мировоззрения, выработку способности мыслить и действовать в соответствии с собственными призваний, особенностей и ритма жизни, а не оставаться только пассивным наблюдателем и потребителем.

К сожалению, последние 17 лет после провозглашения политической независимости Украины убедительно показали, что все многообразие нерешенных ее проблем и теперь можно уместить во фразах, ставшие уже притчей во языцех: «Мы не знаем какое государство строим» и «Есть то, что имеем ». Такие же видения (да еще и из уст руководителей) НЕ побуджувалы видению перспективы и созидательного действия. Однако куда идем и как должны действовать и сейчас не понятно сообществе.

готова к поиску ответов на злободневные вопросы развития оказалась и украинская гуманитарная наука, не говоря уже о ее участии в подготовке нового поколения кадров исследователей, педагогов и управленцев. И главной причиной такого ее «эффективности» стала неспособность сформировать целостное видение всего спектра проблем и задач, стоящих перед сообществом. Несоответствие эта обусловлена ​​прежде неразработанность теоретико-методологической базы науки, неадекватностью ее исследовательских проектов. Гуманитарная наука и теперь свои выводы и рекомендации продолжает формировать и подавать, главным образом, на основе исследования процессов только в определенных отраслях и анализирует их нередко без всякой связи и взаимодействия с другими составляющими развития целого.

И как следствие, подавляющее большинство проблем и сейчас мы видим и стараемся решать преимущественно на чужой манер, забывая, что ответы на свои вопросы мы можем и должны находить только в самих себе, что самая большая угроза, которая существует для нас, находится не где-то, не в кому, а в нас самих. Потеря самих себя, своей идентичности и является теперь самой большой угрозой для народа Украины.

А среди причин, которые могут привести к этому, прежде всего следует назвать: потерю исторической памяти, попытки рассматривать себя вне исторического процесса, его преемственности и непрерывности; деформацию рационального (естественного) соотношение в бытии народа между естественным и социальным, между «моим» и «нашим», нарушение логики и иерархии в системе основополагающих идей целого и его частей: национальной идеи и национальных интересов, национальной идеи и экономики; национальной идеи и идеологии политических партий и движений; национальной идеи и государственной стратегии и политики развития; национальной идеи и культуры?? Ощо.

Поэтому не случайно в начале XXI века. в развитии науки самопознания как единой системы научных интегративных знаний особую остроту приобретает проблема выработки все более четкой и оптимальной его концепции, теоретико-методологических основ, осмысления закономерностей, принципов и методов добычи научного знания, формирование инструментария науки.

Это диктуется, во-первых, требованиями принципиально нового этапа развития украинского народа, во-вторых, новым статусом науки самопознания как науки синтетической, призванной формировать знания об Украине и ее народ как единое целое, выработать основы нового мировоззрения, создание и самосозидание . Такой статус украиноведения обязывает осмысливать не только логику его внутреннего развития, направленность и функции, но и выработать единую и стройную систему методологических ориентиров, их сущностного и категориального выражения, которые были бы положены в основу развития всех наук о украинство, критическое переосмысление накопленных знаний об Украине и ее народ во всем времени и пространстве их проявления.

К тому же важно, чтобы вся работа по изучению процесса формирования знания о прошлом и нынешнем народа и осмысления его проекций на будущее не свелась к механическому сочетание знаний и выводов, полученных отраслевыми науками, сбор вместе уже известного ранее, а отвечала бы высоким критериям и стандартам современных междисциплинарных исследований.

Это важно, поскольку на этом пути одновременно необходимо решить задачу - преодолеть глубокий кризис методологии науки и осмыслить новую теоретико-методологическую парадигму самопознания и самосозидания украинского народа.

Методология развитию общественных и гуманитарных наук, которая еще недавно была всеобщей в исследованиях ученых, превратила научное познание в разновидность политической мифологии, а науку о человеке и сообщество - в придаток к политической пропаганды.

Такой подход дискредитировал себя и теперь должна уйти в прошлое.

Сложность этого процесса возникает сильнее если учесть, что все это происходит в условиях глубокого духовно-нравственного кризиса, засилье беспринципного прагматизма и неверия в гуманистические основы человеческого развития.

Мировоззренческая и методологическая культура как объекта, так и субъекта знаний и соответственно научных гуманитарных исследований все еще остается несоответствующей.

Наука самопознания теперь впервые оказалась перед дилеммой воспроизведения иерархической единства в подходах как в познании смысла жизни разумного вообще, так и в таких его проекциях как жизнь конкретного человека, нации и народа, в частности. Такие изменения диктуют растущие требования к уровню сознания и самосознания не только исследователей, но и каждого отдельного человека и народа в целом. Сейчас в украинском сообществе на всех ее уровнях, и ощутимо в работе ученых, педагогов, управленцев остро не хватает методологических знаний для самореализации своей как общечеловеческой, так и этнонациональной сущности. Процессы здесь происходят все еще преимущественно на основе интуиции и эмоций. При независимости, может, как никогда ранее, стало ощутимым, насколько необходима качественно новая методология развития украинского народа как целого, так и в его проекциях по каждой из сфер и отраслей бытия. Неудивительно, что и теперь в научных статьях, газетных публикациях, в выступлениях политиков, передачах по радио, на телевидении, уличной рекламе уже слишком часто случаются всякого рода несоответствия, мировоззренческая путаница в толковании основных понятий и категорий науки, когда как равнозначные употребляются понятия « национальная идея »и« общегосударственная идеология ». Еще и сегодня здесь можно прочитать и услышать развитие экономики Украины должно стать нашей национальной идеей, что сама работа является национальной идеей.

На съезде, состоявшемся в мае 2007 г. в Калите, однозначно было провозглашено, что качество теперь должно стать национальной идеей украинского. В противном случае народный депутат Украины 5-м телеканале (5 мая 2007) с не менее «убежденностью» заявляет, что национальной идеи, которая бы объединила всех на Востоке и на Западе, в Украине вообще нет.

Поэтому не сложно увидеть, что и в данном случае сознательно или бессознательно происходит подмена понятий «национальная идея» и «политическая идеология», которые отличаются и по своему происхождению, и по назначению.

В условиях идейного беспорядка большой вред наносят и украинские сторонники «суфийской мудрости», когда в своих лаконизм провозглашают, что сущность украинского человека отныне раскрывается в деньгах, что «умный не может быть бедным», что введение европейских стандартов должно стать основой нашего будущее, что наше образование должно обучать украинских студентов идентифицировать себя с европейцами и т.д..

Все это лишь подтверждает: во-первых, что в представлениях сообщества сознательно или бессознательно закладываются основы незаурядной мировоззренческой путаницы и неприхотливости, и в системе ее идеалов, ориентаций, оценочных критериев и духовных ценностей кто-то очень хотел бы сместить акценты

во-вторых, что наработки и издание украиноведов, в т.ч. и труда ученых НИИУ МОН Украины, имеющие незначительные тиражи, пока не стали достоянием проводников сообщества, педагогов, учащихся и студентов, широкой украинской общественности.

Не случайно эти и другие проблемы во всей своей многоплановости и остроте и стали объектом самых страстных обсуждения на ежегодной Международной научной конференции «Украиноведение XXI в.: новые требования, проблемы и методология развития».

Во время ее работы особо?? Во подчеркивалась неумении наших кадров сознательно, на научных началах определить цель, приоритеты развития и средства решения существующих проблем: консолидация украинского народа на основе национальной идеи, национальные интересы, построение национального государства и гражданского общества в Украине и тому подобное. Именно решение этих болезненных вопросов теперь, как никогда раньше, делает актуальной науки целостного самопознания и самосозидания народа, критическое переосмысление его исторического опыта, выработки более действенных механизмов самореализации.

Все, что раньше познавалось на основе интуиции, эмоционально-психологических устремлений народа, теперь требует большей взвешенности, системного подхода, глубокого научного анализа. В процессе создания новой Украины в равной степени становятся опасными как попытки недооценки опыта и уроков предшественников, так и дилетантизм в делах настоящего, акцентирование внимания только на отдельных сторонах исторического процесса, оценка опыта и уроков только из эмоциональных оснований и политических предпочтений.

И предотвратить этом можно только при условии решения проблем развития на основе целостной науки о человеке, нацию и народ Украины, обеспечение соответствующей подготовки нового поколения кадров на основе научного украиноведения.

В наше время, наверное, каждый, кто занимается научными исследованиями знает, что плодотворными и целесообразными они могут стать лишь при условии, когда четко и обоснованно определены цели, задачи, приоритеты и подходы к организации процесса познания, когда они в своей основе понятны и восприняты сообществом, когда, говоря языком науки, выработана концепция научного познания. И это принципиально как в достижении цели исследования, так и в развитии самой науки. Подчеркиваем этом не случайно, потому что и сегодня еще в понимании целей, задач и содержания украиноведения (а значит, и в определении предмета науки), особенностей его развития все еще существует ризнобачення если не по форме то по сути. Это подтверждает, в частности, и тот факт, что хотя в вузах Украины уже действует более 40 кафедр и несколько факультетов с названием «украиноведение», и читается там преимущественно прежнему всего понемногу: история и литература, язык и этнология и некоторые другие дисциплины по украинистике. Плохо это? Наверное, нет! Но это то, о чем теперь идти речь и, что так важно и необходимо для нашего самосознания и самосовершенствования

Уже сама постановка проблемы и характер ее обсуждения на указанной Международной научной конференции лишь подтверждает важность и неотложность более глубокого и всестороннего осмысления нашего бытия под новым углом зрения и соответственно разработки инструментария этого процесса. Потому что еще И. Кант в «Пролегоменах» предостерегал, что прежде чем познавать, необходимо исследовать средства познания и саму способность познания.

Следуя логике великого философа и в данном контексте поставим перед собой вопрос, а могли бы мы обо всем этом утвердительно сказать относительно собственной способности целостного познания (самопознания) украинского народа на основе задела лишь отдельных отраслевых дисциплин по украинистики в том виде, как они существовали до 90-х гг. Необходимо было выработать такую ​​способность и средства познания (самопознания) украинского народа.

Такой позиции неизменно придерживаются и ученые НИИУ МОН Украины во главе с его директором проф. П. Кононенко, определяя задачи, направления и средства развития современного украиноведения.

С первых дней деятельности Института (4.ХИ.1991 г.) ключевыми положениями его концепции стали концепты:

во-первых, что украиноведение должна стать единой системой научных интегративных синтетических знаний об Украине и ее народ в их время-пространственной единства

во-вторых, что интегративное синтетическое украиноведение является наукой, а не идеологией и не политикой в ​​их отдельности. Последние же, как и другие составляющие целого, могут и должны создаваться их факторами на основе науки самопознания. Но непременным является то, что в ее (науки) основе лежит большая сущностная идея объекта или нации, или народа как природного явления. Поэтому украиноведение направлено на исследование именно целостной идеи украинской нации и народа как самодостаточного природного явления, всестороннее научное осмысление, освещение и утверждения знаний об историческом прогрессе народа, опыт и уроки его развития и перспективы в будущем

в-третьих, что процесс познания объекта, формирование и распространение знаний о нем происходит на основе методов дифференциации, интеграции и синтеза знаний и эти методы не являются антиподами. Они диалектически едины в своем применении, поэтому не могут оптимально и целесообразно использоваться одиночку. И любая попытка противопоставить интегративное синтетическое украиноведение его составляющим (по концепции НИИУ МОН Украины «Концентрация украиноведения») - знанием и пониманию роли природы, истории, языка, культуры, етнонациогенезу т.д. в развитии человеческого сообщества может возникнуть только вследствие несформированности понимания диалектического единства методов познания целого.

При этом единство здесь важна в оценке и анализе процесса не только в пространстве (сферах бытия: экономической, политической, духовной и т.д.), но и непременно во времени. Иначе нельзя понять роли преемственности исторического процесса, значение его опыта и уроков в самореализации народа. Логика же подхода здесь однозначная: от простого и единичного к все более сложного и общего

в-четвертых, что процесс познания объекта (народ и страна) и оптимизация знаний о нем, как и его развитие, является процессом непрерывным. И именно поэтому?? Овитне знание не может развиваться без связи с предыдущим, утечками, основаниями и важными этапами своего становления.

К сожалению, люди нередко склонны к преувеличению значимости своего времени и своих суждений о нем. Некоторым кажется, что именно его время и его суждения только и воспроизводят сущность бытия, процесс его познания, а потому и является вершиной в развитии.

Да виокремленисть любого этапа из исторического контекста может привести только в тупик. И не здесь должны искать первопричины той путаницы и разногласия в понимании смысла, перспектив и средств развития, характерных для нашего времени

в-пятых, что наука украиноведение является определяющим фактором процесса самопознания, самосовершенствования и самореализации украинского народа, а ее развитие обусловлено необходимостью все большей полноты знаний о нем. Поэтому процесс этот будет приближать нас к той его грани, где объект и предмет науки должны составлять единое целое - оптимальное знания об Украине и ее народ. Подчеркнуть этом необходимо еще и потому, что и в наше время некоторым кажется, что украиноведение - это не объективная реальность, а скорее произведение субъекта, дань политической моде.

крайней мере так интегративное синтетическое украиноведение еще и в начале XXI века. воспринимается не только отдельными управленцами в системе образования, но и в ряде академических институтов.

Даже попытка НИИУ МОН Украины включить представителей академической науки к подготовке Государственной целевой программы «Украиноведение» встретила здесь большое отрицание. Ибо интегративной украиноведения они увидели угрозу «дублирование научной проблематики, которой занимаются учреждения НАН Украины.» А создание такой программы было бы ничем иным, как подменой «целых самодостаточных научных отраслей, дисциплин, направлений (академической науки на интегрированную?) В единую универсальную дисциплину «Украиноведение», чем, по их мнению, отрицалась бы «уже существующая отработана методика научного исследования».

Для отдельных ученых оказалось совершенно непонятным, «что« украиноведение »выступает как наука. В проекте программы задекларировано, что сумма (?) Научных дисциплин гуманитарной сферы. является основой науки, называется «украиноведение». С этой точки зрения, что такое наука, о «украиноведение» как науку некорректно говорить » [1] .

Непонятно, правда, на чем построены доказательства уважаемых коллег из академических институтов о том, что интегративное синтетическое украиноведение - это не что иное как механическое объединение наработок отраслевых гуманитарных наук их прозаическое дублирования. Поспешность таких выводов является не просто некорректной и непродуктивной, но и наносит большой вред общем и творческом решению важных и неотложных задач развития науки самопознания и самосозидания украинского народа.

И последнее, может, не самое важное: развитие украиноведения, как и самопознания любого другого народа, является необходимым условием формирования мировоззренческих позиций каждого отдельного человека, нации, народа, выработки на их основе методологических, идеологических, стратегических и политических установок по цели, содержания, направлений и средств развития. Искать ответы на проблемы своего бытия народ может и должен только в самопознании и самосознании своей сути. Потому народ, ищет ответы на проблемы собственного бытия где-то, у кого-то, вне собственной сущности, является народом больным или таким, что еще не сформировался. И здесь есть потребность несколько конкретизировать. Не так давно (10 октября 2008) в Интернете появилась целая подборка материалов актиукраинознавчого направления. Автор в статье «Воспитание новых янычар, или« украиноведение », характеризуя деятельность НИИУ МОН Украины, определяет его как один из основных центров« идеологического обоснования национализма в Украине ».

И хотя оценка роли Института уже слишком высока, но она однозначно ошибочно. Потому украиноведение, по концепции НИИУ МОН Украины, никогда не определялось только как политическая идеология националистического, правого, левого, либерального или еще какого-либо другого политического движения. Это - наука. Но как наука о целом - украинский народ и его страну, оно непременно может и должно стать основой структурирования и наполнения содержанием всех компонентов целого, в т.ч. и выработка идеологии, стратегии, политики, направлений и средств воздействия. И только от факторов этих составляющих, в данном случае политических партий, движений и их лидеров зависеть, насколько они готовы воспринять наследие науки и развернуть на его основе программы своих политических действий.

В этих, как и в некоторых других публикациях антиукраинознавчого направления, украиноведение подается не иначе, как наука о давнопрошедшее, о архаику, как идеализация хуторянства и местничества, как знания, которые полностью оторваны от настоящего, как наука, которая призвана противопоставить украинский культуру, украинское бытие - культуре и бытию других народов, в частности, российском. Здесь нет необходимости повторяться. Потому логика концепции украиноведения НИИУ МОН Украины полностью отрицает такие и подобные утверждения. К тому же и сам автор этого материала вовсе не против изучения прошлого, он только против того, чтобы украинское искали там отдельно от русских свои корни. Его заботит только то, чтобы они не стали янычарами, которые не знают своего прошлого - родство с русскими корнями. Но о какой же родню тогда идет речь? Может, о Андрея Боголюбского, Петра Первого или Екатерине ИИ? И не с этой целью нам теперь предлагают пересмотреть всю нашу историю, восстановить в духовном и физическом смысле памятник?? царей, императоров и другую такую ​​родню. Поэтому, как видим, жизнь вносит свои коррективы. Теперь несложно увидеть, что, в отличие от предыдущих веков, когда главным средством аннексий и усмирения народов была физическая сила и оружие, в наше время таким средством становится духовность, мировоззрение и сознание людей, средства коммуникации и массовой информации. И вполне понятно, почему такое беспокойство у наших оппонентов вызывает украиноведение. Потому что именно оно выходит на целостное осмысление и нашего прошлого и нашего настоящего в их едином историческом контексте. А то, что в нем ведущая роль принадлежит настоящему, не может быть никаких сомнений. Прошлое здесь не ради прошлого, а для настоящего и еще больше для будущего.

Эти и некоторые другие факты, в частности, «бескорыстные» оговорка «доброжелателей» вроде того, что время национальных государств и этнонациональных уже проходит, что будущее за странами либерально-демократического направления и политическими нациями и т.д. указывают на довольно непростой вхождения украиноведения в новую парадигму своего развития как научного интегративного знания, как синтетической науки. При этом проблемы здесь возникают самые разнообразные: от научного неприятие, политических возражений к собственной организационно-управленческой безразличия, финансовых и даже местечковых преград, когда сторонники отраслевого подхода к изучению объекта - Украина и ее народа - из-за опасения быть «поглощенными» какой-то «универсальной »наукой, категорически отрицают сам феномен украиноведения как науки.

Все это делает неотложным решение ряда как научных, так и организационно-политических задач.

Учитывая особую роль украиноведения в формировании идейных и мировоззренческих основ бытия украинского народа, познания смысла, цели, задач и средств его консолидации, построения национального государства и гражданского общества в Украине, важно в ближайшее время вернуться к разработке, принятию и реализации Государственной целевой программы «Украиноведение».

В системе мер по ее реализации особое внимание необходимо обратить на формирование духовной сферы на качественно новых принципах, а в научных исследованиях прежде всего сосредоточить внимание на дальнейшем, более глубоком разработке концептуальных, теоретико-методологических, историографических и историософских основ науки самопознания и технологий внедрения научных достижений в общественно-политическую и государственную жизнь, в систему науки, образования и воспитания. С этой же целью является потребность более активно использовать существующую в государстве систему подготовки и переподготовки кадров, средства массовой информации, научные плановые издания, систему Интернет.

На базе НИИУ МОН Украины было бы желательно создать постоянно действующую структуру (институт, факультет, др.). переподготовки и повышения квалификации учителей, преподавателей украиноведения и организаторов образовательно-воспитательного процесса, руководителей курсов и институтов повышения квалификации; разработать и предложить другим учреждениям , осуществляющих переподготовку кадров (всех уровней и направлений), курс украиноведения, который бы стал составляющей их образовательных программ.

В системе аспирантуры и докторантуры необходимо существенно расширить специализацию аспирантов, докторантов и соискателей по украиноведческой проблематикой. С целью более активной подготовки нового поколения исследователей из числа студенческой молодежи МОН Украины в своих научных проектах желательно было бы предусмотреть и такой, следствием реализации которого должно стать выработка рекомендаций вузов в подготовке магистров украиноведения.

В издательских планах Министерства, начиная со следующего года, целесообразно было бы начать заказ на подготовку и издание программ, учебных планов, учебников, пособий, научных и образовательных справочников, увеличение тиража журнала «Украиноведение» с тем, чтобы все эти издания стали достоянием каждой школьной и библиотеки вузов, преподавателей в системе образования.

При составлении нового «Базового учебного плана» как общеобразовательных, так и ВУЗов, считать необходимым возобновить действие положения постановления Кабинета Министров Украины (от 5.VIII.1998 г.) о включении в него украиноведения как отдельной учебной дисциплины и добиться непременного его выполнения. А специальность «украиноведение» включить в перечень специальностей, по которым осуществляется подготовка специалистов.

В планы Министерства образования и науки желательно также включить и ежегодный конкурс по украиноведения для учеников ОУЗ и студентов вузов как конкурс общегосударственного значения с тем, чтобы к участию в нем присоединить молодежь из украинской диаспоры.

При национальных университетах целесообразно создать отдельные факультеты и кафедры украиноведения.

Как кажется, пора и в структуре Министерства образования и науки создать специальное подразделение (отдел), который бы оперативно решал вопросы развития украиноведения как науки и внедрение ее достижений в систему образования и воспитания, в т.ч. и через изучение, обобщение и распространение лучшего опыта. А в планах научно-исследовательских работ Министерства при проведении конкурса научных проектов, предусмотреть и конкурс по направлению «Украиноведение».

В связи с дальнейшим ростом роли украиноведения как базовой науки и образовательной дисциплины в формировании мировоззрения, развития сознания украинского народа, как определяющего фактора выработки методологических знаний при определении цели, средств его самореализации и учитывая особую роль в этих процессах НИИУ МОН Украины , как организатор?? и координатора научных исследований не только в Украине, но и за рубежом, рассмотреть возможность предоставления Института статуса национального, где, кроме уже указанных направлений научных исследований, осуществлялась бы и системная работа по переподготовке и повышению квалификации научных, педагогических, управленческих кадров и кадров сферы культуры .

Решение этих, как и других проблем развития современного украиноведения однозначно будет способствовать усилению его жизненной мощи, а значит позволит более целостно и последовательно влиять на процессы самопознания, самосовершенствования и самореализации украинского народа.



[1] См.: Отзыв Института народоведения НАН Украины на проект Государственной целевой программы «Украиноведение», вх. № 3492, 13.Х.2003 г.