Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
Обычное право УКРАИНСКОГО НАРОДА ПО МАТЕРИАЛАМ ИСТОРИКО-ЮРИДИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ X - XIX вв.
статті - Наукові публікації

Малютина И.П. (Киев)

В статье делается попытка суммировать научные знания об обычном праве украинского народа по материалам историко-юридических пам города X - XIX вв.

течение многих веков в истории человечества среди всех источников права ведущую роль играли санкционированные государством и обязательные для населения древние обычаи и традиции. В своей совокупности они создавали обычное, или т.н. неписаное право, которое регулировало большинство отношений в рабовладельческом и раннефеодального общества. С течением времени обычное право превратилось в вспомогательный источник, к которому обращались в случае отсутствия соответствующих норм в письменных правовых источниках. Почти все первые правовые кодексы были ничем иным, как систематизированным официальным изложением древних правовых обычаев.

Феномен существования обычного права обусловлен природой общественного бытия человека, потребностями определенности и упорядоченности ее социальных и этнических объединений. Обычное право существует там, где есть социальная неоднородность людей, отделена мировоззренческими ориентациями, профессиональными или территориальным признакам, этнической принадлежности, позицией в социальной иерархии общества.

В Украине к обычному праву всегда относились с особым уважением. Существует поговорка: "Нет конца без своего обычая. Обычай - второй закон ". Древнюю историю имеет украинское обычное право. Своими корнями оно достигает правовых обычаев Древнерусского государства, основная часть которых была впоследствии записана в «Русской правде» и других первых актах княжеского законодательства, скорее фиксировали обычные нормы, чем создавали новые [1] .

Одним из первых является "Закон русский" ("Устав русский") - прямые ссылки на следующие источники впервые имеют место в Договоре русов с греками за князя Олега 911 г., и в Договоре русов с греками при князе Игоре 944 [2] Наиболее характерными чертами "Закона русского» являются: постепенный отход от распространенной в дофеодальный и раннефеодального общества кровавой мести убийством за убийство или тяжкую обиду к вере, то есть штрафа княжеской администрации и к головщина или поголовщины (головничество) - частного выкупа потерпевшему или родные убитого, начало материального возмещения совершенных убытков, наличие четко определенных санкций за кражу и другие совершенные преступления [3] . Если предположить, что "Закон русский" был действительно писаным документом, то все равно он вряд ли стал следствием законодательной деятельности киевских князей, а оказался письменным сводом обычного права русских, прототипом "Русской правды", на основе которого осуществлялось судопроизводство в Киевском государстве. Многие из правовых норм, зафиксированных в "Законе русском", впоследствии воспроизводилось в "Русской правде" [4] .

Церковные уставы Владимира Святославовича и Ярослава Владимировича - это первые памятники права и законодательства Древнерусского государства, известные как княжеские уставы и уставные грамоты. Главным их назначением было установление правовых основ взаимоотношений государства и церкви, светской и церковной властей, правового статуса духовенства и юрисдикции русской церкви [5] .

Устав Владимира Великого фиксирует факт крещения Руси, отражает договорные отношения между княжеской и церковной властью, определяет церковной организации в Киевском государстве, отдает ей десятую часть земель, поступлений от княжеских, торговых судебных сборов и пошлин, урожая и приплода домашних животных и птицы, освобождает духовенство и подчиненных ему церковных людей от светского судопроизводства, т.е. предоставляет им судебный иммунитет, запрещает княжеским детям, родственникам и служащим вмешиваться в церковные дела, устанавливает объем юрисдикции церкви. К компетенции церковных судов отдавались дела о разводе, нарушение супружеской верности, похищение девушки или чужой жены, изнасилование, имущественные споры между супругами, заключения брачных отношений между родственниками, колдовство, наследование братьев, церковные кражи, разрытия могил, уничтожение крестов и даже о укусе друг друга во время ссоры или драки. Меры наказания в Уставе не определялись. Если то или иное дело задевала интересы и церковных, и княжеских людей, то ее рассматривал общий суд. Часто нормы Устава исходили из библейских заповедей [6] .

Устав князя Ярослава о церковных судах провозглашает независимость церковного и княжеского судов, памятник содержит систему правовых норм, регулирующих порядок заключения брака и брачные отношения, отношений церковной власти с внешним миром, ведомственные срединные взаимоотношения в церкви, правовой статус ее служителей , закрепляет ее привилегии. Устав Ярослава Мудрого направлен против языческих брачных обычаев похищения девушки с целью заключения брака, предусматривал суровые денежные наказания за изнасилование женщин в зависимости от сословной группы, запрещал расторжения брака без вины со стороны одной из его сторон или самовольное прекращение брачных отношений, устанавливал санкции за рождение внебрачного ребенка , за внебрачные половые отношения вообще, за половые отношения в кругу кровных родственников, духовной родные, свойственников, с иноверцами, за двоеженство, блуд с монахини, скотоложство, избиения женщиной мужчины, драку между женщинами, образа чужой женщины клеветой или избиением, неподчинение родительской воле . Отдельные статьи Устава помещали указания на преступные действия монахов, попов и попивен (блуд, пьянство, нарушение гран?? Ц своих приходов при выполнении обрядов, связь с иноверцами или отлученными от церкви, самовольный постриг). Отлучение от церкви и проклятие грозило тому, кто будет вмешиваться в дела церковных судов [7] .

Основным источником "Русской правды" были нормы обычного права времен Киевской Руси. Известно более 100 списков «Русской правды», которые принято делить на 3 редакции - короткую, расширенную и сокращенное [8] . "Русская правда" состоит из норм различных отраслей права прежде гражданского, уголовного и процессуального. При этом уголовное и гражданское правонарушение принципиально различалось: то и другое рассматривалось как обида, вред. Наказание предусматривало денежные выплаты: "веру" - в пользу князя и "головщину" - в пользу потерпевшего или его родственников. Телесные наказания "Русская правда" не знала, за исключением наказания для холопов за избиение свободного человека. Смертной казни этим актом также не предусматривалось. Размеры денежных выплат зависели от социальной принадлежности пострадавших. Нормы гражданского права касались права собственности, наследования, договоров купли-продажи, займа. Судебный процесс, "Русской правдой", преимущественно имел состязательный характер. Допускались ордалии, клятвы и различные другие варианты "божьего суда" [9] . "Русская правда" сохраняла свою силу в течение нескольких веков и гораздо пережила Древнерусское государство, в котором она возникла. Ее нормы оказали значительное влияние на Литовские уставы, российское Соборного уложения 1649 г. и другие пам палатки права Украины, России, Белоруссии, Литвы и других стран. "Русская правда" и дополняя ее "неписаное право" сохраняли свою силу и после татарского нашествия в Галицко-Волынском княжестве и в Великом княжестве Литовском в первый период его правовой истории [10] .

С появлением Литовских уставов обычное право тоже не утратило своего значения. Первый Литовский статут «Старый» 1529 прямо указывал, что при отсутствии законодательного регулирования руководствоваться следует древними обычаями. Несколько отрицательное отношение к обычному праву было зафиксировано во Втором Литовском уставе 1566 "Волынском", который ориентировался исключительно на письменные источники. Но такая позиция оказалась безжизненным, и в Третьем Литовском уставе 1588 "Новом" было подтверждено роль обычного права в качестве вспомогательного источника. Кроме того, данные Литовские уставы всех трех редакций кодифицированы много норм, которые происходили от древних правовых обычаев [11] . Литовские статуты целом являются самыми известными кодексами феодального права Великого княжества Литовского, действовали и на инкорпорированных в него украинских землях. Уставы возникли как правовые акты многонационального государства. В них широко использованы обычное право всех народов, живших на ее территории, нормы древнерусского, римского, немецкого, польского права, предварительного текущего законодательства Великого княжества Литовского. Учитывая, что одним из основных источников Литовских уставов была «Русская правда», следует подчеркнуть, что для украинского народа их "иностранное происхождение" имело достаточно относительный характер, их нормы воспроизводили привычные "древние права" и рассматривались как собственно изначальное право [12] . Статут 1588 г. остался авторитетным источником действующего права в Украине и после Национально-освободительной войны середины ХѴИИ ст. В ходе многочисленных попыток кодифицировать "малороссийские права», которые осуществлялись в ХѴИИИ - XIX вв., Литовский статут стал важнейшим источником всех проектов. Вопрос о целесообразности применения норм Литовского статута нередко приобретало политического значения и становилось предметом острой борьбы. Применение Устава как источника права было признано царским правительством изданием в Петербурге 1810 на русском языке указателя к Литовского статута, а в 1811 г. - текста Литовского статута русском языке [13] . Литовский статут российского издания 1811 содержал нормы материального и процессуального права, которые фактически действовали в левобережных и правобережных губерниях Украины до 1840-1842 гг, когда на них было распространено российское законодательство [14] . Таким образом, Литовские уставы течение почти четырех веков играли важную роль в правовой системе Украины. Народом традиционно рассматривались как важнейшие источники своих "древних прав", своеобразный противовес "новости", которая навязывалась со стороны России или других агрессивных соседей [15] .

Освободительная война украинского народа против шляхетской Польши середины ХѴИИ ст. внесла существенные изменения в состояние источников и развитие права в

Украине. Устойчивым было только хранение за народом права пользоваться традиционными юридическими нормами. Эта особенность определяла своеобразие правового уклада Украины в период вплоть до XIX в., Автономию ее правовой жизни. Еще в жалованной грамоте царя Алексея Михайловича от 27 марта 1654 было зафиксировано: "Их права и вольности войсковие, как Издавна, бывали при больших князех руских и при королях польских, что суживалы и вольности свои имели в добрах и судах, и чтоб в то их войсковие суды пренебрегать НЕ уступался, но от своих бы старшин судились, подтвердит; и упругих бы их права, какова даны духовного и мирского чина людем от великих князей руских и от королей польских, НЕ нарушить " [16] . Однако отсылка к "малороссийских п?? Ав "проводилась без четкого их толкования. Фактически она вовсе не означала полного возврата" старых порядков ", особенно на юге Украины, где большинство правовых" традиций "в" чистом "или несколько измененном виде была привнесена в процессе заселения этой территории выходцами из других регионов страны. Кроме того, гетман, а за ним и царь нередко "восстанавливали" такие права, которые очень противоречили друг другу. Так, юридические нормы, действовавшие по русских князей, не во всем совпадали с теми, которые существовали при польских королей, а последние, в свою очередь, не соответствовали полученным в ходе войны "военным и общенародным малороссийским и Войска Запорожского правам и вольностям" [17] . Это постепенно преобразовать восприятие их содержания как простым народом, так и персонами государственной и судебной власти. При этом представители разных сословий и слоев населения при применении норм "древних", "древних", " привыкших "прав, обычаев заботились, прежде всего, о своих интересах. Так, украинская шляхта и старшина под прежними правами понимали юридический статус польских панов, базировавшийся, главным образом, на Литовском и Саксонском уставах, которые также не согласовывались между собой. Напротив, крестьяне и рядовые казаки отождествляли их с нормами прав, которые утвердились в Запорожье, поскольку последние отрицали крепостнические отношения между людьми [18] . В Украине также было и т.н. церковная обычное право, нормы которого регулировали правила поведения, которые не получили законодательного утверждения в "официальных" церковных сборниках, но которых обязательно придерживались в жизни люди [19] .

В результате 15-летней работы специальной кодификационной комиссии, в которую входили представители казацкой старшины, украинской шляхты и духовенства: В.Степанович, М.Ханенко, С.Савицкий, С.Лукомський, Я. Лизогуб, ряд профессоров Киево-Могилянской академии и культурных деятелей, увидел свет, составленный им в 1743 сборник "Права, по которым судится малороссийский народ" [20] . Составители отдавали должное обычному праву Украины, используя его как один из источников кодификации, а также закрепляя возможность его применения для регулирования в области брачно-семейного и наследственного права. Сборник включал в себя нормы административного, гражданского, торгового, уголовного и процессуального права. В нем различалось право собственности на движимое имущество, в наследственное и приобретенное, обязательства из договоров и причинения вреда, регламентировались договоры купли-продажи, мены, займа, личного и имущественного найма, поклажи, поручительства, хранения. Была сделана первая законодательная попытка сравнить и утвердить сословный статус старшины и шляхты, духовенства, закреплен статус зависимых крестьян. Важной чертой уголовного права был его частноправовой характер. Расследование преступления, даже тяжелого, было преимущественно частным. Суд наказывал преступника зависимости от воли потерпевшего, а при отсутствии последнего - от требований его родственников, хотя со временем все сильнее проявлялась инициатива самих судей в расследовании преступлений. Формулировались составы преступлений против религии, против "чести и власти монаршей", против жизни, телесной неприкосновенности, имущества, половой морали [21] . Работа по пересмотру свода "Права, по которым судится малороссийский народ" проводилась вплоть до 1767 г., но не была завершена, и он остался без официального утверждения. Однако он был официальным проектом кодекса действующего законодательства, и поэтому дает представление о высокой правовой культуре украинского народа. В 1879 г. эту интересную достопримечательность прав отыскал, проанализировал и опубликовал известный правовед А.Ф. Кистяковский [22] .

В 1750 - 1758 рр. Ф.Чуйкевич провел частную кодификацию и разработал сборник "Суд и расправа в правах малороссийских". В нем систематизированы юридические нормы, закрепляли права украинских властителей на землю и имущество, зависимость посполитых. Ф. Чуйкевич отстаивал идею обновления благородных сословных судов в Украине, применение ими "Искомое", т.е. столетней давности владения как средства приобретения прав собственности на землю и прав окончательного решения таких дел Генеральным военным судом без последующего их просмотра Сенатом. Сборник представлял собой извлечение (екцерпт) с польско-литовского и российского законодательства, а также обыч 3 Чаевые права, действовавшим на Левобережье и Правобережье в XV-XVIII вв. [23]

Трудом похожего характера был сборник под названием "Книга Устав и другие права малороссийские", составленный в 1764 в результате частной кодификации В.П.Кондратьевим. Сборник является ценным пособием для судей-практиков. В свою работу В. П. Кондратьев включил: 1) Краткий указатель пункты из книги "Порядок", 2) Выписка из книг Литовского статута "согласных" артикулов 3) Выдержки из книги "Порядок", 4) Экстракт из книги Устав прав малороссийских и различные юридические материалы справочного характера [24] .

В 1767 г. был составлен «Экстракт малороссийских прав". Это был сборник норм государственного, судебного и административного права, изложенных так, чтобы доказать необходимость восстановления "предыдущих прав малороссийских», т.е. автономного состояния Украины. Сборник состоял из введения, 16 разделов (о головной офис в Малой России; суды малороссийские, порядок перевода дел в судах; имения государственные, о ревизию; доходы; комиссариат, о города шляхетство, преимущества и маеткы его; духовенство, преимущества и имения его, о казаках, вольности и имения их, о чиновников малороссийских; артиллерию, о народе, о греков нежинских и приложений копий важнейших юридических активов (инструкций о судах 1730 г., сведения о делах 1765 г .). Через центристскую политику самодержавия, направленную на ликвидацию особенностей управления в Украине, "Экстрат ..." не был утвержден, и поэтому он был передан в архив Сената [25] . 1786 в связи с ликвидацией автономии Украины и введением губернского административно-территориального деления чиновники малороссийской экспедиции Сената разработали новый сборник, в основу которого был взят "Экстрат ..." - "Учреждение об управлении губерниями" 1775 Новый сборник с новым обоснованием стал называться "Экстрат с указов, институтов и учреждений", потому содержал нормы как украинского права, так и российского законодательства. Утвержден Сенатом новый сборник был разослан в законодательные органы Украины для практического применения [26] .

Во второй пол. ХѴШ ст. после окончательной ликвидации гетманства, нормативные акты местного происхождения уступили место общегосударственном российскому законодательству, с устранением местных особенностей. "Собрание малороссийских прав" 1807 стало первым в Украине систематизированным сборником реально действующих норм гражданского права. Источниками его были нормы обычного права и сборники польско-литовского и немецкого права, в частности, Литовские уставы, а также "Саксонское зерцало". "Собрание малороссийских прав" 1807 делилось на 3 раздела: о лицах, об обязательствах, об имуществе. В 1-й главе (о лицах) собраны правовые нормы, регулирующие вопросы рождаемости, пола, брака, семейных отношений, опеки, физической и моральной дееспособности. 2-й раздел (о деяниях) посвящается кодификации юридических норм о вменяемости, волеизъявления, договорного права, возмещения убытков, совершенных вследствие неразрешенных законом поступков, освобождение от ответственности, посягательство на жизнь, честь, достоинство человека, его собственность и т.д.. 3-й раздел (о вещах) обобщает и систематизирует правовые постановления, регулирующие отношения собственности, правила 3 наследования, купли-продажи, актовых записей, ссуд, найма, залога. 1807 "Собрание ..." были переданы для проверки в другую экспедицию Кодификационная комиссии, где он и остался на долгие годы. Впоследствии подготовлен рукопись была сдана в библиотечных хранилищ. (В 1993 г. все оригинальные тексты были изданы Институтом государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины). В 1826 г. было заключено "Полное собрание законов Российской империи", публикация которого началась в 1830 г., и "Свод законов Российской империи", который начал выходить с 1833 [27] В гг в составе отделения работала группа под руководством И.М.Даниловича, которая систематизировала действующие правовые нормы в Украине и подготовила "Свод местных законов западных губерний "(Правобережной Украины и Белоруссии). В Свод были включены нормы права Правобережной Украины в области гражданских отношений: право собственности дворян на крепостных, нормы, определявшие правовое положение жены, особенности опеки, договора дарения, составление договоров вообще. Однако силы действующего источника права он так и не вступил [28] . В 1840-1842 гг отменено действие норм Литовского статута и распространено общеимперское гражданское и уголовное законодательство. Однако, при подготовке 2-го издания "Свода законов Российской империи" в 1842 г. был включен в его 10 том ряд норм "Свода законов западных губерний" для применения их только в Черниговской и Полтавской губерниях [29] . В Правобережной Украине вводилось только общероссийское законодательство. Русский устав гражданского судопроизводства 1864 г. допускал использования обычного права в наследственных, семейных и земельных правоотношениях, по которым нет соответствующего законодательного регулирования [30] . Развитие и эволюцию семейного и наследственного обычного права можно изучать благодаря сборнике "Труды комиссиы по образованию волостныхъ судовъ". Документ содержит приговоры волостных судов, свидетельства крестьян и мнения представителей разных местностей, а также лиц разного пола. 4 том рассматривает Харьковскую и Полтавскую, 5 том - Киевскую и Екатеринославщину. Интересны факты участия в делах женщин и неженатых девушек. Женщины могли быть не только истцами, но и свидетелями в процессах. Приговоры судей часто базируются на "обычаях отцов наших". Это свидетельствует о реальном применении обычного права в судебной практике.

Подытоживая изложенный материал, можно отметить, что обычай очень важным фактором в регулировании общественных отношений и формировании права и правовых норм на всех исторических этапах развития общества и государства. На первом этапе своего развития он выступает в форме обычаев и лишь на втором - становится предметом изучения правоведов. Обычай является ничем иным, как критерием пригодности определенного поведения в общественной жизни, и поэтому закон, созданный на основе обычая, уже прошел тест на пригодность. Определенные правила поведения людей уже существуют в обществе. Государство, выдавая на основании этих правил закон, лишь закрепляет де-юре то, что уже существует де-факто.



[1] Яковлев А.И. Обычное право. Украинская культура //Лекции по ред. Дмитрия Антоновича. - М., 1993. - С. 23.

[2] Памятники русского права. - М., 1952. - С. 45.

[3] Ермолаев И.П. Свод законов Киевской Руси. - М., 1985. - С. 84.

[4] Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. - М., 1949.

- С. 126.

[5] Толстой М. Рассказы из истории русской церкви. - М., 1901. - Кн. И. - С. 14-21.

[6] Костомаров Н. Русская история в Жизнеописание ее главнейших деятелей. - СПб., 1896.

- С. 32.

[7] Там же. - С. 44.

[8] Российское законодательство 10-20 веков (тексты и комментарии) /Ред. О. И. Чистякова. - М., 1984. - Т. 1. - С. 56.

[9] Там же. - С. 56.

[10] Леонтович Ф. Русская Правда и Литовский Статут //Киевские Университетские Известия. - М., 1865.

[11] Леонтович Ф. Спорные вопросы по истории русско-литовского права . - СПб., 1893.

[12] Леонтович Ф. Русская Правда и Литовский Статут //Киевские Университетские Известия. - М., 1865.

[13] Пташицкий С. К истории литовского права после третьего Статута. - СПб., 1893.

[14] Квачевский А. Законы Черниговской и Полтавской губернии //Гражданское и Уголовное право. - 1875. - № 1.

[15] Квачевский А Л. Устав как источник местных прав //Гражданское и Уголовное право. - 1876. - № 4.

[16] Владимирский-Буданов Отношение между Литовским Уставом и Уложения царя Алексий Михайловича //Сборникъ Государственныхъ Известный. - СПб., 1877. - Т. 4.

[17] Леонтович Ф. Спорные вопросы по истории русско-литовского права . - СПб., 1893. - С. 23.

[18] 4 Там же. - С. 26.

[19] Василенко М.П. Материалы к истории украинского права. - М., 1929. - С. 34.

[20] Пащук А.И. Суд и судопроизводство на Левобережной Украине XVII-XVIII вв. - Львов, 1967. - С. 57.

[21] История Украины в документах и ​​материалах: В 3 томах. - М., 1939. - Т. 1.

[22] Кистяковский А.Ф. Права, по которым судится малороссийский народ 1743. - СПБ., 1879 3 .

[23] История Украины в документах и ​​материалах: В 3 томах. - М., 1939. - Т. 1.

[24] Кондратьев В.П. Книга устава и иных прав малороссийских. - М., 1764.

[25] Василенко М.П. Материалы к истории украинского права. - М., 1929. - С. 54.

[26] Экстракт из указов, инструкций и учреждений с разделением на 19 частей 1786 года. - Черн 3 игов, 1902.

[27] Полное собрание законов Российской Империи, собрание 1. - СПб., 1830.

[28] Месяц В.Д. История кодификации права на Украине в первой половине ХѴПИ ст. - М., 1963. - С. 53.

[29] Боровиковский Об особенностях гражданского права Полтавской и Черниговской губернии //Журнал Министерства Юстиции. - 1867. - Т. 32.

[30] Полное собрание законов Российской Империи, собрание 1. - СПб., 1830.