Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
УКРАИНСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ. ПРОБЛЕМА МЕТОДОЛОГИИ
статті - Наукові публікації

Кононенко П.П. (Киев)

В октябре 2008 года Институт украиноведения МОН проводит Международную конференцию «Украиноведение: новый этап развития, новые проблемы, новые критерии и уровни». В русле той парадигмы и исследуется вопрос: украинская национальная идея. Исследование состоит из двух частей: 1. Зарождение идеи, путь, сущность 2. Судьба, перспективы.

1. Зарождение идеи. Путь. Сущность

О украинскую национальную идею сейчас не говорит (не пишет) только ленивый, или - мудрообережний. Причина очевидна: мода. Или - дилетантство. Для некоторых говорить об украинской национальной идее - это как верующему уверять Бога в своей верности и уважении к Библии, хотя при этом время не разбираясь ни на Библии (с ее противоречиями между Старым и Новым Заветами, пророками и апостолами), ни на глубинной сущности идеи Бога. Не случайно в мире признается не один бог, и к одному, скажем

Христа Навина, десятки сект и даже патриархатов (при этом - даже в одной стране, как в Украине) относятся по-разному и толкуют с совершенно противоположных позиций.

До 90-х годов в Украине проблема национальной идеи в целом, а особенно - украинской национальной идеи, была или под официальным запретом, или трактовалась как изжила, а то и враждебное, потому выкристаллизованная в буржуазную эпоху. Затем - всплеск эйфории восторга: национальная идея - панацея от всевозможных угроз украинскому государству, нации, языке, культуре и единственная структурообразующих основа возрождения и развития. Было в этом немало романтично прекрасного, возбуждающего мнению, энергию, даже - деятельность. Пророкувалися заманчивые перспективы и успехи. Пока премьер, а затем Президент Украины Л.Кучма НЕ охладил и не погасил тот пыл, особенно в руководящих кругах, заявив: «Национальная идея в Украине не сработала!».

Мотивы и особенно доказательства традиционно ни приводились. «Не сработала!»

и все. Развернулся процесс критики, а то и дискредитации национальной идеи, в том числе и потому, что она не импонировала не только внешним («стратегическим») соседям, но и некоторым внутренним силам, которые, подобно П.Симоненко

Витренко, Грачу, отстаивая практически старую идею «единой России» (в форме мовбито обновленного союза), ревностно пропагандировали заплесневелую идеологема «интернационализма» (впоследствии «обогащенную» еще и модной версии интерглобализму, которого на землю наслало почти именно провидение). Началась девальвация не только всего истинно украинским, но и науки о нем - украиноведения. С ним также бесстыдно воевали, как с «пережитком буржуазной», следовательно вражеской сознания.

В разговоре с Кучмой 1994 пришлось спросить: не сработала идея или ей не позволили в полной мере сработать? Итак: оказалась несостоятельность самой идеи, ее генетики и энергетики - или, все же, несостоятельности (нежелание) власти и общества использовать ее природную сущность? А также: если в начале 90-х годов. Украинский народ не имел своего суверенного государства, партии, армии, силовых и конфессиональных структур, а все-таки проголосовал за независимость, - что тут сработало, кроме национальной идеи? .. Пусть и подавленными десятилетиями идеологического террора, трутизни «интернационалистических» (в действительности - имперско-шовинистических) муштрувань и зомбувань, а все-таки живой и в сознании, и в подсознании народа национальной идеи? .

Оказалось: народ веками жил духом украинского национально-государственной идеи. Руководители же Украине и в новое время, как отмечали в диалоге А.Рожен и проф. И.Яковенко, в духе советской идеологии. «Судя по недавним эскапад премьера Украины в адрес« национализма », - говорили они, - это слово, как и в советских времена, им воспринимается как оскорбление. Очевидна попытка погреть руки на болезненной теме » [1] .

наметился дуализм: одни молились на национальную идею, другие «грели на ней руки» с целью прибрать идею пепле. Однако, как ни странно, слова, эмоции - словами, а оба фланга в существенном были скорее близкими, чем удаленными в главном: в понимании и трактовке природы и назначения национальной идеи.

ИИ

Причина коренилась главным образом в методологии изучения, понимания, раскрытия сущности национальной идеи, но немалую роль играли чисто лингвистические, на первый взгляд, казусы. А именно: говоря о национальной идее, выступающие нередко сводили ее к популярным в определенных ситуациях лозунгов, митинговых лозунгов, игнорируя корневую сущность понятия.

Так воцарились выражения: экономическая национальная идея, социальная, культурная, государственно т.п.. В общем, они фразеологически касаются сути проблемы, важные в практике политического действия, но - в их внешнем проявлении, как формы бытия идеи, отражающие отдельные ее грани, однако никогда - в полноте его сущности.

И неудивительно, потому говорящие ориентировались не столько на принципы научного понимания проблемы, сколько на традицию советской фразеологии относительно употребления понятий «национализм», «интернационализм», «космополитизм»: не как фундаментальных категорий, а как политико-идеологических мифологем. То есть, когда не ставился и не вияснялось вопрос «что» (предмет), а только «который» (определение), и когда определение «национальный» только формально стоял в одном ряду с «интернациональный» и «космополитический», потому в первом определении корневым был предмет, начало (нация), а во втором - объем распространения определенной идеи. «Национальный» был тождественным «феодальном», «буржуазном», потому соотносился больше с общественно-цивилизационными формациями, чем с идеологически партийными категориями. Однакои с теми понятиями ни был ривнорядним, потому что «феодальный» и «буржуазный» соотносились лишь с гегемонией отдельных классов, а «национальный» - со всем населением страны (государства). Итак, в одном случае клались в основу категории качества, а во втором - преимущественно частичной количестве. Но кто этим интересовался

К сожалению, до сих пор в отечественных исследованиях почти не бытует практика обращения до выяснения качественной сущности понятий на основе следующих принципов научного метода, как историзм, соответствие кристально-фактографической базе, индукция и дедукция, сравнительно-сопоставительный метод, полнота охвата материалов, систематизация, анализ, синтез, прогноз, причинно-следственная сциентизм, объективность как мера соответствия генетической истине. Нередко царит подход: что знаю и о чем думаю, о том и говорю, не считая источниковой базы и исторически существующих других взглядов и попадая в логическую ловушку. Начиная с той же лингвистической сферы. В частности: что «космополитический» - это мировоззрение людей, мыслили себя представителями космической целостности как сущности мира и основы бытия, «интернациональный» - не классовый или партийный, а МЕЖДУ (Заметьте: не над и не вне) национальный способ общения, а « национальный »происходит от корневого: надлежащий (присущий) нации. С этого необходимо отталкиваться и при толковании «национальная идея», то есть - идея нации: нации как творца и носителя идеи, а идеи как формы становления и выражения ее сущности и свободы.

В этом суть: национальная идея является не вариантом мировоззрения или идеологии, а аналогом бытия и самосознания нации во всей ее генезисний время-пространственной перспективе, то есть - во всей полноте ее качественной и количественной, содержательной и формальной категориальности.

Парадоксально, но в Украине до сих пор господствует не аналитически-научная методология, а партийная (конфессиональная, региональная, этническая, культурничества языковая) идеология. И еще и потому можно слышать как аксиому, что Украина - многонациональное государство, потому что в ней, мол, проживающих болгары, русские, татары, поляки, евреи, венгры, румыны, гагаузы и другие этнические группы, а потому вся система управления, языковая, культурологическая, конфессиональная политика должна быть соответствующей многонациональной Федералистические государстве. Не ставя сакраментального для себя вопрос: а что такое нация? И поэтому не принимая во внимание, что еще с древних времен нациями называли народы, имели общие бытийные и мировоззренческие константы. С учетом этого даже сталинское определение нации основывалось на учете, что нация - это историческая человеческое сообщество, которое имеет свою территорию, государство, язык, культуру, присущие только ей етнопсихични особенности (свою ментальность). А если так, то следовало бы задуматься, сколько в Украине реально есть наций? И поэтому без колебаний ответить: начальным и главным должно быть определение (и создания) абстрактно воображаемых «этнической» или «политической» нации или первоосновы феномена самой нации? Следовательно и сущности понятия «национальная идея» и форм воплощения ее в жизнь. И поэтому признать объективную истину: в Украине есть только одна нация, насыщенная различными Этнические меньшинства.

ИИИ

Сразу станет ясно: без выяснения генезиса формирования и бытия украинской нации (наций в целом) во всем время-пространстве развития мировой цивилизации и культуры в истины не приблизиться. Учитывая это мной и создавалась работа «Национальная идея, нация, национализм» (К., 2005).

Начинать пришлось с выяснения исторического развития мысли о феномене нации в мировой и, прежде всего, в европейском сознании - с одной стороны, и по рассмотрению причины, характера и последствий дискуссий и на современном этапе о перспективах национализма - с другой. Хорошим подспорьем в этой связи стали концепции французских, немецких, английских, итальянских, испанских мисленикив разных эпох, в частности представленных в сборнике «Национализм» (Антология), выпущенном (усилиями О.ПРОЦЕНКО и В.Лисового) издательством «Факел» в 2005 году , а также работы украинских летописцев: В.Мономаха, Барановича, К.Транквилиона-Ставровецкого, Д.Туптала, Сковороды, Т. Шевченко, Костомарова,

Нечуя-Левицкого, Б. Гринченко, И. Франко, Ю.Бачинського, М.Михновского, многочисленных авторов, чьи произведения помещены в трехтомном сборнике «Украинская общественно-политическая мысль в 20 веке», составленном Т.Гунчаком и Р.Сольчаником. Важные этапы и аспекты исторической эволюции национальной идеи осветили труда В.Крисаченка («Украиноведение» - хрестоматия и антология, «История Крыма», «Образ Украины в мировой культуре: природные и духовные измерения») и исследования философии Сковороды в контексте национальной и мировой философии, совершенные Т.Кононенком («Сковорода - приятель мудрости украинского народа», «Идейные установки Григория Сковороды в методологической культуре новой философии (к источникам историографии философских методологий») [2] .

Понятно, что основополагающей основой стал принцип историзма в толковании его И.Франко: чтобы постичь суть бытия, перспективы любого явления, необходимо проследить, как оно возникало, дошло до расцвета или упадка, какие тенденции обнаруживает. И все - в процессе эволюции и в причинно-следственной освещении.

Следование этому принципу показало: 1) сначала возникает идея как выражение духа и воли коленам начала (зерна) национальной идеи в праглубин истории 2) затем - философское обоснование - в ХѴИИ в., когда формируются национальные сообщества и государства, 3 ) и сейчас - есть два взгляда на перспективу: один - концепция, выраженная Ю. Каменка: «Национализм, как мы собираемся в?? Эсты, это современное и сначала чисто европейское явление, которое лучше рассматривать в связи с тем развитием, его вызвала Французская революция 1789 года, которая стала его символом » [3] . Он возник как следствие закономерного развития мировой цивилизации и культуры, стал фундаментом дальнейшего развития, и поэтому, убежден Е.Смит, национальная идея, национализм будут и в будущем первых позициях прогресса, поскольку «нации с их национализмом, оспариваемые или признаны, свободные или угнетенные (причем каждая нация лелеет свою самобытную историю, свои золотые эпохи и священные пейзажи) - и в следующем столетии составят для человечества важнейшие культурно-политические идентичности » [4] .

Вторая позиция представлена ​​нигилизмом Е.Кедури: «Национализм, - отмечает он, - это одна из самых вредных доктрин, насланных на многострадальное человечество, пагубное изобретение немецких философов ХѴИИ ст., который является логически абсурдным. Поэтому и нации, и национализм и национальную идею ждет крах. ».

Как видим - почти списан с «Советского энциклопедический словарь», в котором сначала отмечается: «Национальный вопрос - это совокупность политических, экономических, территориальных, правовых, идеологических и культурных отношений между нациями, национальными группами и народностями в различных общественно-экономических формациях »(с.870), но дальше кажется пассаж: есть« два основных мировоззрения в Н. (ац) п (итанни) - буржуазный национализм и пролетарский интернационализм. Коммунисты ведут решительную борьбу с национализмом », и в целом в государстве, в котором« сформировалась новая историческая общность людей - советский народ », национальная проблема во всей ее комплексности, как порой высказываются философы, попросту снимается. Искатели ответы на многие вопросы пусть возятся, а национальная проблема снимается и все! Или, как думает украинского горе-коммунистам, она решается путем слияния Украины с Россией, то есть - путем самоуничтожения украинской нации, которое, правда, российский философ Г.Федотов квалифицировал как «воплощение украинской нации в тело нации русской», а одновременно воплощение и ук 3 ской культуры в культуру русскую («Будет ли существовать Россия?") [5] , считая, что при этом украинская нация исчезнет с карты все человечество как субъект истории - не печаль, потому коммунисты - интернационалисты останутся. и при чужой среде и еще при власти, потому что их «философия» - это аналог поведения тех, о которых писал Лермонтов: «И что за чудо? .. издалёка //подобный сотням беглецов, //​​На ловлю счастья и чинов //заброшен к нам по воле рока; //смеясь, он дерзко презирал //Земли чужой язык и нравы; //не мог щадит он нашей славы; не мог понятий в сей миг кровавый, //​​На что он руку поднимал ». Это те, что в

- 20 годах уничтожали национально-освободительную украинскую революцию, у 1933 распинали нацию геноцидом, в 1937 уничтожали украинскую элитную интеллигенцию; в 40-х годах расстреливали сотни тысяч борцов Украины, в частности ОУН и УПА, и в последующие десятилетия, когда торжествовали столь желанную гибель самосознательным народа и, не дождавшись, бесноватые бесились от самих понятий «нация» и «национальная идея», так как при их торжестве

что делать? Перейти в небытие? .. И так всегда, когда либо действительно не понимали, что интернационализм без наций априори не существует, или же когда не считались не только с морально-этическими нормами действительно интернационального процесса взаимоотношений народов, но и онтологической и историко-философской основой и перспективой наций и национальных идей. Закономерно, что затемнение сознания приводило интеллектуальный и моральный догматизм и нигилизм к распаду сознания, потери объективного мышления.

IV

Исторический подход свидетельствует в зарубежной действительности нации стали произведением как закономерного развития общественных формаций, так и национальной идеи (именно так: на пути от идеи к сущности), прошедшей эволюцию от идеи рода, племени, этноса, огосударствленного общества к новому типа сообщества - нации.

Иностранные исследователи отмечают, что признаки государств-сообществ проявляли еще древние евреи (с их идеей одного бога, себя как единственно избранного народа, призванного хозяйничать в мире). Но распад государства и знебуття территории и общей культуры, рассеяние по планете оборвало их структурализации. Они остались на стадии этноса.

Целостность культурного, языкового, философско-психического склада проявляли греческие города-государства (Афины, Спарта). Создание империй (начиная с империи Александра Македонского и продолжая империями Римской, Византийской, Карла Великого) привели к силовому объединения конгломератов племен, и они оказались неустойчивыми, потому что слишком разрозненными внутрь. Опыт показал, такого рода государственные и территориальные единства, как и военные, церковные, династические, политические союзы, не могут быть продолжительными. Их неизбежно разрушают центробежные тенденции. А это - конфликты, войны, даже гибель отдельных народов. Рабовладельческие, феодальные общества были единствами лишь властно, религиозно, экономически. Поэтому были интегральными сообществами.

Империи испытывают непреодолимых внутренних этнических антагонизмов и сотрясений. И они распадаются. На смену идеям имперско-мессианским чрезвычайно мощно приходят этно-национальные с их энергией созидания нового качества сообществ, исполненных как внутренней, так и внешней симпатии, потому объединенных в идентичности природы, традиций, образа жизни, психоидеологии рода и этноса, ментальностии судьбы.

Философы констатируют: решающую роль играют: территория (природа), язык («душа нации»), культура, психический склад, государственность. Новые сообщества получают название наций (nation - племя, народ). На их основе возникают национальные государства (первые из них - Нидерландская, Английский, Украинский). Различные государства имели разную жизненную мотивацию. Поэтому производили и неодинаковую идеологию. Есть - различного типа национализм: то демократически либеральный, реформаторский или интегральный, и это - согласно идеологии господствующих, подчиненных или нейтральных наций.

Итак, от демократического, свободолюбивого, либерально-демократического и гуманистического (как в Украине, склонившегося теории национализма Й.Г.Гердера, который, кстати, предсказывал Украине будущее Эллады) - до государственно и интегрального ставившего право своей нации превыше всего и, наконец, вызвал появление национал-социализма (фашизма), чем поверг тень на все нации и национализм как философию.

В понимании и истолковании природы и призвание национализма сторонники нации и национальной идеи разошлись. Однако они почти все сходились в концепции, высказанной еще в XIX в. лидером национального самоопределения когда-то имперской Италии Джузеппе Мадзини: главная задача каждого народа - это получить свою Родину (не просто территорию, а, по определению Г. Сковороды, Терен: феномен единства этноса с природой, культурой, языком, традициями, исторической памятью, ментальностью, судьбой), поскольку иначе - «Без страны у вас (итальянцев - П.К.) нет ни имени, ни примет, ни голоса, ни прав или доступа как братьев в общество народов. Вы незаконнорожденные Человечества. Солдаты без знамени, израильтяне среди наций, вы не встретишь ни доверия, ни защиты, никто не станет вашим верующих. Не радуйтесь надеждой на освобождение от несправедливых социальных условий, если изначально не получите для себя Страны; где нет страны там нет и общего согласия, на которую вы можете положиться; всем заправляет эгоизм собственного интереса, и тот, кто у власти, его хранит, поскольку не существует общей гарантии для интересов общественности. Не отвлекайтесь идеей улучшения ваших материальных условий, пока сначала не решите национального вопроса. ». Помните: «Прилагая труда согласно с настоящими принципами ради нашей страны мы работаем и на Человечество; наша Страна является точкой опоры рычага, которым мы овладеть для общего блага» 1 .

Так выражено понимание сущности как нации, так и Национальной идеи у них и целостности понятий и отдельных граней - как природного, социального, экономического, государственного, так и онтологического, идейно-философского, религиозного, морально-этического и даже эстетического начал и наполнения.

Поэтому и объяснялось: «Прежде всего вы люди, а потом уже граждане или родители», «каждый один из вас, что может сделать для нравственного совершенствования, ради развития человечества?». «Лозунгом будущей веры является объединение, братская сотрудничество ради общей цели». «Индивид слишком слаб, а Человечество излишне всеобъемлющее». «На руинах Страны Королей и привилегированных классов появятся Страны Народов, определенные волеизъявлением свободных людей». «Между странами существовать гармония и братство». «Никакая эмансипация не будет практического начала, пока национальный Правительство, сознательный признаков времени, не сформулирует. Декларацию Принципов как путеводителя итальянского прогресса и не введет туда такие слова: «Труд священна и является источником благосостояния Италии». «Перед присоединением к нации, которые составляют человечество, мы должны, пожалуй, существовать как нация. Никакого объединения не может быть, кроме как среди равных, у вас же нет признанного коллективного бытия ». «Боритесь за свободу своего народа,. Но боритесь как итальянцы., Не можете радоваться, пока отсутствует хоть один член семьи и пока доля территории, на котором говорят на вашем языке, отделенная от Нации». «Ваша Страна является знаком миссии, дал вам Бог». «Политики, которые называют себя федералистами и которые силятся превратить Италию в братство различных государств, расчленяют Страну, не понимая идеи Единства». «Страна не является совокупностью, это объединение». Где господствуют привилегии и нет общего принципа, «не может быть ни нации, ни Народа, а лишь толпа». «Ваша страна - это ваша крепость. На вершине ее Бог, а Народ равноправных - в основе ». «Страна - это не просто территория; отдельная территория образует лишь ее фундамент. Страна - это идея ». «Наша программа - Республиканская Единство Италии.» 1

Так возникала философия нации и национальной идеи как форма единства народа от человека и семьи - в Национальный Правительства; единства всех поколений и их деяний во времени и пространстве - в Стране как крепости и символе универсальной Единства - социальной, национальной, языковой, духовной , идеологической, культурной, психологической. Именно Единство гарантирует и внутренний прогресс, и миссию в семье свободных народов.

Так понимал идею Нации и сущность итальянской Национальной Идеи создатель новой писляимперськои Италии - Мадзини. А как понимаем сущность нации и украинской национальной идеи мы, Украинская

Человек проникла в систему мироздания в ее микрочастиц. Уже не только природа определяет характер и судьбу человечества, но и человек, как показал В. Вернадский, интеллектуально может влиять даже на жизнь или смерть по крайней мере определенных частей Космоса. Сущностей и Форм его жизни и смерти? Невероятной силы энергии приспособления к Движению Природы даже невидимых невооруженным глазом микроорганизмов

Но и за этой реальности можем мы объяснить главные факторы и закономерности мира? Или с проникновением в механизм действия мироздания мы хоть до?? Оркнулися к ее трансцендентных тайн и сущностных секретов абсолютного единства и непостижимой причине очевидного бессмертия живой и «неживой» (потому что не познанной нами) материи, ее способности к удивительной мимикрии и трансформации видов? .. Скажем, способности животных жить без пищи по полгода, а некоторых моллюсков - от 7 до 120 лет?.

Известно: найдена в ледовых толщах зерно пролежало в них миллион лет. Но когда французские естествоиспытатели поместили ее в благоприятную почву, она проросла. И это свидетельствует, что и Природа наделена силой (энергией) духа как воли к жизни. А это значит, что и духовные формы идей могут существовать вечно (естественно, при этом трансформируясь согласно среды их обитания).

В глубинах единого бытия существует и подвергается метаморфозам в системе исторической памяти, генетической сознания и родо-этно-национальная идея. Как идея бессмертия определенного вида общечеловеческого бытия и развития.

Как отмечал Сковорода, идея рождается в сердце человека, как свет и тепло - из энергии Солнца (оно и у египтян считалось источником мудрости).

По концепции И. Франко, определенные смыслы в философии человека зарождаются из сознательного, а то и подсознательной жизни. Но не с бессознательного. С Ничего - ничего не с появляется. С ничего не могла зародиться и Национальная Идея как смысл исторического народного бытия, его память, мечта и пророчество.

Лучшее доказательство появления смысла-подснежника - памятники культуры и искусства. В украинском движении - это и памятники материальной культуры (Мезинской стоянки, артефакты Каменной могилы, трипольской и поздних культур). Но они «не говорят», а есть только символами. Говорит фольклор - и светский, и религиозный. Отдельным его образцам, по утверждению А. Потебни, в 10000 лет. И отражает он как отдельно жанровые культурные и мировоззренческие позиции, так и синкретические и, по утверждению М. Грушевского, универсальные. А последние обусловлены типом украинской природы, а от нее - языка и культуры, украинской ментальности, отмечается естественным влечением к гармоничного единства тела и души, характера и судьбы, жизни и смерти, Добра и Зла, еще с древнейших времен предстают как образы- символы единства Земли небес и потустороннего мира в структуре космоса и Белобога и Чернобога, в сущности человека. В структуру синкретизма и в формах искусства: в единстве слова и музыки (ритма), лиричности, эпичности и театральности, насыщенности религиозно-философским, этико-эстетическим содержанием, мечтательного романтизма и строгой сентиментальности. От рассказа о том, как на Мировом дереве посреди моря птицы размышляют, как им «мир сноваты», - в исторических песен и народных дум ХѴИИ и более поздних веков украинский фольклор пронизан душевно облученным философским содержанием и пафосом (отсюда - источники украинского философии сердца, кордоцентризму и в творчестве поздних эпох), страстным просьбой видеть счастливую единство человека и рода, человека и природы, людей и богов, Земли и Неба, правды и свободы.

Закономерно, что эти константы становятся доминирующими и в известных ныне мифологически-исторических произведениях - «Велесовой книге» и «Летописи Аскольда» о VI - VIII века бытия народа, а затем и в других летописях и в «Поучении детям» Владимира Мономаха , в «Слове о законе, благодать и истину» митрополита Илариона, «Киево-Печерском патерике», проповедях Кирилла Туровского, в «Слове о полку Игореве», «Слове о погибели русской земли» - произведениях, лейтмотивом которых является идея единства в системах семьи й, рода, племени, государства, в чувствах, мышлении и действии.

Напрасно вспомнили доблестные наши старые времена

Потому идем куда - неизвестно.

А так оглядываемся и говорим,

Что стесняемся Наву Правую и Яву знать И горбыль тирла ведать и думать.

Это потому Дажбо создал нам яйцо, что есть мир-звезда, которая нам сияет,

И в той бездны повесил Дажбо землю нашу.

... Пятнадцать лет жили в рабстве.

... Вече было: что вече решит, то так и есть ...

Выбирали князей от полюдья к полюдье.

Чтобы жить - стали на борьбу.

... Готы сместились и отошли на север ...

Русь же вошла в эту землю ...

И так впервые спели славу богам ...

И сказала руськолунь: «Это есть земля, и нужно немало стараться, чтобы образовалась земля наша».

«Давно были на Руси хазары, сейчас варяги

Мы же русичи, отнюдь не варяги ».

«И лучше есть исчезнуть, но никогда не быть в рабстве и поклоняться богам.

... Так посмотри, народ мой, какой ты защищен многочисленный

и не уклонялся из-за потерь свои ...

Ибо мы сделались гордыми и не избегали врагов.

. Здесь Русь собрала свои силы и разбила гуннов, образовав край антов, а Скуфь - Киеву.

... Спрашивают нас народы, кто мы,

А мы отвечаем, что люди неразумного края

И правят нами греки и варяги.

... Так стрепенися, народ мой, от спячки и в согласии иди к знамен наших

... И шли мы на битву, как на праздник.

... Тако смерти не имеем от того, но жизнь вечную

и всегда брат за брата стоит

... Греки дали потому нам письмо свое

чтобы взяли и потеряли свою память.

. И будем великой державой с князьями своими,

Огородами большими и множеством оружия.

И будет множество потомков наших

... Есть драться и жизнь положить за землю нашу.

А протянулась потому от нас к полянам и дреговичей, и русы достигают до моря и горам и степи южной

и серусы ... - Такие контуры важного содержания «Велесовой книги». Но не менее важным является ее пафос: главное - жизнь в состоянии свободы единого верой и способом существования народа, на собственной земле, с ее полями, лесами, реками, морями и горами, со славой родителей и законами дем?? Кратии и справедливости, чести и геройства, со своей верой и языком, с чувством вечности.

Поэтому и возникает «Велесова книга» как национальный миф с его жаждой нестись в будущее и, помня опыт веков, уроки пережитого, сознательно конструировать грядущее, как модель общества - народа, объединенной общностью цели и осознанием своей исторической миссии .

Не случайно, что упорядоченный М. Брайчевским «Летопись Аскольда» - форма единства мифологического и исторического, мировоззренческого и бытийного о событиях 860 - 867 лет - начинался желанию летописцев познать, осознать и рассказать, «откуда пошла русская земля, кто в ней первым начал править, как русская Земля (государство) возникла, есть ». А его продолжение и аналог - «Повесть временных лет» - начиналась подобно и акцентировала на понимании и характеристике племен (полян, древлян, северян, половцев), подчеркивая: главное - это их единство. Но единства не становится. Но где не единства, где исповедуют: «вот это мое и вот уси это тоже мое», - там потеря не только достижений современности, но и перспективы.

Примечательно: наши летописцы, даже передавая мифологически библейские сведения о жизни народов, пытались опираться на источниковую базу и видеть жизнь в процессе исторического развития.

В эпоху совитизму источниками и фактами жонглировали, а то и не принимали некоторых из них (невыгодных) во внимание вовсе. К сожалению, той болезни не преодолено. Разве что добавилась новая: порой даже придумывать «факты» (теперь уже «выгодные»).

Следствие: еще авторы «Летописи Аскольда», приводя схему распределения сыновьями Ноя земель, отмечали реальность бытия праукраинских племен и не говорили о московско-российские, так как их еще не было, как не было их как субъектов государственного существования в ХИИ ст. Подобную картину рисовали и авторы «Повести временных лет» и других летописей. Однако это не помешало авторам «Степенной книги» и Спиридону-Савве и Старцу Филофею - авторам версии Москвы - «Третьего и последнего Рима» - вразумить Ивана Калита объявить свое княжество фундаментом и наследником Киевской Руси, а тем самым - право объект объединять все русские земли, великие князья которых, мол, происходили еще от киевских, а те - от. римских императоров. Преемники Ивана ИИИ пошли еще дальше: объявили свою церковь автокефальной, а киевскую - подрядной (и это то церковь, имела своего епископа еще с 860 года, следовательно, когда московской и не могло быть при отсутствии тогда. Москвы).

Этих амбициозных «фактов» не подтверждали летописи - и тогда династия Романовых удалась к уничтожению первопечатных. При Екатерине II в месте появились «своды» летописей, а в «Истории государства российского», редактируемого лично императрицей, воцарились версии единого восточно-слов 'Славянского племени, колыбели трех братских народов, в которой московский объявлялся. старшим. Не имело значения, что Киев был на 700 лет раньше, московский был «старшим» - и все.

С тех пор историческая пирамида переворачивается с ног на голову - и украинский народ оказывается. без собственной истории. Украинский становятся малороссами. А когда они в ХѴИИ ст. создают одну из первых европейских национальных республик, это трактуется как аномалия, а то и преступление, а в конечном итоге - как вымысел. Малороссов «воссоединяют» с Московией (Россией ее назовет Петр только 1721). И они обрекаются на небытие. И как то не абсурдно, не только чужими, но и некоторыми «своими» актерами историософской цирка. Поэтому когда одни (авторы казацких летописей, Орлик в «Конституции», автор «Истории русов») поднимали идею самодостаточности украинского народа, то другие начинают подыгрывать колонизаторам и трактовать украинскую нацию только как племя, побочное ветвь великорусского ствола. Как еще другие - только как часть польско-литовской формации.

Украине семь соседей рвут по живому, и она закономерно ослабевает в своей социальной, государственно-политической и национальной видпирности. Так бывало почти со всеми нациями, которые на время теряли государственность. Но никому не приходило в голову на том основании квалифицировать их племенами. Они становились порабощенными нациями, которые, когда боролись, то возвращали свой суверенный статус, когда же змирялися, то растворялись в сильных духом и волей общественных организмах, ассимилировались и сходили с пути самостоятельного развития.

Украинская нация стала похожа вулкана: то «засыпала» на время, то взрывалась освободительными движениями. Поэтому и предопределяла вопрос: она, став государственно-политической нацией во времена национально-освободительной борьбы и Гетманщины, просто ослабла под гнетом имперских режимов или. перестала быть нацией?

VI

Те, которые принимали во внимание и не все факты, и не комплексно и аналитически, а лишь в русле официальной идеологии чужих мерок и интересов, сошли на трафаретную фразеологию: Украина - часть России (Польши, Венгрии, Румынии, Чехии и Словакии , Австрии), а украинское - пусть и славное (как бывшие троянцы), однако только племя. Даже Д.Анучин, русский, даст украинским в словаре Брокгауза и Ефрона чрезвычайно полную и положительную характеристику, укажет, что украинское - отдельный, самодостаточный народ, все же поместит их под лозунгом «Малороссийское племя». Еще в начале ХХ века. это «племя» вивержеться новой национально-освободительной революцией и возродит национальное государство - Украинскую Народную Республику. И это заставит еще раз прибегнуть к методу исторически сравнительных исследований и увидеть: был прав Грушевский, когда творил «Историю Украины-Руси» по летописной традиции и концепции М. Максимовича, системный метод которого обусловил акценты Киевская Рус?? - То праукраинская государство, а ее великие князья - это князья украинском. Согласно этнической природы той прадержавы в ней господствующей была украинский язык, культура, система управления. Подразумевалось традиционную триаду: великий князь, вече, боярский совет, как и то, что украинское всегда исповедовали демократизм как основу единства, а следовательно - и прочности народа.

Напомним в первобытных государствах (в украинской в ​​том числе) существовала и определяла единство идея рода. В украинском-русской империи характер развития определял союз племен. Как и везде на планете, он не был органически крепким и способствовал более децентрализации, следовательно, центробежным тенденциям, чем центростремительным поездам. Поэтому, как и римская и германская (Карла Великого) империи, этот союз начал трещать изнутри, не выдержал напора монголо-татар и распался на отдельные автономные части. Нависла угроза исчезновения его из исторического процесса как субъекта.

Однако к тому времени уже внутренне скристализувалася связующая идея - идея этническая. Именно поэтому дольше за единство Украины-русского общества и государства настоятельно боролись черниговские и галицко-волынские княжеские династии. Киевское государство во всех ее бывших территориально-государственных владениях мог возродить и поднять на уровень развитых европейских государств Даниил Галицкий - за преемственностью великий князь киевский и по статусу король галицко-волынский. Монголо-татары появились разрушителями его планов, а Европа (в частности в лице римского папы) фактически уклонилась от реального взаимодействия, хотя ее спасла именно Украина-Русь. Каждый жил своими интересами.

Важно, что украинская этническая идея питалась возрастными достоянием не только в сфере традиций, языка, культуры, религии и философии, но и права. Знаменитая «Русская правда» синтезировала многовековое обычное народное законодательство с сиюминутной официально государственным и поэтому была господствующей системой и в Литовско-польско-русской (украинской) государству в XVI в.

Закономерно, что в процессе эволюционного возрождения вновь начинает играть ведущую роль элита - светская и церковная, которая синтезирует свои государственные стремление с демократически-народными и разворачивает мощную идеологически воспитательную деятельность. Огромную роль в этом играет движение Украины в другие страны Европы. С идеями Реформации и контрреформации, Гуманизма, Возрождения и Просвещения оттуда корреспондируются и идеи этнонационального пробуждения и становления.

На отечественных просторах появляются борцы за новый образ жизни - князья Глинский и Байда-Вишневецкий. Возрождается становой хребет пробуджуваного народа - казачество. А в Чернигове разворачивает деятельность философско-художественная и христианская «академия» Лазаря Барановича с его соратниками Д.Туптала и К.Транквилионом-Ставровецким. Их появление было подготовлено эффективной работой с массами христианских православных общин, братских и казацких школ, а впоследствии - Замойской, Острожской и Киево-Могилянской академии. Л. Баранович и К.Транквилион-Ставровецкий главные усилия направили на воспитание любви к человеку, своей веры и родной земли. При этом основополагающим стало их лозунг самопознания.

Не только творчество, но и жизнедеятельность Л.Барановича, К.Транквилиона-Ставровецкого, Д. Туптало, Байды-Вишневецкого и П. Сагайдачного, Хмельницкого, Выговского, Дорошенко, И. Мазепы, П. Орлика, П. Могилы, И. Котляревского, автора «Истории русов», Григория Сковороды и Тараса Шевченко (по Квитки-Основьяненко, Е. Гребенки, М. Максимовича, П. Кулиша и мн. др..) свидетельствует : 1) национальная идея, как уже говорилось, не возникает внезапно, а тем более из ничего, 2) ее зерна, употребляя язык и образы Г. Сковороды, это идея рода - племени и этноса как идея единства, гарантии исторического существования и бессмертия;

и идея имеет трансцендентное происхождение, гнездится в душах людей, генерируется сердцем и памятью бытия и сознания, 4) материнской энергетически формообразующей силой национальной (как, кстати, и всякой другой) идеи является природа: она определяет и биолого -физиологические, и этно-психические особенности человека (семьи й, рода), его мироощущение, а впоследствии и миропонимания, образ жизни и производства, питание, одежду, черты ментальности и эволюции антропогенеза 5) вследствие всех тех влияний и взаимодействий отдельных факторов в ходе развития природа определяет и содержательное наполнение, и роды, формы и стили культуры и языка, их внутреннее устройство, 6) закономерно, что культура и язык интегрируют все особенности бытия людей, становятся, как было определено в ХѴИИ в., «душой нации », выразителями ее сокровенных сущности и гарантом творческого богатства и бессмертия нации в временно-пространственных координатах, 7) национальная идея гармонизирует характер отношений индивида с семьей, родом, этносом, его языком, верой и культурой и кристаллизирует глубинное ощущение органической связи с нацией и долга перед ней, поднимает индивида до уровня личности и гражданской и патриотического сознания, необходимости всестороннего развития культуры нации во имя обогащаемого развития всех других наций.

Подчеркнем: речь идет и о материальной культуре, зафиксированную на украинских землях стоянками (как Мезинская и Киевская) и культовыми святынями (как Каменная могила, архитектурно-керамические, скульптурные, живописные артефакты скифо-сарматских и более поздних эпох в форме захоронений и поселений, позже - церквей и храмов), в которых отражался мировоззрение предков.

Не менее ярко эволюцию народного сознания отражает фольклор, подтверждая концепцию преемственности поколений не только Г. сковОрода, но и Гегеля, который рассматривал культуру как «царство духа», в котором дух «материализуется» из-за формы деятельности («Феноменология духа»). В Украине фольклор разворачивал движение того духа в двух плоскостях-раздумьях: как «мир сноваты» (о чем думают птицы на Мировом дереве посреди бесконечности воды) - с одной стороны, и о происхождении человека и рода, восходящего от какого-либо одного предка (через что каждый род является сакральным и автономным), - с другой. При этом они, дифференцируясь в отдельном, является созвучными в общем - в происхождении от богов, которые являются производными от природы.

Так формировались культы предков. В украинском культ Рода и Рожаницы переходил в культ Сварога, Хорса и Дажьбога. И все это определялось в их ментальности и устойчивой традиции, чего в основе не могли преодолеть даже поздние официальные религии. Достаточно напомнить о последствиях взаимодействия отечественного язычества (пренебрежительно аттестованного как «язычество», хотя на его основе взращенное культура греков и римлян эллинского периода), о которых проникновенно писал О.Кошиц: «С одной стороны, старинный языческий культ и песня приобрели новое христианского содержания , а с другой - эта же языческая песня своей красочностью, свежестью и национальным цветом предоставила яркости, прелести и новый характер христианским праздникам, и, наконец, вышла христианизация язычества и украинизация христианства ».

Подобная эволюция и философии Г. Сковороды. Национальная идея расширяла и подносила мировоззрение всех граждан до уровня и высот общечеловеческих, лишала абстрактности и безплотности прогрессивные общечеловеческие идеи. Тем самым национальная идея в цивилизационно-культурном развитии человечества приобретает степени категориальности и истинности. Человек, подчеркивал Аристотель, это характер, а характер определяется целью индивида и средствами ее достижения (истинными, благотворительными и моральными или наоборот). Характер определяет и лицо нации, - писал Т. Шевченко, - ведь «нация без своей собственной, только ей соответствующей характеризующей черты, подобная киселя, и очень безвкусного киселя» 1 .

Закономерно, что мера постижения сущности национальной идеи на уровне как чувства, так и ума всегда определяла степень патриотизма в чувствах и действиях практически всех исторических лиц от далекого прошлого к настоящему. Она воплощалась в непроминущи планы и дела, становясь наиболее универсальной как содержательно, так и морально-эстетически. Так слились потоки эволюционный и революционный: церковь, образование, философия направляли на познание своей корневой, следовательно - этно-государственной системы и сущности, возрождение демократически гуманистических традиций и государственных идеалов единства и могущества, а казачество, объект объединив все слои и сословия общества , звало к борьбе за суверенитет и свободу. Казачество и стало ферментом единства нового типа: единства этно-национальной, в которой нация формировалась и крепла в процессе социальной и национально-освободительной борьбы, становясь единством нового типа - как сообщества общенародной.

Московский имперский интернационализм, для отпугивания от национальной проблемы, от нации и ее идеалов, придумал перестрашуюче понятие «буржуазные» нации. Понятие для Украины не просто исторически несостоятельно, но и просто абсурдно. Даже с формальной точки зрения: когда формировалась украинская (как и большинство других) нация, тогда буржуазии еще не было в природе. Не менее абсурдно, с точки зрения качественных критериев, утверждение, что нации формировались как общественные сообщества, а буржуазия позже стала только ее господствующей слоем. В одном случае речь шла о типе антропо-духовной общности, в другом - о цивилизационно-социальную форму существования того сообщества, к тому же форму ни столько связующую, как диференциализуючу в организме сообщества. В настоящий сообществу, как во всякой естественной системе, все составляющие равнозначны. В буржуазной цивилизационной формации класс буржуазии претендовал на доминирующую роль.

В этом плане утверждения Грушевского о баррель украинской нации следовало из двух предпосылок: 1) на стадии самоутверждения (как сообщества) буржуазии как класса еще не было, 2) на более поздних этапах буржуазия в Украине преимущественно была неукраинской. Как, кстати, и при СССР командная система в Украине была, как правило, этнически неукраинской (даже к началу 20-х годов. В состав ЦК Компартии Украины входило лишь 3% украинского).

К тому же М. Грушевский делал упор не на барреля украинской нации, а на ее неповности, имея в виду и этнический состав буржуазии, и еще больше - устранение с государственно-политической арены украинской интеллигенции (элиты), без которой нация полноценного жизни иметь не может, а тем более не способна играть активной роли в качестве субъекта истории в межнациональном жизни.

В украинской национально-демократической республике доминировала идея не чьей-то превосходства, а всеобщей равенства на основе веры, социальных прав, свободы и справедливости. Носителем этой идеологии (философии) сообщества стало казачество - военная, социальная, этническая, духовно-духовная государственно сила, по самой естественной сущностью тяготела к общности интересов, равновесий в социальной и государственно-политической системе права, в которой каждый гражданин, каждый общественный слой и этническая группа с одинаковым успехом могла самосознательность и самореализоваться.

... Чахли 15 веков в рабстве,

Потому что не было у нас единства.

... И это одречемось от злых деяний наших и приобщимся к добру.

Это потому рабов отпустим, обнимемся

И скажем, это сделав

Это потому что нас знаете: как раз?? Мом осознали, - Так и позаботились, как умеем.

А это тайна велика, как и Сварог,

Перун и Световид - их обоих удержаний в небе.

А с обеих сторон их Белобог и Чернобог сражаются - да еще в докиевские-русский государственный период праукраинский этнос выражал идею единства как основы самореализации. Идею единства как философию сердца, целостность которой составляли принципы этнопсихологических, государственно-политические, общественно-духовные, культурно-эстетические. Правовые и этические - в целостности. Патриотические - как синтезирующие все помыслы и деяния, бытие и сознание этноса. Эту философию реализовали в государственном великие князья - Аскольд, Ольга, Святослав, Владимир Великий, Ярослав Мудрый, Владимир Мономах, Даниил Галицкий, митрополит Иларион и епископы, хотя часть из них, заметим, была и непраукраинського этнического происхождения, но и они не могли не подвергнуться силе воздействия мощного этноса, его сакральной свободы. Неотразимо действовала многовековая культурная, языковая, художественная, религиозно-философская традиция, энергия единства.

И не случайно Богдан Хмельницкий перед битвой в Желтых Водах призвал бороться «как сарматы», а позже полякам и московцев выдвинул требование видеть казацкое государство (Запорожскую Сечь и Гетманщину) не иначе, как в границах большой Украины: левобережной и правобережной, с Крымом и Закарпатьем, с теми землями и людьми, насыщенные духом единого народа. Это требование ставить Выговский и П. Дорошенко, И. Мазепа и Орлик, украинские высшие церковные иерархи, которые, кстати, стоя на позициях единства, веры, суверенитета, не соглашались на царские требования на Переяславской раде (и позже) .

И здесь важно подчеркнуть: сообщество создает общая природа, идентичный образ жизни (быт, житлобудування, производство, средства обороны, традиций культуры, универсально - язык), но нельзя преуменьшать духовых факторов. И закономерно, что новый этап возрождения народа Л. Баранович связывал с верой и мечом не только рыцарским, но и Мечом Духовным, гранями лезвия которого считал Слово и Веру, Память и Волю, Помыслы и деяния, онтологические пророчества - как энергию призыва к творчеству, в результате которой выстраивается «мир которой дом». Со временем Довженко планировать создать эпопею «Украинский Дом», имея в виду Дом как всеукраинский Дом в его исторической парадигме.

Отсюда и кредо К. Транквилиона-Ставровецкого: «Познай самого себя, как ты ест так дивное и розумное создание вроде и образом Божьим» 1 . Познай мир в его полноте - в целостности как единства противоположностей: тела и души, желаний и действий, поскольку "тело - видимое от земли; душа - невидимая - вот небес. И прятать ест человек и мир, и тьма, небо и земля, ангел и зверь »(аналоги традиционным БЕЛОБОГ и Чернобог). Такая же дуалистическая природа и жизнь - как единство свободы и неволи, добра и зла, жизни и смерти. А поэтому необходимы как самопознание и самосозидание, так и познания и создания желаемой действительности.

Так неизбежно с 'объединились помыслы, деяния, судьбе села и города, правительственной и церковной элиты, а действенным интегратором Воля народа стало казачество. И так же неизбежно должны с появиться Филипп Орлик и Григорий Сковорода - как символы возрожденного суверенному жизни народа - теперь уже украинской нации.

природой, языком, культурой, верой, философией, универсальностью всей жизнедеятельности и внутри нации, и в ее соотнесении с памятью истории, международным опытом и выполнением собственной исторической миссии.

Закономерно, что вершиной саморазвития украинской нации становится жизнетворчество Григория Сковороды как синтез самосознания и самореализации украинства, которое доминантами целостного самобытия и самосознания мало: познание природы как всей материальной и духовной сущности Вселенной (макромира) самопознания человека (микромира) как удельного капли того океана; реализации в Слове и Деле всех внутренних энергий и воли к жизни, добра, красоты и вечности, вершиной чего, как и для митрополита Илариона, есть идеал свободы (воплощение его идеала - «отец вольности» Богдан Хмельницкий). При этом важно, что природа для Сковороды - это не только единственная и уникальная система физических тел и явлений, а Терен - етнопсихичне круг целостного саморазвития в вечности [6] .

Итак, предтечи рассматривали национальную идею через анализ отдельных ее проявлений (форм; как граней кристалла, цветов, радуги), но всю идею не сводили к тем отдельным «граней» и «цветов», частичное - к целому (ныне стало чуть ли не нормой). Национальная идея мыслилась как концепция единства чувств, мышления, действия, сведения и функционирования Дома-Храма, стоит на Земле, а направлен к небу. Как синтез свобод всех отдельных членов общества, направленных к одному центру - к Сердцу как мирового Разума. И поэтому феномена Я - самобытия нации, существующей в бесконечном процессе движения от начальных до высших, совершенных Форм Бытие - Сознания.

В гражданской жизни национальная идея возникала как энергия единой воли и психики, самосознания и вечности нации - в жизни, как украиноведение - в мышлении (для Грушевского и Вернадского - как «политика и философия государства»).

«Сижу и списываю Сковороду», - писал Т. Шевченко, имея в виду не поясе прибор процесс, а мыслительная-образный, мировоззренчески-этический, побудившим большого аналитика и пророка писать не только в мертвых и живых, но и к нерожденных - тех, что ходили по украинскому терна, но украинское ни были.

Т.Шевченко не родил украинскую нацию, а укрепил в его внутренний приглушенной энергии-философии и вдохновил на новый подъем той энерии, завещая: «Боритесь - поборете!». И хотя украинский нацию стократ расстреливали, обезглавливались, валашалы, уничтожали геноцидом и Чернобыля, информационными блокадами и «интернационалистской-интерглобалистськимы» идеологемами, она, украинская нация (на высоте или в вулканний зачахлости), всегда была, есть и будет. Потому что она вечна и в бытии и самосознания, и в реализации трансцендентно определенной исторической миссии.



[1] Зеркало недели. - 2004. - М. - С. 9-15.

[2] Сборник работ Научно-исследовательского института украиноведения. - М., 2004. - Т. ИИИ; К., 2005. - Т. IV.

[3] Национализм. - К.: Факел, 2000. - С. 217.

[4] Смит Э.Д. Национальная идентичность. - К.: Основы, 1996.

[5] В России и русской философской культуре. - М.: Наука, 1990. - С. 450-463.

[6] Презентации.: Снежко В. Очерки по психоэтнические экологии Украины . - М., 2001; Кононенко Т. С. Сковорода - приятель мудрости украинского Терен //Украиноведение. - 2003. - № 1 (6) Кононенко Т. Идейные установки Григория Сковороды в методологической культуре новой философии //Сборник научных работ Научно-исследовательского института украиноведения. - 2005. - Т. ИѴ.