Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
Украиноведения и проблемы КОНСОЛИДАЦИИ УКРАИНСКОГО НАРОДА
статті - Наукові публікації

Токарь Л.К. (Киев)

Статья посвящена осмыслению роли украиноведения как фактора формирования сознания и обеспечения единства украинского народа.

В жизни каждого человека и общества, каждого народа и человечества в целом есть много общего. Их поступательное развитие происходит на основе определенных общих концептов, таких, как: выбор и единство цели и направлений движения, определение стратегии и средств воздействия. А в отработке технологий опора на традиции, собственный и исторический опыт, уроки бытия предшественников. При нарушении же логики этих концептуальных подходов к делу люди всегда многое теряли и не только во времени, но и в качестве своей жизни.

Годы, прошедшие после обретения Украиной политической независимости, полностью подтверждают такие выводы. Их логика убеждает, что за провозглашением независимости следующим шагом для украинства должен стать (к сожалению, не стал) шаг, связанный с определением цели и направлений дальнейших трансформаций, разработкой единой стратегии и средств ее утверждения во всех сферах бытия народа как целого, а не создания его по принципу - у каждого (версты, группы, клана и т.п.) своя стратегия, свои интересы и логика действия. Но чтобы так произошло, необходима была взвешенная и последовательная работа, убедительная аргументация, глубокий и системный анализ опыта. Потому, когда на этапе приобретения политической независимости большую роль играли интуиция, эмоции, политические настроения, спонтанные действия, то на этапе создания новой конструкции - построения независимого украинского государства нужны: взвешенность, обоснованность и соответствие действия выбранной цели, определенным ориентирам и идеалам жизнедеятельности, принципам преобразований.

Уже с первых шагов становления независимого Украинского государства, жизнь требовала дать четкий ответ на вопрос, какой же будет цель нашего дальнейшего развития, какими будут его идеалы и ценностные ориентиры, мировоззренческие устои. Без выработки новой идеологии и стратегии действий во всех сферах жизни и, в первую очередь, в развитии науки, образования, воспитания найти ответы на них невозможно. Потому что еще Платон говорил «Покажите мне систему воспитания и я скажу, в каком государстве вы хотите жить».

Мнение для нас тем более удобный, если учитывать, что ответы на сакральные вопросы: чего мы хотим и как думаем его достигать, что возьмем с собой из прошлого, а оставим там, нужны были не для какой-то отдельной человека, группы людей или только правящей элиты, а для нового поколения граждан, всего народа Украины. Без глубокого и системного анализа реального состояния и характера нашего бытия, причин его достижений и потерь с выяснить это невозможно. Мы же в своем настоящем продолжаем жить бы по законам инерции: будто бы ничего и не произошло.

Вот почему среди ключевых вопросов, стоящих теперь перед украинским сообществом, ее наукой в ​​частности, в цепи тех, требующих безотлагательного решения вязания, встал вопрос о готовности самой гуманитарной науки и образования Украины к решению такого рода задач. Потому переход к более оптимальному и целостного познания, мышления и создания может произойти лишь при условии постоянного совершенствования самих средств науки, образования, воспитания, жизнедеятельности. И здесь не менее важно мнение выдающегося философа

Канта о том, что прежде чем познавать явления, объекты, процессы необходимо исследовать средства познания, собственную способность их познавать. Соответственно, вопрос вопросов для украинской науки и системы образования является теперь их «внутренняя» заданность. Необходимо убедиться, способны ли они в старых организационных формах, структуре и содержательной заданности развиваться согласно тем изменениям, которые происходят (должны происходить) в обществе и государстве. И, в первую очередь, насколько гуманитарная наука сегодня может проводить исследования и давать ответы на злободневные вопросы нашего бытия. И достаточно в этом контексте, скажем, создание (и то с какими потугами) за последние 15 лет только двух качественно новых общегосударственных институтов НИИУ МОН Украины и Института национальной памяти? Может уже пора, потому что есть необходимость создания системы качественно новых научно-исследовательских и учебных именно государственных (а не частных) учреждений, эт 'связанных с системным исследованиям и изучением общественных трансформаций, тех изменений, которые теперь должны проходить на основе национальной идеи, национальных интересов, на основе самопознания, самоидентификации и самосозидание народа, построения его национального государства и гражданского общества в частности. Это тем более необходимо, поскольку не только на политическом, но и «научному» уровнях мы все еще находимся в состоянии эмоционально-политического ослепления и нередко в суждениях доходим до абсурда, когда и национальная идея у нас то не срабатывает, то она вообще отсутствует. Когда национальном государстве противопоставляется гражданское общество, этнонации - политическая нация, национальном образовании - образование гражданская т.д..

И это лишь усиливает убеждение, что только с решением задач «внутреннего» развития самой украинской науки она станет способной осуществить более глубокий анализ и сфер и характера бытия народа и сможет более существенно помочь и политикам, и властителям, и широкой общественности в осознании и решении целого ряда неотложных задач, которые все еще определяются и решаются преимущественно стихийно, на основе интуиции, с помощью метода проб и ошибок.

Без такого понимания принципиальных вопросов развития его факторы всегда будут спотыкаться на тактических, технических, технологических вопросах, намагатимуся решать их на основе осознания определяющих тенденций исторического развития, а на основе особенностей момента, характера, поведения и действия тех или иных факторов власти и управления.

И это в то время, когда общественное сознание теперь возмущают такие неотложные вопросы, как:

Определение принципов, по которым должно происходить дальнейшее совершенствование и структурирования общественной жизни. И, в первую очередь, в сфере экономики, отношений, которые складываются на основе собственности и ее распределения. Потому может быть приемлемым здесь старый подход, когда сообщество структурировалась по принципу 2-х полюсов: с одной стороны, небольшая группа сверхбогатых людей, а с другой - основная масса граждан, находящихся на грани выживания

Выяснение причин социально-политической, этнической и правовой разбалансированности общественной жизни: почему регионы противопоставляются регионам, чем ветви власти у нас стали действовать как непримиримые оппоненты, а большая часть населения страны уже никому и ни в чем не доверяет

Что нужно сделать, чтобы в Украине появилась единая стратегия развития, чтобы правительства, другие властные структуры, общественные и политические организации в реализации выступали не как оппоненты своих предшественников и современников, а как наследники и партнеры во всем пространстве бытия народа

Как формировать государственную власть во всех ее ветвях, чтобы она действовала как власть всего народа, а не власть тех или иных партий, коалиций, олигархических групп и кланов

Почему так случилось, что жизнь политиков, бизнесменов, народных депутатов и других факторов государственной власти и народа происходят в разных измерениях

По каким принципам необходимо создавать общественно-политические структуры, органы государственной власти, чтобы в своем развитии они всегда отстаивали баланс интересов отдельного человека, определенных сообществ и всего народа, дабы власть и политические факторы искали поддержку своим действиям у граждан только на пути формирования более подходящего мировоззрения, развития сознания, а не постоянных экономических, политических и духовных манипуляций и махинаций, ведущих сообщество в угол

Можно считать, что в Украине теперь есть настоящая свобода выбора, когда выбор этот диктуется деньгами, когда Украина безоговорочно и беззастенчиво правят большие деньги? Почему среди физического и духовного насилия, которое так разнообразилось, наиболее отвратительным и системным является насилие денег? При этом снаружи человека вроде никто и не насилует, не лишает свободы, свободы мышления, веры, суждения и действия, но материально она поставлена ​​в такие условия, когда под угрозой потери работы, должности, а значит и потери элементарных средств к существованию, лишается НЕ только свободы выбора, но и свободы иметь свое мнение и действие. Теперь стало правилом, когда ученые, учителя, врачи, музыканты с целью заработка подаются в торговлю или за пределы Украины. И создается впечатление, что только деньги и собственность дают людям свободу и независимость. Но впечатление то поверхностное, обманчивое, так реально и тот, кто имеет деньги и владеет собственностью не может считать себя свободным. Он становится рабом своего состояния, испытывает насилие денег. Состояние и деньги в его воображении все больше начинают олицетворять смысл человеческого бытия. Алогичность тезисы несложно понять, когда задуматься, почему людям, даже с большим достатком и большими деньгами, со временем все больше хочется, чтобы о них думали лучше, чем в реальной жизни. И именно с этой целью создаются различные благотворительные фонды, строятся храмы и даже учреждения культуры. Но все это слишком далеко от братского и бескорыстного единения с сообществом, своим народом.

И, наконец, еще одна болезненная проблема нашего времени: чем польза, коррупция, взяточничество теперь так безоговорочно рвут Украину и деформируют не только систему власти, но и духовность, психику и мораль украинского человека

Сегодня украинство начинает все отчетливее осознавать, насколько важно в стратегии общественного развития обеспечить единство экономического, политической и духовной жизни. Потому что нельзя достичь более высокой его качества, перестраивая только одну сферу целого, или создавая его всякий раз будто по принципу хождение по кругу без учета всего предыдущего опыта и уроков бытия народа.

частности, нельзя не чувствовать, как деформированная цель экономического развития существу сказывается и на деформации ментальности, морали, на культуре и духовности народа.

И наоборот, деформирована ментальность, мораль, духовность становятся тормозом творческого подъема, роста благосостояния народа.

Наверное, это лишь часть вопросов, которые теперь не просто появились на пороге нашего дома, а уже стремительно стучат в его дверь.

И все же в этом неприятном многообразии является то, что могло и может его соединить как в положительном, так и отрицательном смысле. Это, в первую очередь, то, какими мы видим и которыми строим свое государство и общественные институты народной жизни.

Только в природно-социальной единства человеческого бытия, в общественной природе человека разумного должны искать средства самореализации индивида и сообщества, человеческой сущности как таковой. Не в противопоставлении индивида (его лица) и сообщества, отдельных сообществ (наций и народов) между собой, а в органическом единстве всего многообразия содержания и форм их бытия видится дорога человеческого восхождения.

И средствами на этом пути встают такие универсальные и одновременно оригинальные формы, как этнос, нация, народ, национальное государство, гражданское общество. При этом возникают и развиваются они не как антиподы или заменители, а как многообразные составляющие единого движения к цели человеческого бытия.

И в поисках средств его оптимизации теперь мы все острее ощущаем потребность создания науки целостного самопознания и самосозидания с четкой идейной, логической и иерархически структурной ее построением.

Тысячелетиями человечество шло к пониманию целостности мира, в котором жил, и, соответственно, целостного характера знаний о нем. Но еще сложнее люди приближались к осознанию целостности своей сути и науки самопознания, того, что знания о мировоззрении, язык, психологию, мораль, историю, культуру, хозяйствования народа и т.д. - это лишь путь, который ведет к формированию единой науки самопознания и самосозидания. Исследование особенностей проявления человека в области окружающей среды, экономики, политики, права, общественной и государственной жизни и т.д. - то только части науки о человеке, его сущность, призвание и самореализацию.

Такая целостная наука предстает не сразу и не сама по себе, а вырастает из длительных, упорных и глубоких исследований многих поколений ученых в определяющих сферах человеческого бытия. Такой наукой о системном целостный характер познания украинского человека, нации, народа, их страны на рубеже ХХ-ХХI вв. и возникает украиноведение.

Хотя по тем же причинам, что и в национальном государственном, дальнейшее его развитие происходило далеко не всегда в соответствии с общественными потребностями. Особенно ощутимы здесь сдерживающие политические факторы, существенно сказываются и на характере развитию науки, и на внедрении ее доработку в образование, культуру, общественную и государственную жизнь.

Кажется, что политические противники построения национального государства в Украине уже в начале 90-х гг. осознавали, чем может стать украиноведение в украинском государственно процессе. С этого времени особенно ощутимой становится противодействие развитию украиноведения. Хотя сами их отрицание науки целостного самопознания народа не отличались научной корректностью. Их можно было передать только одной фразой: "не потому, что не должно быть" и никаких там еще дополнительных аргументов. И все-таки проблема украиноведения тогда, как и сейчас, - не в политическом его "отторжении" (такие попытки были, есть и будут), а в дальнейшем все более глубоком разработке и активному распространении его работах через систему образования и воспитания, подготовки и переподготовки кадров, средства массовой информации, в связи с 'выяснении практической целесообразности исторических и теоретико-методологических основ науки.

Относительно аргументации концептуальных построений украиноведения, его ориентиров и социальных функций, особенностей взаимодействия структурных компонентов, то все это моделируется не произвольно, а является производным от природы человека, его социального развития, в основе чего лежит единое идейное начало, точнее, четкая иерархия идей. А именно: идея жизни разумного на Земле, национальная идея, как ее проекция в определенных природно-социальных условиях и формах, национальные интересы как универсальные факторы воспроизводства идейной иерархии в смысле человеческого бытия и конструировании средств его наполнения в т.ч. и через построение государства и построение гражданского общества.

Теперь становится все более понятным, что социальным фоном нынешнего материального и духовного упадка, дезинтеграции, разрушение самих основ этнонациональной единства народа возникает выхолощена от всего национального и чисто человеческого, злюмпенизована сознание украинского человека. Отсутствие четко определенной общенациональной цели и стратегии действия, осознанных и загальносприйнятих идеалов и ориентиров развития превращают украинского в маргинала, человека, который все больше разочаровывается и сама в себе, и в сообществе, и в государстве и власти, проникается идеей какой-то фатальной трагичности своей судьбы.

И в то же время государственная власть, ее структуры, политические партии, различные объединения, форумы, движения и т.п., все свои силы сосредотачивают главным образом на политических распрях, самоутверждении и практически мало что делают для исправления ситуации. Поэтому, если мы действительно хотим что-то изменить в характере нашего бытия, в действующих здесь все еще преимущественно негативных тенденциях, то непременно должны рассматривать и корректировать их на основе единой стратегии развития, во взаимодействии и взаимовлияниях, а не как отдельные явления, локальные процессы, возникают и развиваются как бы сами по себе. Осуществить же это можно только при условии выработки соответствующих научных, образовательных, воспитательных средств, инструментария и механизмов целостного, системного осмысления и созидания нашего бытия.

Теперь, когда украинский народ получил, наконец, возможность мыслить, творить и действовать в соответствии со своим естественного образа и подобия, в частности, в сферах общественной, государственной жизни, формировании национального сознания, морали, ментальности и культуры, особенно остро встала дилемма, как потерять (что уже случалось в прошлом), а реализовать эту возможность, как найти свою природную первооснову и осуществить историческое призвание.

Сейчас настало время, о котором говорил Грушевский, когда мы должны посмотреть на себя как на отдельный народ в нашем «генетической предприятии с самого начала, до ныне» [1] в отличие от того «вложения украинских эпизодов в традиционную схему« Государства Российского ». Потому что при всей соприкосновения древнеславянских племен единой истории «у нас не было и не могло быть, как не было и« общерусской народности » [ 2] . Логично, что и история каждого славянского народа, украинской в ​​частности, его образ и характер жизнедеятельности должны рассматриваться отдельно, без которых калек и заимствованийпо истории других народов. Каждый народ и только он, а не кто-то другой, должно создавать и применять науку самопознания, самосовершенствования и самореализации.

Сегодня, как никогда ранее, мы ощущаем, насколько неадекватным и нашему мышлению, и образа жизни было и остается то, что «предлагалось» и сейчас «предлагается» в этой связи нашими близкими и дальними соседями, а теперь еще и денационализированной частью украинцев в самой Украине. Соответственно, речь должна идти в едином контексте как о прошлом, так и о настоящем, о том, почему все так произошло и как должны действовать во имя своего будущего. И именно поэтому в условиях независимости среди первоочередных задач национальной науки встала задача выработки концептуально нового подхода не только к осмыслению феномена украинства, но и определение и осознание особенностей его (осмысление) структурных компонентов (частей), их природы, принципов и методов взаимодействия в направлении движения к воспроизведению и самореализации природной сущности украинского народа.

Кардинальные изменения в его жизни требуют и качественно нового видения и мышления, выработка новой стратегии действий в решении насущных задач развития. В их русле переосмысливаются функции, цели и задачи, методология науки, определяются новые подходы в ее организации. Наиболее отчетливо теперь это можно наблюдать на примере того, что происходит в украиноведения - науке целостного познания, самопознания и самосозидания украинского народа. Качественные изменения здесь вызваны потребностями: определение научных основ формирования именно национального мировоззрения, развития сознания, создание соответствующих идеалов и ценностных ориентаций народа; разработки соответствующей стратегии развития, а следовательно, и концепции и теории консолидации украинской нации и мирового украинства; построения национального государства и гражданского общества в Украине, развития действительно национальной культуры, образования и воспитания, подготовки и переподготовки национальных кадров для всех сфер и звеньев бытия, с тем, чтобы у государственного руля и всей системы управления стали сознательные, преданные делу люди, настоящие патриоты Украины.

Сейчас можно с уверенностью можно сказать, что процесс утверждения украиноведения как определяющего фактора самопознания и самореализации украинского народа (по крайней мере на теоретико-методологическом уровне как ведущей идеи) уже определился. В частности, для тех, кого волнует нынешнее состояние Украины, ее народа и кто действительно занят поиском путей и средств утверждения его естественной самодостаточности и целостности становится очевидным, что эта самодостаточность и целостность не могут быть соответственно осмысленными и осуществленными в перспективе без разработки именно научных основ самопознания и самосозидание.

Сейчас очевидными становятся сдвиги в этом направлении. Украиноведение как стратегическая цель, как направление в развитии украинской гуманитарной науки приобретает все более оптимального теоретико-методологического определения и признания в обществе и государстве [3] . И это отрадно!

Однако такое его понимание и признание не имеющими порождать самоуспокоенности, поскольку: во-первых, сегодня не все так однозначно и с пониманием, и с признанием украиноведения [4] , во-вторых, потому, что такое положение предусматривает высокую степень ответственности, в первую очередь, на научном и политическом уровнях. Сама жизнь требует на базе знаний, веками накапливались и систематизировались предшественниками, создать полнокровную отрасль науки, которая была бы способна не только более четко, аргументировано и понятно объяснить и наше прошлое, и наши идейные основы, но и стать основой качественно нового мировосприятия, создание действительно национальной политики, культуры, образа жизни, определять будущее, в-третьих, разработать четкую и эффективную систему внедрения украиноведческого доработку в процесс формирования нового мировоззрения, в развитие именно национальной науки, образования, культуры, общественной и государственной жизни народа.

Ответственность эта тем больше, если иметь в виду, что подобного прецедента в прошлом мы еще не имели. Скорее было наоборот: формировалась определенная идеология, разрабатывалась политика, а гуманитарная наука задним числом давала им «обоснование». И как следствие, имели мало мудрых политику, а в науке то, что называется конъюнктуры.

Закономерно, что в контексте нового подхода к украиноведения его роль не может быть сведена к подобным, частных, вспомогательных, ненаучных функций.

Теперь спектр функций украиноведения, а значит и его задач, как и поиск путей их решения, существенно расширился. И они не могут быть оптимально выяснены и решены на базе только отдельных, пусть и важных отраслевых исследований. Нужна система научных интегративных знаний, создание которой обусловлено необходимостью всякий раз все более комплексного решаемой проблем человеческого бытия. Условно их можно разделить на задачи мировоззренчески-теоретико-методологического и практического плана. К первой группе следует отнести проблемы, связанные с дальнейшим конституированием науки, в частности, определению и признанию ее социальной целесообразности, места и роли в общественной жизни, в том числе в развитии гуманитарных наук, усилении взаимосвязей между ними; разработке историософской, теоретико -методологической и источниковой базы развития.

Ко второй - выработка технологий, инструментария и методики применения приобретенных знаний в научной, образовательной, общественной и государственно практике.

Такое видение и решениязадач развития науки объективно обусловлено глубинными сущностными сдвигами, которые происходят сейчас в обществе, поисками ответов на злободневные вопросы: кто мы теперь, куда идем, к чему стремимся, кем хотим стать и как в этой связи должны действовать.

И когда под таким углом зрения анализировать историю науки, то можно увидеть уже определенную тенденцию. Потому усиленное внимание к украиноведения наблюдалась и раньше и приходилась она на время важных перемен в этнонациональной, общественной и государственной бытии народа: в Княжий сутки, в сутки казачества, во II пол. Хих, в начале и в конце ХХ, и особенно в XXI в. Есть наблюдается определенный закономерный связь общественно-политического, национально-государственного, духовного развития народа и активного творческого развития украиноведения. Хотя всякий раз это и происходит в качественно новых условиях и содержательных измерениях.

Сегодня спектр действия украиноведения, его социальные функции вышли за рамки национально-демократического и этнокультурного развития. Они охватывают и формирования сознания, и образование и воспитание; внутреннюю и внешнюю политику государства, культуру народа в самом широком смысле. Особенности процесса консолидации нации, утверждения национальной идентичности, построения государства, исторического процесса вообще, требующие в достаточно сжатые сроки обеспечить формирование в украинства качественно новых представлений и ценностных ориентаций как в отношении самих себя, так и окружающего мира. Осуществление таких задач и еще и в определенных время-пространственных пределах не может произойти лишь на основе частичных отраслевых знаний, скажем, истории, археологии, этнологии, народоведения, культурологии и т.д..

Оно может и должно стать следствием нового качества этих знаний на основе их интеграции и синтеза. Такие синтезированные знания несет с собой современное украиноведение, которое формируется и развивается как научная система интегративных (синтетических) знаний об Украине и украинство как целостность.

Следовательно, становление и целесообразен развитие научного украиноведения, как и науки в целом, определяется состоянием и уровнем сознания, потребностями и задачами общественного развития. Современное украиноведение не подменяет (Не дублирует) отраслевые науки (археологии, истории, этнологии, языкознание и т.д.), как это кое-кому кажется. Оно развивается на основе этих наук, готовят почву, на которой только и может осуществиться интеграция, сращивание, (слияния) частей в целое и твориться новое качество знаний. Специфика украиноведения определяется спецификой объекта познания (украинского народа как целого), неповторимостью исторических условий и характера его общественной и государственной жизни, стремлением в кратчайшие сроки пройти тот путь, который другие народы Европы уже прошли столетия назад.

Но в теории науки важно понять не только мотивацию знаний, но и механизмы их создания, осознать смысл и логику процессов возникновения и развития. Иначе сложно, если вообще возможно было бы определить научно взвешенные ориентиры.

Поэтому вопрос социального назначения, особенностей развития и функций украиноведения - это вопрос не только теории и методологии науки, но и ее истории.

Место и роль его можно определить только в общем контексте развития научного знания об украинском обществе. Без системного исследования особенностей развития науки самопознания, ее социальных функций на каждом историческом этапе нельзя понять чем и как определяется и реализуется его социальное назначение, каким должен быть путь к нему.

И поэтому украиноведение необходимо исследовать не только как явление, но и как процесс, органично связан с этнонациональным, социальным, духовным развитием украинского народа и таким образом увидеть, что до своего нынешнего состояния оно (как и народ - объект познания) прошло ряд этапов, каждый из которых определялся определенными условиями, задачами, факторами и смысловыми особенностями.

Исследование специфики создания науки в каждом из исторических периодов, с 'выяснения ее механизмов, а главное - внутренней логики того общего, что характеризует украиноведение как целостность и прокладывает ему дорогу как науке, всякий раз приходится делать в качественно новых условиях и на качественно новом уровне. И все же определяющей здесь является не специфика каждого из периодов, а и единственная основа, на которой только и может развиваться наука - единство, целостность и преемственность процесса человеческого бытия и науки самопознания и самосозидания украинского народа.

Важные начинания в этой непростой, порой противоречивой деле, уже сделаны в трудах известных украиноведов: Г. Сковороды,

Т.Шевченко, М. Максимовича, И. Франко, М. Грушевского, Д. Дорошенко, Д.Багалия, Ефремова, В.Кубийовича, А.Оглоблина

И.Крипьякевича, Ю.Липы, О.Бочковського, М.Брайчевского

О.Прицака, и наших современников П.Кононенко, Я.Калакуры, В.Смолия, Л.Винар, В.Идзя, В.Барана, А.Погрибного, В.Крисаченка

Солдатенко, Т.Кононенка, Л.Токара, В.Снижка, С. Наливайко и др.. Мысли и аргументы, изложенные ими, видятся не только интересными, но и такими, что является надежным фундаментом дальнейших исследований по истории и историографии украиноведения, формирование его историософских и теоретико-методологических основ.

Не вдаваясь в детальный анализ концептуальных положений в активе названных авторов (с ними, при желании, каждый может познакомиться самостоятельно) 1 , здесь хотелось бы обратить внимание лишь на то, что этапы развития украиноведения в названных работах, по нашему мнению, вполне правомерно, определяются исходя из особенностей природного, этнонационального и с?? Социального развития украинского, специфики их общественной и государственной жизни. Есть

украиноведение рассматривается не как самодостаточное явление, а как органическая составляющая бытия украинского народа.

крайней мере такой подход достаточно четко встает уже в раздумьях

И.Франко, для которого еще в конце XIX в. было понятно, что термин «народоведение» несет в себе нечто большее, чем то, что укладывалось в то время в его содержание.

«Ведь познать народ - значит познать людей, проживающих на определенной территории, а также узнать их настоящее и прошлое положение, их физические и умственные особенности, их институты и экономическое положение, их торговые отношения и интеллектуальные связи с другими народами. Таким образом, к сфере народоведения входили бы и такие науки, как история политическая и история развития государственных институтов, история наук и история промысла - все, конечно, в сфере наиболее ограниченные, насколько это касается определенного конкретного народа » 1 .

В ХХ в., развивая эту мысль к понятию «украиноведение», начавшее входить в научный обиход, Грушевский трактовал его как «исследование прошлого и настоящего украинского народа, его свойств, его территории и разнообразных условий, влияющих на жизнь и развитие ». И далее, в частности, отметил, что именно украиноведение и его понимание «могло сформироваться только постепенно и главным образом в течение прошлого века» 2 .

В таком методологическом освещении особенно убедительно выступает аргументация целесообразности украиноведения, которое видится и результатом и одновременно важным фактором создания и самосозидание народа, его культуры, общественной и государственной жизни.

Только системный, целостный подход в исследовании проблем бытия украинства и, соответственно, украиноведения, особенностей развития и функций науки самопознания на каждом историческом этапе дает возможность глубже понять и то, как формировалось и реализовалось ее

Токарь Л.К. Объект и предмет украиноведения //Украиноведение. - 2001. - Ч. 1. - С. 2534; Токарь Л.К. Опыт и уроки бытия в самопознании и самосозиданием народа //Украиноведение. - 2002. - № 3. - С. 56-63; Токарь Л.К. Самоидентификация в системе самопознания и самосозидания народа //Украиноведение. - 2004. - № 1-2. - С. 164-169; Солдатенко В.Ф. Украинская революция: исторический очерк. - М., 1999. - 976 с.; Снежко В.В. Идеология поприща. - М., 2004. - 176 с.; Наливайко С.И. Тайны раскрывает Санс 1 крит. - М., 2000. - 273 с.

Франко И. Новейшие направления в народоведении //Крисаченко В.С. Украиноведение: Хрестоматия-пособие. В 2-х кн. - М.: Просвещение, 1997. - Кн. 2. - С. 283.

Грушевский М. Развитие украинских исследований в XIX веке и проявления в них вопросов украиноведения //Украинский историк. - 1989. - № 1-3. - С. 82.

назначения, и какими были принципы и механизмы создания, массу и специфика развития.

Если воспользоваться языком точных наук, то особенности развития украиноведения можно было бы передать формулой - через исследование истории науки должны выйти на глубинное понимание ее целесообразности, определяющих тенденций и теоретико-методологических основ.

И, наконец, еще один аспект, на который нельзя не обратить внимания.

Проблемы истории науки (историографии) не могут быть адекватно исследованы и осознаны, во-первых, без привлечения необходимого массива научных знаний (достаточных по объему и содержанию), во-вторых, без создания соответствующей системы этих знаний, упорядоченной источниковой базы, осмысление ее историографических и историософских устоев. Теория и методология науки не могут быть произведением кабинетного мечтателя. Проблемы теории и методологии украиноведения - это, в конце концов, проблемы практики. Они вырастают из практики и обращены к ней. Украиноведение должно отвечать на вопросы, которые ставит жизнь перед украинским народом, быть адекватным его потребностям.

Такими видятся наиболее общие основания концепции и структуры современного украиноведения и которыми можно было бы обозначить и понимание автором сущности науки и тех важных задач, которые предстоит ей решать в процессе обеспечения самопознания, самосовершенствования и самореализации украинского народа.




[1] Грушевский М.С. Обычная схема «русской» истории и дело рационального уклада Восточного Славянства //Статья по словьяноведению. - СПб., 1904. - Вып. 1. - С. 298-304.

[2] Там же.

[3] Поздравление Президента Украины участникам Международной научно-практической конференции «Роль высших учебных заведений (учреждений) в развитии украиноведения »//Справочник к 10-летию деятельности Института украиноведения. - М., 2002. - С. 44-45; Поздравление Президента Украины коллективу Института украиноведения. Национального университета им. Тараса Шевченко //Там же. - С. 55-56; Постановление Кабинета Министров Украины «О создании Научно-исследовательского института украиноведения» //Там же. - С. 73; Украиноведение. Наук. библ. справочник в 2-х томах, 4-х ч. - М., 2002. - Т. 1. - Ч. 1; К., 2006. - Т. 1. - Ч. 2; 2006. - Т. 2. - Ч. 3.

[4] Презентации.: Образование Украины. - 1999. - 17 марта; Столица. - 1999. - 25, 30 ноября; Кресина И. Украинское национальное сознание и современные политические процессы. - К., 1998. - С. 240; Малая Энциклопедия етнодержавознавства. - М., 1996 г. - С. 144-145 и др..