Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
С НАБЛЮДЕНИЙ НАД фонологической РЕЛЕВАНТНЫМЫ ОСОБЕННОСТЯМИ Вокализ схиднополиского СИСТЕМЫ диалектной микросистем
статті - Наукові публікації

В статье декодируется специфика фонологической системы диалектных микросистем Левобережного Полесья, выясняется ее структура, обосновывается инвентарь гласных в ударных и безударных позициях.

Изучение украинского общенародного языка в равной мере предполагает исследование как литературного, так и диалектной речи. В современном языкознании активизируется разработка проблем украинской диалектологии, растет интерес к изучению законов функционирования диалектной речи Полесья. В конце XIX в. академик П. Тутковский писал: "Полесье и дальше остается легендарной страной, неизвестной областью" 1 .

Фонологическая система ливобережнополиських говоров, ее структура, динамика в историческом и ареальном аспектах всегда интересовали и интересуют исследователей. Ее изучали такие ученые, как В.М.Ганцов, Т.В.Назарова, Ф.Т.Жилко, П.С.Лисенко, И.Г.Матвияс, О.С.Била, О.Н.Синявський, М. И.Толстой, О.М.Никончук, П.Ф.Романюк, В.Л.Свитальська

В.М.Кириленко, В.В.Власенко, Г.О.Козачук, А.В.Майборода, О.Д.Недилько, Г.И.Гримашевич, А.М.Залеський, А. М. Маринич , В.М.Мойсиенко и другие.

Исследователи говоров основном оставляют без внимания специфику фонологической системы диалектной микросистемы, а прибегают к обобщению характерных особенностей диалектных систем и макросистем. Итак, целью нашей статьи является анализ специфики фонологической системы диалектных микросистем Левобережного Полесья.

Как известно, характеристика гласных фонем ярко проявляется в максимально независимой позиции в слове, то есть в позиции под ударением между твердыми согласными, где в схиднополиского диалектных микросистемах выделяется восемь фонем: /и /, /и /, /ие /, /е /, /а /, /о /, /уе /, /у /.

Инвентарь факультативных вариантов гласных фонем схиднополиского диалектных микросистем характеризуется количественным составом исходной системы загальнополиського типа: /и /, /и /, /у /, /е /, /ие /, /уе /, /о /, /а /-

[ѵикѴпат], [к в ун /], [л / МЭК] [каша], [зап в УОН] [клеи] [оѴиех], [с ° онешник] Но каждая фонема реализуется в ряде звуков, которые мы будем называть вариантами, или аллофонов. В статье анализируются комбинаторные и факультативные проявления фонем, а это "множество звуков речи, частично тождественных, частично близких друг к другу в артикуляционном отношении, которые встречаются в различных речевых потоках, в составе различных значимых единиц" [1] .

артикуляционного гласные имеют четыре уровня поднятия. Высокое поднятие: [и]-передний ряд, нелабиализований, [и] - передний ряд, нелабиализований, [в] -

задний ряд, лабиализованные: [б в уракьи] [учиц /: а], [г ° р в уд ° ок]. Высоко-среднее поднятия: [ие] - гласный неоднородного создания, переднего ряда, нелабиализований, [д / ИЭД] [кошелек / ИЭТ] [засиек], [уе ] - гласный неоднородного

создания, заднего ряда, лабиализованные: [сыр ° в а д ° уои] [ус в л в в он], [с в т уолец /]. Среднее повышение: [е] - передний ряд, нелабиализований, [цѴете] [Жнец /], [уереика], [о] - задний ряд лабиализованные, [иг ° Олкай], [п ° в а л ° оѵа], [к ° ол ° ос].

Эти гласные употребляются и в безударных позициях, кроме гласных неоднородного создания, которые функционируют в ударных позициях согласно древних [Ь] и [о], [э] в новых закрытых складах. В речи старшего поколения в дифтонг /уе /, /ие /интенсивность первого и второго сегмента равноценна, в речи информаторов младшего возраста большая продолжительность и интенсивность первого сегмента /у /, /и /.

Низкое поднятия: [а] - задний ряд, нелабиализований, [Лаука] [ладнии] [ирѵат]. Громкий [а] употребляется как в ударных, так и в безударных слогах после твердых и мягких согласных.

Система гласных в безударных слогах представлена ​​тремя уровнями поднятия: [и], [ы], [у], [э], [о], [а]. Она сократилась за счет громких неоднородного создания, функционирующих в ударных слогах.

В схиднополиского диалектных микросистемах сих пор сохранились гласные неоднородного процесса (дифтонги), а именно - давняя фонема /Ь /имеет факультативный проявление [ие] в ударных позициях. Например, [ариех] [кошелек ^ ет], [засиек] [зиел: е], [криеп в к в в], [наѵьиес] [париечкы], [х л / иеуч в ук], [м / иетла], [НЕ и спьиелиии], [о а гьриех] [смьиет: е] и другие.

Согласно /э /в новых закрытых ударных слогах перед мягким согласным (древним или современным) выступает дифтонг [ие]. Например, [Иачьм'иен /], [пьиеч '], [гаманиет].

фонетически, а изредка также акцентными нерегуляр ним и особенностями в говорах отмечаются лексемы: [п ° в а т ° ом], [к в 6нчьит] [п в в а м ° ошник], [к ° омната], [т ° р ° оика], [к в он: ии] и другие, свидетельствующие о роли аналогии фонетических и лексических соответствий, а порой и о непосредственном заимствования из русского языка. Например, иногда сохраняется /в /как в русском языке: [г ° от ° оу], [п ° уд ° оу], [время в оу].

Изучение фактов, взятых из речи населения сел Нежинского, Менского, Носовского, Прилуцкого, Новгород-Северского, Борзнянского, Семеновского, Коропского, Сосницкого, Куликовского, Черниговского районов (хотя на них нельзя полагаться с полной уверенностью, поскольку в диалектные записи могут попасть ложные вставки), позволяет сделать вывод, что в этих диалектных микросистемах осталась релевантная специфика той звуковой особенности (случаи сохранения безударного [о]), которая в наше время является типичной для черниговских говоров. Территориальная близость этих диалектных систем, а также заимствования аналогичных явлений срусского языка осталось теми факторами, под действием которых звук [о] мог появиться там, где раньше его не было.

Изучение рефлексация древнего /в /в схиднополиского говорах определяет три основных фактора, вызывающих эти или другие изменения. Этими факторами являются действие местных диалектных закономерностей, роль украинского литературного языка и различные заимствования.

Древняя /э /в новых закрытых складах имеет большую своеобразие относительно перехода в /и /, чем давняя /о /. В частности, в позиции перед прежним составом с редуцированным [ъ] и в позиции перед прежним составом с редуцированным [ь] результатам рефлексация древней /э /в диалектных микросистемах оказываются отличными и неоднотипными.

Перед мягкие которым согласным давняя /э /в безударной позиции перешла в /и /. Согласные, стоящих перед давним /и /, сохраняют мягкость. Переход /э /в /и /и палатализация предыдущих согласных прослеживается в различных морфологических позициях, в частности:

в конечных слогах: [к в ул / иш], [п в остил /], Цачьм'ин 7 ] и другие, у складах корневых: [к в Орин /: а], [семь], [п 'ик], [осен /: Ее] и другие.

Итак, в основном результатам рефлексация ударяемой /э /перед прежним составом с /ь /схиднополиского говора целом не отличаются от литературного. Однако в отдельных случаях исследуемые диалектные микросистемы сохраняют древнюю /э /часто там, где она присуща и литературном языке. В частности, это проявляется в флексиям 2 лица единственного числа глаголов и спряжения настоящего времени: [ѵезеш] [дуешь], [л /: эш].

форуме перехода /э /в /и /и в форме родительного падежа множественного числа существительных женского рода на - а: [границ], [стел /], [ѵечер]. Одной из причин сохранения /э /в этих случаях влияние (по аналогии) остальных падежей, а в форме [границ], кроме того, - отталкивание от предлога [мьиж].

В ливобережнополиських говорах зафиксированы лексемы, у которых нет перехода /е /в /и /, тогда как в литературном языке он происходит. Так, на месте древней /э /в позиции после палатализованных согласного (но не после шипящей, /j /и /л /) оказывается /в /в словах [зам ц ожка] [зам ц 6бка] (застежка, застежка). Видимо, причиной этого заступления также аналогия российского аналога.

рефлексация древней /э /перед прежним составом с редуцированным /ъ /отражается менее последовательно и сложнее, с рядом и ограничений, и исключений, чем перед составом из редуцированных /ь /.

схиднополиского диалектным микросистемы свойственно сохранение /э /: [мед], [занос] [клен] [РЭУ] и, в частности, в повноголосних группах: [перед], [п в оперек ], [тростник] или /о /: [с л вот], [п в в а л вот], [пас в л он].

В родительном падеже множественного числа существительных женского (на-а) и среднего рода в ливобережнополиських говорах основном сохраняется /э /или более или менее последовательно меняется на /и /, является дифтонги и монофтонги: [берез] [бэр в УОЗ] [пещер] [сел 7 ], [с уол /], [пещер]. В глаголах прошедшего времени единственного числа мужского рода в исследуемых говорах последовательно /э /перешла в /в /: [ут ук], [г в с в уб п ], [пьук] [ас ° к ° р ° убьет п ]. Есть лексемы, в которых /э /в рассматриваемой позиции перешла в дифтонг /уе /: [д ° оп '° УОК], [ут УОК], [н УВС] [приэдуоз].

Изучение рефлексация древней /э /в новых закрытых складах в схиднополиского диалектных говорах подтверждает ту мысль, что исследуемые микросистемы имеют больше общностей, чем различий.

Как известно, согласно древней /Ь /североукраинские говори в ударных позиции носят преимущественно дифтонг /ие /или (реже) монофтонг /и /при обычном сохранении монофтонг /э /в ударных позиции.

В диалектной микросистеме древняя безударная и отмечена /Ь /перешла в /и /(со смягчением предыдущего согласного, хоть в конце или в середине как выделенному, так и безударного слога). Изредка случается отсутствие такого перехода.

Древняя /Ь /к выделенному позиции в начале состава (в начале слова или после гласного в середине слова) последовательно сменилась /и /: Цисты]

[_ииздит] [иижа] Эти] [змьуи] - родительный падеж ед.ч., [п ° в а _иихау], [п ° в а _ииу] и другие.

В конце или в середине состава древняя отмечена /Ь /части заменена в говорах рефлексом /и /: [о а биьд т ], [ѵьира ], [мьира] [пьина], [д / ил в в], [т др. /], [ на с ° т ° в а л и], [ник в в а ли], [сл / ид т ], [сено в ] и другие.

В отличие от древней /э /, которая в исследуемых говорах часто меняется на /в /, в существительных женского рода с суффиксом-к давняя /Ь /не переходит в /э /даже в этой аналогичной позиции: [г в в а Рилке] [бочка] [бьилка] [сетка] [неѵьистка], [пл / иука] , [ричька] [треска] и другие.

В безударной позиции давняя /Ь /в подавляющем большинстве диалектнх микросистем последовательно вступилась фонемой /и /как в начале состава (с /и /): [п ° о_иизд] [Джа] и другие, так и в конце или в середине состав: [ѵьид ° р ° о], [пьис в ок], [цена], но также можем услышать [мьеш в ок] [цена] [ѵен ° ок]

[месит].

Изучение разновременных данных относительно /Ь /обосновывает ту мысль, что процесс рефлексация /Ь /в говорах состоялся последовательно от рефлексация /о /и /е /. В схиднополиского диалектных микросистемах на месте древней /Ь /произошло значительно меньше изменений, чем на месте древних /о /и /е /. Это объясняется тем, что рефлексация /Ь /, которая была в исследуемых говорах, возможно есть интенсивной от рефлексация /о /, /е /, до формирования литературного языка почти выровнялась и закончилась, причем с определенными различиями с литературнойязыке.

Однако несмотря на законченность процесса и выравнивание благодаря литературном языке, редко встречаются отклонения или тенденция к определенным изменениям. Части отклонения и изменения, как с 'выяснено, являются спорадическими и такими, которые возникают в результате заимствований или по аналогии с особенностями схиднополиского диалекта.

Наличие в говорах /и /соответственно /Ь /в глаголе [цил в уѵат] наталкивает на предположение, что некоторым древнерусским говорам был известен вариант с фонемой /и /(циловаты), который и отразился в некоторых современных левобережных говорах и сохраняется в произношении разных поколений, несмотря на влияние литературной нормы.

Согласно громкой /а /, что происходит с /§ /носовой (старославянского), в северных говорах фонема /а /сохраняется только под ударением, тогда как в безударных слогах выступает /э /.

На основе этих общих сведений о двух диалектные группы мы проследим особенности рефлексация древней /а /с (/§ /) в ливобережнополиських говорах, сопоставив с чертами черниговских говоров.

На месте /а /с /§ /к выделенному позиции диалектных микросистем является новая фонема /а /. Этот пере ход состоялся в корнях слов: [п ° в а кри е ѵал ° о], [гречневая] [ярость в упаик ' и], Цаш '^ а], [страѵа] [кѵас] [зауиез] [наw в в а л в в а чька] '[кѵаша], у конечных слогах существительных среднего рода: [к в урчьа], [л в в а шьа], [п в в а с в в а са], [д / еучьа], а также по истечении третьего лица множественного числа глаголов ИИ спряжения настоящего времени: [сп / ат], [с в т в в а ИАД], [г в в а рат] [Крич " ат], [м в в а учьат] и другие.

Перед рефлексом древней /а / в с в в а саниц /: а], [зао] [Дака], [кн / аз], [Праст] [б ° оѴачька ] и другие. Если в литературном языке шипящие перед рефлексом древней /а / / а], [наw o в а л в в а чька] '[чьасы], [п в р в в а саниц /: а].

В безударной позиции согласно /а / в оте е н ы], [жѵ ' акан / а], [ярость в упаикьи] [пашкриб п ки], [сыр в окѵаша] [шарЪѴат] [тисечьа] и подобные, у флексиям третьего лица множественного числа глаголов ИИ спряжения настоящего времени: [х в от / ат], [н в ОСАТ], [л в Оул / ат /] , [л УБЛ / ат], [w o Озат /] '[^ o в а л в очьат /], у деепричастиях и доле-са: [х в от / ачьи], [н в осачьи], [лежа], [сида] [пе и ктиса], [НЕ и сжал] и другие.

Однако в некоторых словах есть отклонения от общей особенности. В частности, как и в литературном языке, нет /а / /] (по сравнению с российской и белорусской заяц).

изложенного, следовательно, со всей очевидностью следует, что в области фонетических изменений, связанных с рефлексация /а /

Несомненно, что по характеру рефлексация /а /

ударных фонемы /э /, /и /в литературном языке, как известно, произносимых всегда светло и ясно. Безударная /э /имеет тенденцию сужаться, более или менее повышаться в своей артикуляции, следовательно, сближаться с фонемой /и /. Безударная фонема /и /проявляет склонность к расширению большего или меньшего понижения артикуляции и приближения к /е /. Вследствие этих изменений возникают позиционные варианты фонем /и /и /е /.

Повышение /э /и понижение /и /перекрещивается с т.н. гармоничной ассимиляцией гласных, в результате чего наблюдаются широкие или узкие различия на месте позиционно слабых /э /, /и /, причем перед ударными или косвенно ударных составами с /а /, /е /возникают широкие варианты /и /, /е /, а перед ударными или косвенно ударных составами с /и /, /и /, /у /- узкие варианты /э /, /и /.

В ливобережнополиських диалектных микросистемах мало позиционных вариантов фонем /е /и /и /в безударной позиции. Между ними здесь значительно больше артикуляционная расстояние. Это случилось потому, что фонема /и /в говорах целом ближе к /и /, чем в других говорах украинского языка и реализуется в звуковых вариантах [и], [э]. Это явление наблюдается в следующих словах: [б в деревне], [ѵережа] [ѵил в ошник] [ѵид Олкай] , [крижьи] [Лежен] [затирка] [ѵареник] [тер в т ОНИК] [трепачька] [перепеч 'а].

Такие отклонения обусловлены преимущественно темпом речи, степени напряженности и, очевидно, пивничнодиалектною особенностью.

Но в речи жителей сел этих регионов также наблюдается тенденция к различению основного проявления и позиционных вариантов фонем /и /, /е /: [п в осте и л /], [че и м ° в а Дэина], [это и ли е на], [пе и ре и ѵес в л в в], [зе и с в н в в], [гле и укии] [ѵиибы е то ], [ди е ѵан] [жны ​​ е ѵа] и другие.

Своеобразную реализацию фонемы /а /встречаем в схиднополиского говорах. Согласно древнего /э /звук /а /выступает только под ударением, а в безударной позиции вместо него должны /э /, который, как правило, не смягчает предыдущего согласного. Следует отметить, что это явление не является особенно продуктивным и ощущается тенденция дв нормализации, что отражается в параллельном употреблении двух вариантов: [ш в ур в уи ѵьид т сел /: а /б в в] ак п в в а х ° одеѴ п в в а ребрам л ° в а мак ° й /дак паган в в / бы в уде //] и [мик в Олина

крал / а с в н в оу пЪѴуеласѴ /х в от / ат / с Гришей / к в ом] ак п в в а лиган / и //].

На основе этих данных следует подчеркнуть, что по особенностям соотносительности фонем /е /, /и /ливобережнополиськи говоры имеют отчетливые признаки фонетической системы схиднополиского системы диалектных микросистем.

Фонема /о /в безударной позиции в северных говорах, особенно схиднополиского, переходит в /а /, возникает т.н. "Аканье".

В.Г.Рудельов относит такие вокалични системы к наиболее архаичных в звене, характеризующий дисимилятивне "аканье" [2] . Н.Т.Войтович - к недисимилятивного "аканье" [3] . Причем оно может быть полным, когда /в /вне зависимости от позиции в слове переходит в /а /, и неполным, когда нет этого перехода в окончаниях. Для диалектных говоров свойственны реликтни явления "аканье" в следующих словах: [шарЪѴат], [д в в а спьѵат] [напьир ° н ° о а ч ', [паг в в а НЕ и ц], [п в р в в а саниц /: а], [к в в а пат] [зѴ ° в а раты] [сап в в а ѵал / ник] [г ° в а л ° в а уна], [к ° в а н ° в а плишче ]. В флексиям безударная /в /сохраняет свою четкое произношение: [зеркал в в], [пи е ре "Уэс в л в в]. Итак, явление "аканье" имеет спорадический характер и лишь в нескольких словах он полон: [ѵалачьит] [атраѵа], [рис ° озы ^ о], [хал в одно], [аскреб п ты], [акра] ец]. Несомненно, эти факультативные варианты возникли под влиянием русского и белорусского языков.

В процессе изучения особенностей диалектных микросистем фонема /и /заслуживает особого внимания, поскольку данным говор присуще явление "икавизму".

Как и в современном литературном языке, в позиции перед гласной фонемой /и /такие согласные, как /г /, /к /, /х /становятся напивпомьякшенимы: [кьуашин: е], [гьитара ], [хьил / АИЭ] [хьитрии] [блакьит] [гьил /: а].

В схиднополиского диалектных микросистемах наблюдается явление регрессивной гармоничной ассимиляции, когда громкий /и /полностью уподобляет себе /и /: [кьисш] [гьиргьинииа]; и явление IV палатализации: [род т Кии], [о а дьѵпкьи] [таре лкьи] [паричьк'и]. Из указанного можно утверждать, что более распространено раз гармоничная ассимиляция, при которой громкий /и /полностью уподобляется /и /.

В говорах можно встретить громкую фонему /и /в начале таких слов, как: [иг в Олкай] [индюк] и [ирѵат].

Фонема /и /всегда смягчает или напивпомьякшуе согласные, перед которыми стоит: [напьир в н в в а ч], [уиазил / ни е ц / а], [цѵьите] [завтраком ^ а], [о а бьид т] , [желе / и], [иасл / и] и другие.

Итак, проанализировав систему гласных, можно сделать общий вывод, что в ливобережнополиських говорах отмечен вокализм имеет восемь фонем (/и /, /и /, /а /, /о /, /у /, /е /, /ие /, /уе /), а безударный является шестифонемним (/и /, /и /, /а /, /о /, /у /, /е /).

В системе ливобережнополиських говоров на фонетическом уровне зафиксировано стали и спорадические системы звуковых единиц. К постоянных относятся гласные, употребляются в словах всех типов говоров, а именно: [в], [a], [e], [и], [и], [o]. К спорадических относятся фонетические единицы, используются не во всех диалектных микросистемах: [yo] [ie], [э и ], [и е ], [о а ].

нерегулярность употребления гласных и их количественный состав обусловлено суперсегментной факторами, как: позицией фонем в слове, контрастом ударных и безударных слогов по длительности и интенсивности, а также своеобразием фонетической системы, связанными со спецификой этимологического развития отдельных гласных.

Такая характеристика в целом не отличается от характеристики схиднополиского системы диалектных микросистем. Особенностью системы вокализма Левобережного Полесья является то, что все фонетические процессы имеют спорадический характер, то есть встречаются в речи нерегулярно.

Фонетический материал, зафиксированный на картах Атлас украинского языка, убедительно подтверждает наши наблюдения. Фонологические признаки ливобережнополиських говоров целом соответствуют североукраинского диалектной макросистеме, не выходят за пределы ее возможностей. Своеобразие схиднополиского диалектных микросистем проявляется в специфической дифференциации их признаков.




[1] Кузнецов П.С. Об основных положениях фонологию //Вопросы языкознания. - 1959. - № 2. - С. 31.

[2] Руделев В.Г. Типология и история русских вокалических систем: Автореф. дисс. ... докт. фило л. наук. - Л., 1971. - С. 42.

[3] Войтович Н.Т. К вопросу о путях развития аканья в восточно языках //Общеславянский лингвистический атлас: Материалы и исследования. - М., 1972. - С. 16-23.