Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
Украиноведения В ПЕРИОД ПОСТРОЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ УКРАИНСКОГО ГОСУДАРСТВА
статті - Наукові публікації

Статья посвящена анализу состояния, особенностей и проблем развития украиноведения в период построения независимого украинского государства. Подается оценка вклада украиноведов в разработку исторических и теоретико-методологических проблем украиноведения как синтетической научной дисциплины в последнем 10-летии ХХ в. и в начале. XXI века.

Каждый период развития украиноведения, как и жизнь народа, имеет свои особенности. О некоторых из них уже говорилось ранее. Если же попытаться определить его специфику в последнем десятилетии ХХ и в начале. XXI века., То первым в характеристике процесса должны выделить то, что это было начало не только в теоретическом осмыслении, но и в практическом применении нового подхода в определении целей и характера развития украиноведения как единой системы научных интегративных знаний, как синтетической науки, целью которой должно стать целостное познания, самопознания и самосозидания украинского народа.

Разработка и применение нового подхода было продиктовано объективными причинами: украинский народ впервые в своей истории был действовать не как исполнитель чьей-то воли, а как полноправный субъект создания и в материальной, и в духовной сферах жизни и, соответственно, как фактор разработки и реализации внутренней и внешней политики собственного государства. А при таких обстоятельствах возникали вполне логичные вопросы: насколько народ и его руководители готовы к действию в новом качестве? Обладают они для этого необходимыми знаниями, навыками и умениями? Если же нет, то что необходимо безотлагательно сделать для исправления ситуации? Что это были отнюдь не риторические вопросы свидетельствует и откровенная фраза, которую мы услышали в начале. 90-х гг из уст тогдашнего премьер-министра Украины Л.Кучмы: «Я не знаю, какое государство мы строим».

К сожалению, и по шистнаднадцяты лет независимости вопрос о характере государства, которое мы строим, все еще остается без ответа. Его и в 2007 г., правда в несколько модифицированном виде, можно прочитать на бигбордах Киева. «Какая страна нам нужна?» - Спрашивает кто-то из современных менеджеров нашей жизни. И, как видно из всего, представление членов сообщества о желанную страну уже слишком различаются до взаимоотрицания.

Поэтому не случайно украиноведение как науку о целостном познания Украины и украинского народа, его природно-социальный феномен и историческое призвание мы начинаем активно осмысливать только с конца

ХХ в. И главную причину этого следует искать в характере самой жизни народа, неналагоджености его системных и целенаправленных исследований, и в неразработанности вопросов истории, теории и методологии науки и, соответственно, практического применения ее достижений.

Социальное же заказ (потребность) в таких знаниях, все более четко стало проявляться в конце ХХ в., реализовалось преимущественно на уровне интуиции отдельных исследователей энтузиастов.

И только в 90-х годах ХХ в., после провозглашения политической независимости Украины эта работа начинает приобретать более целенаправленных и системных форм.

Уже первые годы существования Украины в статусе самостоятельного государства показали, что проблема ее реальной, а не декларативной независимости коренится не столько в политической воле, желании или нежелании факторов власти, политических партий и лидеров, произнесении лозунгов и т.д., сколько - в мировоззрении, самосознания и ментальности народа, его способности самоидентифицировать себя как народ самобытный, силу самодостаточную.

А существенные изменения в них, то дело не столько митингов, лозунгов, деклараций и даже правительственных постановлений, сколько длительной и кропотливой работы по формированию собственной (национальной) системы создания материальной и духовной жизни и, в первую очередь, развития сознания, национальной культуры, науки, образования, воспитания.

Именно так, «национальной» и не потому, что все, что мы видели и видим в других, предлагали и предлагают другие народы были и есть хуже, а потому, что только национальное может и должна адекватно воспроизводить нашу природно- социальную сущность, способствовать ее развитию и самореализации украинского народа и, соответственно, осуществлению его национальных интересов.

Логично, что со времени провозглашения независимости, познания и самопознания народа, закономерностей и механизмов формирования его мировоззрения, ментальности, потребности самоидентификации сразу переходят из плоскости общенаучной, чисто созерцательной, в практическую. Необходимо было найти ответы как на вопросы злобы дня, так и на перспективу.

Острую потребность качественных изменений в общественной жизни, как и всегда, первыми почувствовали представители украинской интеллигенции. И это было вполне закономерно. В условиях, когда только начинали формироваться национальное государство и власть, их структуры были заняты решением преимущественно политических проблем. Поэтому не случайно в сфере духовной эту ответственную миссию берет на себя украинская общественность.

Первые организационные шаги в этом направлении были сделаны еще в конце 80-х гг усилиями научно-педагогической общественности филологического факультета Киевского университета им. Тараса Шевченко, деканом которого тогда был профессор Петр Кононенко. По его инициативе здесь были заложены основы нового научно-образовательного центра, общественного объединения - Ассоциация «Институт украиноведения», целью которой стала разработка качественно новой стратегии развития науки самопознания и самосозидания народа в условиях независимости. Мотивация такого шага диктовалась самой жизнью. В стране (тогда еще Советском Союзе), несмотря на все усилия горбачевской «перестройки» (а может, и через ее неадекватность), Продолжали усиливаться деструктивные тенденции. СССР приближался до полного своего распада. Украинское сообщество находилась в состоянии идейного брожения. Во всем чувствовалась какая-то неуверенность, потеря сразу понятной и единой перспективы. Кризис политической системы продолжала деформировать и мировоззренческую перспективу. Поэтому перед украинским сообществом и, в первую очередь, перед ее интеллигенцией неотвратимо возникали вопросы: как действовать, как жить дальше

О направлениях и характер поисков ответов на них в это время, в определенной степени, могут свидетельствовать и основные положения Устава Ассоциации «Институт украиноведения», официальная регистрация которого состоялась в марте 1991 [1]

Ассоциация, подчеркивалось в этом документе, создается с целью эффективного использования творческого потенциала ученых и специалистов научных, образовательных и других учреждений в содействии процессам государства путем более оптимального использования человеческого потенциала.

Задачами ассоциации определялись:

проведения усилиями отечественных и зарубежных специалистов комплексных исследований по проблемам украиноведения, с целью внедрения их результатов в системе образования, науки, культуры, государственного строительства

взаимодействие с государственными учреждениями, партиями и беспартийными общественными организациями Украины, которые способствуют восстановлению и развитию украиноведения, сотрудничеству с украинскими общинами всего мира

проведения международных научно-теоретических и прикладных акций (конгрессов, симпозиумов, конференций, встреч и т.п.) по проблемам украиноведения, осуществление взаимообменов делегациями ученых-исследователей, обучение и стажировка украинских специалистов за рубежом и иностранных ученых в Украине, участие в проектах, осуществляемых зарубежными родственными организациями как на государственном (международном) уровне, так и частными фондами, по изучению политической, социокультурной, экологической ситуации в различных регионах мира.

При этом особенно подчеркивалось, что Ассоциация - общественная организация, которая действует в интересах украинского народа, через сотрудничество с национально-патриотическими демократическими организациями, партиями государственного направления. А также то, что Ассоциация не служащим одной партии или партийной группе, а работает на благо всего украинского народа и украинского государства, на мир, согласие, социальную и национальное единство украинского общества и в этой связи она берет не себя:

предоставления интеллектуальной и материальной поддержки целевым научным исследованиям по вопросам украиноведения, поощрение персонального вклада (прежде молодых ученых) в разработку его проблематики через основания именных стипендий Ассоциации

содействие разработке и реализации учебных программ для подготовки и переподготовки, повышения квалификации сотрудников учебных заведений, государственных органов управления и неправительственных образований, коммерческих структур, частных лиц

издание научно-публицистического общественно-политического журнала, монографических работ, обзоров по материалам осуществляемых Ассоциацией исследований, сборников научных трудов совместно с зарубежными партнерами и заинтересованными организациями, другой печатной продукции, целевое использование в интересах Ассоциации периодических изданий, теле-и радиоэфира в Украина и за рубежом, с целью формирования благоприятной для целей Ассоциации общественного мнения и ментальности

обеспечения координации и поддержки деятельности украинских общин в Украине и диаспоре, участие в общегосударственных и общественных мероприятиях, способствующих реализации украинской национальной идеи, утверждению украинского национального государства, росту ее могущества и международного авторитета как предпосылок обеспечения духовного и физического здоровья я Украинская народа

проведение образовательной и воспитательной работы среди юношества и молодежи, создание и организацию деятельности детских и молодежных подразделений Ассоциации: обществ, школ, других учебных заведений, лагерей, поддержка их деятельности

создание совместных с зарубежными партнерами предприятий, фондов, программ, сбор и обработку экономической, научной, экологической информации, ее использования с целью осуществления уставных задач Ассоциации

проведения научной, образовательной и исследовательской работы, издательской деятельностью, производство кино-, телефильмов, радиопрограмм и т.д.

исследования истории Украины, восстановления исторической правды, популяризация героического прошлого, участие в духовном, политическом, культурном и экономической жизни Украины

организация и проведение научных, фольклорно-этнографических, литературоведческих, археологических экспедиций, конференций, семинаров, посвященных изучению и развитию духовных традиций украинского народа

содействие сохранению памятников истории и культуры, пропаганда культурных достижений и достижений украинской нации, проведение культурно-просветительских мероприятий, выставок мастеров, концентров

проведение совместно с государственными учреждениями мероприятий природоохранного характера и эффективных форм защиты окружающей среды

содействие законодательному обеспечению признания и утверждения авторитета и престижа украинского народа, разработке и развитии его правовой, экономической, организационно-управленческой базы и т.д..

Это было важное, можно сказать знаковое начинание не только в развитии украиноведения, но и в развитии всех составляющих национальной гуманитарной науки, образования, воспитания, культуры, поскольку визначала не только смысл, но и основания их дальнейшего развития. Однако со временем становилось все более понятным и не только инициаторам создания Ассоциации, но и более широкой общественности, что масштабы и острота этносоциальных проблем, с которыми теперь будет иметь дело украинское сообщество, потребуют постоянных глубоко профессиональных научных исследований и ждать их решаемой только от политиков было бы не только неоправданным, но и, как подтверждают события последних лет, опасным. Вот почему сразу же после утверждения Устава Ассоциации начинается упорная и кропотливая работа по созданию на ее основе государственного Института украиноведения.

ноября 1991 по представлению Председателя Ассоциации «Институт украиноведения» проф. Кононенко П.П. Ученый совет Киевского государственного университета им. Тараса Шевченко принимает решение: 1. Считать целесообразным создание Института украиноведения при Киевском университете. 2. 1 Поручить ректору подготовить и издать соответствующий приказ до 31 декабря 1991 года.

К сожалению, это постановление в указанный срок так и не была выполнена. И, как покажет дальнейшее развитие событий, то было не случайным.

Тогда научная общественность, учителя, преподаватели высших учебных заведений г. Киева собрались на учредительную конференцию, на которой избрали организационный комитет по созданию Института украиноведения и поручили его голове проф. Кононенко П.П. сделать надлежащее представление непосредственно в Министерство высшего и среднего специального образования Украины.

Как следствие, в январе 24.01.1992 г. Министерство высшего и среднего специального образования издало приказ о создании при Киевском государственном университете Института украиноведения как самостоятельного учебно-научного подразделения [2] .

И с этого времени Институт украиноведения при Киевском университете им. Тараса Шевченко своим примером, содержанию и характеру деятельности все отчетливее выступает и как неформальный организатор и координатор всей научной и педагогической украиноведческой работы как в Украине, так и за рубежом. Вскоре заведения подобного типа по крайней мере по форме, создаются в АН Украины (Ин-т украиноведения им. И.Крипьякевича), Ин-т украиноведения при Прикарпатья им. Василия Стефаника, Ин-т народоведения АН (г. Львов). Со временем начинают действовать филиала Института украиноведения в Закарпатье («Гуцульщина») и в Крыму, а с 2000 г. - Центр украиноведения при Киевском национальном университете и около двух десятков кафедр украиноведения при педагогических университетах Украины.

Что это дело было не случайным явлением, не творением отдельных мечтателей или плодом фантазий одиночек, а проблемой первоочередной государственной важности, свидетельствует и ряд государственных и общественно-политических актов того времени, в которых воссоздан пробуждения понимания роли и значения украиноведения и созданных для его развития институтов. По ряду причин в центре событий и решений на этом отрезке времени находился Институт украиноведения при Киевском университете им. Тараса Шевченко (с 21 июня 2000 НИИУ МОН Украины).

Вскоре после его основания направлениям и задачами деятельности учреждения заинтересовалась Комиссия по вопросам народного образования и науки Верховной Рады Украины.

На своем заседании (7.02.1992 г.) Комиссия заслушала вопрос «Об Институте украиноведения при Киевском университете им. Тараса Шевченко ».

По результатам слушаний, среди прочего, Комиссия признала: 1) «создание Института украиноведения как самостоятельного учебно-научного учреждения, отвечает интересам украинского государства»; считать целесообразным «введение в систему обязательных школьных и вузовских предметов« украиноведение »; 3) рекомендовала ректору университета (акад. В.В.СкопенюУ) и Министру образования (акад. П.М.Таланчук) предоставить Института необходимую помощь [3] .

Впоследствии (6.06.1992 г.) эта же комиссия уже вместе с комиссией по международным связям Верховной Рады Украины рассмотрели вопрос «О деятельности Института украиноведения в сфере международных связей». В итоге было отмечено большое и плодотворную работу Института в координации деятельности украиноведческих образовательных и научных центров не только в Украине, но и за рубежом. И снова (в который уже раз) было обращено внимание управленческих чиновников на необходимость содействия и оказания помощи коллектива Института в развертывании его работы.

10 истопада 1992 г., рассмотрев представленный Институтом украиноведения проект научной программы «Украиноведение», которая была посвящена исследованию проблем развития украинского государства, и должна быть положена в основу развития образования, науки, культуры и государственного управления, комиссия по вопросам народного образования и науки Верховной Рады Украины в письме к Председателю Национального Совета Украины по вопросам науки и технологий отмечает, что «Институт украиноведения должен стать центром по координации всех научных сил в нашем государстве и за рубежом, работающих в указанном направлении. Комиссия считает, что программа, предложенная Институтом, отвечает современным требованиям государства, ее следует поддержать и создать условия для воплощения в жизнь ».

Со времени своего основания и в планах, и в программах деятельности Института были четко определены два главных ее направления: научный и образовательный. Это зафиксировано и документально. После приказа Министерства образования Украины о создании Института как «самостоятельного учебно-научного подразделения с I-го квартала 1992», был издан еще один приказ «Об организации в Институте украиноведения факультета повы?? Ения квалификации и специалистов украинского языка и литературы, народоведения и украинского языка как иностранного »(27.Х.1992 г.).

Через систему переподготовки кадров (постоянно действующие курсы) прошло более 800 чел. А с 1997 г. была начата работа (на общественных началах) факультета украиноведения Института, на котором учителя и преподаватели с высшим образованием получили второе высшее образование по специальности «украиноведение».

Содержание и направления работы Института нашли свое признание и в официальных документах двух Президентов Украины. Так, в приветствии первого всенародно избранного Президента Украины Л. М. Кравчука участникам Международной конференции «Роль высших учебных заведений (учреждений) в развитии украиноведения» (1992 г.), в частности, отмечалось, что разработка теоретических, организационных основ украиноведения и внедрение его как политики и философии нашего молодого государства в систему образования, науки, культуры, искусства, семейного воспитания будет способствовать дальнейшему продвижению создания украинского общества на принципах правды, добра и справедливости ». И в обращении его преемника Президента Украины Л. Д. Кучмы к коллективу Института по случаю 5 - летия (1997 г.), украиноведение определялось как «весомый фактор духовности нашего народа, действенный двигатель его национальной определенности, достоинства и самосознания», и то , что работа коллектива Института подготовила благодатную почву «для ввода украиноведения к базовому содержанию образования, повышение патриотического воспитания граждан Украины».

Поэтому, и по сути, и по формальным проявлениями были все основания полагать, что деятельность коллектива Института украиноведения происходила в интересах украинского народа и его государства в соответствии с потребностями формирования качественно новой государственной политики в области науки, образования, воспитания.

В контексте такого видения украиноведческой дела и ее оценок на общественном и государственном уровнях явно диссонирующими и на первый взгляд непонятными возникают некоторые «научные» публикации и заявления отдельных чиновников того времени 1 .

И при всей значимости сделанного коллективом Института, как и другими научно-образовательными учреждениями Украины, становилось ясно, что это было только начало масштабной, сложной, подчас противоречивой, до конфликтности, работы, которую еще предстояло осуществить в формировании науки самопознания украинского народа на качественно новых принципах и внедрение ее достижений в общественное и государственное жизни народа.

Уже на том этапе сложности, с которыми пришлось иметь дело украиноведам, можно было сгруппировать по следующим направлениям:

во-первых, необходимо было безотлагательно обосновать (научно доказать) правомерность включения в научный обиход не только термина, но и самой научной дисциплины «украиноведение», которые олицетворяли бы его как самодостаточную отрасль знаний. Это было тем более необходимо, поскольку многим, в т.ч. и в научной среде, все еще было непонятно, а что же в этом случае будет с историей, археологией, археографии Украины, Украинская мово-, культуроведения т.д.

во-вторых, убедить, что украиноведение - это не какая-то новая дополнительная отрасль знаний к тем, которые уже были в научно-педагогическом потребления, и не замена того, с чем ученые, педагоги и воспитатели уже имели дело в течение многих предыдущих лет и тем более не прозаическое дублирования, а новое качество уже приобретенных и тех, которые будут приобретенные знаний, более высокий синтетический их уровень

в-третьих, необходимо было выверено, понятно и убедительно доказать всю беспочвенность отрицания украиноведения по политическим соображениям, в которых ограничивалось право народа на развитие науки самопознания уровнем фольклора, этнологии, народоведения и т.д.. Что создания нового качества украиноведческих знаний соответствует национальным интересам украинского народа.

К сожалению, попытки противодействия на указанных направлениях не прекращались в течение всего указанного периода. С большей или меньшей силой они ощутимы и в начале. XXI века.

Зависимое прошлое в развитии народу не прошло бесследно и для формирования науки самопознания. Для некоторых украиноведение и сегодня все еще остается на уровне элементов фольклора, этнологии и народоведения, бытовых обычаев, обрядов, традиций, для других - к коротким исторических обзоров, справок по краеведению и народоведения. При этом такие параметры включаются и в учебные программы в школах и высших учебных заведениях. К тому же все это нередко подается всего лишь как незначительный компонент в изучении мировой истории.

Обидно, но такое народоведение было и остается мало сочетанием с развитием украинского народа как целого, с решением важных и неотложных проблем его развития. Оно по-прежнему сориентировано, в лучшем случае, на его отраслевые, региональные составляющие, или на далекое прошлое, оставляя без внимания наше настоящее и будущее, а значит целостный характер самого объ объекта познания.

И хотя это может показаться для кого-то странным, но главная проблема Украины и ее народа сегодня не только и не столько в сферах социально-экономической, юридической и даже не в политической (разбалансированности социальных отношений, политических разногласиях, упадке экономики, хозяйствования, отсутствие кредитов, инвестиций, хороших законов и т.д.). Это все важные составляющие развития, но не с них начинается подъем. Нам и после 16 лет независимости все еще не хватает главного - видение и понимание целостности процесса развития, а следовательно, перспектив и твердости в выборе собственного его пути. И не самым неприятным в это время возникает то?? Акт, немало наших проводников, политиков, управленцев и ученых оказались не готовы к восприятию и реализации нового концептуального подхода в самопознании народа, а следовательно и в обеспечении его самосозидание на основе новой методологии. Более того, были и те, кто категорически отрицал такие новации.

Тот, кто изучает историю современного украиноведения, помнит как, во II пол. 90-х гг. была сделана «концептуально выраженная» в прессе попытка организовать дискуссию не столько с проблем развития украиноведения, его места и роли в системе наук о человеке и украинский народ (что было бы вполне логичным), сколько с целью создания негативного стереотипа в восприятии интегративного украиноведения среди ученых и общественности. Уже одни заголовки публикаций тех времен указывают именно на такой их характер, антиукраинознавчу направленность. Вспомним только такие из них, как: «Осторожно:« украиноведение »,« Еще раз о украиноведение в кавычках и без кавычек »и т.д. [4 ] . И не досадным в этом было то, что инициаторами и координаторами своеобразного похода против украиноведения выступили представители все того же национального (?) Университета имени Тараса Шевченко во главе с его ректором.

И дело не в том, кто были и чем руководствовались авторы тех публикаций (то личное), а в самой сути и логике прецедента, когда украинское начинают выступать как оппоненты своей украинскости. Осмысливая такое действо по основаниям настоящего, приходишь к выводу, что строились они не столько на научном, сколько на психологическом и политической подоплеке. Уже сами предостережения высказаны в этих публикациях было, создать определенную ауру и сразу, настроить читателей в антиукраинознавчому духе.

Кто-то может заметить: действительно, было такое, но с кем не случается. От ошибок никто не застрахован. Так стоит старое ворошить? На что можно было бы ответить: во-первых, не так оно уже и «старое», а во-вторых, дело не в личностях, а в тенденции. А то уже явление, действует во времени и пространстве. Потому что нельзя не замечать тех неоднократных попыток вновь и вновь войти в ту же колею, которую проложили авторы тех публикаций или быть молчаливым ее сторонником.

Поэтому главное - первопричина прецедента. Уже в начале 90-х годов стало ясно, что гуманитарная наука, построенная на основе старой методологии, во всех ее структурных проявлениях, была неспособна ответить на конкретные и злободневные вопросы развития украинского народа в его качественно новой ипостаси. И это было логично: вопрос - куда и как идти украинского народа, теперь как хозяину собственной судьбы, оставались без ответа, главным образом, потому, что находились за пределами (возможностями) старой науки. Подтверждением этому стали и те идейно-политические и духовные блуждания от простых граждан к политикам и властителей первой руки, которыми были обозначены не только 90-е годы ХХ, но и начало XXI века.

Мы и сейчас все еще не можем четко себе сказать, чего хотим, который общественно-политический строй, какое государство и на каких принципах должна строиться, какая роль в этом национальной идеи и национальных интересов, единства национального и социального? И то случайно.

В 90-х г. мы стали свидетелями своеобразного апофеоза не только в отвержении идеологии старого режима, но и проповеди «новой» в то время политики «деидеологизации», по которой по крайней мере на словах, отрицалась любая идеология как фактор общественного развития.

Неудивительно, что и ученые, даже те из них, кто хотел бы что-то ответить по существу существующих проблем, растерялись, не были готовы к этому.

Но это только усиливало убеждение, что ни идеология союзного государства, ни политика «деидеологизации» в новой Украине не могли быть тем основанием, на котором можно было бы найти адекватные ответы на вопросы перспектив нашего развития.

Ситуация требовала усиления поисков, разработки новых концептуальных подходов в развитии науки самопознания украинского народа.

И не случайно именно на период 90-х гг приходится формирование научных коллективов и институтов, которые ставили перед собой задачу: во-первых, разработать качественно новую методологию научного поиска в самопознании и самосозиданием народа, во-вторых, направить этот поиск в русло создания целостной синтетической науки об украинском народе и его страну, и, в-третьих, предложить конкретный инструментарий эффективного и безотлагательного внедрения результатов научных исследований во все области общественной и государственной жизни.

Все это сразу же поставило перед украинознавцами много неотложных задач: с чего начинать, как действовать? Одновременно с созданием основ науки самопознания (разработкой ее концепции, формированием источниковой базы, исследованием исторических, историософских и теоретико-методологических основ украиноведения) необходимо было осуществить большую по объему и содержанию работу по организационному обеспечению научных исследований. А это требовало осмысления и определения основных направлений и приоритетов в работе украиноведов, а именно: разработка концепций украиноведения как системы научных интегративных знаний, как синтетической науки и учебной дисциплины о целостном познания (самопознания) украинского народа, формирование источниковой базы, исследования закономерностей зарождения и истории развития (периодизации) науки, формирования ее теории и методологии, обеспечение единства всех потоков украиноведческой мысли и скоординированности действий украиноведческих центров как в Украине, так и за ее пределами, создание четкой системы по?? Ирення и внедрение результатов украиноведческих исследований в области науки, образования, культуры, общественные и процессы формирование нового поколения кадров украиноведов (ученых, педагогов, работников культуры, сферы управления общественными и государственно процессами), внедрение в системы научных (ВАК) и образовательных (государственных) стандартов украиноведения как профилирующей дисциплины и специальности и т..

Определяющими положениями концепции украиноведения, активно разрабатывается в 90-х гг. в Институте украиноведения при Киевском государственном университете им. Тараса Шевченко под руководством проф. П.Кононенко, стали концепты:

интеграция знаний о целом - определяющая тенденция развития науки самопознания конца ХХ - нач. XXI века.

дифференциация и интеграция - двуединый метод процесса познания и самопознания народа

самопознания и самосозидания народа не может быть адекватным, если оно ограничено лишь отдельными сферами его деятельности, и соответственно, отраслями наук. Оно непременно должно осуществляться всякий раз во все более высоком уровне: познание Украины и украинства как целого, явления самобытного, силы самодостаточной

украиноведение имеет дело с такого рода знаниями, которые проливают свет на самую сущность Украины и украинства, их историческую миссию, место и роль в мировом цивилизационном развитии, а по обстоятельствам конца ХХ - нач. XXI века. еще и на решение таких неотложных задач, как развитие собственного государства, выход из затяжного кризисного состояния нашей экономики, политического и особенно духовной жизни, включение украинского народа в мировой цивилизационный процесс не только как потребителя, но и как полноправного создателя общечеловеческих ценностей.

Показательным в реализации этой концепции может стать феномен и доработок Института украиноведения при Национальном университете им. Тараса Шевченко (с июня 2000 НИИУ МОН Украины). Именно здесь впервые в Украине благодаря усилиям ученых-гуманитаиив, известных исследователей украиноведов, профессоров: П.Кононенко, В.Крисаченка, Я.Калакуры, М.Дробнохода, И.Бичка, С. Ермоленко, О.Таланчук, А.Погрибного , В.Погребенника, О.Семашка, Филипчука, чл.-кор-ов НАН Украины В.Барана, Солдатенко, доцентов Т.Кононенка, Л.Токара, В.Снижка, С. Наливайко, Т. Усатенко и представителей современного зарубежного украиноведения таких, как: А.Жуковский, О.Прицак, Л.Винар, Д.Штогрин, Т.Гунчак, Е.Федоренко, В.Идзьо, Я.Розумний и др.., реализуется план формирования источниковой базы науки, разработка концепции украиноведения как научной и учебной дисциплины, осуществляется его обоснование как системы научных интегративных знаний об украинском народе, Украина и мировое украинство как целостность, как геополитическую реальность.

В указанный период ученые-украиноведы оказали заметное продвижение в развитии источников и историографической базы, углублении концептуальных основ науки, в раскрытии ее закономерностей и особенностей становления как синтетической науки, в обосновании функций, определении содержания и структуры и т.д..

При этом создание новой методологии познания и самопознания украинского народа происходило не вопреки, как это кое-кому казалось, а в соответствии с общими законами развития науки.

Особенностью же новой методологической конструкции украиноведения становится тот факт, что отныне оно должно развиваться в двух определяющих своих составляющих: и как методология научного поиска во всех сферах бытия и проявления человеческой сущности, как единая синтетическая научная и учебная дисциплина.

Осуществление этих важных и непростых трансформации научных знаний не могло произойти иначе как на основе формирования соответствующей источниковой базы. И прежде всего необходимо было с соединить в единое целое источниковедческих и историографических наработки не только во времени, но и в пространстве, то есть те, которые осуществлялись и в Украине, и за ее пределами. О большинстве наработок иностранных ученых и ученых украинской диаспоры почти до конца ХХ века. мало что знал не только широкую общественность, но и ученые. И поэтому правомерным в это время есть желание исправить ситуацию. Уже в I пол. 90-х гг происходит фактически второе рождение (теперь для Украины) целой серии переизданий источников и документов, создавались и хранились за рубежом, начиная с 3-томной общей и 9-томной словарной «Энциклопедии украиноведения» (под ред. В.Кубийовича и З.Кузели), и целого ряда документальных, библиографических и источниковедческих переизданий таких, как: «Украинская республика в Великой Восточноевропейской революции» (7 - томное издание, осуществленное А. и О. Подгайной) Библиография украинской эмиграционной литературы (Б.Романчука ), «Аннотированная библиография украинской литературы в Канаде 1908-1986» (Я. Славутича), «Украиника в сборниках Австралии», «Архивное украиника в Великобритании» и другие.

Исключительно важным стало ознакомление ученых и широкой общественности в Украине со сборниками документов, в частности, таких, как: «Украинская общественно-политическая мысль в 20 веке. Документы и материалы »в 2 т. (составители Т.Гунчак и Р.Сольчаник),« Украинский революционно-демократическая партия (УРДП-УДРП). Сб. документов и материалов »и др..

С началом утверждения независимого украинского жизни происходят существенные сдвиги и в украиноведческом источниковедения в самой Украине. Восстанавливаются намерения создать целостную источниковедческую базу отечественного украиноведения. Так в 1-го конгресса Международной Ассоциации украинистов (1990 г.), ЦНБ им. Вернадского, Государственной республиканской библиотекой им. КПСС (ныне Национальнаяпарламентская библиотека Украины) и Археографической комиссией АН УССР был издан указатель «Источники украиноведения», вып. 1. Вторую часть его - «Библиография библиографических пособий украинских периодических изданий», был издан в 1998 г. Национальной библиотекой Украины им. В. Вернадского, осуществлено (2001 г.) и такое фундаментальное научно-библиографическое издание как «Украинская революция и государственность (1917-1920 гг)».

Для широкой общественности становятся доступными труды таких известных исследователей этносоциальных проблем в Украине, как: И. Дзюбы, Е.Сверстюка, Н.Руденко, Л. Лукьяненко и т.д..

Заметным событием в научной и педагогической деятельности новой Украины стало издание двух хрестоматийных работ: «Человек и окружающая среда» в 2-х кн. (1995) (Идея, заключения и научное редактирование текстов В.Крисаченка), и его же «Украиноведение: хрестоматия-пособие» в 2-х кн. (1996), а также сборник материалов и документов «Национальные процессы в Украине: история и современность» в 2-х кн. (Под редакцией В.Панибудьласкы, 1997). В этих изданиях впервые в украинском научно-педагогической практике представлены собрание важных документов и материалов от Первобытные суток и до ХХ в. включительно, что отныне существенно облегчало научный поиск и ускоряло процесс исследования и осмысления проблем преемственности украинской етнонациегенезу и государства. Это начинание подхватили другие учреждения науки и образования Украины. В 1996 г. издаются два указателя «Украиноведение в системе образования» (составители П. Кононенко, Л. Токарь и Л. Маляренко в Институте украиноведения при Киевском ун-те им. Тараса Шевченко) и «Украиноведение в системе образования и воспитания» (Украинский гуманитарный лицей Киевского университета им. Тараса Шевченко).

С 1997 г. Институт украиноведения им. И.Крипьякевича НАН Украины начал издание реферативно-библиографического бюллетеня «Украиноведение». Первое издание описания работ за 1993 год произошло в 1997г.

Преодолевая трудности как материального, так и политического порядка в деле создания единой общегосударственной библиографии предшественниками было сделано немало. И все же нерешенных вопросов как в научном, так и в образовательно-просветительском плане осталось еще много. И прежде всего, разработка единой четкой и скоординированной системы указателей и каталогов, создания справочников о справочники, составление не только проблемно-тематических, но и указателей для определенной категории специалистов: ученых, преподавателей, учителей, студентов, учащихся и т.д..

Ощутимый остроту этот вопрос приобретает в контексте необходимости формирования и возможного использования сайта «Украиноведение» в системе Интернет.

В качественно новой плоскости, просторе и смысле оно видится в свя связи с процессами становления украиноведения как системы научных интегративных знаний и как отдельной учебной дисциплины. Особенно острым оно становится после того, как 5 августа 1998 принимается Постановление Кабинета Министров Украины о Государственный стандарт образования, которым было предусмотрено включение украинознаства с 2001 г. в учебные планы средней школы и, соответственно, подготовку кадров украиноведов. Именно эти объективные процессы и поставили как неотложные задачи: во-первых, создание новой, адекватной потребностям общества и государства, концепции развития украиноведения на современном этапе и как науки, и как учебной дисциплины, во-вторых, начало качественно нового подхода к формированию источниковой базы украиноведения - основы его развития и как науки и как учебной дисциплины.

Эти два обстоятельства и стали доминантными для коллектива создателей фундаментального научно-библиографического справочника «Украиноведение» в 2-х томах, 4-х книгах (составители Кононенко, Л.Токар), в частности, при формировании его идеи, выработке концепции и структуры.

В основу справочника было положено принципиальные положения:

а) украиноведение - система научных интегративных знаний об Украине и украинство как единое целое

б) процесс их познания происходит на основе двуединого метода - путем диференциации и интеграции анализа и синтеза знаний как во времени, так и в пространстве

в) наработки в украиници, в украинистике и в украиноведения является отражением проявления данного метода на различных этапах процесса познания

г) структурирование источниковой базы науки, ее осмысление и использование происходит по тем же принципам, по которым развивается и сама наука.

И, наконец, что сочетание источников в целое и во времени, и в просторе предусматривает и хронологически проблемное их структурирования.

Именно это побудило составителей справочника опереться исторический срез источников, а именно - 6 основных хронологических периодов, и подается весь массив источников. Это источники, которые служат основой формирования украиноведческих знаний о: Первобытные период протоукраинского и украинского этноса, нации и государства, период княжества (IX - сер. XIV в.) Сер. ХИѴ - прежде. пол. XVI в.; Казацко-гетманской эпохи (др. пол. XVI - XVIII вв.) Ураинознавчи источники XIX в., Источники украиноведения ХХ - нач. XXI века.

На это конкретно-историческое фон в каждом периоде наложен единственная (с точки зрения XXI века.) калька проблем. Это источники, служащие базой формирования теоретико-методологических и философско-мировоззренческих основ украиноведения; познания особенностей развития и взаимодействия украинской природы и украинского этноса, нации, народа, истории; государства, права, экономики, культуры; языка; науки; образования, воспитание; международных отношений и др.. концентров (структурных компонентов), воспроизводящих бытия украинского народа во всех его сферах.

Но особоивости нового подхода в данной работе этим не исчерпываются. Они присутствуют как в содержании, так и в форме подачи текста.

Сказанное относится преимущественно второй части справочника, т.е. источников в концентров украиноведения. Что же касается первой части - «Общая украиноведческая библиография», то ее структура представлена ​​по принципу основных форм и отраслей формирования, хранения и использования источников. Открывает ее раздел, без которого практически любое познание и самопознание украинства было бы не только неполным, но и невозможным - «Киев - столица Украины, центр формирования украинского народа и его государства». Второй раздел составляет библиография изданий наиболее общего плана - «Универсалы, справочники, указатели» как общетематические, так и персональные. К третьему разделу включены «Документы и материалы» по проблемам украиноведения, опубликованные в сборниках и отдельными изданиями. В четвертом разделе помещены библиография изданий материалов конгрессов, симпозиумов, научно-практических конференций и круглых столов по проблемам украиноведения. В пятом разделе представлены аннотированный библиографический описание журналов, в которых систематически печатались материалы украиноведения. В шестом разделе помещены библиография защищенных кандидатских и докторских диссертаций по проблемам украиноведения, которые также структурированы по основным концентрами. И, наконец, в седьмой раздел включены библиографию изданий, охватывающих: концепции, программы и методологию украиноведения как учебной дисциплины, сведения о учебники, пособия, хрестоматии и вспомогательные материалы по вопросам преподавания украиноведения в школе; информацию о публикации, посвященные методике, опыта и сценарии учебного процесса.

Итак, можно констатировать, что исходя из новых реалий, потребностей общественного и государственного развития и, прежде всего, потребности системного и целостного познания Украины и украинства, формирования у народа осознание себя как явления самобытного и самодостаточного, в библиографических наработках сделана попытка собрать и подать системно и основной массив источников (библиографию работ, документов, материалов, периодических изданий и т. д.), которые стали фундаментом для решения главной задачи - перспектив развития украинского народа и науки, самопознания и самосозидания.

Это дает основание считать, что данное, как и другое издание подобного рода, иметь важное научное и практическое значение, станут надежной основой в научно-исследовательской, образовательной и просветительской работе.

Они будут способствовать более плодотворному и эффективному разработке теоретико-методологических вопросов формирования украиноведения как целостной науки; практическому решению задачи внедрения украиноведения в образовательный процесс и как отдельной учебной дисциплины, и как украиноведческой методологии преподавания других дисциплин; повышению общей и особенно библиографической культуры ученых и педагогов, аспирантов и студентов, учащихся и всех, кого волнует вопрос познания и самопознания украинского народа и его страны; помогут более эффективно использовать методы, присущие самостоятельной работе с источниками науки; станут важным фактором включения основ библиографических знаний украиноведения в учебный процесс; способствовать разработке такого важного направления научного источниковедения как украиноджерелознавство, включению в систему реестров, каталогов, указателей и справочников Книжной Палаты и научных библиотек Украины, станут отправным моментом в создании центра, который бы координировал всю работу не только в создании общегосударственной украиноведческой библиографии, но и заботился о распространение библиографических наработок как в пределах Украины, так и за рубежом.

Для того, кто исследует основы науки в наше время уже аксиоматичным стало положение, что успешное ее развитие возможно только при условии постоянного формирования специальных знаний о самой науке таких, как источниковедение, археография, палеография, сфрагистика, историософия т.п.. Но в первую очередь среди них - знаний об истории развития самой науки.

Особенно острой эта проблема стоит интегративного украиноведения - науки, которая еще только формируется. Просторы, проблематика и характер самопознания народа теперь стали такими, что без овладения вспомогательными отраслями знаний и технологиями их применения на различных этапах развития творить науку на ее современном, более высоком уровне, невозможно.

Научное осмысление указанных и других аспектов добычи целостного знания и распространение его результатов через систему образования, воспитания, средства массовой информации становятся все более насущными в поиске истины, определении характера и направлений процесса самопознания и самосозидания. И вполне правомерно, что на этапе развития украиноведения как синтетической науки на первый план выступает проблема разработки соответствующего ему инструментария и технологий применения, способности субъекта целостно исследовать объект и оказать реальную картину процесса познания.

Эти важные составляющие развития современного украиноведения стали предметом глубокого и системного исследования на рубеже XX и XXI вв. известными украинознавцами: проф. Кононенко П.П. в его трудах «Свою Украину любите.» (1996) и «Украиноведение» учебник (2006), а также проф. Калакура Я.С. "Руководство по украинскому историография» (2004). И хотя по форме они предназначались, главным образом, как вспомогательный материал при изучении украиноведения в школах и вузах, и в не меньшей степени труда привлекают внимание как весомые и самодостаточные научные исследования.

Им присущи концептуальная ясность, четкая историософских и теоретико-методологическая определенность, историческая и историографическая аргументированность. Особенностью этих, как и других исследований (таких, как: Т.Ю.Горбань «Украиноведение в контексте национально-культурного возрождения 1918 - 1928» (1996); О.Нагирняка «Очерки по истории украиноведения в Приднепровской Украине (последняя четверть XIX в. - 1917) »(2007) и др.., является то, где концептуально, по содержанию и форме история украиноведческой мысли рассматривается как процесс, развивающийся в органическом единстве с бытием народа. Это делает их особенно ценными и убедительными в утверждении взгляда украиноведов на самопознание и самосозидание народа как на процесс, который может и должен приближаться к оптимальному только на интегративной синтезного основе.

Судя по всему, при формировании научных основ украиноведения как синтетической научной дисциплины в указанный период украиноведы не совершали какой-то особой новой методологии, в чем их пытались обвинить оппоненты, а шли уже испытанным путем предшественников - исследователей истории становления научного знания как целого. И именно их опыт убеждает, что любая отрасль науки может формироваться и плодотворно развиваться только при условии, когда ее основания возникают в органическом единстве с потребностями развития объект объекта исследования, т.е. когда наука имеет четкую и жизненную мотивацию, когда для ее утверждения сложились необходимые предпосылки как объективного, так и субъективного порядка. Относительно объективных предпосылок развития интегративного украиноведения, то в их число должны отнести провозглашения независимости Украины, практического решения задач консолидации украинской нации, построения национального государства и гражданского общества. Согласно предпосылок субъективного порядка необходимо отнести потребность осмысления общественной мотивации действий в указанных сферах, наличие соответствующей ему (осмыслению) источниковой базы и научно-технологического инструментария извлечения, осмысления и распространения знаний, которые были бы способны воспроизвести реальную картину самопознания и самосозидания украинского народа как целого, определить направления, ценностные ориентиры и критерии развития.

Понять логику соотнесения всех компонентов добычи знания и механизмов их взаимодействия нельзя было иначе как на основе выработки единой методологии, начиная с четкого определения предмета науки, ее социальных функций, целей и задач, закономерностей, принципов, методов, опыта и уроков развития , создание инструментария познания, то есть тех восходящих категорий, аттестуют любую науку как единую систему знаний.

За прошедшие 16 лет можно говорить если не о детальном и обстоятельный их исход, то по крайней мере о с 'выяснения основных параметров отмеченных категорий, соответственно, проблем и направлений дальнейших углубленных исследований в органическом единстве с концептуальными принципами и методологическими ориентирами, определенными в трудах проф. П. Кононенко: «Украиноведение. Учебник для высших учебных заведений »(2006),« Национальная идея, нация, национализм »(2005),« Украинский этнос: генезис и перспективы. Исторический очерк »(2003),« Образование XXI века. Философия родства »,« Украиноведение - наука любви, этики, жизнетворчества »(2006). Ученые НИИУ МОН Украины провели исследование и дали определение научных основ интегративного украиноведения.

В указанный период были осуществлены разведки таких основополагающих проблем как: «Происхождение украинского народа» (В.Д.Баран), «Индо арийские тайны Украины» (С.И. Наливайко), «Идеология поприща» (В.В. Снежко), «Историческая память как фактор самоидентификации украинского», «Основные этапы формирования источниковой базы по истории украинской государственности», «Исторические основы украиноведения как науки и учебной дисциплины», «Методы украиноведческих исследований» (Я.С.Калакура) «Объект и предмет украиноведения», «Украиноведение в системе наук и учебных дисциплин», «Национальная идея как внутренняя сущность и самовыражение нации», «Содержание украиноведения: системно-функциональный подход к структурированию знаний», «Актуальные проблемы теории и методологии украиноведения »,« Историография украиноведения как фактор становления и развития научной системы знаний »,« Опыт и уроки бытия украинского народа в системе украиноведения »,« Украиноведение как средство самоидентификации, основа духовного развития украинского народа »,« Язык в самопознании и самосозиданием украинского народа », «Украиноведение и построение национального государства в Украине», «Украиноведческие измерения построения гражданского общества в Украине», «Украиноведение в содержании и структуре национального образования» (Л.К.Токар). Проведено исследование теоретико-методологических проблем украиноведения в контексте определенных сфер периодов, исторических событий и персоналий, в частности, таких, как: «Проблемы теории и методологии украиноведения в исследованиях украиноведов ХХ в.» (Л.К.Токар), «Концепция и историография украинского революции ХХ в. »(В.Ф. Солдатенко),« Проблемы этногенеза украинского народа в школьных и вузовских учебниках »(В.Д. Баран),« Историческая память как фактор самоидентификации украинского »,« Исторические основы украиноведения как науки и учебной дисциплины »(Я.С.Калакура).

Как видно из проблематики теоретико-методологических исследований основные усилия украиноведов, кроме названных исследований, исторических, источниковедческих и историографических основ украиноведения (его периодизации) были сосредоточены?? на

изучении общих тенденций и особенностей развития украиноведения на каждом историческом этапе

дальнейшем разработке концептуальных основ науки

исследовании предмета, метода, функций и задач украиноведения и значение их решения для общественного развития и развития гуманитарной науки

выработке и развитии теоретико-методологических основ, методологии познания и самопознания, создания и самосозидание украинского народа

с 'выяснения роли личности украиноведа в развитии знаний об Украине и украинство

определении основных категорий и понятий науки, разработке инструментария украиноведа

изучении опыта и уроков бытия в системе самопознания и самосозидания украинского народа

осмыслении феномена национальной идеи как внутренней сущности, фактора самовыражения нации

обосновании новых подходов к применению общеметодологических научных принципов в украиноведческих исследованиях, разработке их методик.

Отличительной же особенностью процесса было то, исследования эти совершались не в чисто академическом плане, а преимущественно в ритме самой жизни. Их формула всегда определялась неотложными потребностями развития. Поэтому вполне логичным видится и тот факт, что наряду с формированием научного украиноведческого инструментария в это время много внимания уделяется научно-прикладным проблемам: теории и методологии образования, воспитания, управления государственными и общественными процессами, в частности, в таких его составляющих, как: украиноведение и построение национального государства в Украине; украиноведческие измерения гражданского общества, внедрение украиноведческих теоретико-методологических разработок в системе образования, воспитания, культуры; создание научной базы образовательных программ, участие в подготовке справочников, пособий, методических разработок, обобщение практического опыта; разработка концепций и организационно- научного обеспечения проведения просветительно-воспитательных мероприятий (конкурсов, олимпиад) и другие.

В апробации и распространении теоретико-методологических наработок украиноведов в это время исключительно важное значение приобретают ежегодные Международные научно-практические конференции, конгрессы и круглые столы, организатором которых выступают НИИУ МОН Украины, Международная ассоциация «Украина и мировое украинство» и Мировые конгрессы украинистов (то 3 года) проводимых МАУ.

Изначально 90-х годах было проведено 15 ежегодных Международных конференций и конгрессов МАУ. Перечень тем, которые обсуждались на Международных конференциях показывает, что деятельность ученых теснейшим образом была повязанная с теми проблемами, которые выдвигались на передний план самой жизнью. Это: «Роль высших учебных заведений в развитии украиноведения» (1992), «Украиноведение в развитии государства» (1993), «Украиноведение: теоретико-методологические и организационные проблемы» (1994). Далее в исторической ретроспекции (с 1995 по 1999) были рассмотрены особенности развития украиноведческой мысли с древнейших времен и до современности. В 2000 г. обсуждалась проблема «Украиноведение в системе образования»; 2001 - «Украиноведение - наука самопознания украинского народа»; 2002 - «Состояние, проблемы, перспективы развития украиноведения»; 2003 - «Украиноведение в развитии гражданского общества в Украине»; 2004 - «Социально-экономические, политические и этнонациональные факторы бытия народа в системе украиноведения»; 2005 - «Украинский язык вчера, сегодня, завтра в Украине и мире»; 2006 - «Украинское образование в мировом пространстве».

В активизации осмысления и распространения результатов обсуждения исторических, историософских и теоретико-методологических проблем и наработок украиноведов, научного украиноведческого инструментария все большую роль начинают играть новые технологии: сборники научных трудов НИИУ МОН Украины, изданных по итогам ежегодных Международных научно-практических конференций , конгрессов и круглых столов и ежеквартальник - журнал «Украиноведение», издаваемый НИИУ МОН Украины с 2001 г.

С 2007 г. журнал начал распространяться и в электронном варианте через систему Интернет. На его страницах, кроме постоянных рубрик, в которых освещаются вопросы истории, историографии, источниковедения, теории и методологии науки самопознания можно найти материалы практически по всем концентров. Систематически действуют здесь рубрики: «Образование», «Язык и будущее Украины», «Украинская общественно-политическая мысль», «Украинская национальная культура», «Память», «Украина - этнос», «Украина и мир», «Рецензии и отзывы »и другие. В журнале печатаются материалы как из фундаментальных исследований, так и гипотезы, версии, полемические статьи сотрудников института, его аспирантов, ученых научно-образовательных учреждений разных городов Украины и мира. Тематика статей охватывает проблемы истории, теории и методологии украиноведения в отечественных и зарубежных изданиях, наработки в сфере историографии и источниковедения, археологии и археографии, литературы и искусства в их исторической ретроспекции и настоящем, особенности практического воплощения украиноведения в учреждениях образования и культуры, освещение передовых методов их деятельности.

Журнал, согласно Постановлению Президиума ВАК, стал профессиональным из исторических и философских наук (периодичность - раз в три месяца). Электронная версия журнала представлена ​​на сайте Института (www.rius.riev.ua). Журнал распространяется как в Украине, так и в США, Канаде, Великобритании, России, Италии, Германии и многих других странах мира.

На сайте НИИУ МОН Украины започатков?? На и постоянно пополняется рубрика (страница) «Инструментарий украиноведа».

Все эти достижения, которыми обозначены 90-е гг и нач. XXI века. в развитии украиноведческой науки, дают основание утверждать, что они стали следствием качественно нового периода в жизни народа, но и отражают теперь доминирующую тенденцию в его развитии на основе научного самопознания и самосозидания.

Опираясь на исторический опыт, научные разработки предшественников, их последователи в конце ХХ и нач. ХХ в. дали глубокое научное обоснование целесообразности и определили закономерности становления и развития украиноведения как и в его составляющих - Концентрация знаний (истории, языку, литературе, культуре, этнологии, страна-, обществоведении и т.д.), так и в его целостной, синтетической сущности . Аргументированно доказано, что это - двуединый процесс, осознание национальных интересов в широком их понимании, наконец равнозначно осознанию смысла этнонационального бытия народа, его исторического призвания; что формирование мировоззренческих основ народа не может состояться иначе как через систему образования, воспитания, культуры, управления и непременно на основе научного украиноведения, которое развивается теперь как единая синтетическая наука, как определенный уровень сознания народа. Учеными-украинознавцами настоящее осуществлено определение и дано обоснование взаимозависимости состояния этнонационального, гражданского и государственного развития украинского народа и развития украиноведения как науки, как методологии образовательно-воспитательного процесса и как отдельной учебной дисциплины; дано определение основных принципов украиноведения как науки и учебной дисциплины, механизмов его взаимодействия с отраслевыми науками в процессе самопознания и самосозидания украинского народа; осуществлено формирование базовых понятий и категорий науки, обоснование их роли в дальнейшем развитии истории, историографии и историософии современного украиноведения. Все эти концепты построены на основе глубокого осознания диалектического единства материальной и духовной жизни украинцев. Потому назначения любой научной дисциплины и науки как целого, определяется общей потребностью и логикой человеческого бытия - познанием законов развития природы, человека и общества и выработкой технологий их применения. Пока не познанные законы развития, человек может только наблюдать и описывать явления и процессы, собирать и систематизировать факты, накапливать империческое материал. Но она ничего не может объяснить и, тем более, предсказать. Наука начинается только тогда, когда знания приводятся в систему в соответствии с законами развития. И процесс этот возникает оптимальным только при условии, когда изучение общих и специфических законов (в т.ч. и научных) происходит в органическом единстве, субординации и согласованности.

При этом законы науки воспроизводят лишь то, что есть в действительности. Только при таких условиях они указывают как нужно думать в той или иной сфере бытия. Будучи познанными, законы выступают основой для определения принципов и методов познания и практического действия. Познание законов развития человека, нации, народа дает основания для определения механизмов (принципов и методов) проявления познанных законов. Все это в своем единстве и взаимодействия и творит такое явление и понятие как методология науки.

Познание законов развития, осознание принципов и методов их проявления, в т.ч. и на уровне сознания, дает возможность глубже приникаты в сущность явлений и процессов, четко видеть место и роль в них человека, производить адекватную ее поведение и действие. Еще нашим предкам была известна истина: когда осознанно принцип, тогда непременно будут найдены и средства его распространения (применения).

Соответственно, и в научной организации знания центральное место принадлежит принципам его построения. То, насколько для практики значимо осознание научных принципов действия, свидетельствует хотя бы тот факт, что без твердых и надежных основ убеждения люди не могут брать на себя бремя важных решений и ответственность за их выполнение. Осознание принципов познания (самопознания) позволяет субъекту формировать твердое убеждение и логику действий, видеть их преемственность и взаимосвязь не только в теории, но и на практике.

И именно поэтому определение механизмов создания и реализации содержания в украиноведения отныне происходит в едином контексте осмысления национальной идеи и национальных интересов украинского народа.

Именно благодаря такому подходу исследования ученых способствовали дальнейшей разработке и углублению концептуальных и теоретико-методологических основ украиноведения как науки и учебной дисциплины; более аргументированному и доступном в формах раскрытия механизмов самореализации сущности науки самопознания; взаимодействия украиноведения и специальных дисциплин об украинской человека и сообщество; более активному осознанию украиноведения как определяющего фактора самопознания и самосозидания народа; творческом исследованию его как целостной научной системы знаний, главной задачей которой было, есть и будет разработка методологии целостного самопознания, самосозидания народа и в таких определяющих сферах его духовности, как наука, образование , воспитания.

К сожалению, из-за недостаточного информационно-техническое, финансовое обеспечение, распространение результатов реализации исследовательских тем (ограниченный тираж журнала «Украиноведение» и сборника научных трудов НИИУ МОН Украины) научный задел украиноведов и в XXI в. все еще остаются малодоступными широкому кругу ученых, педагогов, управленческих?? Ов, политиков, общественности.

А потому вполне логично возникают те выводы и предложения, которые уже были сформированы по итогам исследовательских тем и в постановлениях ежегодных Международных научно-практических конференций и конгрессов, и, в частности, в том смысле, что в связи с важностью и масштабностью задач развития науки украиноведения и внедрение ее достижений во все сферы общественной жизни необходимо вернуться к разработке и принятию на базе существующих исследовательских проектов и решений Международных научно-практических конференций «Государственной целевой программы« Украиноведение ».




[1] Научно-исследовательский институт украиноведения. Справочник к 10-летию деятельности. - М., 2002.

  1. С. 22-32.

[2] Там же. - С. 33.

[3] Там же. - С. 37-38.

[4] Образование Украины. - 1999. - 17 марта; Столица. - 1999. - 25-30 ноября; Кресина И. Украинское национальное сознание и современные политические процессы. - М., 1998; Попов Н. Философия и методология научно-медицинского познания. - М., 2000. - Ч. И, Институт украиноведения им. Крипякевича НАН Украины: научная деятельность, структура, сотрудники. - Львов, 2001; Кресин А. Проблемы толерантности в преподавании истории Украины //Содействие распространению толерантности в поле этнической обществе. - М.: Фонд «Европа ХХI», 2002.