Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ПРОБЛЕМЫ Теоретические и историософских ОСНОВ УКРАИНОВЕДЕНИЯ В научном наследии ЯРОСЛАВА Калакура
статті - Наукові публікації

В статье анализируется вклад ученого-украиноведа, доктора исторических наук, профессора Ярослава Степановича Калакура в разработке теоретико-методологических и историософских основ украиноведения.

Украиноведение является важным фактором познания бытия украинского народа, его самосозидание, раскрытие творческого потенциала и опыта. Как форма знания оно появляется одновременно с появлением украинского этноса, создания им общественной жизни, а как научная система знаний об Украине и мировое украинство, оно объединяет познание этих компонентов общественной жизни и выступает лишь на рубеже ХIХ-ХХ вв.

Процесс развития украиноведения как интегративной формы знания в значительной степени зависел от синтеза достижений научной мысли и проходил в контексте фундаментальной исследовательской работы выдающихся ученых: М. Максимовича, М. Грушевского, В. Вернадского, В. и Д. Дорошенко, С. Ефремова , Д.Багалия и др.. Системного характера оно приобретает при сочетании знаний гуманитарных и естественных наук, интенсивно происходило под влиянием революционных событий в начале ХХ в. в Украине, в эпоху УНР, Гетманщины, Директории. К сожалению, из-за сворачивания политики украинизации, с конца 20-х гг. развитие украиноведения был прерван и он оказался под фактическим запретом. В эпоху тоталитаризма системных исследований жизни украинского народа почти не велось. И лишь в какой-то мере этот пробел заповнювавлы украиноведы диаспоры. Еще до конца не сформировавшись, наука отставала от потребностей развития украинского народа, во имя которого она и строилась.

Поскольку в 90-х гг. в Украине фактически не проводилось серьезных системных исследований, то и разработок теории и методологии науки самопознания украинского народа почти не было. Но в данном контексте назовем труда, в которых все же были сделаны попытки определить теоретико-методологические основы этнического самопознания и самосозидания народа. Это исследование Франко "Что такое прогресс", "Новейшие направления в народоведении"; Грушевского "Развитие украинских изучена в ХиХ в. и раскрытие в них основных вопросов украиноведения »,« История Украины-Руси "; Д. Дорошенко" Развитие науки украиноведения в XIX - начале ХХ в. и ее достижения "," Обзор украинской историографии "; Ефремова" Украиноведение "; Д.Багалия" Очерк украинской историографии "; Рудницкого" Украинский дело из положения политической географии "," Основы землезнання Украины "и" Обзор национальной территории Украины "; О.Бочковського" Введение в нациологии "; Ю.Липы" Назначение Украины "; Ф.Сушицького" Принципы украиноведения "и" Методы украиноведения ", его же в соавторстве с О.Дорошкевичем" Материалы по вопросу о преподавании предмета украиноведения в учебных заведениях »; Е.Маланюка" Малороссийство "," Очерки по истории нашей культуры "и" Книга наблюдений "; М.Семчишина" Тысяча лет украинской культуры "; Ю.Лавриненко" Репрессированные возрождения "," Украинская общественно-политическая мысль в 20 веке . В 3-х томах "/Сост. Т.Гунчак и Р.Сольчаник и С.Шелухин "Название Украина" и другие.

С обретением Украиной своей независимости в 1991 г. начался новый, особый этап развития украиноведения, когда оно восстанавливается как целостная научная система, которая призвана стать фундаментом национального возрождения. В январе 1992 разворачивает свою научную деятельность вновь Институт украиноведения при Киевском университете им. Тараса Шевченко (с 2000 г. - Научно-исследовательский институт украиноведения Министерства образования и науки Украины), цель его - выход украиноведения на новый, более качественный уровень. Учитывая это, актуальными и приоритетными в работе коллектива института, возглавляемого проф. Кононенко, становятся исследования исторических, теоретико-методологических основ украиноведения, а также образовательных, познавательных и мировоззренческих функций науки самопознания и самосозидания.

Среди современных исследователей, которые разрабатывали и разрабатывают те или иные вопросы теории и методологии украиноведения, назовем академиков П.Кононенко, В.Смолия, О.Прицака, Филипчука, А.Жуковский, чл.-корр. НАН Украины В.Барана, Солдатенко, профессоров Т.Гунчака, Д.Штогрина, Л.Винар, Е.Федоренка, В.Крисаченка, В.Шевченко, Я.Калакуру, доцентов Т.Усатенко, Т.Горбань. Именно они предложили новые концептуальные подходы к с 'выяснения вопросов теории и методологии науки. В частности, в разработке ее концепции, периодизации [1] ; определении предмета и объект объекта украиноведения как целостной синтетической науки, его содержания; структуры и функций [2] ; закономерностей, методов и принципов [3] ; национальной идеи в осмыслении сущности украиноведения [4] ; места и роли украиноведения в системе наук и учебных дисциплин [5] и т.д..

Ключевые проблемы украиноведения, его теории, методологии, истории, историографии и источниковедения занимают видное место в научном наследии доктора исторических наук, профессора Ярослава Степановича Калакура, который с момента основания плодотворно работает в НИИУ МОНУ в должности ведущего научного сотрудника отдела исторических и теоретико - методологических проблем украиноведения. В своей статье остановимся на тех исследованиях ученого, в которых рассматриваются теоретико-методологические и историософские проблемы украиноведения как интегрированной и целостной системы знаний об Украине и украинцах. Им ученый посвятил ряд исследований в жулов "Украиноведение", Сборнике научных работ НИИУ, в докладах на научных конференциях, конгрессах, круглых столах, симпозиумах и научных чтениях.

Научное познание отличается от обыденного своей системностью и последовательностью как в процессе поиска новых знаний, так и в процессе упорядочения существующего и найденного знания. Любое научное исследование хотя и носит индивидуальный характер, но к нему существуют некоторые общие методологические подходы. Сущность методологического аппарата исследования определяется современным пониманием методологии как учения о структуре, логику, организацию, методы, средства и формы научного познания. Исследуя теоретические и методологические основы украиноведения, Я.Калакура прежде выясняет, каким "методологическим инструментарием" должны пользоваться ученые в украиноведческих разработках, определяет содержание этого понятия, структуру, характеризует основные его компоненты. Методологический инструментарий украиноведа он рассматривает как взаимосвязанный, органично целостный комплекс трех основных компонентов: принципов (правил) исследования; методов (приемов, способов) познания и вспомогательных или специальных методов исследования (оргтехника, информационные технологии, вычислительная техника и т.п.) [6] и подробно останавливается на характеристике каждого из них. Так, под принципами (правилами) украиноведческого исследования ученый понимает "эмпирически выработанные, научно-осмысленные и практически устоявшиеся важнейшие правила познания, соблюдение которых закладывает гарантии глубокого изучения и правдивого освещения той или иной проблемы, явления, события и т.п." 1 . К важнейшим из них он относит принципы: историзма - освещение прошлого в его историческом контексте; системности - в основе лежит рассмотрение объектов как систем, этот метод является универсальным для многих наук и приоритетным в украиноведения, ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта, на выявление различных типов связей в нем и сведение их в единую комплексную теоретическую картину; объективности - объективный анализ общественных процессов, развития знаний о них; всесторонности - разносторонний подход к украиноведческого вопрос, со всех сторон; преемственности (преемственности) - связь между явлениями в процессе их развития, способность продолжать исследования предшественников; свитоглядности - основывается на христианской этике, морали, духовных ценностях украинского народа, его традициях, обычаях, обрядах. Я. Калакура подробно останавливается на этих правилах, показывает на примерах, как они применяются в украиноведческих исследованиях.

В методологии науки особое место занимают методы (с греч. «путь», «способ исследования»), с помощью которых получают новые знания. Выбор методов научного исследования очень важен, поскольку в значительной степени определяет будущий успех исследования. Существует большое количество научных методов: теоретических, экспериментальных, общенаучных и методов отдельных наук. К основным исследовательских методов украиноведения ученый относит: методы анализа и синтеза, системно-структурного и проблемно-функционального подхода, логический, историко-хронологический, историко-ситуационный, сравнительный, ретроспективный, биографический, методы конкретно-социологических исследований, типологизации, классификации, периодизации, наукометрии, контентанализ и др.. 2

Методы анализа и синтеза являются главными методами научного познания. Анализ (от греч. «Разложение», «расчленение») и синтез (от греч. «Соединение», «сложение», «сообщения») позволяют, с одной стороны, углубленно исследовать каждый элемент системы, источники каждого структурного элемента отдельно, а с другой стороны, синтезировать полученные сведения, сформировать системные знания о объект как целостное явление. В реальном мышлении человека анализ и синтез взаимосвязаны, соответственно можем говорить и о аналитико-синтетический характер мышления украиноведа.

Важны системно-структурный и функциональный виды анализа, направленные на решение вязания определенной проблемной ситуации предполагает выбор из многих вариантов наиболее оптимального, сосредоточение внимания на главном. Системно-структурный метод исследования включает в себя рассмотрение любых объектов как сложных образований с определенной структурой, познание особенностей структуры объект объекта, выявление законов структурных отношений и внешних связей, формулировки этих законов не только в качественном, но и в количественном виде, нахождение системообразующих факторов, объект объективных законов, которые обуславливают переход от качеств элементов в качественно новых особенностей целостной системы. О системности процессов и явлений можно говорить лишь при условии единства их внутренних и внешних связей. Система не является изолированной, она взаимодействует с другими, которые при определенных условиях образуют новые, более сложные системы.

Системный анализ имеет общий, междисциплинарный характер и может относиться к образованию, развития, функционирования, синтеза любых систем.

Логический метод познания базируется на законах логики, включает способы доказательства или отрицания достоверности тех или иных положений, выводов, доказательства их истинности или ложности. Логика познания должен воспроизводить объективную логику движения, развития исторического процесса.

Поскольку доминирующими в украиноведения есть исторические знания, исторические источники, ведущую роль среди исследовательских методов играют историко-хронологический и историко-ситуационный методы. Они помогают исследователю роскошныхрыть конкретные условия развития и определенные явления или процессы в их исторической последовательности, прохождение определенных стадий, фаз, периодов и т.п..

Биографический метод предусматривает (на основе обработки автобиографий, дневников, воспоминаний, переписки) анализ жизненного и творческого пути того или иного лица, помогает выявить характерные черты поколения, которое она представляет.

Максимально интенсифицировать работу ученого, повысить ее эффективность помогают новейшие информационные технологии, персональный компьютер, оргтехника, использование сети Интернет.

Методы имеют общую онтологическую и гносеологическую основу, образуя некоторую целостность. Именно их единство характеризует специфичность и целостность научного познания. Поэтому для более эффективного осуществления украиноведческого исследования применяют одновременно взаимосвязанных вязаный набор различных методов.

Рассматривая суть исторических основ украиноведения, Я. Калакура раскрывает взаимосвязь истории и украиноведения, их мировоззренческо-воспитательные функции и доказывает приоритетность принципа историзма и исторических методов познания, специфику их функционирования в украиноведческих исследованиях. Принцип историзма требует рассматривать все предметы и явления в их историческом возникновении и становлении, а также через призму исторических перспектив их развития, через генетическую связь с другими явлениями и предметами действительности.

Ученый останавливается на 5 основных положениях, с помощью которых можно понять содержание понятия исторических основ украиноведения и взаимодействие истории и украиноведения в современном научном и образовательно-воспитательном процессе. «Во-первых, украиноведение как комплексная научная система знаний об Украине, о украинство имеет свою историю. История является составным компонентом, или одним из концентров украиноведения.; Во-вторых, ... украиноведение, опираясь на достижения историков, юристов, политологов и др.., не только синтезирует их трактовка государственно тенденций украинского народа, но и на основании принципа историзма придает им системный характер, рассматривает их в контексте мировых державобудивних процессов. Исторический подход позволяет украиноведению исследовать государственно процесс в Украине как непрерывный, а украинский народ как исторический и державобудивний » [7] . Подробно историк останавливается на третьем положении - историзме как принципе украиноведения, которое пронизывает все отрасли украиноведения и является основным, доминирующим в украиноведческом исследовании. Нельзя не согласиться и с четвертым утверждению ученого об использовании в украиноведения как общенаучных, так и междисциплинарных методов, поскольку украиноведение как интегративная система научных знаний, опирается на наследие различных гуманитарных и естественных наук. А потому методы анализа и синтеза, историко-хронологический, источниковедческий, сравнительный, ретроспективный и другие методы познания, присущие прежде исторической науке, тесно связаны между собой и комплексное их применение позволяет успешно и результативно решить поставленную проблему в любом украиноведческом исследовании.

Историк убедительно доказывает п пятку тезис о взаимодополняемости и взаимообогащения украиноведения и истории, органическую взаимосвязь преподавания этих дисциплин во всех звеньях образования. Эти две науки аккумулируют в себе большое богатство народа, нации - это их опыт взаимодействия с другими народами и нациями, с внешним миром. Он говорит, что "именно органическая связь и взаимообусловленность истории и украиноведения позволяют в полной мере реализовать их аксеологичну, есть мировоззренчески-воспитательную функцию ... И без украиноведческой истории и историзма в украиноведения, поставленных на рельсы государственной поддержки, невозможно сформировать национальный характер, чувство национального патриотизма, а именно с ними связано чувство принадлежности к украинской нации, к украинскому гражданству, гордости за свое государство " [8] .

Украиноведение является наукой о людях, их мировоззрение, многогранный духовный мир, идеалы, ценности. Сейчас центральное место в исследованиях проблем самопознания, самосозидания занимает человек. Ее характер, ментальность, душа, психология и т.д.

последнее время интерес ученых к комплексному исследованию проблем человека как величайшей ценности значительно вырос. И именно поэтому, отмечает Я.Калакура, одним из ключевых принципов украиноведения наряду с другими является принцип исторического антропологизма. Он ориентирует на доминирование в украиноведческих исследованиях человековедческой подхода. Прошлый и современный опыт украиноведов показывает, что только возвращение лицом к человеку во времени и пространстве способно актуализировать мировоззренчески-воспитательную функцию исследований, углубить гуманистическую сущность украиноведения [9] .

Ученый выясняет суть самого понятия "исторический антропологизм", эволюцию его развития, а также дает современное понимание этого понятия, обосновывает необходимость все более полного его соблюдения в украиноведческих исследованиях фактора социального значения. Подавая краткую схему развития украинской антропологии, историк доказывает его преемственность и давнюю традицию, и дает основания рассматривать принцип исторического антропологизма как имеющий глубокое укоренение в украиноведения [10] . Именно «антропоцентризм призван стать приоритетной чертой, методологическим правилом украиноведения, поскольку в его эпикеэнтри находится человек как носитель высших ценностей, традиций, национального духа и ментальности » [11] . Основоположниками его были в украинской мировоззренческой мысли Сковорода, Т. Шевченко, И. Франко, П. Юркевич,

Винниченко, Е.Маланюк, Ю.Липа и др.. Они раскрывали сущность человека как феномена природы, культуры, который способен быть активным и жизнедеятельным субъектом создания украинского бытия. Я.Калакура продолжает эту историософскую традицию своих предшественников и показывает как реализуется данный принцип в современном украиноведения на примере исследований ментальности украинского народа.

Проанализировав творчество ученых НИИУ, его директора проф. П.Кононенко, ученый говорит все более полную реализацию ими принципа исторического антропологизма.

Человек не может создать и познать себя, реализоваться без языка. Именно она является универсальной формой выражения человеческого бытия и мышления, степени развития человека, народа и обеспечивает единство, функционирование и развитие национального организма в пространственном и временном измерениях. Язык - это сердце народа: погибает язык - погибает и народ. Огиенко писал "... Язык - это светлый выражение нашей психики, это самая сторожа нашего психического я ... И пока живет язык - жить народ, как национальность. Недостаточно языка - не станет и национальности: она совсем распылится между сильнее народом ... " [12]

Язык - один из важных инструментов научного познания. Она влияет на восприятие реальности, ее научное осмысление, отношение к ней как к своему народу, его истории, культуры, государства, является атрибутом национального сознания.

Говоря о научное осмысление языка как объект объекта исторического познания, одного из его методологических инструментариев, Я.Калакура акцентирует внимание на исходном значении языка и методов лингвистики в нем роли исторического сознания в расширении украинского языкового пространства [13] .

Своими научными исследованиями М. Максимович, А. Потебня, П.Житецкий, И.Франко, Грушевский, Шевелев доказывают необходимость рассматривать историю украинского языка синхронно с развитием этноса, нации, государства.

Истоки исторических знаний во времени совпадают с зарождением коммуникативной функции языка. С ее помощью осмысливаются важнейшие исторические события, факты, явления и процессы. Я.Калакура отмечает, что "общий язык, как более-менее одинаковый взгляд на собственную историю, - приоритетные критерии идентичности нации, ее целостности" [14] .

древними историческими и языковыми источниками являются письменные памятники, дошедшие до нас. И глубже, полнее, объективнее выяснить их природу возможно при привлечении методов лингвистики к их исследованию.

Слово - не только синтез, но и источник самосознания народа. Книги, как писал

И.Франко, "морская глубина. Кто в них нырнет вплоть до дна - то, хоть и труду имел достаточно, дивнии жемчуг выносит " [15] .

Веками человечество искало взаимосвязь между словом и сознанием. Язык существует не только в человеческом обществе, от которого она происходит, но и в сознании членов этого общества, реализуясь в устной и письменной формах. В языке отражается представление народа о мире, о жизни, так и самый мир человек познает через язык. Речь должна осознаваться как материал для создания культурных ценностей и как генетический код нации [16] . Она должна сочетать прошлое и настоящее народа, направлять вектор развития в будущее. В языке фиксируются определенные традиционные установки и ориентиры общества, которые передаются из поколения в поколение. Национальная языкотворчество идет путем наращивания языковых средств выражения. Расширение границ познания объективного мира этносом в процессе своего развития побуждает к поиску новых языковых форм воспроизведения новых понятий образов.

Выдающийся украинский ученый-языковед А. Потебня одним из первых дал глубокий и всесторонний анализ проблемы взаимосвязи 'связи мышления, мировоззрения и поведения людей от принятых форм словоупотребления, от природы и характера языка, которым они выражают свои мысли и чувства. Он показал, что мышление формируется с помощью языка, на ее основе, раскрыл связь языка не только с мышлением, но и с психикой в ​​целом. Характерной особенностью исследовательской практики ученого является исторический подход к исследованию вопросов соотношения мышления и языка.

Таким образом, и логика мышления, и менталитет народа меняется с переходом от одного языка к другому, а значит - язык выступает одним из факторов формирования этнического самосознания человека.

В статье "Историзм национальной исторической идеи" Я.Калакура рассматривает национальную идею как мощную духовную силу самопознания украинского народа, средство осмысления его исторической миссии с позиций историзма, который ориентирует на анализ ее с точки зрения зарождения, формирования и утверждения в общественном сознании, мировоззрении, культуре, с 'выяснения особенностей на каждом историческом этапе.

Ученый, опираясь на действующую периодизацию украинской истории, исследует на этом фоне национальную идею и выделяет 8 основных периодов ее развития и останавливается на особенностях, объективных и субъективных трудностях, характерных каждому из них:

Зарождение украинской национальной идеи в Княжий сутки (Киевская Русь, Галицко-Волынская и Литовско-Русское государства).

казацко-гетманские времена (XVI-XVIII вв.).

Конец XVIII - первая пол. XIX в.

С середины XIX в. - Остания четверть XIX в.

Последняя четверть XIX в. - Начало ХХ в.

20-е - начало 30-х годов.

С середины 30-х - до второй половины. 80-х гг. (С 3 подпериоде).

С конца 80-х гг. - До настоящего [17] .

Историк приходит к выводу о непрерывности, преемственности, преемственность и непрерывность нациесозидающему процесса, непокорность украинской идеи. На основе периодизации производятся и применяются более совершенные методы исследования ее генезиса, объективного оценивания роли и значения национальной идеи для 2 формирование сознания и мировоззрения украинского, реализации их исторической миссии.

Нацию, которая имеет свою идею, побороть невозможно. Однако живучесть национальной идеи, как и любой идеи в целом, обусловленная ее способностью изменяться. Будучи интегральным феноменом, национальная идея в разные периоды жизни нации актуализирует разные свои составляющие, вынося их на передний край национального бытия, и новыми частями.

Итак, в своих работах по теоретико-методологических и историософских проблем украиноведения Я.С. Калакура исследует методы и принципы украиноведения, его исторические основы, язык как объект и инструмент исторического познания, историзм украинской национальной идеи. В них исследователь показывает неразрывную связь интегрированной и целостной системы знаний об Украине и украинский народ с исторической наукой и ее достижениями и отмечает, что только исторически, на основе методологии историзма и с помощью комплекса методов, включая исторические, можно полно, всесторонне и объективно познать все составляющие (концентры) украиноведения.

Каждую событие, явление, факт Я.С. Калакура рассматривает в оптике филигранно лелеемое им украиноведческой методологии, пристально анализируя все промежуточные звенья, которые привели к возникновению того или иного концепта. В отличие от многих других, он не увлекается лирическими отступлениями, не превращает исследования в некое подобие эссе, он всегда по академической корректный и удивительно убедительный. Свидетельством тому и является его научные исследования, о которых говорилось выше, но не только они. Слушая его выступления на научных семинарах и конференциях, убеждаешься, что перед нами репрезентант уцелевшей, несмотря на все десятилетия большевистского террора, школы Антоновича, М. Грушевского, Д. Дорошенко, которая больше всего ценила честность научного факта и аналитичность, добросовестность его интерпретации .

Поэтому поздравляя Ярослава Степановича со славным юбилеем, искренне желаем ему, чтобы его творческое беспокойство, из которого появляются такие глубокие исследования, продолжался еще многие и многие годы.




[1] Кононенко П.П. Украиноведение третьего тысячелетия //Украиноведение. - 2001. - Число 1. - С. 4-9 Егоже. Украиноведение: проблемы методологии //Украиноведение. - 2002. - Число 4. - С. 3-5 Егоже. Украиноведение - наука самопознания украинского народа //Украиноведение. - 2002. - Число 1-2. - С. 22-29 Егоже. Концепция украиноведения //Украиноведение. - 2006. - № 2. - С. 85-87 Егоже. Периодизация украиноведения //Украиноведение. - 2007. - № 1. - С. 54-56 и др..

[2] Токарь Л.К. Актуальные вопросы теории и методологии украиноведения //Украиноведение. -

  1. - число 1-2. - С. 36-43 Егоже. Объект и предмет украиноведения //Сборник научных работ Научно-исследовательского института украиноведения. - М., 2003. - Т. И. - С. 121-135; его же. Содержание украиноведения: системно-функциональный подход к структурированию знаний //Сборник научных работ Научно-исследовательского института украиноведения. - 2005. - Т. IV. - С. 24-32; и др..

[3] Калакура Я.С. Методологический инструментарий украиноведа //Украиноведение. - № 1. -

0, - С. 76-79 ^ Его же. Методы украиноведческого исследования //Украиноведение. - 2006. - № 2. - С. 85-92 Егоже. Исторический антропологизм как методологический принцип украиноведения //Сборник научных работ Научно-исследовательского института украиноведения. - М., 2006. - Т. ХИ. - С. 52-61 и др..

[4] Кононенко П.П. Национальная идея, нация, национализм: Монография. - М.: Юристъ, 2006. - 356 с.; Токарь Л.К. Национальная идея как внутренняя сущность и самовыражение нации //Украиноведение. - 2002. - Число 4. - С. 50-54; Калакура Я.С. Национальная идея глазами украиноведа (к 70-летию Леонида Токаря) //Украиноведение. - 2004. - Число 1-2. - С. 161163 Егоже. "Народ без идеи, что храм без Бога". Национальная идея как украиноведческая проблема //Украиноведение. - 2006. - № 1. - С. 74-79 и др..

[5] Кононенко П.П. Украинское образование: состояние, проблемы, перспективы в Украине и в мире //Украиноведение. - 2006. - № 1. - С. 6-16; Калакура Я.С. Исторические основы украиноведения как науки и учебной дисциплины //Сборник научных работ Научно-исследовательского института украиноведения. - М., 2003. - Т. 1. - С. 322-331; Токарь Л.К. Национальная идея как внутренняя сущность и самовыражение нации //Украиноведение. - 2002. - Число 4. - С. 50-54 Егоже. Украиноведение в развитии национального образования и воспитания //Украиноведение. - 2003. - Число 1 (6). - С. 173-176; Его же. Украиноведение в системе наук и учебных дисциплин //Украиноведение. - 2003. - Число 2-3. - С. 46-49 и др..

[6] Калакура Я.С. Методологический инструментарий украиноведа //Украиноведение. - 2003. - № 1. - С. 76.

[7] Калакура Я.С. Исторические основы украиноведения как науки и учебной дисциплины //Украиноведение. - 2001. - Число 1. - С. 20-25.

[8] 3 Там же. - С. 23-24.

[9] Калакура Я.С. Исторический антропологизм как методологический принцип украиноведения //Сборник научных работ Научно-исследовательского института украиноведения. - М., 2006. - Т. ХИ. - С. 60.

[10] Там же. - С. 54.

[11] 3 Там же. - С. 55-56.

[12] Огиенко И. История украинского литературного языка /Сост., автор предисловия и коммент. М.С.Тимошик. - 2-е изд., Перераб. - К.: Наша культура и наука, 2004. - С. 15.

[13] Калакура Я.С. Язык как объект и инструмент исторического исследования //Украиноведение.

1. 2005. - Число 4. - С. 96-101.

[14] 2 Там же. - С. 101.

[15] Франко И. Строфы //Собрание сочинений в 50 - и т. - К.: Наукова думка, 1976. - Т. 2. - С. 202.

[16] Резниченко А. Складивниця украинского языка. - М.: Скайбук, 2003. - С. 163.

[17] Калакура Я.С. Историзм украинской национальной идеи //Украина: национальная идея: Сб. - М. - С. 34-41.