Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
Украиноведения как мировоззрение ФАКТОР УТВЕРЖДЕНИЕ СОБОРНОСТИ УКРАИНЫ
статті - Наукові публікації

Гомотюк А.Е. (Тернополь)

В статье рассматривается украиноведение как фактор утверждения соборности Украины. Автор убежден, что утверждение украиноведения как синтеза знаний об Украине и украинском в сегодняшнем обществе прокладывать дорогу для утверждения украинской национальной идеи, ее соборницкой составляющей. Поэтому, учитывая имеющиеся проблемы духовной, политической, экономической кризиса в стране является важным внимательное отношение к украиноведения, что строительную функцию в украинском обществе.

Украиноведение как интегрированная система знаний об Украине и украинском имеет большое влияние на формирование национальной, государственной сознания, утверждения национальной идеи, воспитания цивилизованного, демократического, правового, политического и гражданского культуры, консолидации общества, развития его традиций и т.п.. Особенно актуальна роль украиноведения в становлении мировоззренческих и духовных ценностей молодого поколения. Все концентры украиноведения: Украина - общество, Украина - образование, Украина - культура, Украина - история, Украина - язык, Украина - право, Украина - религия, Украина - философия, Украина - экология, природа и др.. векторы своих исследований направляют на утверждение национальной идеи, ее соборного содержания частности. Генезис украиноведения объективно повязанная с развитием соборного аспекта украинской общественно-политической мысли. Центральными проблемами украиноведческой мысли на протяжении многих веков выступали утверждения национальной, этнической, культурной обособленности украинского народа, оборона давности, органичности, преемственности украинского исторического процесса.

Идея соборности волнует современных политиков и ученых, поскольку многие проблемы, порожденных трагическим периодом растерзание единой этнической украинской земли, остались нерешенными. С течением времени понятие соборности трансформировалось в политическую, экономическую, культурную, религиозную, духовную целостность, но остается важным интегрирующим началом современного общества. Учитывая это, вдумчивый подход к изучению украиноведческих дисциплин, введение украиноведческих принципов в национальное образование, будет соответствующим вкладом в утверждение соборности Украины и ее независимости. Реализация идеи соборности остается актуальной задачей современного государства и национальной науки. Свидетельством этого стали публикации И. Гошуляка, М. Кармазиной, Ю. Левенця, Я. Калакура, Коцура т.д. [1] .

Украиноведение как синтез знаний об Украине и украинском является основой для формирования национально-государственного мировоззрения украинских граждан. Цель предлагаемой статьи - привлечь внимание к еще недостаточно освещенных вопросов, а именно, роли украиноведческих исследований в утверждении соборности. Ретроспективный взгляд на развитие идеи соборности и становления украиноведения дает сделать вывод об их общих и уходит в далекое прошлое. Оно отчетливо определяется при формировании территории большой Украины-Руси, создание государственности на территории Галицко-Волынской земли, объединила почти все этнические украинские земли; прослеживается в казацко-гетманских потугах строительства независимого государства. Новое звучание приобретает в программных документах Кирилло-Мефодиевского общества, Русская троица Главная Русская Рада. На научном уровне украинского соборного программу поставлен во второй половине XIX в. В этом векторе украиноведческие исследования М. Максимовича, Н. Костомарова, М. Драгоманова,

  1. Антоновича, М. Грушевского, И. Франко и других мыслителей имеют важное значение и для сегодняшних непростых процессов становления Украинского независимого и соборного государства, утверждение соборницких идей в мировоззрении всех слоев общества.

Первым выразителем политической доктрины украинства в украиноведения второй половины XIX в. стал Драгоманов, философ, социолог, историк, этнограф, культуролог и педагог. Еще и сегодня "берут за живое" идеологические концепции мыслителя, поскольку ученый касался в своих наработках "живых дел" [2] . Правильно подчеркивал И. Франко, что 70-80-е годы останутся время преимущественного влияния М.П. Драгоманова. Хотя влияние его труда и мыслей продлится далеко "дольше и войдет в большой части как основа всякой будучи программы работы на украинском грунте" [3] . Этот человек воспитала не одно поколение украинских политиков и ученых, первой в Восточной Европе выступила против терроризма, осудив убийство, выступила в защиту малых национальностей, заложила основы демократизма в украинском сознании, отстаивая права простых граждан, разработала первую федеральную конституцию в России. Драгоманов был одним из первых украинских ученых, который поставил как актуальную научную проблему и практическое задание - вывести украинский движение на новые пути, поднять его до общеевропейского уровня. Выработке основ политической программы Михаила Петровича служили украиноведческие исследования. К украиноведения Драгоманов пришел через студии над украинской народной словесностью [4] . Апеллируя к историческим песен, ставших предметом внимания ученого в сборниках "Политические песни украинского народа", "Новые украинские песни об общественных делах", "Малорусские народные предания и рассказы", М. Драгоманов замечает, что "историческая поэзия малорусского народа станет надежным источником для история народа " [5] . Исследования поэтической истории социальных явлений южной Руси натолкнули Драгоманова на мысль, что в "времена сильных восстаний нашего мужицтва показывались и крупнейшие соревнования общин по всей нашей Украине стать в союзе между собою" [6] . А казацкий строй в "его равенства и в общем хозяйстве над всем, что нужно людям, и есть корень свободы и для людей, имеющих свои государства и не имея их" [7] . Модель будущего политического устройства видшукувалась в том, что было близко для украинцев в прошлом. Такой моделью стала федерация автономных земледельческих и рабочих общин, основанных на коллективной собственности и труда ее участников.

Публикации "О украинских казаков, татар и турок", "Падший время: Украинское под Московским царизмом", "Что такое украинофила?", "Шевченко, украинофилы и социализм", "Предисловие к" Громады "," Письма в Надднепрянское Украина "," Историческая Польша и великорусская демократия "доказывают право украинского народа на самостоятельное общественно-политическое и культурное развитие. Правда, по сепаратистского сценария развития событий Драгоманов сомневался. Реалии внешних и внутренних условий отвергали мысли о возможности реализовать независимые идею. "Украинская вместо того, чтобы рваться сложить свое государство или какие-либо дуализм ..., лучше стараться разбавлять всякую государственную силу и следовать воле краевой и громадовской вместе со всеми другими странами и общинами. Вот потому украинском лучше выступать с точкой зрения столько национальными, сколько автономными и федеральными, в которых примет всегда много людей и с других краев и пород " [8] . В принципе, не отрицая, что "свое государство ... была и все еще есть для людей союзом для обороны себя от чужих и для упорядочения дел на своей земле по своей воле ", М. Драгоманов пропагандировал мысль объединения всех украинских земель в федеративное государство [9] . То есть, даже под вывеской автономии, соборности подразумевалось, поскольку все украинские земли были составляющими федерации. Именно Драгоманов внес в политической программы вопрос о границах Украины. В начале "Переднего слова к" Громады "мыслитель оценивал границы этнической украинской территории - от Подляшья до Кубанщины и от устья Дуная до Слобожанщины [10] . "Украина мы называем всю сторону сверху р.Тисы в нынешнем венгерского королевстве, на закате, в г. Дона на востоке и кубанскую землю в нынешним российским царстве, - сверху г. Нарова на севере до Черного моря на юге, - всю ту землю, где толпы людей говорит на украинском языке " [11] . На этой земле, подчеркивает ученый, живет 17 миллионов украинского [12] . В конституционном проекте "Вольный союз" - "Свободный союз" предусматривалось создание Свободной союза, которая также охватывала все украинские земли. Будущая федерация представила единство 20 областей - субъектов федерации. Украинская этническая территория в составе Российского государства объединена в Подольске, Киевскую, Харьковскую области. В состав Харьковской предлагалось включить украинские уезды Курской и Воронежской губерний. Научным способом (помогли познания этнографии) планировалось отстоять права украинского на собственные этнические территории.

Апеллируя к историческим и этнографических данных, ученый подчеркнул, что ранее украинское имели свою государственность и потеряли ее по причинам внешнего характера. Учитывая внешние обстоятельства ученый прояснював существующие проблемы в украинском-польских и украинский-российских взаимоотношениях. Способом для этого, замечает I. Лысяк-Рудницкий, послужило "различения Польши исторической и этнографической. Драгоманов указал, что польская и русская национальная территория нигде не соприкасаются, значит, в действительности борьба обоих соперников ведется за чужие, украинские ... земли " [13] . Развязка этого узла виделась через наделение Польши только этническими границами, а не историческими.

Составление отношений с Российской империей мыслилось через ее перестройку в федерацию свободных народов. Напрасно ждать первых шагов от северного соседа и добиваться своих пр 2 ав только теоретизации, а "защищать автономию всех территорий России ..." [14] Драгоманов также надеялся на Россию, как возможность отрыва части украинских земель, которыми располагает Австрия. Но это касалось далекого будущего, а в определении ближайших задач украинского движения четко разграничивается ситуация по-русски и по-австрийски. В Австрии, где существовала определенная политическая свобода, можно приступить к организации социалистических партий из рабочих и крестьян. В России следует добиваться политической свободы, а социалистические идеи распространять только литературно-научным способом [15] . На перестройку России возлагались большие надежды. Федералистичной концепции развития событий Драгоманов придерживался в течение всей жизни. В работе "Странные мысли об украинском национальном деле" раз подтверждал свою позицию: "Против этого очерка можно сказать только одно, что трудно добиться политической свободы в России. Правда. Но оторвать от нее всю землю от Збруча до Кубани еще труднее. Дело так стоит, что надо либо одно, либовторое. Третьего не вспомнишь " [16] . Раз обращалось внимание гражданства на проблему целостности украинских земель. Драгоманов видел насущную потребность духовной, культурной единства всей Украины. Его пребывание в Галичине мало поворотные последствия для организации национального движения в этом крае. Он первый начал распространять между галичанами постепенную русскую литературу, а вместе с ней и постепенные европейские идеи, - подчеркивал М. Павлик [17] . Новая русская литература, по замыслу интеллектуала, своим "светским характером подорвет в Галиции клерикализм и бюрократизм и обратит молодежь к демоса, а поскольку демос там украинское, то украинская национальная сознание достигнет сама собой" [18] . В исследованиях, публикациях, письмах Драгоманов советовал галицкой молодежи познавать народ, приблизиться к нему, активно работать для его просвещения и освобождения, отбросить москвофильские ориентации. Благодаря его письмам в 1875-1876 гг в редакцию журнала львовской молодежи "Друг" галицкий движение свернул в качественно новое русло - радикальное и демократическое, разорвав связь со позорным москвофильством. Именно под влиянием писем И. Франко и М. Павлик стали на путь украинской национальной идеи. Впоследствии Франко скажет, что "он был для нас истинным учителем, не жалел труда, чтобы приводить нас малообразованных, выросших в рабских традициях нашего тупика на ясные пути европейской цивилизации".

Политическая программа, пропагандируемая М.Драгомановым, в том числе и на галицкой почве, имела один важный момент - она ​​в основе своей была высоко нравственной программой. И. Франко в работе "Молодая Украина" писал: "Отси почти чисто этические принципы, то был большой фермент, бросил Драгоманов в Галицкую общественность. И тем он положил одну из главных основ нашей регенерации. Пристыженные показом своей игнорирования в деле общечеловеческой образования, болезненный захвачены Драгомановского мнением о Обязанности интеллигентного человека против массы трудящегося народа, некоторые молодые галичане кинулись к труду. Они хватали откуда могли материал, чтобы выработать себе как Мога сплошной мировоззрение " [19] . Так, горячие проповеди Драгоманова привлекли галичан к реальным действиям, к насущным нуждам своего народа, и в конечном счете это должно всеукраинские последствия - возникновение первой политической организации в Галиции. Очевидно, планировалось, что успехи на западно-украинской земле будут хорошим примером для российской Украины и в удобное время послужат всеукраинской деле.

Кстати, неоднократно мыслитель обращал внимание на неполитичнисть движения, что приводило к оттоку лучших сил в русские революционные организации. "Чтобы добиться чего-нибудь и стать в искренней службу народа, отмечал ученый, - украинское направление должно не только взяться за крепкую труд, трезвую и Впрост исчисленную на то, чтобы осветить уже видной потребности народа, выйти из старых народно-патриархальных форм биту и идей и чтобы первим делом поставить НЕ народность для народности, а социальный, экономический и культурный мужской прогресс народа, для чего народный язык и форма пропаганды должны быть только практичной одеждой, а не целью. Для такой работы надо одложиты сторону романтические мечты, не так часто смотреть назад, в археологию и этнографию, как вперед ... показывая народу с симпатией в истории более всего того, в чем можно увидеть пробы проведения в побит идей будущего, как свободы личности, совести, пробы труда экономической, а наиболее всего настаивать на развивку чувств гуманности и расширения духа свободы познакомленням народа с судьбами других народов, и очистить его ум от языческого и средневекового фанатизма, подать практическую помощь и обучить думать через науки естественные " [20] . Есть большой заслугой Драгоманова обращения внимания всеукраинской общественности на все части украинской этнической территории. Именно Драгоманов указывал необходимость исследования истории, культуры, этнографии Западной Украины, в том числе "раненого брата" - Закарпатской Украины, чтобы привязать Венгерскую Русь к национально-демократическому и постепенного движения, в котором лежит ее единственное спасение " [21] . Следует отметить, что процесс "пробуждения Западной Украины" М.Драгомановым имел и другой, не менее важная сторона. Имеется в виду "открытие Западной Украины" для Украины. Очевидно, без этого галицко-буковинской-венгерский край тлел бы в "едином русском свете", или создал отдельную национальную индивидуальность. Мыслитель хотел видеть украинство объединенным в этнических границах. Очевидно, ни под австрийским, ни под российским господством в идеале, потому что сам неоднократно выступал против колониального владения, предостерегая балканско-славянские народы от нового российского порабощения [22] . А точное определение этнических границ и постоянный упор на них помог украинской интеллигенции осознать идею единства всего народа. Именно благодаря ему украинская национальная идея расширила свои географические пространства. И не только географические, но и времени. Драгомановского концепция, его соборницкие идеи повлияли вплоть до 1917 Мыслитель даже предусматривал последствия пропаганды политических постулатов на общество. И. Франко утверждал положительное отношение Драгоманова к бушующего общества. В "Странные мысли", "Письмах на Наддонипрянську Украины "интеллектуал замечал, когда это чувство станет силой, то оно получит себе столько политической почвы, сколько сможет, политическая самостоятельность станет вопросом времени. Л. Цегельский в 1900 году заметил: "Два крупнейших сыновья нашего народа в этом веке: Шевченко и Драгоманов - первый своим мужицким, своим большим сердцем, второй несравнимым умом и быстрым умом, нашли дорогу к освобождению Украины, открыли путь, которым идя дойдет украинском народ не только к политической независимости, как нация, но и к социальной равенства и определенного культурно-экономического развития " [23] .

Очевидно, недаром прошла труд Драгоманова в Галиции, поскольку там впервые в Украине появилась работа Ю. Бачинского "Украина irredenta" (порабощена), которая провозгласила независимость Украины. Обоснованию крайней необходимости борьбы за независимость Украины от России и Польши и созданию соборного государства служила публикация этого молодого галицкого радикала. Работа опубликована в 1895 г., в год смерти Драгоманова. Чего не смог сказать Драгоманов, то сделали его последователи. Лозунг самостоятельности, провозглашенное Ю. Бачинским, станет указателем на будущее. "Украина - для себя! Вот ее клич. Свободная, большая, независимая, политически самостоятельная Украина - одна, нераздельная от Сяна до Кавказа! - Вот ее знамя " [24] . Политическая самостоятельность виделась как необходимое условие существования Украины. В таком состоянии украинского обладать самостоятельно своими финансами, промышленностью, беспрепятственно руководить внешней и внутренней политикой, не оглядываясь на других, создадут свою литературу и науку, зукраинизують все другие национальности.

Территориально соборность виделась в составе украинских земель, следует отвоевать от Австро-Венгерской и Российской империй. По Ю. Бачинским, это должна быть территория подроссийской Украины: Волынь, Подолье, Киевская, Черниговская, Полтавская, Харьковская, Новороссийска губернии, также западные земли, в состав которых включен и Западное Предкавказье, Восточное Предкавказье (Кубань, Терек область, Ставропильщина, часть Астраханщины, значительные районы Донского казачества).

И. Франко одним из первых ввел в литературно-научный оборот понятие "соборная Украина" [25] . Его активная научная и общественная деятельность (он автор более 4 тыс. научных и публицистических трактатов) стала примером утверждения идеи независимости и соборности Украины. Как отмечал Д. Дорошенко, "деятельность в Галиции украинских писателей, особенно Драгоманова, дала очень хорошие последствия в первом же поколении, активно выходит на арену г 3 ромадськои работы в половине 70-х годов. Лучшим и стал Иван Франко ".

В научном наследии И. Франко много места отведено студиям экономического, национального, политического, культурного положения галицких украинского. Как и М. Драгоманов, И. Франко считал своим гражданским долгом открывать Западную Украину для всей Украины. Также внимание было сосредоточено на том, чтобы использовать благоприятные условия галицкой действительности для разработки и пропаганды многих судьбоносных вопросов, поскольку Галичина "сделалась окном для всей Украины ... в 1906 г., а во многом и затем до начала мировой войны года 1914 ".

И. Франко неоднократно обращался к анализу развития образования в Галичине, понимая за ней в будущем большую перспективу, ее влияние на мировоззренческие ориентиры гражданства. Состояние украинского образования сравнивал с российской ("Университеты в России", "Двоязичнисть и двуличность"), австрийской ("Средние школы в Галиции в 1875-1883"), польском ("К истории просвещения в Галиции"). В разведке "Народные школы и их потребности" автор с болью отмечал, что около 3000 общин в галицком крае не имеют начальных школ, а одна школа приходится на 1713 человек, и плата учительская оставляет желать лучшего. Основываясь на данных переписей 1880 и 1890, И. Франко в статье "Сколько нас?" (1892) проанализировал количественный и национальный состав населения Галичины, его вероисповедания, образовательный уровень. В 1890 г. 68% населения не умело ни читать, ни писать, а среди женщин этот показатель составлял 71,6% \ Недостаточное развитие низшей школы порождал проблемы в ее высшем звене.

Рассматривая бедственное положение крестьянства, исследователь в рецензии на публикацию С. Щепановского "Нищета Галиции в цифрах" (1888) заметил, что Галичина идет впереди других европейских стран по относительного количества полеводческого населения. Галичане, которые экспортируют сельхозпредприятий продукцию, питаются очень бедно. Формируя тогдашнее украинство, мировоззрение борцов за независимость Украины, Франко обнадеживающе утверждал, что причин такого низкого уровня не нужно искать в физической дегенерации или неспособности галицкого рабочего или крестьянина. Напротив, он ничуть не хуже немецкого или английского. Главной причиной экономической отсталости была нехватка средств и современных орудий труда - машин [26] . Несколько статей посвящено последствиям нищего положения - поиска "счастье" за рубежом. ("Эмиграция галицких крестьян" (1893)). Анализ социально-политического состояния репрезентантов галицкого общества позволил сделать вывод, что "русины в Галиции сделались отчетливо" крестьянской нацией, а поляки независимо от политических убеждений "решительно против крестьян". Аналогичная ситуация и в подроссийской Украины ("Записка о состоянии Подолии в 1843 году). Итак, с болью зауважував Франко, просвещение, благосостояние, самостоятельность даются украинским "отвода глаз". Еще хуже положение украинского в Венгрии. В статье "И мы в Европе" писал: "По целому украинский-русской территории собственно венгерские русины первые начали эмигрировать за море. Они не имеют ни одного посла в сейме ". Автор предостерегал, что дорога насилия, экономического и духовного разрушения "подрывает не только слабого, но и сильного" [27] . Политическая несамостоятельность нации позволяла себя эксплуатировать другой нации. Значит, делает вывод исследователь, национально-экономические вопросы сами собой побуждают к завоеванию для себя политической самостоятельности [28] . Главной задачей украинской интеллигенции, по И. Франко, стало превратить украинскую этническую массу в украинскую нацию, соборную, духовно единую. "Мы должны научиться слышать себя Украинский - не галицкими, не буковинскими Украинский, а Украинское без официальных границ. И это чувство не должно у нас быть голой фразой, а должно вести за собой практические консеквенции. Мы должны - все без выемки, впереди всего познать ту же Украину, всю ее в этнографических границах, в ее нынешнем культурном состоянии, познакомиться с ее природными средствами и усвоить себе то знание твердо ... " [29] Познанию Украины, обработке политической программы ее освобождения и развития посвятил свою жизнь мыслитель. Как политическое завещание и вершину идейно-политических взглядов можно рассматривать его поэму "Моисей" (1905).

Идея соборности Украины - это краеугольный камень всей концепции украиноведения, разработанной М. Грушевским - колоритной фигурой в украиноведения конца XIX - начала ХХ в. Он указывал на важность духа единства украинской нации, подчеркивая, что "украинское должны всю энергию вложить в то, чтобы отогреть национальное чувство и с ним - чувство национальной общности, солидарности в разных частей украинского народа и сконцентрировать, возможно систематически и планово, национальные силы тех различных частей на общей национальной работе, которую нам выдвигают бегущие события на дневный порядок. Иначе мертвеет, слабеет и отпадает не только та часть, которой связывается с целым нарушена, ослаблена. Слабеет также и целостность, всеукраинский организм, из-за уменьшения тех сил, которыми он может распоряжаться для общенациональных целей, и через дальнейшее степенування раскладочного энергии " [ 30] . Важность этих теоретических указаний особенно актуальна сегодня в условиях развития соборного государства.

В многочисленных трудах: "Общая схема русской истории и дело рационального уклада истории восточного славянства», многотомная "История Украины-Руси", "Очерки истории украинского народа", "Иллюстрированная история Украины", "История украинской литературы" ученый представляет украинство в историческом процессе как единое, несмотря на территориальные проблемы. Украинский народ стал логическим связью всех периодов украинской истории. Народ-нация, его интересы и желания служили центральным звеном в ходе социального, политического, экономического, религиозного, культурной жизни. Объединяющим идеей всех научных дискурсов мыслителя стала схема русской истории, построенная на территориальной, экономической, культурной единства украинства. "История Украины-Руси", отмечали современники и последователи, не только оказала влияние на национальное сознание народа, но и "кристализовала и кристаллизирует направлению формы нашей жизни и политике, объясняя и воспроизводя чувство общности и материальных и идейных интересов на всех просторах Украины как когда-то , так и теперь. Своей историей подал автор своему народовы сильное оружие, которое только можно было представить " [31] . Знания об Украине во всем ее богатстве, начиная от территории, климата, рельефа, расселения украинского и их предков, обрядов, нравственных установок, промыслов, внешних воздействий и заканчивая историей борьбы украинского народа за свободу и независимость, излагались перед читателем в многотомной "Истории Украины -Руси ". На основании концепции украинской истории М. Грушевского можно было строить общую политическую стратегию, предсказывать будущее нации.

Глубоко символичным и чрезвычайно важной для скрепления единства украинского народа стала научно-практическая деятельность М. Грушевского. Особенно это положительно сказалось на Галичине, где с 1894 плодотворно работал ученый. В. Герасимчук, ученик М. Грушевского, подчеркивал, что благодаря его посредственном и непосредственному воздействию, талантливые молодые люди начали занятия наукой, отвернувшись от ненужных политических споров, обращая свое внимание на то, чтобы "отпор нации скрепить новым капиталом научно-идейной труда" [32] . Своими исследованиями М. Грушевский дал мощное оружие украинской нации, мыслитель доказал непрерывность украинского исторического процесса, "новые соревнования Приднепровской и Галицкой Украины свел в одно русло. Он большим историческим словом и своим авторитетом все ослаблял витворюваний чужими властями партикуляризм, а противно скрепляя патриотизм, объединил пересечены рубежом части в один живой организм. Как конечный исход сеи единства должно было прийти также соединения всея нации в одно государственное тело " [33] .

Практическим воплощением идеи единения всех украинских земель, как свидетельствовали современники "очаг научного и литературной жизнинашего народа "," очагом, которого тепло согревает всю Русь-Украина " [34] было Общество имени Т. Шевченко, председателем которого с 1894 г. до 1914 г. был М. Грушевский. Главными факторами основания общества во Львове 1873 (а впоследствии Научного с 1892 г.), как отмечали участники тогдашних событий, были неотрадном обстоятельства украинской жизни, задача "обойти баснословные в Европе препятствия, петербургский правительство ставило перед украинской наукой", "использовать благоприятные условия для национально-культурного труда в Галичине " [35] . Это давало основание называть еще недавно отсталой Галичину "украинским Пьемонтом". Впоследствии М. Грушевский констатировать превращение западного края на духовный и культурный центр украинской земли, на "духовную фабрику, где выковывается украинская культура для целой соборной Украины" [36] . Но при этом следует отметить, что потенциал западно-украинских институтов обеспечивался усилиями всей Украины.

Почва для образования Общества подготовлен тесными отношениями с галичанами П. Кулиша, А. Конисского, В. Антоновича, М. Драгоманова и др.. С самого начала своего основания Общество имело всеукраинский характер. Идея создания общества возникла в среде надднепрянской интеллигенции. Большую роль в этом сыграли Драгоманов, А. Конисский, писатель, Д. Пильчиков, бывший кирилло-мефодие, о. С. Качала, посол в сейм и государственного совета из Львова, М. Жученко. В основном материальную помощь для основания общества оказали восточные украинском. Львиную долю взяла на себя в спонсировании общества землевладелицы с Полтавщины Е. Милорадович. В течение всего периода своего существования Общество поддерживало тесные отношения с Приднепровской гражданством. НОШ пожертвовало 3000 руб. на строительство памятника Т. Шевченко в Киеве. В 1899 г. члены Общества получили приглашение на участие в XI Археологическом съезде в Киеве. Но из причин недопущения официального пользования украинским языком в работе с въезда, Общество отказалось от участия, опубликовав только в "Записках Научного Общества им. Т. Шевченко "рефераты и доклады, предназначенные для чтения на съезде. Делегаты ХИИИ Археологического съезда в Екатеринославе в 1905 г. выступили с протестом, поскольку на форум не пригласили делегацию от НОШ. Общество своими изданиями чествовал ученых, общественных деятелей, писателей Восточной и Западной Украины. Выдано специальные сборники "Записок" в честь юбилейных дат научной деятельности В. Антоновича, И. Франко, Ю. Целевича и др.. Стоя на службе национальной науки, Общество через деятельность комиссий, издание периодических сборников, источниковедческую работу объединило все заметные научные силы с обеих частей Украины, стимулируя развитие украинской научной мысли как комплексной, представляя почти все ее составляющие. Членами НОШ были выдающиеся украинские ученые В. Антонович, И. Кревецкий, М. Кордубе, Крип'якевич, И. Пулюй, И. Джиджора, И. Горбачевский и др..

Объединение на ниве науки повлекло за собой небывалое развитие культурных соревнований, проявилось в Восточной и Западной Украине. Своего рода толчком в этих соревнованиях стал основанный НОШ "Литературно-научный вестник". Примером реализации единения украинского в восточных и западных регионах стала организация его работы под редакцией М. Грушевского, И. Франко, О. Маковея, А. Борковский. Целью "Литературно-научного вестника" было сплотить литературные силы австрийской и русской Украины и активизировать литературный процесс. "Редакция постарается накопить литературные силы со всей Украины-Руси и сотворить с журнала соответствующий культурный орган для целого нашего народа" [37] . Программа журнала осмислювалась с учетом интересов и стремлений передовой украинской интеллигенции выходить за пределы узкой местной проблематики, выводить свои достижения на просторы общечеловеческих ценностей, утверждать идею единства украинства. И следует подчеркнуть, что такая задача журнал выполнял достойно. Леся Украинский, Ольга Петровна, С. Ефремов и другие активно сотрудничали с редакцией журнала. Львовский дневник "Дело" в 1907 отмечал: "Органом, в котором отражается сообщество целого нашего народа по этим и по ту сторону границы в нынешних обстоятельствах - есть один-одинокий" Литературно-научный Вестник ". К нему должен обращаться каждый, кому зависит на сохранении и скреплении национального сознания, кто хочет пользоваться с серьезных произведений украинской литературы и публицистики и удержать контакт с украинским научным творчеством. "Литературно-научный Вестник" является теперь действительно единственным всеукраинским органом " [38] . Ведущая же роль в создании и формировании редакционного комитета, авторского коллектива принадлежит И. Франко и М. Грушевскому.

Отдавая силы Галиции, М. Грушевский не забывал и Приднипрянщину. В 1905 г. перенесено издание "Литературно-научного вестника" в Киев, с 1907 начало работу УНТ в Киеве, образованы первые типографии. Собственно, с 1905 г., в силу улучшения политического положения Восточной Украины, внимание ученого, теоретика и общественного деятеля сконцентрирована в новом направлении. В течение 1905-1914 гг написано серию публицистических трудов, касавшихся актуальных проблем украинского национального движения. Говоря о задачах украинства, ученый понимал, что это труд тяжелый и следует рассчитывать на собственные силы и др.ициативу, как это раньше делала Галицкая Украина, "десятилетиями тяжкого, мозольного труда создав широкую систему частных институтов научных, просветительских, экономических, политических" [ 39] .

И в настоящее время проблема соборности не выходила из поля зрения интеллектуала. В сборниках "С бегущей волны", "Наша политика", "Освобождение России и украинский вопрос" раз поднимались эти аспекты. Ставя перед украинским национальным движением решения важнейших задач, теоретик рассматривает вопросы координации усилий в среде самих украинском. Через всеукраинское объединение для достижения общих результатов, в то же время параллельно решая местные потребности, видел М. Грушевский выход из ситуации. Проблемам украинского и галицким посвящена публикация "Галичина и Украина" ("С бегущей волны"). Теоретик анализировал отношения между Галицией и Украиной. Видимо разъединение между восточной и западной частями основывалось на политических условиях, культурных традициях, привычках местных деятелей, замечает автор. В интересах украинского движения была концентрация всех национальных сил всех частей национальной территории. Надо развивать в них чувство единства, солидарности, близости, а не раздувать разницы, могут привести к новому отделения, культурного и национального различных частей, подчеркивал М. Грушевский [40] . Стратегическим направлением, по М. Грушевским, должно стать подчинение частичного целом. В конкретном случае - Галичина, которая ранее была духовной фабрикой для всей Украины, должна была идти в Украину. При этом мыслитель достаточно строго и объективно относился к недостаткам общественной жизни в восточной части Украины. Вялость в работе, недостаток энергии, дезертирство, стремление к неподтвержденных реальностью надежд были объектом критики М. Грушевского. Не вызывали одобрения и перегибы на галицкой почве: недостаток принципиальности, оппортунизм, склонность к малых дел, захват задачами конкретного времени в ущерб великому делу [41 ] . Единственным спасением для всеукраинской дела М. Грушевский видел во всеукраинском объединении - "тесное единение всех частей украинской земли и подчинение всех различны, их делят, общей и единой цели - национальному розвоеви, является в конечном счете не только желательным же для себя - идеально, так бы сказать, но и для нужд местной жизни ее частей, для ее близких целей и задач " [42] .

Среди приоритетных компонентов украиноведения ученый выделял языковедческие проблемы. Язык рассматривал интегративным фактором соборности Украины, отмечал культуре речи, "как первой приметы народной самобытности и указателя культурного вартости народа", как вопрос "жизни и смерти" культурности "нации, удовлетворение всех ее культурных потребностей. Развитие украинского языка и полнота национального культурной жизни тесно ув 'связывалась с преподаванием в высшей школе на родном языке. "Академическая университетская наука в данном языке дает определенное свидетельство культурности, притикае печать (canhet) культурного полноправия данной народности в глазах современного мужчины" [43] . Университетское образование на родном языке не только обогащает культуру речи, ставит ее вровень с другими культурными языками, но и высоко поднимает национальное сознание. "Каждый украинском, осознающего национально-культурные интересы своего народа, должен в принципе стоять за то, чтобы в университетах Украины все курсы университетской программы преподавались на украинском языке" [44] . Следует отметить, что и языковой вопрос проектировалось на соборность Украины. Ученый указывал на необходимость выработки единого правописания, единого литературного языка, творческого учета как галицких, так и приднепровских достижений.

Всеукраинского значение приобрела организация летних курсов украиноведения по инициативе М. Грушевского. По замыслу ученого, они должны были стать первым шагом в создании отдельного украинского университета во Львове. В 1903 г. историко-филологическая секция предложила организацию публичного курса по археологии для галичан. В 1904 г. проведены научные курсы галичан и приднепровских украинском. Программа курсов охватывала следующие дисциплины: история Украины, история украинской литературы, история культурного движения в Галиции, история Украины в контексте Западной Европы, языкознание, естественные науки, антропология, этнография, этнология 1 .

Организация таких курсов была необходимой, поскольку достаточно проблемным оказалось национальное воспитание и развитие украиноведения в стенах Львовского, Киевского, Харьковского, Одесского, Черновицкого университетов. Но несмотря на политические притеснения, формировалась украинская национальная элита, будущий носитель украинской национальной идеи, ее соборного аспекта, которая развивала украиноведение.

Посеяны зерна смогли приобрести новое звучание в программных документах "Братства тарасовцев", Украинской национально-демократической партии, Русско-украинской радикальной партии, Революционной украинской партии, СВУ и др.. Независимо от идейно-политических убеждений, в программных положениях практически всех политических партий конца XIX - начала ХХ в. обстоювався принцип соборности украинских земель и народа, поскольку виделась будущая Украина в этнографических границах расселения украинского.

Идея соборности стояла в центре внимания деятости всех украинских правительств периода национально-освободительной борьбы 1917 - 1921 рр. Проблема объединения всех этнических украинских земель в едином государстве начала свое практическое решение в Центральной рады. М. Грушевский как украиновед и политик поднял в ряде статей в газете "Нова Рада" (март - апрель 1917) проблему этнической территории Украины, которая должна объединить земли с большинством украинского населения. Впервые четко обозначены эти территории. Наиболее результативной была политика гетмана П. Скоропадского, которому удалось присоединить ряд земель в Украине. 22 января 1919 впервые удалось провозгласить Акт Злуки УНР и ЗУНР. Идеал соборной Украины из грез и надежд, теоретических постулатов науки и политических партий начал реализовываться. Хотя не удалось довести дело до конца, однако для будущих поколений это было огромным импульсом в борьбе за единую и соборную Украину.

Резонансный влияние национально-освободительной борьбы 1917-1921 гг ощутимый в Акте восстановления государственной независимости Украины 30 июня 1941. В зале общества "Просвита" решением Национального собрания украинского провозглашалась "Суверенное Соборное Украинское Государство" [45] . Соборницкая идея была доминантной в действиях УПА. Послужили украиноведению и утверждению идеи соборности украинского шестидесятники, диссиденты, правозащитники. Параллельно с мужественными трудом отечественной науки было национальной в рамках СССР, флаг соборности, построения единой независимой страны пронесли украиноведы диаспоры в межвоенный период, в советское время.

Провозглашение государственной независимости стало стимулом для развития украиноведения, которое получило официальное признание как интегративная система знаний об Украине и украинском.

Ретроспективный взгляд на становление и развитие украиноведения подчеркивает его влияние на формирование мировоззренческих и духовных ценностей украинского. М. Грушевский отмечал, что любое научное достижение, "которое устраняло ... разрывы украинской традиции и реставрировали ее органичность - прощупывали целостность, неуверенность и единодушие украинской народной жизни во всем бурными колонизационными катастрофами, под рижнороднимы политическими и социальными формами " [46] становилось огромной общественной и национальной наградой. Утверждение украиноведения как синтеза знаний об Украине и украинском в сегодняшнем обществе объект объективно прокладывать дорогу для утверждения украинской национальной идеи, ее соборницкой составляющей. Поэтому, учитывая имеющиеся проблемы духовной, политической, экономической кризиса в стране важно внимательное отношение к украиноведения, что строительную функцию в украинском обществе.




[1] Левенец Ю. Теоретические основы украинской общественно-политической мысли: проблемы становления и развития. - М., 2001. - 585 с.; Коцур А. Идея государственности в исторической мысли и общественно-политической жизни Украины конца ХѴИИИ - начале ХХ в. - Черновцы, 2000. - 423 с.; Гошуляк И. Зарождение и развитие идеи соборности в украинской общественно-политической мысли дореволюционного периода //Исторический журнал. - 2004. - № 67. - С. 71-90; Калакура Я. Украинские историки на пути к соборности национальной историографии //Вестник Киевского национального университета имени Тараса Шевченко. Серия: История. - М., 2001. - № 54.

[2] Павлик М. Смерть и похороны М.П. Драгоманова //Драгоманов М. Документы и материалы /Сост. Г. Болотова. - Львов, 2001. - С. 297.

Рипецкий С. Иван Франко и Михаил Драгоманов //Рипецкий С. Михаил Драгоманов в оценке выдающихся украинских граждан. - Нью-Йорк, 1967. - С. 17.

[4] Дорошенко Д. Драгоманов и украинский историография //Драгомановского сборник /Под ред. В. Симович. - Прага, 1932. - С. 113.

[5] Драгоманов М. Исторические песни малорусского народа с обьяснения

B. Антоновича и М. Драгоманова //Драгоманов М. Избранное. - М., 1991 - С. 46.

[6] Драгоманов М. Предисловие к "Громады" 1878 г. . //Драгоманов М. Избранное. - C. 27 6 9.

[7] Драгоманов М. Исторические песни малорусского народа с обьяснения

В. Антоновича и М. Драгоманова //Драгоманов М. Избранное. - М., 1991 - С. 295.

[8] Драгоманов М. Предисловие к "Громады" 1878 г. . //Драгоманов М. Избранное. - С. 320-321.

[9] 3 Там же. - С. 293.

[10] 4 Там же. - С. 276-277.

[11] Драгоманов М. Павлик М ., Подолинский С. Программа "Громады". - С. 148.

[12] Драгоманов М. Предисловие к "Громады" 1878 г. . //Драгоманов М. Избранное. - С. 276-277.

[13] Лысяк-Рудницкий И. С Драгоманивськх студий //Лысяк -Рудницкий И. Исторические эссе. - М., 1994. - Т. 1. - С. 294.

[14] Павлик М. Михаил Драгоманов и эго роля в развитию Украины . - Львов, 1907. - С. 5.

[15] Драгоманов М. Автобиографическая заметка //Драгоманов М. Документы и материалы. - С. 1 (51.

[16] Драгоманов М. Странные мысли об украинском национальном деле /​​/Избранное. - С. 548.

[17] Павлик М. Михаил Дра?? Заблуждение и эго роля в развитию Украины. - Львов, 1907. - С. 7.

[18] Драгоманов М. Автобиография //Избранные произведения. - Прага; Нью-Йорк, 1937. - Т. 1. - С. 68.

[19] Рипецкий С. Иван Франко и Михаил Драгоманов //Рипецкий С. Михаил Драгоманов в оценке выдающихся украинских граждан. - С. 15.

[20] Драгоманов М. Антракт из истории украинофила //Избранное. - С. 231.

[21] Лысяк-Рудницкий И. Драгоманов как политический теоретик //Исторические эссе. - Т. 1. - С. 333.

[22] Драгоманов М. Турки внутренние и внешние //Избранное.

[23] Цегельський Л. Всемирный социальное движение и украинская национальная дело //Молодая Украина. - Львов, 1900. - Ч. 6. - С. 209-210.

[24] Бачинский Ю. Украины irredenta. - Берлин, 1924. - С. 96-97; Франко I. Ukraina irredenta //Освободительный путь. - 1981. - Кн. 8 (401). - С. 96-97.

[25] Гошуляк И. Зарождение и развитие идеи соборности в украинской общественно -политической мысли дореволюционного периода //Исторический журнал. - 2004. - № 6-7. - С. 77.

[26] Франко И. Нищета Галиции в цифрах //Собр. сочинений в 50-ти томах. - Т. 44. - Кн. 1. - С. 18.

[27] Дорошенко Д. Развитие науки украиноведения в XIX - начале ХХ века и ее достижения. - М., 1924. - С. 4.

[28] Ефремов С. История украинского писательства. - К, 1920. - С. 323.

[29] Франко И. откровенных письмо к галицкой молодежи //Собр . сочинений в 50-ти томах. - Т. 45. - С. 406-408.

[30] Грушевский М. Галичина и Украина //Национализм. Антология. - М., 2000. - С. 183.

[31] Герасимчук В. Михаил Грушевский как историограф Украина //Записки научного общества имени Шевченко. - Львов, 1922. - Т. СХХХИИИ. - С. 9.

[32] Там же. - С. 2.

[33] Там же.

[34] Маковей А. Из жизни и литературы //Литературно- Научный Вестник. - Львов, 1898. - Т. 1. - Кн. 3. - С. 189.

[35] Гнатюк В. Научное Общество имени Шевченко по случаю 50 - летия его основания. (1873-1923). - Львов, 1923. - С. 3.

[36] Грушевский М. Галичина и Украина //Национализм. Антология. - М., 2000. - С. 180181.

[37] Цит. по: Корбич Г. Журнал "Литературно-научный вестник" львовского периода (18981906). - М., 1999. - С. 31.

[38] Дело. - 1907. - Цит. по: Грушевский М. В 110 годовщину рождения. 1876-1976 //Записки Научного общества имени Шевченко. - Нью-Йорк; Париж; Сидней; Торонто, 1978. - 236 с.

[39] Ефремов С. На страже национального достоинства. К характеристике публицистической деятельности профессора М.С. Грушевского //Украинский историк. - 1995. - № 1-4 (124-127). - С. 175.

[40] Грушевский М. Галичина и Украина //Национализм. Антология. - М., 2000. - С. 180 181. 2

[41] Ефремов С. К характеристике публицистической деятельности профессора Михаила Грушевского.

[42] Грушевский М. Из новогодних мыслей //Литературно-научный вестник. - Львов, 1910. - № 1. - С. 56.

[43] Грушевский М. Дело украинских кафедр и наши научные потребности //Сочинения в 50 тт. - Львов, 2002. - Т. 1. - С. 461.

[44] Грушевский М. Освобождение России и украинский вопрос. - СПб., 1917. - С. 187.

[45] Акт восстановления украинской государственности 30 июня 1941 и деятельность производных групп ОУН. Библиографический указатель. - Тернополь, 2004. - С. 23.

[46] Грушевский М. "Малоросийские песни" Максимовича и век украинской научных трудов //Украина. - 1927. - Кн. 6. - С. 6.