Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
Украиноведения в ГУМАНИТАРНОЙ ПОЛИТИКЕ УКРАИНЫ
статті - Наукові публікації

Филипчук Г.Г. (Киев)

В статье исследуются проблемы украиноведения в гуманитарной политике Украины. Автор убежден, что украиноведение как система ценностей и знаний об Украине и украинский народ имеет насквозь выстроить влияния во всех сферах жизни общества и индивидуального бытия.

Украинское общество вошло в XXI век со своими сложными и противоречивыми проблемами социально-экономического, политического, экологического, гуманитарного характера. Десять лет независимости если решительно и не укрепили во всех сферах общественный организм, то по крайней мере были очень важными с точки зрения нашей стратегической перспективы и осознание себя государственным народом.

Все это время Украина сопровождали и в дальнейшем сопровождают унаследованные и приобретенные уже сейчас новые негативы, специфические, действующие факторы исторического и политического, этнического, языкового, церковно-религиозного, психологического и регионального характера, лишали нас возможности формировать столь необходимый конструктивно -стабилизирующий, антикризисный потенциал. Но при всем свершившимся фактом является то, что появились новые жизненные реалии, социальный дискомфорт и комфорта, напряжение и удовлетворенность, а самое главное - абсолютно качественно новые задачи и общественные нужды, которые всегда будут требовать адекватных решений и коррекций.

Изменился с политической, правовой, экономической и духовной точек зрения не только украинское пространство, изменился мир с его глобализацией, жесткой конкуренцией и мобильной конфликтностью, миграцией людей, идей, ценностей, интеграцией и постепенной экологизации мышления, противостоянием культур, религий, цивилизаций , корпоративных систем.

Все это не может не влиять на наши поведенческие нормы, заставляя все больше чувствовать, как отмечал Вернадский, что человек впервые реально понял, что он житель планеты. Но так, как сохранение мира в его биоразнообразии, так велико планетарное гражданское общество должно быть соткана из множества гражданских национальных "Я". То, что происходит в России, Румынии, Словакии, Польши, свидетельствует "самым открытым общество", "глобальная", "найгеополитичниша" цель не должны предусматривать разрушения большого и незаменимого - культурных и национальных средств самозащиты жизни на земле. Антоновичем в свое время было сказано, что "общечеловеческое есть общая казна, в которую каждый народ вкладывает им приобретенные культурные сокровища". Несмотря на цивилизацийнисть мировых процессов, в этом непрогнозируемом и конкурентной среде мы обязаны защищать свое собственное "Я", иметь национальный иммунитет не только для сохранения идентичности, исторической независимости, но и для прогрессирующего развития.

Эгоцентризм становится приоритетом для многих наций и народов. В "циклах американской истории" (1992) А.Шлезингера Герман Мелвилл говорит: "Мы, американцы, особые избранные люди, мы - Израиль нашего времени, мы ковчег свободы нашему миру. Бог определил, а человечество ожидает, что совершаем что-то большое. Остальные наций должны быть вне нас ". Не следует комментировать, но отметим, что так или иначе народ не сможет выжить, если кто-то его убедил, что он изжил (язык, церковь, традиция, песня и даже. Государство), стал препятствием для мира, не вписывается в его структуры , а это мешает глобальным процессам. Следовательно, именно национальная этнокультура должна оберегать этнос, народ от его деморализации и деградации. Вот беспристрастная оценка нашего земляка Бердяева, слова которого очень учебными были бы для многих вечно и упорно русскоязычных: "Народ только тогда называется свободным и гражданским, когда осознает свое национальное единство и целостность, как в середине собственного государства, так и снаружи перед другими народами. Национальность есть индивидуальное бытие, вне которого невозможно существование человечества ".

Однако достоинство, единство-целостность нации формируется прежде всего на основе национального сознания. В Украине среди факторов, наиболее влиятельных, что ею занимаются, есть украиноведческие ценности. Казалось бы, что это естественно. Однако практика государственного строительства гуманитарной политики свидетельствует противоречивые подходы и оценки. Есть достаточно осмысленные коварные попытки доморощенных теоретиков, политиков под крышей общечеловеческих ценностей, глобализма реализовать космополитическую идею (идеологию кока-колы), пригодную для всех от Гонконга до Сиэтла. Для народов, которые в своей абсолютной массе имеют произведенный устойчивый национально-предохраняющий иммунитет, преодолевать эту болезнь легче. Украина, как восстановленной государству, делать это сложнее, даже по сравнению с Польшей или Россией. Мы являемся свидетелями, уповаю, не равнодушные наблюдателями, как, игнорируя Конституцию, законы, логику исторического развития народа, осуществляются попытки творить вместо политической нации некую этнографическую массу, которая в условиях глобализма будет поглощать все суррогаты от наркотиков в эрзац-культуры, от нетрадиционных идей вредных религиозных течений в некачественных товаров, забывая Шевченково "в своем доме своя правда и сила, и воля".

Следует осознать: если классические войны были направлены на поражение человеческого тела, то Постклассические активно используют технологии впечатление человеческой души, которая теряет нравственные и культурные опоры. Под видом гражданского общества формируется концепция одномерного экономико-центрического общества, нивелирует духовную и социально-политическую надстройку, которое лишено, по словам Ф. Ницше, христианского морализма.

При таких условиях ставится под сомнение целесообразныво украиноведения. Но должны быть мудрыми. Уроки прошлого подтверждают необходимость создания государственнической идеологии. 20-е годы: академик С. Ефремов выпускает труд "Украиноведение", президент АН Вернадский принимает введение украиноведения как ведущей отрасли в государственном управлении, образовании, культуре, науке. Они считали приоритетным долгом - "знать свой край, чтобы наиболее целесообразно и интенсивно служить ему". Однако политический режим не давал шансов и перспектив

этом важнейшем явлению. Украина членувалась географически, исторически, этнически, культурно, экономически, религиозно, "богаты" фальсификациями, исчез сам термин "украиноведение".

Сегодня, несмотря на заметные попытки, трудно проигнорировать это стержневое явление украинского государства. Однако есть попытки, чтобы высшей формой украиноведения стали элементы фольклора и этнографии, создается имитация украиноведения, которое выгодно украинофобам, чтобы лишить его интеллектуального потенциала, достижений европейского и мирового уровня. Вместе с тем государство должно существовать прежде для культуры и высших ценностей своего народа, поддержки и развития национальной духовности и экономики, образования и науки, истории и политики, религии и культуры, языка. Украиноведение как система ценностей и знаний об Украине и украинском народе должно насквозь выстраивать влияния во всех сферах жизни общества и индивидуального бытия. Ситуация на протяжении длительного времени не является лучшей в отношении к украинской идее, негативные внутренние и внешние факторы являются действующими и сегодня. В этих условиях Украине нужна политика протекционизма по национальной образования, науки, культуры с осознанием самодостаточности преодолевать проблемы и трудности в сфере экономики, политической администрации, войска, церкви, школы, права, экологии. Но для этого нужно построить и удержать сильный аппарат политической власти, куда должна войти сознательная и самая конструктивная часть украинства, чтобы развить перспективу государства.

Сегодня нельзя получить аналогию 1918-20 годов, когда во время неудачной попытки иметь государство, город, промышленность, банки, торговля, войско, интеллигентская культурная сила и все важно другое находилось в руках неукраинского населения, что составляло всего - 16% , но обслуживало важнейшие общественные функции. Ибо только через власть и с помощью власти становится возможным реализация социальных, духовных, политических задач. И не "конструктивная оппозиция", которая стала чуть ли не эталоном политического поведения, в частности Движения, а вхождение во власть, труд и ответственность за все, что происходит, чтобы быть не оппозиционерами в безгосударственном пространстве, а субъектами, пусть и несовершенной, но нашей украинской политической системы. А властную нишу, чтобы формировать сильную украинскую гуманитарную политику, не отдавать в руки космополитам, украинофобам, ловким дельцам, которые Украина воспринимают не духовно или идейно, а пространственно и меркантильно, чтобы их потом критиковать, а бороться за нее всем украинским миром. Ибо ничто из ничего не бывает.

Понимаю, что для консолидации и прогресса общества никакой этнос не может быть проигнорирован. Необходимо включать такие рычаги гражданской консолидации, чтобы каждый, кто проживает в Украине, политически был украинским, а этнически - достойным представителем своей народности, языка, культуры. Важной для сегодняшней Украины является тезис Грушевского: Украина для тех, кто любит Украину, живет в ней, работает ради нее. Синтезируя такие подходы, утверждаться путь формирования сильной нации. Однако нации, достойной Европы и собственной истории, никогда не будет, если прежде украинском не почувствуют себя украинское в Украине. Ибо, в отличие от других национальностей, в украинском нет другой материзни, второго Днепра, второго Киева и Канева. А поэтому тезис «Украина для украинского", которая

стала объектом массированной критике со стороны политического люмпенства и теоретиков "гражданственности" в этом контексте осмысления, является гуманной, национально необходимым.

Интегрируясь в мировое сообщество, мы почему-то постоянно защищаемся, забывая или не зная, что в гуманитарной культурно-языковой сфере в Украине создана лучшая в мире модель для национальных меньшинств. Есть мнение, что это наследство почти советской системы. Категорически нельзя соглашаться, ведь почему же тогда в других постсоветских государствах, начиная с России, такой модели нет? А следовательно, не является свидетельством традиционно исторической украинской демократичности. Но существует другая проблема. В политике, образовании не хватает действия оптимального сочетания общеукраинского и национального (этнического), чтобы обязанности государства перед национальными меньшинствами были адекватные обязанности 'связкам национальных меньшинств пере государством, украинским языком, культурой, традицией, историей. Иначе будем мать не консолидирующие, а сегреацийни процессы, без нации, а "персидское войско", ориентированное на различные части мира.

Бесспорно, что идеология украинства должна формироваться не по пределами нашего государства и даже не в диаспоре, а на украинском материзни, отдавая должное представителям украинских зарубежных общин. Ведь изменился политический статус Украины, она управляет собственной экономикой, культурой, политикой. Это имеет решающее значение для украинской диаспоры относительно языка, церкви, национального сознания, но это важное прежде всего для Украины.

И среди многих сфер, которые творят украиноведческая идеологию, одной из приоритетных является образование. Ведь понятно, что после хлеба важным является язык, украинское ребенок подолжна формироваться с детства, что патриотом великой нации человек становится через образование. В Украине не может быть, согласно Конституции, ни российских, ни турецких, ни польских, ни еврейских, ни румынских, ни болгарских школ, а только украинские с определенным языком преподавания. Но в основе обучения и воспитания должен быть украиноведческий как общенациональный компонент. Очень профессионально и политически обоснованно нам следует избавляться тех негативов, которые имеют антиукраинской направленности. Разве можно трактовать иначе, чем дискриминациним, факт, когда нарушаются конституционные права этнических украинского в Крыму, где не созданы условия для образовательных нужд, на 10% здесь обеспеченность учебниками, отсутствует эффективная программа кадровой политики подготовки украинистов. И что только с 280 тыс. учащихся 923 школьники в украинских классах (- 0,3%). И это почти на 1 млн. украинским.

Можно удовлетвориться тем, что критическая масса украинской культуры по форме аккордеонной, по содержанию номадивсько-гастролерна? Можно надеяться, что украинская идея пошановуеться, когда информационное пространство преимущественно настроен на манкуртов и киллеров. Когда вместо педагогических, интеллектуальных, по-настоящему гражданских передач у нас в моде "Золотой гусь", "Сердючкина-мать", "Елка и кореша".

ли конструктивными политики, протягивают в парламенте два опасных для Украины документы (Хартию региональных языков, Закон о языках) в худшем, чем за 1989 варианте.

Вместе с тем по результатам социологических исследований народ продолжает доверять больше церкви (56%), образовании (46%). Сказанное Президентом Украины на съезде педагоги, что без церкви и образования не сформируется нация, обнадеживает.

Но церкви нужна духовное единство, образовании - денег и национальной идеи, государству - единство политической и языковой, но украинское - веры и мудрости в том, что украиноведение интелектуализуватиме, стабилизировать, консолидировать украинский народ.