Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОСМЫСЛЕНИЕ УКРАИНСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ В СИСТЕМЕ УКРАИНОВЕДЕНИЯ
статті - Наукові публікації

Денисюк С. П. (Киев)

В статье раскрываются теоретико-методологические проблемы осмысления украинской литературы в системе украиноведения. Автор убежден, что на сегодняшний день среди литературоведческих трудов четко наметился направление, которое можно определить как украиноведческое осмысления литературы.

Как известно, уровень развития любой науки в значительной степени зависит от того, насколько развиты его теоретические основы, от их адекватности современным научным поискам и достижениям. Те полемические возмущения, которые на протяжении последних лет бушевали вокруг украиноведения, побуждают к более тщательного и критического рассмотрения теоретико-методологических принципов, на которых базируется украиноведение как отдельная дисциплина. Стоит заметить, что подобные процессы характерны не только для украиноведения, а касается всех без исключения гуманитарных наук, представители которых длительное время констатируют кризисность методологической ситуации. Например, не так давно академик Дзюба в своем выступлении на Общем собрании Секции общественных наук НАН Украины заявил: "Коренные общественные изменения последних десятилетий сказались на содержании, характере и методологии всех гуманитарных наук. Ощущается острая потребность объективного научного анализа человеческих взаимоотношений в экономической, социальной, культурной сферах ... При этом наши гуманитарные науки оказываются перед трудностями устарелостью их институциональной, инструментальной, методологической базы " 1 .

Конечно, нельзя проигнорировать то обстоятельство, что в украинском литературоведении и прежде всего его академической области с 'появились заметные и убедительные попытки применить современные научные методологии к украинской литературы, хотя их уровень и результативность далеко не однородны. Прежде всего, бросается в глаза то, что круг авторов, чьи работы имеют новаторский, поисковый характер и действительно стали весомым достижением науки, не так уж и широк. Совершенно не претендуя на полноту своего перечня, хотим упомянуть в этом отношении Павлычко, Гундорова, Г.Грабовича, Забужко и других исследователей, которые, несмотря на все полемические аспекты своих работ, доказали плодотворность

использования отечественным литературоведением зарубежных методологий. Однако, говорить о кардинальных сдвигах, радикальную переориентацию на новые теоретико-методологические основы в литературоведческой науке сегодня не приходится.

Вышеупомянутые нами исследования не привели переворота в науке. Могут быть разные объяснения этого факта. Сыграла свою роль и традиционная отчужденность академизма как формы научного знания от других сегментов литературоведения, и крайне неудовлетворительный уровень подготовки филологов в высшей школе, основанный на устаревших методиках, и субъективное неприятие значительной частью исследователей, подавляющее большинство которых составляют старики, новых идей и теорий, трактуется ими в лучшем случае как новомодные прихоти. Неоспоримым остается то, что количественно и по сей в литературоведении доминируют труда, которые в основном находятся в силовом поле традиционной советской науки, разумеется,

с определенными с кон 'юнктурнимы коррективами.

Вместе с тем в последнее десятилетие наблюдается значительное усиление интереса ученых к различным аспектам проблемы национального возрождения в литературе. Исследование национальной идентичности литературы, национальных характеров в художественных произведениях, национально-государственных идей в литературе, с 'выяснения специфики украинской словесности по сравнению с литературами других народов приобретает сегодня особую актуальность. Ведь вследствие известных всем объективных причин эти проблемы в материковом литературоведении долгое время оставались табуированными. Вместе с тем не последнюю роль в оживлении указанного спектра исследовательских интересов сыграли некоторые негативные последствия упоминаемых нами попыток привить на украинскую почву новейшие теории. Так, например, исследователь Н.Зборовська считает, что самым большим недостатком труда В.Агеева "Поэтесса излома веков", обозначенной воздействиями феминистской критики, "является тенденциозное игнорирование национального в Лесиной творчества". Тенденция космополитизуваты творчество Леси ощутима также в игнорировании В.Агеева драмы "Боярыня" 1 . Зато на закономерность обращения к национальным проблемам в современном литературоведении, актуальность для теории литературы многих связанных с этим вопросов указывает М.Бондар: "И во второй половине ХХ в. исследователи вынуждены констатировать, что постановка вопроса истории литературы как литературы национальной непременно толкает к понятию, как представляется, достаточно большой давности - понятие "национального духа" (и смежных с ним), обоснованного еще И.Гердером и романтиками. Постпозитивистской, постструктуралистький литературоведческой науке можно было бы отказаться от него - но это привело бы к потере базы конституирования национальных литератур, в в чем-то обедненного витрактування ... литературного развития как "единого", общемирового (заметим, что даже в философии, в высшей степени "общей" дисциплине, оказывается сегодня интерес к национальным формам философствования). Между тем о "национальный дух", о национальном мировоззрение т.д., характеристики которых так трудно поддаются научным формулировкой, подробное и отчетливо может сказать литература художественное своеобразие которой выступает их художественным манифестуванням, уровнем проявления и - на этом уровне - их же активным виз?? Ачальником, формирователем их профиля " 2 . Приводим такую ​​довольно пространную цитату из статьи одного из ведущих ученых академического Института литературы им. Т.Г.Шевченко для того, чтобы подчеркнуть, к сожалению, не для всех очевидную истину, что интерес национальным измерением литературы продиктовано не конъюнктурными или частными интересами определенных лиц, а логически вытекает из имманентных свойств

Есть еще одно важное обстоятельство, которое актуализирует сейчас национальную проблематику. Она связана с процессом глобализации мировой жизни на рубеже ХХ-ХХI вв., Ставшей несомненно, определяющим фактором развития человечества. Как противовес негативным последствиям глобализации (разрушение национальных различий, отчетливая тенденция космополизации духовной жизни) в современной науке растет интерес к так называемым маргинальным проблем и альтернативных структур мышления, типов сознания и идеологий, переворачивают существующую иерархию общественного, художественного и национального мышления. Примером могут служить переоценка таких явлений культуры и идеологий, андеграунд, идеология и субкультура надпригничених сообществ (женщин, расовых и этнических групп, людей нестандартной половой ориентации и др.) и, что особенно важно для нас - культуры малых и постколониальных народов.

Подробное рассмотрение работ по проблематике национального в литературе свидетельствует их различие в методологических принципах, глубине анализа изучаемого материала, весомости основных положений и выводов. И все же в них прослеживается и общие черты, на которых стоит остановиться подробнее.

Обратимся к сравнительному анализу двух относительно новых монографий украинских литературоведов - "Национальный характер в украинской драматургии 20-30 годов." В.Працьовитого (Львов, 1999) и "Модус национальной идентичности: Львовский текст 30-х гг ст. "С.Андрусив (Тернополь - Львов, 2000). По всей различия объекта исследования и, главное, подходов к его осмыслению, общим знаменателем этих работ является их интердисциплинарный характер. С.Андрусив умело сочетает философские, исторические, психологические, психоаналитические, этнопсихологических, социологические аспекты, создавая целостный научный текст. В.Працьовитий для освещения украинского национального характера в литературе пользовался не только литературоведческими, но и историческими, философскими, этнопсихологическими, культурологическими исследованиями. Очевидно, что в обоих случаях привлечения вспомогательного материала смежных наук объяснялось спецификой предмета осмысления, что диктует методику анализа. Поэтому прослеживается закономерность - чем более многоплановой проблема, которая встает перед исследователем, - тем вернее возникает необходимость выхода на поле других наук, используя их наработки для решаемой поднятых вопросов. Собственно в этом ярко проявляется магистральная тенденция современной науки - тяготение к интеграции знаний, поиск универсализма синкретизма. Все эти процессы требуют поиска методологии анализа явлений украинской литературы, чья специфика заключается в ярко выраженной

и давно замеченной исследователями полифункциональности, а потому - незведености исключительно к искусству слова. И сегодня сохраняется тенденция видеть в этой исторически обусловленной Универсальные миссии украинской словесности исключительно негатив, свидетельство слабости, недоразвитости, вторичности нашей литературы по сравнению с другими, в первую очередь - западноевропейскими. Именно в этой проблеме мы видим отправную точку в перспективном осмыслении реальности национальной духовной культуры. По этому поводу А.Погрибный утверждает: "Мало кто, к сожалению, ставит вопрос обратным образом: не с точки зрения недотягування нашей литературы к другим (смотрите, мол, какая была тогда польская литература! А французская! А немецкий!) И нареканий и Журин, что того и другого в ней не хватает, а с точки зрения именно своеобразия ее характеристик, некоторые из них, например глубины художественного освоения

народной жизни, позволяют говорить уже о совершенно противоположное - о вкладе этой литературы в мировое писательство " 1 .

Национальную специфику литературы в целом и конкретного произведения частности определяет прежде национальный тип художественного мышления, тип мироощущения автора и героев, все то, что относят к понятию ментальности. К сожалению, сегодня имеем ограничено количество работ, в которых бы делались попытки рассмотреть феномен украинской литературы с точки зрения взаимосвязи с ней указанных факторов. Применение же такого подхода позволит по-новому интерпретировать, например, достижения многих русских писателей - украинское по происхождению, или тех, кто родились или длительное время проживали в Украине, впитывая (иногда бессознательно) ее язык, культуру, традиции мироощущение т.п.. Это лишь одно из направлений исследования в русле этой проблематики. что до сих пор практически не разрабатывался учеными.

Национальное своеобразие литературы прослеживается как на материале конкретного художественного произведения, так и уровне более сложных образований - направления, течения, стиля и т.д.. И здесь также открываются безграничные возможности для научных изысканий. На сегодня уже существуют определенные идеи, должны служить ориентиром для исследователей. Так, ученые считают, что длительное бытования на украинской территории барокко объясняется его соответствием чертам украинской ментальности. По этим же причинам наиболее представительными направлениями в украинской литературе модернистской сут?? были неоромантизм и импрессионизм.

Стоит предостеречь от чрезмерного увлечения внешними, предметными проявлениями национального бытия в художественном произведении, и одновременно направить к погружению в глубины энергии творческого духа и воспроизведения художественного выраженных архетипов (этнического и общечеловеческого) подсознательного.

Малоисследованной остается также проблема связи национального литературы как представителя определенной этнической общности с поэтикой его произведений.

Итак, можем констатировать, что на сегодняшний день среди литературоведческих работ четко наметился направление, можем дефинюваты как украиноведческое осмысления литературы. Он сложился стихийно, был призван к жизни рядом важных причин научного и общественного характера. Этот комплекс исследовательских интересов соотносится, на наш взгляд, с таким направлением постструктуралистськои мысли как постколониальна критика, поднимает проблемы этничности, национальной идентичности, культурной универсальности, культурной гибридности и культурного различия, проблемы языка, истории 2 . Эта критика адаптировала идеи многих методологических концепций, и использует самые теоретические модели для анализа культуры народов, освободившихся из-под колониального гнета.