Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ПРОБЛЕМА ИЗУЧЕНИЯ государственнической деятельности гетмана Ивана Мазепы В УЧРЕЖДЕНИЯХ ОБРАЗОВАНИЯ УКРАИНЫ
статті - Наукові публікації

Фигурный Ю.С. (Киев)

В статье исследуется проблема изучения государственно деятельности гетмана Ивана Мазепы в учебных заведениях Украины. Автор считает, что украиноведческий подход тем и отличается от урапатриотичного, что гражданам независимого государства нужна не лакированная отечественная история, а реальная, хотя и не очень приятная, правда о нашем прошлом.

В мировом историческом процессе - развития человеческой цивилизации существует много различных знаковых моментов. Один из важнейших, по мнению автора, это национальная державотворчисть. Те народы земного шара, не только первыми завоевали свою государственность, но и сумели сохранить ее

течение длительного времени, в случае необходимости - восстановить ее, получили лучшие возможности для своего политико-культурного и социально-экономического развития, чем те этносы, которые в силу тех или иных причин, находились в колониальном (зависимом) положении. К сожалению, украинское относятся ко второй категории, и на данный момент в начале XXI века. находятся в окружении (за исключением белорусов, молдаван и словаков) наций, принадлежащих к первой категории. Среди этих наций-соседей надо выделить прежде русских и поляков, а также венгров, румын и турок. Все вышеперечисленные народы при неблагоприятной для украинского геополитической ситуации, а именно, вероятной потере государственности (возможно они сами и помогут этом для удовлетворения своих собственных амбиций и интересов) могут стать скорее врагами чем союзниками, в конце концов может привести к исчезновению Украины с политической карты мира. Чтобы этого не произошло, украинским надо постоянно заботиться о собственной государственности, построить и укреплять ее, заботиться о согласии в обществе, воспитывать молодое поколение сознательными гражданами независимой Самостоятельного Соборного Украинского Государства. Так, будущее Украины - это ее молодежь: школьники и студенты, юноши и девушки, которые начинают свою активную трудовую, деловую, творческую деятельность в городах и селах Родины. От их общественно-политической позиции сейчас и в будущем будет зависеть, какие политические силы придут к власти - кланово-олигархические, интернационально-космополитические или национально-сознательные. Для того, чтобы подрастающее поколение Украины было государственно и активным, а не пассивным фактором становления нации и государства, его нужно воспитывать на лучших отечественных героических традициях нашего прошлого. При этом не идеализировать его, а стараться в меру своих сил и возможностей быть объект объективным, сохранять взвешенный подход к историческим событиям и деяний украинского князей, особенно в трудные, переломные моменты для Украины и ее народа. Одним из таких судьбоносных периодов национальной истории была эпоха Гетманщины вообще

и времена правления гетмана Ивана Мазепы (1687-1709) и его незаурядная личность в частности.

Кажется на пороге III тысячелетия, в эпоху всеобъемлющей глобализации, противостояния богатых и бедных стран, нарастающей угрозы техногенных катастроф и мирового терроризма стоит украинское проникаться судьбой и деятельностью какого-то Ивана Мазепы? Сколько в нашей истории было гетманов, лучших, худших - много, но свою власть и свое государство - Гетманщина они не уберегли. Так стоят они нашего внимания? Так, стоят! Потому что народ, а тем более молодое подрастающее поколение, которое не изучает свое прошлое, не использует его достижений и наработок, положительный и отрицательный опыт в сегодняшнем напряженном жизни - не имеет светлого будущего, а может рассчитывать лишь на второстепенные роли исполнителей чужой воли. Только тот может быть хозяином своей судьбы в своем государстве, кто помнит и творчески вдохновляет свою жизнедеятельность достоянием предшественников. Потому проблема изучения государственно деятельности гетмана Ивана Мазепы в отечественных учебных заведениях заключается в том, чтобы не просто механически хвалить или хулить Мазепу, а обязанность "обязательно

взвешенно исследовать, разобрать, что гетману удалось сделать, а что нет, и почему, чтобы эти ошибки не дублировать и не повторять в будущем.

Исследуя особенности государственно деятельности гетмана Мазепы, автор считает, что это сложное явление нельзя описать в черно-белых контрастных цветах. Ученые и преподаватели должны понять, что, трактуя Мазепу через понятие герой или предатель, мученик или неудачник т.д., тем самым мы упрощаем и обедняем исторические реалии того времени. Современная молодежь должна видеть в гетмане живого человека который создавал, искала, находила, теряла, ошибалась, влюблялась, радовалась и грустила, одним словом жила полнокровной жизнью. Мы должны создать перед слушателями образ живого человека, а не трафаретная плакат одного из "родителей" национальной государственности. Автор считает, что Иван Мазепа был сыном своей эпохи, наследником героической эпохи Руины, периода надежд и разочарований, жестокости и любви. Шляхтич по происхождению, он вобрал в себя украинские народные традиции и европейский обучение и образование. Находясь сначала на службе у польского короля, а затем в правобережной и левобережной гетманов Украины - он окончательно сформировался как человек и политик, государственный деятель мирового уровня.

Для подтверждения этих слов, приведем воспоминания дипломатического агента французского правительства де ля Невиля, который проживал в Москве в течение пяти месяцев 1689 г., и, путешествуя украинскими землями, встретился с гетманом: "... С Московии я поехал на Украине, страну казаков, где был несколько дней гостем обладателя Мазепы, который содержит высшую власть в этой стране. . На границе Украины меня встретил почетный казацкая стоит и с большим уважениемй довела до города Батурина, где в замке резидуи обладатель Мазепа. . В целом он очень любит украшать свой разговор латинскими цитатами. Речь его вообще отборная и нарядная. При его дворе два врача немцы, с которыми Мазепа говорит на их языке, а с итальянскими мастерами, которых несколько в гетманской резиденции, говорил на итальянском языке. Он очень уважаемый в казацкой стране, где народ, в общем свободолюбивый и гордый, мало любит тех, которыми обладают. Привлек Мазепа казаков к себе твердой властью, большой военной отвагой и роскошными принятии в своей резиденции для казацкой старшины. Разговор с этим обладателем очень приятная, он имеет большой опыт в политике и, в противоположность московцев, следит и знает, что происходит в чужеземных странах. Он принадлежит к тем людям, предпочитающих или совсем молчать, или говорить и не сказать " 1 .

Хотя цитата из "Записок о Московии" де ля Невиля и великовата, но очень важная. Взгляд незаангажированного современника, отметим при этом, образованного европейца, для нас, потомков, очень важен. Прошло всего два года как Мазепа стал гетманом Левобережной Украины, но уже снискал уважение среди своего народа и иностранцев. Чем не хороший пример для подражания молодежи, желающей стать политиками и чиновниками. Кроме того, французский дипломат сравнивает украинского обладателя с московскими князьями, и не в пользу последних. Образованность,

отвагу, твердость, хитрость, тактичность, и отметим знание многих европейских языков, что в XVII в., что в начале XXI в. всегда ценится и в почете. Виктор Андрущенко, доктор философских наук, профессор, директор Института высшего образования АПН Украины считает: "Наши выпускники все еще слишком медленно осваивают иностранные языки (образованной же по европейским подходами считается человек, обладающий как минимум 5 языков!) Они слабо владеют компьютерная технологиями, рутинно воспитывают в себе демократическое мышление, образ поведения и культуру, не говоря уже о рыночной адаптации " 1 .

Понятно, что во времена Мазепы не было еще компьютеров и рыночной экономики, однако несомненно, что украинский гетман по уровню тогдашней образования, культуры, социально-экономических и политико-государственных навыков был одним из лучших политических деятелей своей эпохи. Что дало ему возможность 22 года управлять в такой сложный период Гетманщиной.

Автор далек от того, чтобы идеализировать Ивана Мазепу. При всей своей високоосвиченисть и культурность, гетман, как отмечалось выше, был сыном своего времени, времени жестокого господства благородно-старшинской меньшинства над казацко-крестьянско-мещанской большинством. Выдающаяся украинская исследовательница Наталья Полонская-Василенко писала: "На фоне внешних войн росло в Украине социальное и экономическое напряжение. Люди сравнивали современную жизнь с тем, что было "под ляхами", называли Мазепу "отчимом" Украины. К тому же не прекращались восстания, начавшиеся с погромов в армии под Коломак, которыми встретило казачество избрания Мазепы. Восстание жестоко подавляемые. Войны требовали денег и поэтому надо было увеличивать налоги. Крестьяне бежали на Запорожье, где был главный центр оппозиции против политики Мазепы, или Слобожанщина " 2 .

По нашему мнению, около тринадцати лет (с 1687 по 1700) существующее положение удовлетворяло гетмана и его ближайшее окружение. Судьба Украины и простого народа интересующие поскольку, постольку это касалось их доходов и положения в Гетманщине числе и в Московском царстве вообще. Однако все в корне начинает меняться

с началом в 1700 г. затяжной Северной войны (1700-1721 гг.) Выдающийся ученый-украиновед из диаспоры Орест Субтельный отмечал: "В Украине двойное бремя войны вызвал особое возмущение. Против других царских земель на нее легла непропорционально высокая доля человеческих и материальных затрат. (Украина, население которой составляло 1,1 млн., послала на поле боя 40 тыс. человек, тогда как Россия с населением 13,5 млн. имела 1700 112-тысячное войско). Но еще более зловещими были для украинского слухи о предстоящих изменениях, сопровождающих военное напряжение сил. Опыт прошлого свидетельствовал, что каждый раз, когда цари говорили об изменениях, страдали права и привилегии Войска Запорожского. Скажем, при утверждении каждого новоизбранного гетмана первоначальную соглашение 1654 изменяемой в пользу Москвы. Боясь за свои права, Мазепа и казацкая старшина были полны решимости отстаивать статус-кво любой ценой " 1 .

Вот тут и начинается конфликт интересов и личностей. Сначала страх за возможную потерю привилегированного положения, затем период бессонных ночей, колебаний и шатаний на чью сторону стать, а напоследок борьба не на жизнь, а на смерть под лозунгом "Господин, или пропал!". По нашему мнению, все это и привело к восстанию.

Выдающийся национальный ученый и культурный деятель Иван Огиенко писал: "Петр любил украинское за их характер и ум, звал их к себе, охотно принимал на службу и давал им большие должности. Однако он ненавидел Украину за ее постоянные порывы к свободе, за твердую оборону старой автономии. Эта автономия, стародавние права украинского всегда мозолили ему глаза. Восстание Мазепы не испугало Петра и он решился "Малую Россию к рукам Снять". Он решительно повел борьбу за ней и понес на Украину лютую русификацию и в этом замере не останавливался и всю свою жизнь. " 2

Вот здесь возникает очень интересный аспект, а именно: соблазн сделать сравнительный анализ государственно деятельности русского царя Петра Романова и украинского гетмана Ивана Мазепы. Авто?? считает, что он очень полезен и поучителен для украинской молодежи, особенно для той части, которая в будущем планирует стать политической, военной, научной, бизнес-элитой и т.п.. Сначала напоминаем, что в украинской советской историографии И. Мазепа был предателем и предателем, а Петр прогрессивный царь-реформатор, в современной национальной исторической науке они поменялись местами и эпитетами. Так, доктор исторических наук, профессор Виктор Король в пособии "История Украины" пишет: "В истории Украины особое место принадлежит гетману Ивану Мазепе (1687-1709 гг.) Государственный деятель, дипломат, полководец, он получил образование в Киево-Могилянской академии и в Падуанском университете, владел восемью языками и сделал очень много для духовного возрождения украинского народа. Годы его гетманства приходятся на царствование Петра, роль которого в России в последнее время слишком идеализируется. Ряд ученых при этом игнорирует тот факт, что Петр свои реформы осуществлял преступными, террористическими методами. Он прошел обучение в немецкой пуританской церкви. Он собственноручно пытал своего сына Алексея. Он сделал Россию, а вместе с ней и украинский народ заложниками проходимцев и политических авантюристов, начиная с Меньшикова, царицы Анны, Бирона и кончая Екатериной II и ее окружением, которые сделали Украину крепостнической. Вот с таким царем пришлось иметь дело Мазепе и в его лице всей Украине " 3 . По мнению автора, упрощенное описание исторических

событий не является лучшим, тем более, когда одни крайности становятся на место других. Прошлое и настоящее всегда многоцветные и разноцветные для всех современников и потомков, а также для тех, кто видит мир, общества людей

и события только в черно-белых красках.

Царей редко выбирают, ими преимущественно становятся по происхождению (рождению) или по праву силы. В этом аспекте очень интересно сравнить путь к властным вершинам и государственно деятельность украинского гетмана Ивана Мазепы и русского царя-императора Петра I. И первому, и второму пришлось приложить немало усилий, чтобы стать обладателями и победителями. Во время этой борьбы за власть главными добродетелями украинского и русского были: вильнонародженисть, мужество, отвагу, воинственность, щедрость, хитрость, решительность, беспощадность, коварство, храбрость и т.д.. Петр от рождения получил статус царевича, и мог бы им остаться на всю жизнь, но в конце концов стал не только царем, но и создателем новой империи - российской 1 . Итог его деятельности был впечатляющий - Россия из объекта превратилась в субъект мирового исторического процесса, и в том, что она остается им и сейчас есть большая заслуга Петра I. Его есть за что критиковать, но еще больше у него чему поучиться , и настоящим и будущим политическим деятелям.

Ивану Мазепе не повезло родиться в королевской семьи й, но аристократическое происхождение шляхтича тоже давало ему весомые шансы для начала своей амбициозной деятельности. Около четверти века (1659-1687 гг) понадобилось украинскому, чтобы преодолеть тернистый путь от королевского камергера при польском дворе Яна Казимира к гетману Войска Запорожского его милости московского царя. Я убежден, что, постигнув эту политическую вершину, Мазепа уже больше ни о чем не мечтал, а лишь пытался удержаться на ней любой ценой. Получить полную независимость Украины и сбросить московское иго? А зачем, когда есть возможность хорошо жить, господствовать и добро наживать под покровительством молодого царя-батюшки, тем более, что с ним у гетмана сложились довольно дружеские отношения. Автор считает, что этой, так называемой дружбе, юноши и зрелого человека способствовали Не столько очарование и заразительностью Мазепы как человека и политика, а сколько понимание Петром I полной зависимости и ограниченности украинского гетмана как потенциального противника. Молодой Романов довольно неплохо разбирался в людях вообще и в своем ближайшем окружении частности. Сотрудничество гетмана Ивана и царя Петра была полезной для обеих, но только не для Украины и ее народа в том, что они еще больше страдали от московского гнета, а олицетворением царского господства и эксплоатации был Мазепа, и когда он решил восстать, крестьяне, мещане и часть казаков просто не поверили ему, считая это очередной хитрость коварного гетмана. Историк Владимир Борисенко пишет: "Казаки и большинство старшин не знали истинных намерений своего предводителя. Только переправившись через Десну под Оболонью, гетман собрал всех на совет и открыл свой замысел. Большинство присутствующих стояла, будто громом пораженная, не веря, что гетман

мог решиться на такой шаг. В полной тишине Мазепа обосновал необходимость перехода на сторону шведов постоянными притеснениями прав и привилегий украинского народа московскими правителями и призвал вместе со шведами сбросить ненавистное иго, сделать Украину свободной и независимой страной. В ответ не прозвучало ни слова. Казаки молча расходились, а под покровом ночи бегство по домам " 1 .

конце концов переход Ивана Мазепы на сторону Карла XII оказался полезным Петру I. Он позволил московскому царю, оправившись после неприятного известия, мобилизовать все свои силы, перейти в наступление и не только победить шведско-украинское войско под Полтавой, в зародыше уничтожить Самостийническо-государственные потуги украинского и начать процесс уничтожения автономной Гетманщины, что привело к ее окончательной ликвидации в 80-х годах Хулио в. 2

Итак, Гетманщина была раздавлена ​​сапогом молодой, но агрессивной российской империи. Почему же укра?? Это - старшина, казаки, крестьяне, мещане не возникли вместе под руководством Ивана Мазепы и не уничтожили московское господство? Ученый Борисенко считает: "Народ в своей массе не поддержал намерение Мазепы получить Украины государственную независимость с помощью Швеции. Надежды на объединительную силу национальной идеи оказались напрасными. Слишком далеко оторвался левобережный гетман от народа, его жизненных потребностей. Казаки, крестьяне и мещане больше заботились о защите собственных экономических интересов, чем о государственной независимости от России. К тому же главного виновника в ухудшении своего положения простые производители видели в казацкой старшине, прежде всего в гетмане и его окружении. А далекий русский царь в глазах многих из них продолжали оставаться справедливым судьей и защитником всех неимущих " 3 .

Таким образом, противостояние двух правителей чиновников Петра и Ивана Мазепы закончилось поражением последнего. Петр в политической безжалостной борьбе оказался первым. По мнению автора, монарху в этом содействие закалку и опыт в борьбе за власть; неразборчивость в средствах для победы над врагом; постановка цели, а именно - достижение абсолютной власти и мощного мировой державы умение реализовать свои замыслы и достигать своей мечты. Итак, итог государственно деятельности Петра - создание российской империи и максимальное ослабление украинского сепаратизма. Относительно поражения Ивана Мазепы, то главной его ошибкой была слабость, если не полное отсутствие, по мнению автора украинского Самостийническо-соборницкой государственной идеи. Мазепа вел борьбу за сохранение автономных прав Гетманщины, а о более он и не мечтал, а когда начал восстание, то было уже поздно. Хотя даже заключенных этих тяжелых и экстремальных условиях у него был шанс победить русских и завоевать полную независимость для Украины. Но для этого ему нужно было действовать решительно и наступательно, атаковать на опережение, где внезапность и зненацькисть должны быть главными

союзниками гетмана. Кроме этого, Мазепе нужно было осуществить ряд социально-экономических пропагандистских мероприятий (уменьшить налоги, предоставить привилегии казакам, мещанам, купцам, крестьянам, и объявить, что во всех предыдущих бедах была виновата прежде Москва), которые укрепили его положение и ослабили или даже полностью уничтожили почву для московского господства. Но случилось наоборот, все это сделал Петр, и мобилизовав все свои ресурсы, победил восставшего Ивана Мазепу 1 .

Однако в своих утверждениях автор не претендует на истину в последней инстанции. Возможны также другие мысли и концепции по государственно деятельности гетмана Ивана Мазепы, они должны освещаться и обсуждаться на уроках, семинарах в украинских учебных заведениях. Разнообразие подходов, оценок должны стимулировать и ученика и студента не привыкать к закостенелых догм или суперсовременных гипотез, а пытаться осмыслить ту или иную проблему относительно собственного понимания эпохи и событий, и сформулировать свое личное видение прошлого в контексте современного и перспективу на будущее. В связи с этим автор соглашается

с ученым-философом и педагогом Юрием Терещенко, который отмечает: "С этой точки зрения принципиально важным становится вопрос о необходимости учить студента не потому, что надо увидеть, а потому, куда смотреть - словом, учить творчества, поиска, чтобы каждый имел возможность быть выслушанным и услышанным ".

Всем известный вклад гетмана Ивана Мазепы в развитие национального культурной жизни в последней четверти XVII - начале

XVIII в., но существует мнение, что это был не просто проявление набожности, альтруизма и филантропии почтенного отечественного чиновника, а это было творение независимые, государственно основ Гетманщины. В частности, так считал выдающийся ученый-украиновед Евгений Маланюк. Он писал: "Центром того [культурного] строительства, окончательно, были Киево-Могилянская, при Мазепе - Могилянско-Мазепинская Академия. Во времена Мазепы это уже не только Высшая Школа Богословия, - это уже настоящий современный университет (о котором мечтал в Гадяцких Пактах еще Выговский), даже распространенный отделами музыки и плястикы. Киевская Академия - это и должна была быть лаборатория бракувавшои Хмельницком государственной идеи. И гетманства Мазепы - в его культурной политике - направлено было на создание в стране своеобразного государственного "климата", своего рода государственнической "передышки" - в Академии и вокруг нее - для поколения, должно было начать новую сутки. Академия и должна быть станком государственной доктрины. К сожалению, Полтава не произошло "Викторией" трагического Адресата [Мазепы] зминлива фортуна войны

неверная. Но Время, носящий имя этого Великого Человека, осталась историческим актом духовно-культурного самоопредилення и политически национального самосознания - на дальние потомные времена " 1 . Что же, можно соглашаться или нет с приведенной выше мыслью, но учитывать и доводить до учащихся и студентов нужно обязательно. Автор считает, что если Иван Мазепа и действительно пытался осуществлять развитие государственнической национальной идеи через принципы культурного строительства, хотя ему не хватало последовательности и комплексности в его действиях. Строя церкви, храмы, спонсируя деятельность Киево-Могилянской академии и т.д., и тратя на это огромные средства, гетман не брал их из пустоты, а эксплуатировал и довольно строго с тогдашнего украинского общества, прежде всего с крестьян и мещан, тем самым создавая себе образ "отчима Украина ", а не ее отца. Каждый год его правления увеличивалпропасть между кучкой богатой старшины и обедневшим народом частности, а также постепенное ограничение автономии Гетманщины и усиление московской экспансии в Украину вообще. В глазах рядового украинского той эпохи - Мазепа был верным слугой - холуем московского царя, и когда гетман провозгласил восстание против произвола Москвы, казаки, крестьяне, мещане не поверили и остались в стороне. Если мы проведем параллели между антипольским восстания Богдана Хмельницкого и антироссийским Ивана Мазепы, то увидим поразительные сходства и различия этих выступлений. Их объединяет существование системного кризиса (или революционной ситуации) в тогдашних обществах середины Х ^ И и начале Х ^ II ст. А именно то, что правящий слой уже не может управлять страной только с помощью насилия, страха, материального и морального гнета, а все остальные подчиненные им состояния и слои уже не могут существовать под этим властным давлением - показали события под Полтавой 1709 Это касается (в первом случае) противоречия между польской шляхтой и угнетенным украинским народом: казаками, крестьянами, мещанами и частями отечественного шляхты и старшины реестрового казачества. А во втором случае - антагонизм между украинским старшиной и рядовым казачеством, крестьянами и мещанами. Все это привело к тому, что обострились социальные противоречия и они достигли взрывоопасного состояния на украинских просторах как внутри, так и в конце Х ^ I и в начале ХVШ в. Это вылилось сначала в Национально-освободительной войне (революцию) под предводительством Богдана Хмельницкого, а позже - в восстание канцеляриста Петрика, Кондратия Булавина и самого Ивана Мазепы.

Однако кроме общих черт достаточно своеобразные и отличные. Это прежде всего по мнению автора, национальный фактор. В борьбе за освобождение Отечества от польского порабощения начала формироваться украинская политическая нация и глобальный конфликт между украинским и поляками только способствовал этому. А уже через гетманства Мазепы, украинского одолевали украинском, тогда как господствующий русский фактор находился в тени. Когда гетман выступил против царя, то последний, сначала расколов украинского старшин элиту (простой народ, за исключением запорожцев, не поддержал

антироссийское восстание), а затем, ограничив до минимума круг сторонников Мазепы, ликвидировал в зародыше тотальное российско-украинского противостояния, сведя все к банальной борьбы с предателем-гетманом и с небольшой кучкой сторонников церковной анафемы на голову. Следовательно, не было всеобъемлющего противоборства украинского и русских, а происходило методическое самоуничтожения Украинская под чувствительным руководством "царя-батюшки". Также следует отметить, что во время Освободительной войны во главе с гетманом Б. Хмельницким почти весь украинский народ, за исключением зполонизованих благородных семей (Вишневецких, Острожских и т.д.), поднялся на борьбу с польским господством, тогда как антимосковское восстания Мазепы, забит и забитый им же народ, просто проигнорировал, оставив его в гордом одиночестве и в окружении самых преданных сторонников. Хотя автор уверен, даже в этой ситуации украинский гетман имел возможность одержать победу, если бы действовал решительно, взвешенно, хитро и смело. Именно на этом следует акцентировать внимание школьников и студентов при изучении проблемы государственно деятельности гетмана Ивана Мазепы в учебных заведениях Украины. Научно-взвешенный украиноведческий подход тем и отличается от ура-патриотического, что нам, гражданам независимого государства, нужна не лакированная и отретушированная отечественная история, а правдивая, хотя и не очень приятная истина о нашем прошлом. Потому что без нее мы никогда не построим цивилизованное настоящее и не будем иметь надежды на перспективу в будущем. Реформируя национальные учебные заведения в соответствии с реалиями третьего тысячелетия и воодушевляя их украиноведческим содержанием, мы, ученые, преподаватели, учителя, студенты, школьники тем самым делаем неотвратимым и жизнеутверждающим процесс становления и развития Самостоятельного Соборного Украинского Государства.

Таким образом, исследуя проблему изучения государственно деятельности гетмана Ивана Мазепы в учебных заведениях Украины, надо прежде подчеркнуть ее концептуальной важности. А именно то, что период гетманства Мазепы (1687-1709) был чрезвычайно ответственным и мог стать переломным в национальной истории, поскольку Украина, благодаря ему получила шанс освободиться от московских оков и стать независимым европейским государством. Но под бешеным давлением объективных и субъективных причин, а именно: то, что гетман со старшиной заботились прежде всего о своих личных интересах и только потом за всеукраинские; антимосковское восстание было плохо подготовлено и не имело поддержки в широких народных массах; Мазепа действовал нерешительно, потерял главный свой козырь - внезапность, и полностью отдал инициативу в руки своего противника - царя Петра I. Однако, несмотря на все погрешности, которые нам, потомкам и наследникам героической казачества надо знать изучать и учитывать на будущее, Иван Мазепа заслуживает памяти Припять и уважение соотечественников. Вспомним, гетман был на вершине тогдашнего украинского Олимпа, имел богатство, уважение, почет и все, что заблагорассудится. Если молодость требует действия и поступка, то старость - уюта и покоя, но когда в его жизни наступил момент истины - быть или не быть Украине, то Иван Мазепа сделал свой выбор и начал борьбу за независимость. Пусть на

этом пути его постигла неудача и смерть, но дело освобождения Родины не погибла, а была продолжена и в конце ХХ в. зреализована в восстановленной Украинском государстве. Поэтому напоследок приведем политическое завещание гетмана Ивана Мазепы современникам и потомкам: Эй, господа

енералы

Почему есте так оспалий

И вы, господа полковники,

Без всякой политики Возьмитеся все за руки,

Не допустите горькой муки Матке своей более терпеть!

Нуте врагов, отправляйтесь бить!

самопал набивайте

острым сабель добывайте

А за веру хоть умрите И вольностей бороните!

Пусть вечная будет слава

Же през саблю маем права 1 .