Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ объективной стороны преступления
статті - Наукові публікації

Статья посвящена разработке общетеоретических положений учения об объективной стороне преступления, обращается внимание на системные связи объективной стороны преступления с другими элементами состава преступления, предлагается авторское определение объективной стороны преступления.

Ключевые слова: преступление, объективная сторона, система, субъективная оценка.

Не требует дополнительной аргументации тезис, что окружающий мир человек способен изменять только своей деятельностью, а воздействовать на общественные отношения Социально значимым поведением. Вне таким поведением невозможно и преступное посягательство на охраняемые уголовным законом. Однако, оценка действий (бездействия) лица как преступления зависит от наличия в них определенных предусмотренных законом признаков, присущих непосредственно акции деятельности субъекта и внешним условиям ее протекания. В составе преступления эти признаки охватываются таким элементом, как объективная сторона.

Актуальность разработки наукой уголовного права проблем объективной стороны преступления (общетеоретических и касающихся уголовно-правовой характеристики конкретных видов преступлений) обусловливается ее ролью внешнего выражения уголовно противоправного поведения, элемента состава преступления, критерия отграничения одного преступления от другого и преступного действия от непреступного.

Указанный элемент состава преступления описаны отечественной уголовно-правовой наукой достаточно подробно. В частности, его исследования осуществлялись в работах М. Ковалева, В. Кудрявцева, Н. Кузнецовой, Г. Тимейко, А. Тер-Акопова, В. Малинина и А. Парфенова, М. Панова, Н. Ярмыш и др.. Однако, внимание ученых, уделено этому элементу состава преступления не устраняет, тем не менее, необходимость продолжить исследования общетеоретических положений учения об объективной стороне преступления. В частности, это касается определения ее общего понятия.

Различия между существующими дефинициями объективной стороны преступления заключаются, прежде всего, в степени конкретизации авторами ее содержания, а также в объеме отражение ее признаков. В современной литературе одним из наиболее развернутых и детализированных является определение, предложенное Л.Гаухманом: это совокупность внешних, объективных, социально значимых, таких, выражающих общественную опасность и ее степень, существенных, типичных для данного вида преступлений признаков, предусмотренных уголовным законом и - при бланкетность диспозиции статьи Особенной части УК - в других законах и (или) иных нормативных правовых актах, которые характеризуют преступление как законченный и совершенный исполнителем (исполнителями) [1, c. 90]. К сожалению, приведенное определение является довольно громоздким, а потому неудобным для применения. Кроме того, тавтологично в нем выглядит признак «объективность».

Хотя и верными по сути, однако достаточно абстрактными выглядят определения объективной стороны как характеристики уголовным законом внешних признаков преступного деяния [2, c. 131], совокупности юридически значимых признаков, характеризующих внешнюю сторону преступного деяния [3, c. 145]. В других, формулировках содержательная характеристика объективной стороны сочетается с ее предметным наполнением, что делает их более конкретными. Однако, при этом не все предложенные дефиниции имеют достаточную универсальность. Так, определение, сформулированное Г.Тимейком, который пишет, что «объективная сторона преступления является внешним актом преступного деяния, протекает в определенных условиях места, времени и обстановки» [4, c. 6], пригодное только для формальных составов преступлений. Незавершенной выглядит и мнение П. Гришаева: объективная сторона состоит из общественно опасного деяния, причиняет или способно нанести существенный вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, а также из условий и обстоятельств причинения такого вреда [5, c. 5]. В этом случае указано только некоторые (но, не все) признаки, присущие объективной стороне преступления.

Отмеченные недостатки отсутствуют в формулировках, которые содержат детальные перечни признаков, образующих объективную сторону состава преступления. Так, П.Фрис пишет о ней как о «совокупности признаков, определяющих внешнюю сторону преступления и характеризующих общественно опасное деяние (действие или бездействие), его вредные последствия и причинная связь между деянием и последствиями, который обусловил наступление последних, а также место, время, обстановку, способ, состояние, орудия и средства совершения преступления »[6, c. 80-81]. Перечень признаков объективной стороны здесь есть даже несколько чрезмерным: ученый вводит в него «состояние совершения преступления», что, по сути, дублирует признаки обстановки и времени. Точным выглядит определение М.Панова, который указывает, что объективной стороной преступления является «внешняя сторона (внешнее выражение) преступления, характеризуется общественно опасным деянием (действием или бездействием), общественно опасными последствиями, причинной связью между деянием и общественно опасными последствиями, местом, временем, обстановкой, способом, а также средствами совершения преступления »[7, c. 117].

Итак, вариантов определений понятия объективной стороны в профессиональной литературе хватает. Однако, сама по себе их существенное количество и разнообразие не означает, по нашему мнению, что вопрос окончательно решенным. Необходимо учитывать, что каждое понятие

это определенная система знаний, а потому развитие соответствующего понятия означает углубление знаний о предмете или явлении, что им обозначается.

Недостатком многих доктринальных определений объективной стороны преступления, по нашему мнению, является игнорирование того обстоятельства, что она является не отдельной, изолированной уголовно-правовой категорией, а элементом, который принадлежит преступлениянаравне с другими его элементами. При этом состав преступления - не просто сумма или совокупность разрозненных признаков, а система, которая характеризуется органическим единством компонентов. Как справедливо замечает Ю. Ляпунов, каждый из элементов и признаков состава преступления, образующие его содержание, в реальной действительности не существует сам по себе, а, согласно основным постулатом теории социальных систем, находится в тесной взаимосвязи, взаимодействия и взаимообусловленности с другими системными элементами и признаками социально-правовой системы, которой является для уголовного права состав преступления. Выпадение из системы любого системообразующего элемента уничтожает или полностью видоизменяет ее [8, c. 48]. Таким образом, объективной стороной состава преступления внешние характеристики общественно опасного поведения лица могут быть признаны только при наличии другие его существенных компонентов. В этой связи верно, по нашему мнению, некоторыми авторами в определениях объективной стороны подчеркивается, что ее характеризуют не все фактически присутствующие внешние элементы преступного поведения, а лишь отражающие посягательство на определенный охраняемый уголовным законом: «внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый законом объект, которым этому объекту причиняется вред или создается угроза его причинения» [9, c. 14], «совокупность предусмотренных законом признаков, характеризующих внешнее проявление общественно опасного деяния, посягающего на объекты уголовно-правовой охраны, а также объективные факторы, с которыми связано это деяние» [10, c. 80]. В обстоятельной характеристике объективной стороны, осуществленной В.Кудрявцевым, она определена как процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые уголовным законом, рассматривается с его объективной стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата [11 c. 9]. Как видим, в этом случае к понятию объективной стороны введен указания не только на объект посягательства, но и на субъекта преступления. Таким образом показано системные связи между различными элементами состава преступления.

По нашему мнению, в общем определении объективной стороны преступления целесообразно отражать обусловленность признании им только таких внешних характеристик преступления, которые ограничены определенными факторами субъективного характера. Иногда возможность использования в формулировках объективной стороны субъективных характеристик преступного деяния категорически отрицается. Так, В. Малинин и А. Парфенов, признав, что разделение объективного и субъективного в человеческом поведении имеет условный характер, тем не менее считают такой подход в уголовном праве исключительно важным. Указанные авторы не считают нужным называть в рамках объективной стороны субъективные признаки. "Поскольку наука признает возможным в интересах практики разделить объективное и субъективное в преступном поведении, относя деяния к объективной стороне и изучая отдельно отношение к нему преступника (субъективную сторону), то, безусловно, и все другие признаки ( последствия, причинная связь, место, время, способ, средства, орудия и обстановку совершения преступления) следует относить к признакам объективной стороны, а психические процессы, связанные с совершением преступления (его психологическую составляющую), рассматривать в рамках суб 'объективной стороны как психическое отношение к совершенному преступлению ", - пишут они [12 c. 6]. По определению указанных ученых объективную сторону преступления составляет внешний акт преступного деяния (действие или бездействие), совершенное определенным способом в конкретных условиях места, времени и обстановки, иногда с использованием орудий или иных средств, повлекшее в материальных составах вредные последствия [12, c. 13].

При оценке приведенной позиции следует согласиться, что «рафинированный» подход к пониманию его объективной стороны, ее анализ в отрыве от других элементов состава преступления является бесспорно возможным и удобным для использования в учебных целях (когда для лучшего усвоения материала учебной дисциплины "Уголовное право" внимание студента концентрируется только на каком-то одном, отдельном элементе состава преступления). Однако, в реальной жизни преступление, как и любое другое правонарушение - это всегда определенная (социально аномальная) поведение человека. Юриспруденция традиционно стоит на позициях, что путем правового регулирования общество может влиять только на такую ​​жизнедеятельность субъекта, проявляется внешне [13 c. 93]. При этом признается, что без сознания и воли нет поведения, поступка, деяния, а потому и правонарушения [14]. В широком смысле поведение понимается как присуща всем живым существам взаимодействие с окружающей средой, которая включает их двигательную активность и ориентацию относительно этой среды [15]. Уголовное право рассматривает прежде всего не анатомо аспекты человеческой деятельности, а ее социальную сторону. Поэтому более подходящим для правовых исследований является понимание поведения социальной психологией, где она рассматривается как преобразование внутреннего состояния человека относительно социально значимых объектов, такая, что наблюдается снаружи, система действий (поступков) людей, в которой реализуются внутренние побуждения [16 c. 67]. Итак, признаком правонарушения действие или бездействие выступает не как механические движения тела человека (или воздержание от определенных движений), а именно как ее поступок. Выдающийся психолог С.Л.Рубинштейн отмечал: "Акт человеческой деятельности - это сложное образование, которое. включает психологические компоненты ... Поведение лица не сводится к простой сукупности реакций, оно включает систему более или менее сознательных действий или поступков. Действие - это сознательный акт деятельности, направляется на объект. Реакция превращается в сознательную действие по мере того, как формируется предметное сознание. Действие ... становится поступком по мере того, как и отношение действия к действующему субъекту, к самому себе и к другим людям как субъектам, поднявшись в план сознания, т.е. превратившись в сознательное отношение, начинает регулировать действие. Поступок отличается от действия других отношением к субъекту ". Таким образом, внешняя сторона поведения не определяет ее однозначно, потому что акт деятельности сам является единством внешнего и внутреннего, а не только внешним фактом, который лишь внешним образом соотносится с сознанием [17 c. 22-23]. Таким образом, согласно основным положениям психологической науки, действие или бездействие лица без учета их психологических компонентов могут рассматриваться не как сложный факт поведения человека - поступок, а как только механическую реакцию на внешние раздражители. Для понимания преступления и элементов его состава такое понимание, есть, безусловно, непригодным.

Следует обратить внимание, что и в учебной, и в специальной литературе по уголовному праву при характеристике объективной стороны не обходится без упоминания в некоторых психологических (субъективных) элементов. «Наука уголовного права, - писал Г. Ты-Мейко, - выходит из понятия преступного действия как волевого поступка. Это означает, что преступным и уголовно наказуемым может быть признано только такое деяние, которое имеет волевой характер »[18]. Анализируя действия как признак объективной стороны преступления, авторы соответствующих разделов учебной литературы непременно обращают внимание, что оно должно быть осознаваемым и волевым актом поведения [19] Субъективные факторы используются криминалистами и в характеристиках отдельных признаков, относящихся к объективной стороне . Так, В. Кудрявцев указывает, что цепь вредных последствий, которые наступают от преступления, является теоретически бесконечным, но именно субъективная сторона устанавливает четкие границы уголовной ответственности. Не могут наказываться в уголовном порядке последствия выходящие за пределы умысла субъекта или его неосторожности [11 c. 17]. Исследуя способ как признак, характеризующий объективную сторону преступления, М.Панов пишет, что он является определенным порядком, методом, последовательностью движений и приемов, применяемых лицом в процессе осуществления общественно опасными посягательства на охраняемые законом общественные отношения, сопряженные с выборочным использованием средств совершения преступления [20 c. 44]. Названа здесь «избирательность» является, по сути, субъективным признаком. Как видим, в уголовном праве внешние свойства общественно опасного деяния, не сопровождаются определенным субъективным отношением к ним со стороны виновного, не рассматриваются как такие, которые относятся к объективной стороны преступления.

С учетом изложенных соображений определения объективной стороны состава преступления может быть предложено в таком виде: это система предусмотренных уголовным законом признаков, характеризующих внешнюю сторону посягательства человека на общественные отношения и является предметом ее субъективной оценки. Такое (интегрированное) понятие объективной стороны состава преступления глубже отражает ее сущность и более адекватно характеризует ее содержание и границы. Оно позволяет, во-первых, зафиксировать системные связи между элементами состава преступления, во-вторых, выразить его отношение к этим элементам, в-третьих, отразить ее содержании, ограничен определенным субъективным отношением лица, совершающего преступление, к его внешних признаков.

Список использованной литература:

1 Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика [Текст] /Л.Д. Гаухман.

М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. - 316 с., С. 90.

2 Курс советского уголовного права [Текст]: в 5-ти т.: Т. 2.: Часть Общая /Н.С. Лейкина, С.А. Домахин, В.И. Пинчук и др.; Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. - Л.: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1970.-671 с., с. 131.

3 Уголовное право. Общая часть [Текст]: Учебник /М.И.Ковалев, И.Я.Козаченко

З.А.Незнамова и др..; отв. ред. И.Я, Козаченко, З.А. Незнамов. - М.: ИНФРА-М - НОРМА. -

- 516 с., с. 145.

4 Тимейко Г.В. Общее учение об Объективной стороне преступления [Текст] /Г.В. Тимейко. - Ростов н /Д: Изд-во Рост. ун-та, 1977. -215 С., С. 6.

5 Советское уголовное право. Часть Общая: В 18-ти вып.: Вып. 7. Объективная сторона преступления /П.И. Гришаев. - М.: ВЮЗИ, 1961. -47с., С. 5.

6 Фрис П.Л. Уголовное право Украины. Общая часть [Текст]: Учебник для студентов высших учебных заведений /Л. Фрис. - К.: Атика, 2004. - 488 с., С. 80-81.

7 Уголовное право Украины. Общая часть [Текст] /Ю.В.Баулин, В.И.Борисов, Л.М.Кривоченко и др.. Под ред. проф. В.В. Сташиса, В.Я. Поднос. - М.: Юридическая литература, 2007. - 496 с., С. 117.

8 Ляпунов Ю. Состав преступления: Гносеологический и социально-правовой аспекты [Текст] /Ю. Ляпунов //Уголовное право. - 2005. - № 5. - С. 44-48., С. 48.

9 Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Украины от 5 апреля 2001 [Текст] /под ред. М.И. Мельника, М.И. Хавронюка. -К.: Каннон, 2001. - 1104 с., С. 14.

10 Александров Ю.В., Клименко В.А. Уголовное право Украины: Общая часть [Текст]: учеб. для студ. высш. учеб. закл. /Ю.В.Александров, В.А. Клименко. - М.: Юристъ, 2004. -

с. 80.

11 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления [Текст] /В.Н.Кудрявцев. - М.: Госюр-издат, 1960. -244 С., С. 9.

12 Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления [Текст] /В.Б. Малинин, А.Ф. Парфенов. - СПб.: Изд-во Юридического института, 2004.

301 с., С. 6.

13 Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и от?? Етственносты (социологический и юридический аспекты) [Текст] /Ю.А.Денисов. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. - 141 с., С. 93.

14 Малеин Н.С. Правонарушения: Понятие, причины, ответственность [Текст] /Н.С. Мале-ин. -М.: Юрид. лит., 1985. - 192 с.

15 Философский энциклопедический словарь [Текст]. - М.: Советская энциклопедия, 1989. - 815 с.

16 Социальная психология. Краткий очерк [Текст] /Г.Г.Дилигенский, И.С.Кон, И.Т.Левыкин и др.; Под ред. Г.П. Предвечного, Ю.А.Шерковина. -М.: Политиздат, 1975. - 319 с., С. 67.

17 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии [Текст] /С.Л. Рубинштейн. - СПб: Изд-во «Питер», 2000. - 712 с., С. 22-23.

18 Тимейко Г.В. Общее учение об Объективной стороне преступления [Текст] /Г.В. Тимейко. - Ростов н /Д: Изд-во Рост. ун-та, 1977. -215 С.

19 Уголовное право Украины. Общая часть [Текст] /Ю.В.Баулин

В.И.Борисов, Л.М.Кривоченко и др.. Под ред. проф. В.В. Сташиса, В.Я. Таций. - М.: Юридическая литература, 2007. - 496 с., С. 120.; Александров Ю.В., Клименко В.А. Уголовное право Украины: Общая часть [Текст]: учеб. для студ. высш. учеб. закл. /Ю.В.Александров, В.А. Клименко. - М.: Юристъ, 2004. - 328., С. 82.

20 Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность [Текст] /Н.И. Панов. -Х.: Высшая школа, 1982. - 161 с., С. 44.

Чебот Арева Г.В. Проблемы определения понятия Объективной стороны преступления.

В статье рассмотрены общетеоретические положения учения об Объективной стороне преступления, обращается внимание на системные связи Объективной стороны преступления с другими элементами состава преступления, предлагается авторское определение Объективной стороны преступления.

Ключевые слова: состав преступления, объективная сторона.

Chebotareva G.V. The problems in identifying the objective side of a crime.

The article discusses the general theoretical concepts of the theory of objective side of a crime with the focus on the systematic connections of the objective side of the crime and other component elements of a crime. The author offers her own definition of the objective side of a crime.

Key words: crime, objective side, system, subjective evaluation.




Пошук по ключовим словам схожих робіт: